De föll ur Hitlers ficka
I Finland föredrar de att noggrant kalla direkt deltagande i den nazistiska aggressionen mot Sovjetunionen som medverkan, men mycket oftare som "fortsättningen på vinterkriget". Betyder naturligtvis de dramatiska händelserna 1939-1940. Fram till våren 1944 hölls regelbundet offentliga evenemang i Suomi, ofta med deltagande av marskalk Mannerheim och hans tjänstemän, för att stödja återställandet av Finlands "lagliga" gränser.
I denna tidigare provins i det ryska imperiet, faktiskt - autonoma, i detta inte det största landet, för segern som den mäktiga Sovjetunionen krävde otroliga ansträngningar, ansåg de sig kränkta av det sovjet -finska vapenstilleståndet den 12 mars 1940. Med höjden av andra världskriget växte Finlands anspråk på storhet, naturligtvis, på bekostnad av den "stora grannen" bara.
Men för genomförandet av sådana krav måste bokstavligen betala. Och betala med delaktighet i nazistisk aggression. Och inte bara medverkan, utan också strävan efter samma ockupationspolitik i de ockuperade områdena. Invånarna i det yttersta sovjetiska Norra hade också en chans att lära sig vad den "nya ordningen" är på finska under de tre åren av den finska ockupationen.
Det är välkänt att endast sommaren 1944, efter det slutliga genombrottet av Leningrad-blockaden, nådde sovjetiska trupper linjen till den tidigare (fram till 1940) sovjet-finska gränsen. Och Suomi -myndigheterna kunde i tid inse konsekvenserna av landets galna anspråk på gränslinjen som fanns mellan 1918 och 1939.
Det är klart att det var omedelbart nödvändigt att släppa kraven till nästan hela nordvästra Sovjetunionen. Ett antal finska politiker presenterade dem redan i början av 1920 -talet, när sovjetledningen överförde hamnen i Pechenga till det nybildade Finland vid Barentshavets kust. Detta gjordes förresten inte så mycket och inte bara för "försoningen" med Helsingfors - även under NEP: s villkor kan Pechenga bli ett oöverskådligt projekt för RSFSR och Sovjetunionen.
Det är karakteristiskt att personligen marskalk Mannerheim inte deltog i kungörelsen av de "stora finska" påståendena, men naturligtvis kunde de knappast ha röstats utan hans sanktion. Detta hindrade inte på något sätt Hitler från att anse Finland som en "pocket" -allierad som helt enkelt inte skulle gå någonstans i väntan på rik byte.
En sådan bedömning fann en plats även i Fuhrers ökända "bordssamtal", som noggrant samlades in av en av hans stenografer med ett helt icke -ariskt namn och efternamn - Henry Picker.
Det är inte förvånande att finska förfrågningar under kriget också snabbt spred sig till ett antal västra regioner i östra Karelen och Murmansk -regionen, till hälften av Ladoga -vattenområdet och till och med till gränsområden i närheten av Sovjetunionens norra huvudstad. Gränsen passerade då som ni vet bara 26-40 km från Leningrad och nära Kronstadt.
När oundvikligheten av Nazitysklands nederlag blev ett faktum lyckades de finska diplomaterna sluta en ny vapenvila med Sovjetunionen (september 1944). Detta hände med medling av Sverige, som skickligt stimulerades av den ökända Alexandra Kollontai, som tidigare hade lyckats hjälpa svenskarna att förbli "neutrala".
Paradoxalt nog fick finländarna, till skillnad från Rumänien och Bulgarien, och till och med Ungern, faktiskt undvika det "obligatoriska" deltagandet i kriget med Tyskland. Det är möjligt att personligheten hos den finska ledaren själv spelade en roll i detta - den ryska kejserarméns briljanta officer, friherre Carl Gustav Mannerheim, regent och sedan Finlands president. Det viktigaste för Moskva under krigets sista månader var upprättandet av obestämda goda grannförbindelser med Finland.
På grund av detta, förresten, redan 1940, övergav sovjetiska politiker pragmatiskt projektet "Folkrepubliken Finland" analogt med de baltiska begränsningarna. Mannerheims lojalitet mot Finland dikterade också behovet av att upprätthålla goda relationer med samma Sverige. Politiskt och ekonomiskt var de oerhört viktiga för Sovjetunionen och gav också en problemfri norrflank.
Nürnbergs spöke i Helsingfors
Häromdagen i huvudutredningsavdelningen i Ryska federationens utredningskommitté, baserat på resultaten av en procedurkontroll och studie av arkivmaterial om massmord på Republiken Karelen, inleddes ett brottmål på grunden av brott enligt art. 357 i Ryska federationens strafflag (folkmord). Det konstaterades att efter invasionen av Karelo -finska SSR skapades befälet för ockupationsstyrkorna och ockupationsförvaltningen i augusti 1941 - oktober 1943. minst 14 koncentrationsläger.
Lägren var avsedda för underhåll av den etniska ryska befolkningen, levnadsvillkor, livsmedelsstandarder och arbetstjänster där de var oförenliga med livet. Det största koncentrationslägret med den mest allvarliga regimen var i Petrozavodsk (över 14 tusen människor 1942-1944). Och under hela ockupationsperioden stannade minst 24 tusen människor ständigt i dessa läger, varav minst 8 tusen dog, inklusive mer än 2 tusen barn.
Samtidigt var de viktigaste dödsorsakerna, i motsats till vad en rad finländska historiker och politiker försäkrat, inte”naturliga”. Över 7 tusen krigsfångar (av 8. - Auth.) Begravdes levande, sköts, dödades i gaskammare. Totalt passerade nästan 50 tusen människor genom de "finska" lägren, bland dem var mer än 60 procent ryssar, vitryssare och ukrainare. De finska ockupationsmyndigheterna betraktade den slaviska kontingenten som en "icke-nationell befolkning" och utsatte dem för särskilt hårt förtryck.
Under lång tid har praktiskt taget ingen information om de "finska" koncentrationslägren dykt upp i pressen. Varför? Ville Pessi, den långvariga ledaren för det finska kommunistpartiet, som ledde det från 1944 till 1969, 1983, kort före hans död, offentliggjorde uppgifter om hur Sovjetledningen 1957 informerade den finska regeringen om att Moskva inte insisterade på att fortsätta utredningen av finska brott. ockupanter under kriget.
Detta hände direkt efter att det långsiktiga arrendet av marinbasen vid Porkkalla Udd, väster om Helsingfors, avbröts. Samtidigt, som V. Pessi konstaterar, under de senaste två åren av Stalins liv i Sovjetunionen, har publikationer om detta känsliga ämne minimerats. Vid mitten av 50-talet var de helt "stoppade". Samtidigt rapporterades nästan ingenting i sovjetisk historiografi om den finska arméns deltagande i blockaden av Leningrad.
Dessutom var de sovjetiska medierna långa och envisa tysta om de tysk-finska militära operationerna i Karelen, Murmansk-regionen och Östersjön. Och Finlands stöd för den tyska ockupationen av Norge och Danmark, som varade från 1940 till 1944, dämpades i Sovjetunionen sedan mitten av 50-talet. I lokalpressen avskedades omedelbart chefredaktörer för publikationer av detta slag.
Det var dock inte bara Ville Pessi som försökte informera om detta. Pavel Prokkonen hade liknande bedömningar av händelser, som två gånger ledde ministerrådet för Karelo-finska SSR, och när republiken reducerades till en autonom, blev ordförande för Kareliens högsta sovjet. Prokkonen slutade aldrig invända mot det faktum att ämnet om finsk medverkan i nazistisk aggression av Sovjetunionens ledning har jämnats - även i Karelen - sedan mitten av 50 -talet.
Från Moskva visades dock ledningen för Karelen, liksom Murmansk- och Leningradregionerna, upprepade gånger "för visning" för periodiska publikationer om detta ämne i lokala, till och med små upplagor. De avböjde också eller förblev utan tydliga svar på vädjan till Moskva angående upprättandet av minnesmärken till ära för fångar i finska koncentrationsläger i Sovjetunionen.
Enligt Pavel Prokkonen berodde denna "uppförandelinje" på Moskvas önskan till varje pris att hindra Suomi från att glida in i Natos bana och från Helsingfors officiella territoriella krav mot Sovjetunionen. Det är intressant att den karelska kommunisten mer än en gång i denna mening kallade den berömda sovjet-japanska deklarationen från 1956, där Moskva uttryckte sin beredskap att överlämna de södra Kurilöarna Shikotan och Habomai till Japan.
Faktum är att ett antal östra regioner i Finland före kriget, vi minns, ursprungligen överfördes till ryska (ryska) territorier 1918-1921. för att undvika en militär allians mellan Suomi och Entente. Och Finland var skyldig till de ovannämnda "privilegierna" från efterkrigstiden från Sovjetunionen till Moskvas önskan att till varje pris bevara vänliga sovjet-finska förbindelser. Fördraget om vänskap och ömsesidig hjälp, som undertecknades i Moskva 1948, förlängdes 1955, 1970 och 1983 - ända fram till självupplösningen av Sovjetunionen.
I ett sådant koordinatsystem måste Helsingfors politik under det stora patriotiska kriget verkligen tystas upp. Följaktligen reagerade Moskva inte officiellt och reagerar inte ens nu på periodiska utbrott av offentliga kampanjer för återvändande av Finlands "förlorade" Pechenga (nordryska, med det finska namnet Petsamo), den västra delen av östra Karelen och större delen av Karelsk Isthmus (tillsammans med 60% vatten av Ladogasjön, inklusive Valaam).
Mannerheims förlorade barn
Samtidigt erkände den inflytelserika finska "Ilta-Sanomat" (Helsingfors) den 20 april 2020 överraskande faktiskt själva faktumet i de brutala ockupationspolitiken hos de finska myndigheterna, och till och med det faktum att RF IC: s utredningsinsatser är ganska motiverad:
Joseph Stalin hade en klar uppfattning om finländarnas grymheter även under kriget, innan de sovjetiska trupperna tog beslag av de områden som ockuperades av finnarna (nämligen de ockuperade. - Auth.). Vid en konferens i Teheran i slutet av 1943 beskrev Stalin finnarnas beteende i de ockuperade områdena lika brutalt som tyskarnas.
Men det som följer är en ursäkt som inte kan kallas annat än primitiv:
De finländska ockupatörernas inställning till befolkningen i de erövrade territorierna skilde sig från tyskarnas inställning genom att nästan hälften av de 83 000 invånarna i Östkarelen, det vill säga 41 000, var av finländska rötter. De fick bättre behandling än ryssarna i området.
Naturligtvis sägs det starkt … Men det visar sig att dessa läger "baserades på rädslan för att den ryska befolkningen kan delta i ett partikrig och förstörelse på baksidan av fronten. Instruktioner för att samla befolkningen med icke -Finska rötter i interneringslägren gavs tillbaka i juli. 1941 ".
Finländarna måste ändå erkänna vad de gjorde:
Assimileringen av finska koncentrationsläger (det vill säga koncentrationsläger? - Auth.) I dödsläger är helt felaktigt, även om den ökända (det vill säga ökända i Finland. - Auth.) Klassificering efter nationalitet praktiserades.
Samtidigt var "dödligheten i interneringsläger", som erkänns, "i ockuperade östra Karelen … mycket högre bland resten av regionens befolkning." Förklaringen till detta är mer än objektiv: "Anledningen var den dåliga näringssituationen." Bara?!
Som de säger, med ingen liten knarr, men finnarna måste fortfarande kalla sin ockupationspolitik 1941-1944. Men det är svårt att säga hur ovan nämnda åtgärder från RF IC kommer att påverka rysk-finska relationer. I vilket fall som helst har Finland redan signalerat sin avgång från Moskvavänlig neutralitet och redan 2014 gått med i de anti-ryska sanktionerna från USA och dess allierade.
Därför kan en "påminnelse" om den finska ockupationspolitiken i Sovjetunionen förvandlas till ett svar i form av, säg, "halvofficiella" territoriella påståenden - åtminstone i propagandamässiga termer …
