Ekonomi är den tråkigaste vetenskapen. Men allt förändras när det gäller kostnaden för moderna luftfartssystem.
Är det sant att Raptor superkämpe står som en guldstång av samma massa?
Hur går det med F-35-programmet? Ljuskämpen, skapad som "flygvapnets" arbetshäst, övertar gradvis sin "äldre bror" F-22 i värde. Eller är det bara en illusion?
Kostnaden för en timmes flygning "Eurofighter Typhoon", enligt olika uppskattningar, varierar från 15 till 40 tusen dollar - vad är anledningen till ett så brett utbud av resultat?
Vilket stridsflygplan anses vara det dyraste i världen?
Vad avgör kostnaden för flygplan?
Hur ser produkterna från den inhemska luftfartsindustrin ut mot bakgrunden av deras västerländska motsvarigheter?
Prolog
Järnfågeln står på marken. Omgivningstemperatur + 20 ° С. En lätt bris kittlar gräset på flygfältet och fyller själen med lugn och ro.
På 10 minuter tar planet en echelon på 10 000 meters höjd, där temperaturen överbord kommer att sjunka under minus 50 °, och atmosfärstrycket kommer att vara fem gånger lägre än vid jordens yta. Någon av de markbundna "Mercedes" kommer garanterat att stanna under sådana förhållanden - och planet måste fortfarande flyga tusentals kilometer och slutföra den tilldelade uppgiften. Supersoniska hastigheter, manövrer i båda planen, farliga överbelastningar - turbinblad brinner men brinner inte i en rasande blå låga, drivningar och hydrauliknynning, de nödvändiga klimatförhållandena upprätthålls i cockpit och avionikfack.
Flyg är en sann triumf för det mänskliga sinnet över naturkrafterna. Framstegets spjutspets, där den bästa utvecklingen inom materialvetenskap, mikroelektronik, motorbyggnad och alla relaterade vetenskaps- och teknikområden har implementerats.
Det bevingade fartyget kan styra utrymmet tiotals och hundratals kilometer runt. Moderna optoelektroniska system gör det möjligt för en pilot att skilja en väpnad person från en obeväpnad person från en stor höjd, att upptäcka kolen från en släckt eld eller spåret efter en förbipasserande bil, att rikta bomber och missiler med en noggrannhet på en meter. Supermanövrerbarhet, drag-i-vikt-förhållande, nära 1, kontrollerad tryckvektor, radarer med en aktiv fasad antennmatris (AFAR), teknik för att minska synligheten. Med tanke på dess oöverkomliga egenskaper är modern stridsflyg inte en billig "leksak".
F-35 jaktplan
Jag riskerar att döda intrigen i hela historien, men situationen ser otvetydig ut: alla moderna stridsflygplan från "första linjen" (Su-35-krigare, Su-34-taktiska bombplan, exportmodifieringar F-15E-med en maximal startvikt på över 30 ton och kraven för generation 4+ med full överensstämmelse) har ungefär samma kostnad.
Med samma beräkningsmetod kommer ett fullt utrustat flygplan på denna nivå (exklusive kostnader för forskning och utveckling, ytterligare uppsättningar reservdelar och vapen) att kosta kunden cirka 100 miljoner dollar per flygplan. Oavsett utvecklare, tillverkare och land där denna magnifika bevingade maskin skapades.
Lätt mångsidig Rafal, Eurofighter Typhoon och moderna modifieringar av F -16 ligger inte långt efter sina "äldre bröder" - deras kostnad på världens vapenmarknad är i genomsnitt 80 … 100 miljoner dollar. Även en liten svensk "Gripen" är osannolikt ge det tillbaka billigare. Det enda kunden sparar på när de väljer dessa flygplan är underhållsarbetsintensiteten och kostnaden för att driva F-16 och företaget är mycket lägre än för avlyssnings- och jaktbombare i den "tunga klassen".
F-16 mångsidig ljuskämpe
Det finns en separat fråga om "femte generationen". Med en liknande beräkningsmetod kommer kostnaden för F-22 Raptor fighter-interceptor att vara ≈200 miljoner dollar per enhet. Naturligtvis inkluderar denna siffra inte kostnaden för forskning och utvecklingsarbete kring temat "femte generationens fighter".
Den lättare F-35 i basmodifieringen "A" strävar efter att komma in i "prisnischen" för krigare i "4+" generationen. Annars har det inte många fördelar att framgångsrikt konkurrera med moderna modifieringar av F-15E och 15SE, Silent Hornet, Rafale och Typhoon. Det förväntas att kostnaden för F-35A inte kommer att överstiga $ 100 miljoner i händelse av en storskalig produktion. Däckmodifieringen och "vertikal" blir 20 procent dyrare-men dessa versioner gjorde inte hitta intresse för världens vapenmarknad.
Ryskt sätt
Det är inte möjligt att göra en exakt jämförelse av kostnaden för ryska och utländska flygplan, på grund av att det saknas detaljerad information om prissättningsmetoder och insider -särdrag hos den inhemska flygindustrin. Det enda som är möjligt i denna situation är att dra ett antal allmänna slutsatser baserat på information från öppna källor och de uppenbara förhållandena i den ryska verkligheten.
Faktorer som påverkar minskningen av kostnaden för ryska stridsflygplan:
- en relativt låg ersättningsnivå för specialister inom flygindustrin - i jämförelse med deras europeiska och utomeuropeiska motsvarigheter.
- den relativa bristen på luftburen elektronisk utrustning (avionik). Oavsett vad tillverkarna av inhemsk radioelektronik säger, idag har inget av de flygplan som är i tjänst med det ryska flygvapnet (eller exporteras av Ryssland) en radar med en aktiv fasfas. Den underbara N035 "Irbis" (Su-35 radar) är faktiskt en radar med PFAR på en gimbal, dvs. med mekanisk skanning i azimut. Det finns inte heller några inhemska analoger av universella suspenderade sikt- och navigationscontainrar som LANTIRN, LITENING eller SNIPER, som används på alla typer av amerikanska och Nato stridsflygplan. Utbudet av inhemsk luft-till-yta guidad ammunition är avsevärt begränsat.
Det enda som lyser upp de grå dagarna är T-50-flygplanet med svansnummer 55. Den femte flygprototypen av den ryska "femte generationens" jaktplan, på vilken en komplett uppsättning av den senaste avioniken är installerad, inkl. en radar med AFAR H036 och ytterligare fyra AFAR i lamellerna - det finns inga analoger av detta system i världen. Eftersom det dock inte finns några seriella T-50s ännu.
Inbyggd radar med AFAR "Zhuk-AE" (export). Det är planerat att utrusta MiG-35-krigare med dessa radarer.
- brist på lust / behov av att skapa nya produktionslinjer och förnyelse av medel. Det är ingen hemlighet att inhemska flygplan mestadels monteras i verkstäder och produktionslinjer som byggdes under Sovjetunionens dagar. Ledningen för United Aircraft Corporation (UAC) skulle anse det som en omotiverad lyx att bygga en ny fabrik för varje ny typ av flygplan - som tillverkningskomplexet i Fort Worth, Texas, där den slutliga monteringen av F -35 utförs. Den en och en halv kilometer långa transportören vid Fort Worth gör det möjligt att montera 360 krigare om året (detta är den beräknade leveranshastigheten för F-35 från och med 2017). Den ryska flygindustrin behöver helt enkelt inte sådan kapacitet - sådan produktion kommer aldrig att löna sig i vårt land. Monteringen av 10-20 krigare per år är lättare att bemästra i ett bitläge, i produktionsanläggningar som är kvar från sovjettiden - endast delvis ersätta utrustning och verktyg.
Faktorer som påverkar ökningen av kostnaden för inhemska flygplan:
- korruption. Specialistenas låga löner kompenseras helt och hållet av girigheten hos vissa individer i UAC -ledningen. Men den översta ledningen för Lockheed-Martin eller franska Dassault Aviation är inte heller osjälviskt. Alla, på ett eller annat sätt, använder sin officiella position för personlig vinning. I slutändan beror det exakta beloppet på kontraktet på vem, med vem och vad som kunde komma överens om.
- småskalig (bit) produktion. I det här fallet försvinner skaleffekten (en minskning av kostnaden för en produktionsenhet med en ökning av skalans produktion), vilket påverkar produktens slutkostnad negativt. Komplexa, högteknologiska industrier påverkas särskilt - kostnaden för en AFAR monterad på detta sätt från tusentals individuella sändnings- och mottagningsmoduler skjuter i höjden. Handstämplade kolvingar är inte billigare.
- experiment med kontrollerad dragkraftsvektor. Att säkerställa translationell rörelse av delar under en betydande belastning, under förhållanden med extremt höga temperaturer och en aggressiv miljö, samtidigt som hela systemets höga tillförlitlighet upprätthålls, är ett extremt komplext tekniskt problem, vars lösning kräver speciella tillvägagångssätt vid design och skapande av nya material. En svår och lång period av FoU, tillverkning och testning av användbara prototyper, flygprovning av flygplan med UHT / OHT -motorer är en mödosam och kostsam process. För att inte tala om driften av ett sådant system i stridsenheter. Ibland uppstår frågan - var spelet värt ljuset?
MiG-29K på däcket på hangarfartyget "Vikramaditya"
Vi vet inte hur mycket ryska stridsflygplan kostar - denna information är klassificerad. Men vi kan gissa detta med hjälp av omständigheter:
Den 12 mars 2010 undertecknades ett kontrakt för leverans till Indien av den andra satsen med 29 MiG-29K-flygbaserade jägare. Kontraktet är värt 1,5 miljarder dollar. Leveranserna planeras starta 2012.
- från rapporter från nyhetsbyråer för 2010
Cirka 50 miljoner dollar per plan. I det här fallet pratar vi om en jaktflygare i lättklass (med en maximal startvikt på 22,5 ton), inte belastad med radar med AFAR och motorer med UVT.
Under sådana förhållanden kommer det inte att vara förvånande om kostnaden för den mest moderna avlyssnaren Su-35 går ur skala för 100 miljoner dollar.
Den taktiska bombplanen Su-34 (aka T-10V-1), byggd på den berömda T-10-plattformen, som blev förfader till hela Su-flygfamiljen med index 27 och 30/35, är inte alls billigare. Den maximala startvikten på 45 ton och närvaron av en unik pansar i titan kommer sannolikt inte att förenkla produktionen och minska kostnaden för detta mäktiga flygplan.
Det är märkligt att informationsresursen "Wikipedia" fortsätter att ge en länk till nyheterna för 8 år sedan, enligt vilken produktionskostnaden för en "Anka" uppskattades till 1 miljard rubel (≈32 miljoner dollar - jag är säker att även då kostade Su-34-flygplanet mycket dyrare).
Ingång till cockpit på Su-34
Rapporterna i media ser inte mindre roliga ut när det totala antalet stridsflygplan som tas i bruk med flygvapnet kallas, inklusive den lätta Yak-130-tränaren och den mest kraftfulla Su-34 och Su-35 flygplanssystem. Dessutom är 10 -ton "Yak" helt enkelt makalös med flygplanet från "första linjen" - varken i kostnad eller i stridskapacitet.
Modern flyg är extremt dyr. Och högkvalitativa flygkomplex är ännu dyrare.
Hur är det "med dem"?
Med alla de olika designerna och de orimliga aptiterna hos chefer för amerikanska flygbolagsföretag är det utomeuropeiska tillvägagångssättet för att uppskatta kostnaden för flygplan slående i sin transparens (en illusion?), Hälsosam logik och pragmatism.
Uppenbarligen beror kostnaden för varje system på kostnaden för dess enskilda element (WBS - Work Breakdown Structure), liksom stadierna för tillverkning och drift - om det är nödvändigt att beräkna kostnaden för hela systemets livscykel. Från detta ögonblick börjar huvudthrillern - den definierande omständigheten är sättet att räkna: hur de tänkte och vad som togs med i beräkningarna.
Vad avgör kostnaden för planet. Nedan följer en detaljerad förklaring av tabellen
Som regel är det grundläggande konceptet "flyaway cost" - kostnaden för att producera ett flygplan, med hänsyn till alla nödvändiga material, arbetskostnader och kostnaderna för produktionslinjen (spridda på alla). Det är denna siffra som råder i många dokument och officiella rapporter sedan visar lägsta möjliga värde jämfört med andra räknemetoder.
Beloppet i kolumnen "flyaway cost" smeker ögat och värmer själen, men Pentagon köper utrustning till "vapenkostnaden" (i bredare mening - "upphandlingskostnad") - den totala kostnaden för stridsystemet. Till skillnad från den föregående tar denna beräkningsmetod hänsyn till sådana specifika och osynliga faktorer för blotta ögat som:
- Kostnaden för extrautrustning och verktyg som följer med flygplanet.
- engångskostnader enligt kontraktet (utbildning för piloter för att styra en ny maskin, installation och konfiguration av programvara, etc.);
- samråd och teknisk support från tillverkaren, en grundläggande uppsättning reservdelar.
Som ett resultat ökar kostnaden för flygkomplexet med cirka 40% jämfört med den grundläggande delen av "flyaway cost". Det kanoniska exemplet är "flyaway cost" för F / A-18E / F multifunktionella jaktbombplan till 57,5 miljoner dollar, medan dess "vapenkostnad" är $ 80,4 miljoner (data för budgetåret 2012).
Vapenhängd F-15E
Men detta är inte gränsen. Det finns mycket mer allvarliga siffror, till exempel "programanskaffningskostnad" - den totala kostnaden för utveckling och skapande av ett flygkomplex, med hänsyn till kostnaden för all FoU, konstruktion av prototyper och kostnaden för att klara fabriks- och statliga tester. Det är klart att utvecklingen av ett nytt flygplan är extremt svår och tidskrävande, särskilt när det gäller innovativa maskiner som smygbombare och femte generationens krigare. Hälften av de medel som avsatts för programmet används vanligtvis till forskning - därefter delas detta belopp mellan alla, vilket ökar kostnaden för varje stridsflygare nästan fördubblas jämfört med "vapen / upphandlingskostnaden".
Den totala kostnaden för programmet (FoU + kostnad för att bygga en produktionslinje + kostnad för material och arbetskraft för att bygga varje flygplan) är extremt populär i media. Det är hon som nämns när nästa gör narr av "osynliga" F-22. Med denna beräkningsmetod är kostnaden för Raptor för närvarande 412 miljoner dollar per stridsfärdiga flygplan - som en göt av samma massa!
Dock återförs FoU -kostnader i form av ny teknik inom flygplanskonstruktion, mikroelektronik och alla relaterade vetenskaps- och teknikområden. Som Yankees säger: Pengar som spenderas på hjärnan används aldrig förgäves.
Det sista steget i tragikomedin är "livscykelkostnad" - kostnaden för hela systemets livscykel. Produktionskostnader, FoU-kostnader, modernisering, reservdelar, bränsle, pilotutbildning och underhåll, slutförvaring. De försöker att inte säga den hemska figuren högt för att undvika rättfärdig ilska från pacifister och andra samvetsgranna skattebetalare.
En gång "läckte" en sådan siffra ut till pressen - och militären hade problem. Detta är den otroliga B-2 Spirit-bombplanen, vars livscykelkostnad har överskridit 2 miljarder dollar i 17-åriga priser! (det finns anledning att tro att denna mängd inte inkluderade bränsle)
Samtidigt var upphandlingskostnaden för en strategisk smygbombare 929 miljoner dollar - inte så mycket för en innovativ maskin med en maximal startvikt på 170 ton. Som jämförelse kostar nu passagerare Boeing-747 flygbolagen cirka 350 miljoner dollar per enhet. Naturligtvis har civila flygplan inte radar med AFAR, eller teknik för att minska sikten, eller siktningssystem eller elektronisk krigföringsutrustning, liknande utrustningen ombord på Spirit.
Myten om den onödigt höga kostnaden för B-2 håller inte när man står inför verkliga fakta. Naturligtvis gav jämförelsen av hela livscykeln för ett stort strategiskt bombplan med de optimistiska siffrorna för kostnaden för lättare flygplan (vanligtvis utan att ta hänsyn till deras FoU) ett felaktigt resultat. B-2 har blivit ett skratt.
När det gäller den inhemska luftfartsindustrin finns det ingen öppen information om kostnaderna för FoU, reservdelar och stridsflygplanens livscykel. Denna information är en statshemlighet, en kommersiell hemlighet för UAC och är i princip inte avsedd för allmänheten.
Av inte mindre intresse är begreppet "kostnad för en flygtimme". Detta koncept inkluderar inte bara bränsleförbrukning och standardtimmar för underhåll efter flygningen, utan även kostnaderna för att skapa ett flygplan - varje flygningstimme "uppfyller" de medel som investerats i det, från designstadiet.
I det här fallet uppstår flera pålitliga alternativ samtidigt - beroende på de initiala uppgifterna. Den valda kostnaden divideras med den beräknade resursen för flygplanet (som regel är det för moderna flygplan 4000 … 8000 timmar) - i slutändan kan det finnas en spridning av data från 15 till 40 tusen dollar per timme flygning, som hände i ledningen för det italienska flygvapnet under diskussionsutsikterna för kämpen "Eurofighter Typhoon". Och alla kommer att ha rätt på sitt sätt.
Kostnaden för modern luftfart är enorm. Men som den gamla sanningen säger - den som inte vill mata sin armé kommer att mata någon annans. Glöm dock inte att okontrollerade utgifter för "försvar" också kan förstöra vilket land som helst. Mätning i allt är nyckeln till framgång.
