Vårt främsta, mest avancerade projekt inom rymdbärare - "Angara" - visar sig vara ett misslyckande?! Förgäves, fel, att stängas?
Man kan tro det efter att ha läst en artikel som dök upp den 19 december i Izvestia med titeln "Oleg Ostapenko anser att Rysslands främsta rymdprojekt under de senaste decennierna är en återvändslös lösning." Lägg märke, även utan ett frågetecken - definitivt.
Det är roligt…
Oleg Ostapenko är nuvarande chef för Roscosmos, så det här är inte riktigt. Och om du tittar på vad markören ger ut när du håller muspekaren över sidadressen (jag kommer inte ihåg vad den heter korrekt - vad som står på sidhuvudet på webbläsarfliken). Så det står där "Roscosmos chef är redo att överge" Angara "- det vill säga inte alls.
Här är vad han sa (jag citerar från Izvestia):
"Jag har haft att göra med Angara länge, från det ögonblick som jag började min verksamhet som chef för kosmodromen, sedan befälhavaren", sa Ostapenko vid mötet. - Personligen är jag övertygad om att den här raketen för Vostochny är en återvändsgrändraket, den kommer inte att ge oss möjlighet att utvecklas. Vi kommer då att behöva investera mycket pengar igen och bygga något annat bredvid det … Jag tror att Angara är en återvändslös lösning för vårt lands vidare utveckling på detta område."
Låt oss se varför det blev så plötsligt. Vilka sådana brister fann Ostapenko i Angara, som genast gjorde det till en återvändsgränd?
Jag har ingen annan information om detta, förutom en artikel i Izvestia; här kommer vi att studera det.
Jag har subtraherat två påståenden i artikeln.
För länge
Den första är utvecklingstiden. Från Izvestia:
"Den första starten av" Angara "ljusklassen var planerad till 2007, skjuts upp flera gånger och är nu med i planerna för mitten av 2014".
20 år … låter hemskt.
Men anledningen är klar! Jag skrev redan om detta i en gammal blogg (https://bwana.ru/?p=494):
”… En av de tävlande, Khrunichevs Angara-raket, har varit under utveckling sedan mitten av 1990-talet. Jag bekräftar att jag själv var lite inblandad. Ingen vill fråga: varför har den inte utvecklats? Detta är min första fråga, och jag kan ungefär föreställa mig svaret - som ni förstår, för jag deltog. Arbetet passade in och ut: generalentreprenören tar ut pengar, och det kommer en "försämring", sedan tar han inte betalt, och sedan begränsar chefsdesignern arbetet, sätter människor på andra uppgifter - det finns en evig brist på människor när det finns sådan "impuls" finansiering. Sedan slutet av 1990 -talet har jag, som jag minns, upplevt tre sådana cykler. Och tänk på att varje gång de flesta människor med nästa förvärring visar sig vara nya, eftersom de gamla redan är tätt dragna till något annat, och de sätter dem som i princip genom kvalifikationer kan och samtidigt tiden är inte upptagen just nu ovanför taket."
Redan från början hade Angara ett kraftfullt, hårt motstånd, och detta påverkade finansieringen: det stoppades och förnyades sedan. Det är också lämpligt att erinra om bristen på statsbudgeten och den organisatoriska förvirringen under dessa år. Kom ihåg att om stora företag, allmänna entreprenörer, led av brist på medel, då samarbetsföretag på lägre nivå, mindre, i allmänhet bara vred, andra och med ett dödligt resultat …
Men i allmänhet hittade de inte fel med tidpunkten. Förmodligen förstår de också. Det främsta klagomålet är kostnadsindikatorer. Från Izvestia:
"Sedan 1994 har mer än 100 miljarder rubel spenderats på dess (Angara -projektets) genomförande."
För det första säger figuren i sig inget bestämt. 100 miljarder rubel, eller mindre än 3 miljarder dollar - för rymdprogram kan detta vara mycket och lite, beroende på vad som gjordes för dessa pengar. Se, när amersky-experterna ansåg att implementeringen av månprogrammet "Constellation" (startbilar "Ares-1" och "Ares-5", bemannade rymdfarkoster "Orion", månlandningsmodulen "Altair") behövde mer än $ 100 miljarder - detta för 10 år sedan, då dollarn var "tyngre" idag.
Så beloppet är mindre än 3 miljarder dollar - kanske inte så katastrofalt.
För det andra har jag redan sagt: om det inte vore för förseningar, förödelse i branschen och allt sådant hade kostnaderna varit lägre. Dessutom uppmärksammar jag er: vad har andra gjort under den här tiden?
Var är de, alla dessa "Omegas", "Yamals", "Soyuz -2" och -3? Jag menar inte att Soyuz-2, det tidigare Rus, som nu injicerar 7-8 ton i jordbanor, men de "djupa uppgraderingarna" som 14-ton Clipper skulle starta? Var är de? Var är Clipper själv? Hur mycket pengar läggs på dessa oändliga strävanden?
Var är förresten en annan "Rus", en ny som heter "Rus-M", som vann tävlingen som meddelades 2009 om att skapa en raket för det nationella månprogrammet?
Här är det, se:
Skön? Det största alternativet är 50 ton nyttolast. Detta projekt avslutades av Popovkin 2011 …
När det gäller Angara, i november, togs en fullt fungerande mock-up av en lätt version av raketen till uppskjutningsplatsen, och bänkskottstester har genomförts under ganska lång tid. Och redan tre gånger har det koreanska KSLV-1-lanseringsfordonet flugit ut i rymden och upprepat URM "Angara" med 80% …
Så den första "Angara", ser ni, kommer verkligen att ta fart nästa år - som förresten är på väg att komma.
Förmodligen spenderat i nästan 20 år, kan du lämna ensam. Dessutom är de inte den enda, i själva verket, detaljerade orsaken till "Angar". Och det är kostnaden för själva raketen.
För dyr
Jag kommer inte bokstavligen att citera en viss högt uppsatt deltagare i mötet med chefen för Roscosmos. Han säger att endast en uppsättning motorer för första etappen av den tunga "Angara" kostar samma som "Protons" som flyger i år - 1,25 miljarder rubel; dock finns det en lapp just där att för nästa års lanseringar köps "Protons" för 1,5 miljarder rubel.
Det är, säger han, kostnaden för hela raketen kommer att överstiga 2,5 miljarder plus minst en miljard för booster-, fairing- och lanseringstjänsterna. Och det visar sig att kostnaden för att lansera en tung "Angara" förmodligen går över 100 miljoner dollar i dagens priser.
Jo, ja, dyrare än Proton. Men det är inte för ingenting som de vill ersätta honom? Finns det något i det som inte passar dig, är det något som Angara kommer att bli bättre? Och för "bättre" - ska du inte betala?
Och vad pratar vi om då? Ungefär hur mycket du måste betala för "Angara" nu och under de kommande åren? Men nu pågår bara pilotproduktion, medan serien oftast är mycket billigare. En viss, återigen, en högt uppsatt representant, men den här gången GKNPTs im. Khrunicheva säger i samma Izvestia: ja, idag kostar Angara nästan dubbelt så mycket som Proton. Men vi planerar att minska kostnaden för raketen med 1, 8 gånger år 2020. Och i en serie - så generellt i 2, 5 gånger.
Och han påminner också om att de första "protonerna" var tre gånger dyrare än de seriella, och de första "Soyuz" - tre och en halv …
Det är sant att de 100 miljoner dollarna för lanseringen, som ges ovan, är uppskattningar av tredje part, och inte tillverkarens data; "Khrunichev" skyr ifrån uttalanden från värde. 100 miljoner dollar bör förstås som den nedre gränsen och därför ska vi inte i något fall hoppas att produktionskostnaden för lanseringen av serien Angara kommer att vara 100/2, 5 = 40 miljoner dollar.
Ja fan, och det är inte så läskigt! Vaughn, kostnaden för att lansera det amerikanska relativt nya lanseringsfordonet "Delta IV Heavy" uppskattas till 254 miljoner dollar - 2004 års priser, tänk på. Så om Angara, som har sjunkit i pris i serien, inte ger 40, utan samma 100 miljoner, då kommer allt att bli totalt.
Det finns ett annat ämne i Izvestia -artikeln när det gäller kostnad. Jag kommer att peka ut det i ett separat kapitel.
Och i allmänhet är det inte nödvändigt
De minns Elon Musk, miljardären entusiasten som grundade SpaceX, som, såvitt jag kan se, nu är ledande bland de "privata ägarna" inom rymdteknisk konstruktion. De tillverkade Dragon-rymdfarkosten, Folken-1 lättklassat lanseringsfordon, och nu håller de på att perfektionera Folken-9 tungklassbäraren (cirka 20 ton in i geo-transferbana).
De skriver att just den här "Folken-9" -lanseringen kommer att kosta 78 miljoner dollar. Väldigt mycket, skriver de, det blir en billig raket, billigare än alla andra. Och detta förklaras, säger de, av en viss särskild produktionsorganisation, som aldrig har varit fallet med rymdens monster. Liksom styrdes monstren av den smala specialiseringen av många deltagare i samarbetet; och Musk, säger de, bestämde sig för att göra allt själv maximalt.
Jag vet inte hur han gör det. Jag fick lära mig att specialiserade företag producerar produkter billigare än de som”gör allt själva”. Men Andrey Ionin talar dessa ord; och han är inte bara doktorand. och motsvarande medlem av Russian Academy of Cosmonautics. Tsiolkovsky. Han har också en MBA i strategisk ledning. Han vet nog bättre …
Även om jag skulle föreslå att Musks produkter är billigare eftersom han förlitar sig på de vetenskapliga och tekniska prestationerna för de "monster" som han kommer att göra på den kommersiella lanseringsmarknaden. Kanske är det därför han gör allt själv, att han inte behöver uppfinna teknik och material och enheter kan köpas från samma "monster" …
Och i allmänhet, låt oss se hur mycket Folken-9 kommer att kosta när de riktiga kommersiella lanseringarna börjar.
I allmänhet är jag för Angara. Även om hon naturligtvis har inneboende brister.
Höger till vänster - lätt till tung. Med en spira är nödräddningssystemet bemannat. Inget supertungt
Vid ett möte i Roscosmos tillkännagav dess chef oväntat att Angara -uppskjutningsfordonsprojektet, som närmar sig en stor milstolpe - de första flygtesterna av den första modellen av lanseringsfordonsfamiljen - att detta är ett projekt, denna raket leder ryska kosmonautiken till en återvändsgränd. I den första delen granskade jag påståendena till projektet - naturligtvis bara de som finns listade i tidningen Izvestia, som publicerade information om detta möte. Och jag kom fram till att de inte räcker till så hårda uttalanden.
I denna del kommer jag att fantisera om orsakerna till en sådan översyn av bedömningen - från rymdindustrins huvudperspektiv till dess återvändsgränd. Men först några ord om de verkliga bristerna i konceptet med lanseringsfordon från Angara.
Är mångsidig bra eller dåligt?
Den viktigaste är samma universalism. Inte ens universalism, med vilket jag här menar konstruktionen av en rad missiler från lätt till supertungt på grundval av enhetliga raketmoduler-vid Khrunichev kallas de URM-1 och URM-2.
I de första studierna 1995 såg Angara inte alls likadan ut som nu. Det var en tvåstegsraket med tandemscener. Och etapperna var knepiga: i scenens huvudkropp, Zenit -lanseringsfordonets diameter, fanns en tank med en oxidator och ett framdrivningssystem; och två bränsletankar med samma diameter hängdes på sidorna.
Men 1997 började konceptet förändras, och som ett resultat dök det upp en samling fullvärdiga missiler av två typer, kallade URM. Av dessa är lätta, medelstora och tunga monterade - cirka 25 ton nyttolast - liksom supertunga - 35 och 50 ton. Som i själva verket kan föras upp till 100 ton.
Så, under de år då utseendet på en raket som samlats från URM bildades, verkade uppgiften att masslansera relativt lätta rymdfarkoster särskilt brådskande, och URM fokuserades just på denna typ av last - 2 ton i en låg bana.
Detta är vad experter anser vara den viktigaste och tyvärr en oundviklig nackdel med Angara -projektet.
Och det faktum att montering av olika missiler från enhetliga moduler ger sämre resultat när det gäller vikteffektivitet än den individuella utvecklingen av varje steg för varje missil är naturligtvis känt. Men här bör massfaktorn redan fungera. Med en tillräckligt stor serie (du borde veta vad …) bör det”universalistiska” tillvägagångssättet ge besparingar när det gäller den totala kostnaden för att ta bort ett kilo last.
Stötesten - raketen för månen
Senare, när Ostapenko kommenterade detta möte för Izvestia -journalister, var han inte så kategorisk. Han sa att "Angara" -programmet kommer att fortsätta, att starten vid Vostochny kommer att byggas. Men de säger att vi behöver en 70-75 ton raket för månen, och där ser ni ännu mer. Och om det är nödvändigt att göra detta inom ramen för "Angara", det är frågan. Nu säger de att förslag på en sådan supertung raket förbereds av både RSC Energia och Samaras Progress TsSKB (låt oss tillägga: till och med Miass SRC uppkallad efter Makeev och någon annan).
Bra, det här är allt bra. Men lite konstigt.
Det är det som är konstigt för mig.
För några år sedan ansågs en 40-50 ton raket vara nödvändig för månen. Titta igen på bilden med Rus-M i den första delen, det finns den största konfigurationen-50 ton. Förresten, tänk på, den föregående en är 35 ton; exakt som "Angara A7.2B" respektive "A7.2".
Dessa är tunga supertunga "Angars" Jag undrar vad missilerna med en bärighet på 100 ton heter nu? Och 200?
Nu visade det sig att du inte behöver 50, utan 70–75 ton. Bra; Men på vilket sätt är, säg, "Rus-M" bättre än "Angara" i detta resonemang? Ja, ingenting; och ännu värre, eftersom Angara -projektet på ett eller annat sätt snart kommer att börja flyga. På den tekniska sidan försökte jag en gång jämföra "Rus -M" och "Angara" - naturligtvis i den gamla bloggen. Det visade sig att "Angara" är bättre.
Förresten, i den gamla bloggen skrev jag flera artiklar i den här tråden av olika informationsskäl - om olika projekt och tävlingar som har utlysts under de senaste tio åren. I stället för att lägga många länkar till en tredjepartsresurs, kanske det är bättre för mig att överföra dessa artiklar hit utan att dröja för mycket? En annan vändning i rymdorganisationens tekniska politik är en bra anledning att på ett ställe samla en retrospektiv av sådana vändningar. Vad tror du?
Okej, låt oss säga att bland de "post -sovjetiska" projekten för uppskjutningsfordon finns det inte ett enda som uttryckligen innehåller ett skjutfordon för 75 ton nyttolast - åtminstone bland de projekt som fick utbredd press. Du måste liksom börja om från början.
Men är detta anledningen till sådana kategoriska uttalanden om stängningen av "Angara"? För tjugonde gången säger jag: ett projekt som har gått längre än något annat. Ett projekt som äntligen lovar i den verkliga framtiden det tunga lanseringsfordonet i den nya generationen så välbehövligt av Ryssland? Proton är den första generationen! De kommer att begrava oss!
Nej, inte anledningen. Och allt detta tal om de höga kostnaderna, om suboptimalitet - allt detta är också mycket svag argumentation. Var kommer förhoppningen från att konkurrerande organisationer blir billigare och mer optimala? Även om det visar sig på papper - vem kan garantera vad vi kommer till i slutet av vägen? "Angara" kan beräknas redan nu, åtminstone, baserat på tillgängligt verkligt material.
Men varför då?
Känslor har inte avbrutits ännu …
Någonstans i början av 1990 -talet, i State Research and Production Space Center uppkallat efter V. I. Khrunicheva, en kvinna vid namn Tatiana kom till jobbet. Hennes efternamn var Dyachenko; Om någon annan inte förstår, säger jag det direkt - Jeltsins dotter.
Under detta fall utvecklade Khrunichevsky -generalen ett särskilt förhållande till sig själv. Självklart upprepar jag rykten, men hur är det? Vi sa att en särskild enhet skapades för Tatiana, som började hantera rymdfarkoster. I vilken utsträckning detta är så vet jag inte; men det ser ut som sanningen. Enligt min mening gjorde vi (min designbyrå) sin första satellit med dem.
Det finns ingen anledning att förklara vad en speciell relation är; Jag vet inget konkret. Men det är klart att det här är någon form av preferenser, något slags stöd i kontroversiella frågor. Några, förmodligen, möjligheter att agera över chefen för den förvaltande övervakande statsavdelningen, vad det än heter (det verkar som att det hette Rosaviakosmos då).
Tja, Khrunichevites har gjort sig fiender - både bland branschorganisationer och i just dessa statliga avdelningar. De säger att det var en bankett tillägnad årsdagen för en av de högsta Khrunichevites. Hans vän talade nästan från skolan, som tjänstgjorde på avdelningen. Jag pratade länge om fördelarna med dagens hjälte, om vikten och svalheten i det arbete han utförde. Och han avslutade sitt tal med orden: vi kommer inte att sakna din "Angara".
De säger att det var en skandal. Jag frågade talaren: var detta ett klumpigt skämt? Nej, säger han, snarare en punktering av en inte riktigt nykter person …
Det är intressant att nästa årsdag för den Khrunicheviten redan firades av denna oförsonliga vän som medlem i GKNPTs -teamet.
Detta är inte en mening än
Den tidigare chefen för Roscosmos, general Popovkin, var en entydig anhängare av Angara. När det gäller Ostapenko har ännu ingen bestämd bedömning gjorts i denna fråga. Det vill säga, det finns ingen anledning att säga att han är en fiende. Det är klart att konkurrenter och helt enkelt ointresserade fiender kommer att försöka - och har redan försökt - att vända honom mot Angara. Det är så enkelt. Och nu är det särskilt enkelt för oss, vilket bekräftas av röran med tävlingar och "epokgörande beslut", som jag påminde om i den första delen.
Det kan mycket väl vara så att general Ostapenko helt enkelt inte tanklöst vill fortsätta linjen som han inte startade. Det kan mycket väl vara så att han har sina egna idéer om både rymdprogrammets prioriteringar och rätt organisation av arbetet med det. Han kunde under den senaste korta tiden, eller ännu tidigare, ha varit i kosmiska angelägenheter hela sitt liv; han kunde ärligt komma fram till att om uppgiften var att bosätta månen inför kineserna, så behövs en stor raket - mer än den största av de som presenterades tidigare. I slutändan, trots allt, i de raderna, trots allt, fanns det verkligen ingen bil med 75 ton eller mer. Och varför inte höra om detta i Samara, som byggde 120-ton "Energy"?
Generellt är det för tidigt att beställa en minnesstund för "Angara". Än så länge har inte ens byggandet av den andra lanseringen vid Vostochny inte avbrutits; även om konstruktionen av den första ännu inte har börjat … Åh, vårt liv är inte lätt, föränderligt …
