Fartyget och dess besättning försvinner i eld och vatten. Deras ungefärliga dödsplats förblir i formatet xx ° xx 'xx', och skal som skjutits av redan döda sjömän flyger mot fienden i ytterligare en minut.
Slagskepp är episkt och vackert. Men få människor som bor vid kusten kan föreställa sig den marina vapnets sanna kraft. Och fartygens motstånd mot att bekämpa skador kan i allmänhet tycka en vanlig fantasi.
I soffexperterna finns det roliga förfalskningar, som senare får status som ett axiom. Varför är sådana pseudovetenskapliga material som får hundratals positiva recensioner farliga? För det första hindrar de människor från att tänka logiskt. För det andra kan de bli orsaken till nästa "missileufori".
Nedan följer ett utdrag ur en ny artikel”Salvo-revenge. De avklassificerade prestandaegenskaperna för de nya ryska missilerna har chockat väst, som på allvar säger följande:
I denna underbara passage kan du argumentera med nästan varje ord.
Till exempel, en massiv raket med halvtomma tankar.
SAM "Talos" hade ett beräknat skjutområde på 100 nautiska mil. Nedan möter vi påståendet att max. skjutfältet vid fartygen begränsades av radiohorisonten (det vill säga högst 25 miles och ännu mindre för ett mål av förstörartyp, vilket bekräftas av formeln för beräkning av radiohorisonten D = 3,57√H).
Vid bedömningen av räckvidden är det värt att ta hänsyn till impulsen från två-ton lanseringsförstärkaren. Totalt 15-20 miles för Talos är nästan tomt, andra etappens bränsle förblev oanvänt. Om "halvtomma tankar" sades för en slumpfras.
Vidare. Speciellt för författaren till den här artikeln kommer jag att ge ett foto av den mycket "föråldrade förstöraren" efter att ha träffats av just den missilen. Missilskjutning av kryssaren "Oklahoma City" mot ett ytmål, Kaliforniens kust, 1968.
Fartyget bröt i två och sjönk
Som vi ser med våra egna ögon är detta inte sant. Förstöraren skadades, men gick inte sönder och förblev flytande. Efter slutet av skjutningen hade marinexperter gott om tid att nå målet och inspektera förstöraren. Branden, orsakad av det tända bränslet från rakettankarna, hade redan släckts vid den tiden.
… Rammade maskinrummet och blåste ut pannmunstycket
Var kom detaljerna från pannmunstyckena ifall, enligt samma författare, efter att ha träffats av en raket, skeppet bröt i två delar och sjönk?
Ömsesidigt uteslutande stycken?
"Talos" träffade inte akterområdet, som anges i artikeln "Rocket Revenge", men praktiskt taget i den centrala delen av fartyget, i skorstenområdet. Uppenbarligen var författaren inte bekant med det här fotot, gick inte in på detaljer och fantiserade bara.
Ytterligare. Vi ser med egna ögon att ett fartyg i DE-klass (förstörare-eskort) användes som mål, d.v.s. eskortförstörare under andra världskriget (karakteristisk layout, enkel skorsten). Det är inte klassificeringens subtiliteter som är viktiga här, utan ett ganska uppenbart faktum. Eskortförstörare var a priori svagare och mindre än sina kamrater, som tillhör klassen konventionella förstörare (DD).
Dessa dagar kan storleken på en eskort bara framkalla ett nedlåtande flin. Dessa fartyg hade en total förskjutning på endast cirka 1,5 tusen ton. Detta är sju gånger mindre än för moderna förstörare. I jämförelse med dem är "eskorten" kortare med nästan 70 meter, och dess bredd i midship är hälften så mycket.
Problemet med den”föråldrade förstöraren” som sattes under attack var inte att den var föråldrad, utan att den var väldigt liten.
Och på detta olyckliga bäcken "sprängde" de Talos superraket RIM-8 med mer än två ljudhastigheter.
Resultatet är inte imponerande. En bit av däck och sida revs ut, facket förstördes. "Eskorten" står dock på en jämn köl och tänker inte ens på att drunkna. Det finns inga spår av en omfattande brand.
… raketen genomborrade däcket, stötte på maskinrummet, blåste ut pannmunstycket och botten och vrålade in i djupet
Brist på rulle är en oklanderlig indikation på att det inte finns några skador på undervattensdelen av målet. Så vad gäller den trasiga botten är inte sant igen.
Dessa resultat överensstämmer utmärkt med stridsupplevelsen från andra världskriget. Förstörarna attackerades regelbundet av kamikaze, men de flesta återvände till basen på egen hand. Rekordhållaren var "Luffy", som tålde fyra baggar i rad i april 1945.
Destroyer Luffy (DD-724) efter en serie kamikaze-träffar. Han återvände på egen hand till USA. En supersonisk missil med ett inert stridsspets kan inte orsaka mer skada än att träffa flera subsoniska flygplan (med stridsbelastning). Och om "Luffy" inte drunknade - varför ska eskorten falla i två och drunkna? Vad var det enligt författaren av kartong?
Nu en liten utflykt till missilens historia som påstås ha sjunkit förstöraren.
Det långväga marina luftförsvarssystemet RIM-8 Talos, som tills nyligen höll rekordet för skjutfält vid aerodynamiska mål (180+ kilometer). Komplexet skapades på grundval av primitiv teknik och radiorör från 50 -talet och var uppenbart otillräckligt i storlek. För att serva hans supermissiler utrustades en hel raketfabrik inne i fartyget. Alla komponenter i multitons missilförsvarssystem lagrades separat och monterades omedelbart före uppskjutning.
"Talos" kunde placera ombord bara sju kryssare av den amerikanska flottan (medan tre av dem knappt höll sig flytande).
När det gäller deras massa och dimensioner närmade sig dess luftfartygsmissiler mot de sovjetiska tunga missfartygsmissilerna ("Ametist", "Mygga", etc.), och deras uppskjutningsmassa var dubbelt så stor som S-300-missilerna och tre gånger den från MIM-104 Patriot!
Skadan skulle bli ännu större om stridshuvudet bar sprängämnen
Endast om besättningen, i stridens oro, hann stänga av närhetssäkringen innan start. Annars kommer luftvärnsroboten att explodera när den närmar sig fartyget, och det slagande elementet, i form av en stålstav som är viket som ett dragspel, kommer att vissla över masten och repa däcket.
Det enda villkoret som begränsar Talos -missilernas förmåga att skjuta mot ytmål: åtminstone en del av metallmasten måste sticka ut under radiohorisonten
Inte den enda.
Om det exotiska "Talos" åtminstone hade en kontaktsäkring, berövas de flesta luftförsvarssystem i princip en sådan möjlighet.
1. Sannolikheten för en direkt träff av missiler i ett luftmål är minimal, kinetisk avlyssning har endast fått begränsad distribution i missilförsvarssystem.
2. Mot bakgrund av ovanstående är en kontaktsäkring värdelös mot luftmål och komplicerar och gör missilkonstruktionen tyngre.
Författaren stötte inte på omnämnandet av förekomst av kontaktsäkringar på inhemska missiler i S-300-familjen (om så inte är fallet, korrigera), de finns inte på den nya amerikanska SM-6, liksom på de flesta modifieringarna av SM-2.
Britterna, som avfyrade luftförsvarssystemet Sea Dart mot båtarna av Brave-typen, noterade omedelbart att på grund av omöjligheten att detonera stridsspetsen orsakas skador endast av den kinetiska effekten av själva SAM, liksom av antändningen av dess oförbrända bränsle.
Som ett resultat är det möjligt att skjuta luftfartygsmissiler mot ytmål (i ett antal situationer är det det enda möjliga), men inte alltid effektivt. När det gäller tanken på behovet av en kontaktdetonator (varför? Kanske kommer det att explodera sig själv när det uppfyller ett mål), det är inte meningsfullt. Stridssprängämnen är för motståndskraftiga mot initiering utan en detonator, och om det var så enkelt skulle detonatorn försvinna som en klass.
Epilog
Nu kommer det säkert att visas smarta människor som kommer att hävda att Granit-superraketten (och där, utan det stora och fruktansvärda) kommer att sjunka något Nato-fartyg ändå.
Bara det handlade om något helt annat.
Framför oss ligger ett litet, men helt bedrägligt utdrag ur artikeln "Rocket revenge". I vilken missilvapnets kraft är överdriven, vilket förmodligen kan sjunka fartyg även utan närvaro av stridsspetsar. Samtidigt uppmärksammar ingen de uppenbara inkonsekvenserna i ärendet.
Kinetisk energi ensam räcker inte för att orsaka allvarliga skador på krigsfartyg. Även den supersoniska Talos (lanseringsvikt 3,5 ton, andra etappens massa 1,5 ton, hastighet 2,5 M), som var överlägsen i detta avseende för många moderna fartygsbeständiga missiler, hade inte tillräckligt med styrka för att sjunka en 1500-ton förstörare.
Det verkar otroligt. Men fakta är envisa saker.
Rakets hastighet och massa, oavsett hur höga dessa värden är, devalueras av den försumbara mekaniska styrkan och "mjukheten" i dess design.
En missil med funktionshindrade eller misslyckade stridsspetsar utgör en fara endast för fartyg som har uppenbara konstruktionsfel och brister i sin design. Med ett överflöd av brandfarliga material, AMG -legeringar och svaga överlevnadsmedel, förvärras av den lilla storleken på fartyg som brinner ut av oexploderade missiler.
