Den "arabiska våren" för araberna själva, åtminstone i de länder som befinner sig under den, har blivit en fullständig katastrof. Men som ett resultat av denna process har kurderna en chans att äntligen få sin stat. När denna fråga om "VPK" förbereddes för publicering var det fortfarande okänt vad resultatet av den utlovade folkomröstningen den 25 september i irakiska Kurdistan skulle bli. Men kurderna kan tvinga sig att räkna med i alla politiska scenarier.
Väl framme i den kurdiska självständighetsrörelsen har de turkiska kurderna i stort sett gått i skuggan. Deras stridsenheter flyttade frivilligt till Irak och Syrien 2013, så deras agerande på själva Turkiets territorium är nu sporadiskt. Samtidigt begränsar Erdogans alltmer auktoritära regim snabbt liberaliseringen som började i slutet av 2000 -talet i förhållande till kurderna och återvände till politiken för hårt förtryck med våld. Dessutom sträcker sig nu denna politik till grannländernas territorier.
De iranska kurderna ser fortfarande inga särskilda utsikter: regimen i Teheran i allmänhet och den iranska försvarsmakten i synnerhet är fortfarande för stark. Men stora utsikter, som det verkar för tillfället, har dykt upp för de irakiska och syriska kurderna.
I Irak - Peshmerga
De irakiska kurderna fick "nästan självständighet", och samtidigt status för de närmaste allierade i USA redan 1991, direkt efter "Desert Storm". År 2003, efter Iraks slutliga nederlag och Hussein störtning, blev det kurdiska de facto självständigheten komplett, medan amerikanerna "avregistrerade" posten som president för hela Irak för kurderna, om än med ganska begränsade befogenheter. En av de viktigaste egenskaperna för detta de facto oberoende var de beväpnade Peshmerga-enheterna, som i huvudsak är en fullvärdig armé. Det exakta antalet pansarfordon och artilleri vid Peshmerga är okänt, men antalet går säkert till hundratals enheter.
De irakiska kurdernas arsenal byggde på vapnen och utrustningen från Saddam Husseins armé. På 80 -talet hade den irakiska försvarsmakten upp till tiotusen pansarfordon och upp till fem tusen artillerisystem. Betydande förluster i kriget med Iran kompenserades till stor del av inte mindre betydande troféer. Dessutom var en betydande del av den utrustning som beslagtogs från Iran av samma slag som den irakiska armén hade, eftersom Kina och i mindre utsträckning Sovjetunionen levererade samma vapen till båda krigförande. All denna extremt många utrustning gick till synes förlorad i de två krigen mellan Irak och USA. Men märkligt nog har de exakta siffrorna för dessa förluster ännu inte offentliggjorts. Uppenbarligen gick en mycket stor del av "Saddams lyx" till kurderna i ett fullt stridsklart tillstånd, även då gick kostnaden för sovjetiska och kinesiska stridsvagnar, infanteri stridsfordon, pansarvagnar och vapen från Peshmerga till hundratals.
Den nuvarande irakiska armén blev den andra källan till påfyllning av de kurdiska arsenalerna. Kurderna har aldrig kämpat med det direkt, men 2014, som ni vet, kollapsade helt enkelt de irakiska försvarsmaktens divisioner, som var stationerade i norra landet, och flydde under angreppet av det islamiska kalifatet och övergav vapen och utrustning. En del av denna utrustning lyckades fånga upp kurderna, den andra delen de fångade redan i striderna med "Kalifatet", för fram till 2015 kämpade faktiskt bara kurderna i Irak mot sunniradikaler. Dessutom fanns det direktleveranser av vapen och utrustning till kurderna från USA och Tyskland. Dessa är handeldvapen, ATGM "Milan", pansarfordon "Dingo" (20 enheter), "Cayman", "Badger".
För närvarande kämpar peshmerga aktivt mot "kalifatet", särskilt deltog det i befrielsen av Mosul. Men detta är ingalunda ett krig för ett enat Irak, utan bara för att utvidga sitt eget inflytande. Idén om att vända självständigheten från de facto till de jure (genom en folkomröstning) blir dominerande i irakiska Kurdistan. Bagdad, Teheran och Ankara är mycket aktiva mot detta. Washington befinner sig i en extremt känslig position. Både den nuvarande irakiska regeringen och kurderna anses vara dess strategiska allierade, till vars fördel att göra valet fortfarande är oklart. Uppenbarligen kommer USA att göra sitt yttersta för att uppnå avskaffandet av folkomröstningen och bevara status quo.
Och i Syrien - "måttlig"
Före inbördeskrigets början i Syrien hävdade lokala kurder praktiskt taget ingenting bara på grund av deras ringa antal. Kriget förändrade situationen radikalt, vilket gjorde att kurderna kunde ockupera de flesta norra och nordöstra regionerna i Syrien. Kurderna förklarade sig aldrig som anhängare av Assad, men det fanns nästan inga sammandrabbningar mellan deras trupper och regeringsstyrkor under hela kriget. Denna "tysta vapenvila" förklaras av motståndarnas gemensamhet - sunniradikaler av alla sorter. Av samma anledning är Moskva i god kontakt med kurderna, som till och med försåg dem med en viss mängd vapen, främst handeldvapen.
Ryska leveranser var dock mycket begränsade, och de syriska kurderna kunde inte ha kämpat på deras bekostnad. Samtidigt upplever de till alla utseenden, även om de inte är lika rika på teknik som sina irakiska landsmän, ingen särskild brist på det. Som nämnts ovan kämpade kurderna knappast mot Assads trupper, men de kunde fånga en del av den utrustning som den syriska försvarsmakten helt enkelt övergav under de första åren av kriget. En annan del av utrustningen fångades i strider med islamiska radikaler. Dessutom sker en överföring av vapen till de syriska kurderna från deras irakiska stamfolk. Åtminstone registrerades det faktum att de syriska kurderna förlorade den amerikanska pansarbäraren M1117, som naturligtvis aldrig var i tjänst hos den syriska armén, men den irakiska armén har sådana fordon.
Slutligen får de syriska kurderna nu mycket vapen från USA. Från inbördeskrigets början fram till mitten av 2016 beväpnade Washington, på jakt efter den mytomspunna "måttliga oppositionen" i Syrien, de mycket sunni-radikalerna. Förverkligandet av detta sorgliga faktum kom till amerikanerna under den sena Obama, liksom förståelsen att den enda måttliga oppositionen i Syrien just är kurderna. Under Trump tog den amerikansk-kurdiska alliansen form helt. För att skapa utseendet på en "gemensam syrisk" koalition drog amerikanerna flera små arabiska grupper till en allians med kurderna.
Även om Moskva inte avbröt förbindelserna med de syriska kurderna, tyckte den verkligen inte särskilt om deras nära allians med Washington. Damaskus gillade honom ännu mindre. Därför motsatte sig Moskva och Damaskus inte riktigt den operation som de turkiska väpnade styrkorna genomförde i norra Syrien i slutet av 2016 - början av 2017. Ankaras mål var att förhindra skapandet av ett kontinuerligt bälte av kurdiska territorier längs hela den turkisk-syriska gränsen. Turkarna, på bekostnad av stora förluster, lyckades förhindra förening av "Afri" (västra) och "Rozhava" (östra) kurder. Därefter blockerades deras vidare avancemang till Syrien av syrisk-ryska trupper från väst och kurdisk-amerikanska trupper från öst.
Efter att ha tagit bort Ankara så skickligt från spelet gick Moskva och Washington med sina lokala allierade med i kampen för "Kalifatarvet". Kurderna, med aktivt stöd från amerikanerna, började attacken mot Raqqa, "huvudstaden" i den syriska delen av "Kalifatet". Syriska trupper, utan att blanda sig i denna process, flödade runt kurderna från söder och nådde Eufratens högra strand och blockerade kurdernas fortsatta framsteg i söder, eftersom de tidigare, tillsammans med kurderna, blockerade turkarna. I sin tur rusade kurderna längs Eufrats vänstra strand till Deir ez-Zor, som blockerades av de syriska trupperna. Kurdernas mål är helt klart att hindra den syriska armén från att korsa Eufrat. Och detta kan mycket väl leda till en direkt konflikt mellan de syriska trupperna och kurderna, medan "kalifatet" fortfarande inte är färdigt.
Det är oerhört svårt att säga vad som händer härnäst. Om "kalifatet" likvideras måste Washington bestämma. Det kommer att bli mycket svårt för honom att provocera de syriska kurderna att skapa sin egen stat. För det första är detta ett brott mot internationell lag, även för USA. För det andra är detta ett uppenbart prejudikat för de irakiska kurderna, som Washington tvärtom försöker hålla från att förklara självständighet. För det tredje är detta ett nästan fullständigt avbrott med Ankara, vilket kommer att bli det starkaste slaget mot USA: s positioner i regionen. Å andra sidan var det för cyniskt även för Washington att lämna kurderna att ta itu med Assad själva - å ena sidan och Erdogan -. Och Trump kommer inte bara att ge upp positioner i Syrien. Kanske kommer han att sälja kurderna till Damaskus eller Ankara, men för ett anständigt pris ur hans synvinkel.
Som ett resultat kan "arabiska våren" verkligen bli en "kurdisk vår". Eller dra kurderna efter araberna i fullständig katastrof.
