”Jag serverade och körde båda dessa maskiner och jag kommer att säga att det inte är så. T-62 var en återvändsgränd i utvecklingen, och den kunde inte överträffa T-55 i någon … specificerad indikator."
svp67 (Sergey)
Formgivarna berättar. Det hände bara så historiskt att jag vid en tidpunkt blev inbjuden att redigera en av böckerna av författarna till Kirov -anläggningen om tankarna som de producerade, och detta gav mig mycket mycket intressant information. Sedan blev han inbjuden till redaktionen för tidskriften "Technics and Armaments". Denna ståndpunkt var naturligtvis rent nominell för listan i tidskriftens avtryck, och när jag skrev mina artiklar där på allmän basis så fortsatte jag att skriva. Men det fanns också en preferens - en gratis prenumeration på denna tidning. Och i den publicerades mycket intressanta memoarer om våra designers och flygarbetare och missiler och tankfartyg. Det vill säga människor som lagade mat i sin företags gryta på det mest direkta sättet. Jag var särskilt intresserad av memoarerna om L. N. Kartsev, chefsdesigner och skapare av T-72-tanken. Det finns mycket i dem, och inte alltid specifikt, och relaterat till ämnet, därför presenteras deras mycket nära litterära återberättelse för läsarna av "VO". Det vill säga information om vad jag ibland, som författare till vissa material, förlitar mig på och gör mina egna slutsatser. Mina kommentarer och förklaringar finns också i texten. Men hur kan vi klara oss utan det: de behövs, vad ska vi visa vilka slutsatser man kan dra genom att läsa dessa memoarer.
Uppskattade fabrikens märke
Ett av problemen för vår sovjetiska nationella ekonomi som helhet, och i synnerhet fabriker (både militära och de som producerar fredliga produkter) var de så kallade jäklarna. Deras motto var en betydande fras: "Du är ägaren, inte en gäst, ta bort åtminstone en spik." Kartsev själv skrev dock om detta något annorlunda. Med jämna mellanrum hölls en utställning av "föremål" som hans väktare grep vid ingången vid hans anläggning. Och här stötte vi på hemgjorda pistoler, revolvrar, knivar, kolvar med kolvringar och många andra hemgjorda produkter; Dessutom var pistolerna de bästa inom området både vad gäller design och kvalitet i deras tillverkning. Väl från fabriken försökte de till och med ta ut ett förseglat fodral för en motorcykel sidovagn, tillverkad mycket noggrant. I verkstaden där han bungled arbetade en sjutons hammare, som bara nitade en del - en axel för järnvägsvagnar, och här på dig - en vagn gjordes! Och nu vänder sig anläggningens chef till butikschefen under Kartsev och säger att, säger de, om jag gav dig ett uppdrag att göra en sådan rullstol, skulle du tigga minst 50 designers, teknologer utöver personalen … "Och här - en, två och du är klar! Och vad betyder detta? Ja, bara att under sovjettiden var ens skjorta närmast kroppen, och att det var möjligt att arbeta för sig själv mycket mer effektivt än för samhället.
Förresten, Kartsev skriver att anläggningens direktörer ständigt tillfrågades: varför tar han risken att introducera nya maskiner? På detta svarade han att han för det första värderar anläggningens märke, vill ligga före Kharkov när det gäller tankar, och för övrigt kommer han inte att kunna hålla anläggningen ekonomiskt.
"Okunevs sista fras kräver förtydliganden", skrev Kartsev vidare och förklarade det på ett sådant sätt att fram till 1965 fungerade det stalinistiska ledningssystemet i industrin, fungerade tydligt och gav positiva resultat.”Sedan, årligen i februari, skärptes produktionshastighetens direktivordning med 15%. Om de betalade för tillverkning av någon del, till exempel en rubel, så var det redan från den 1 mars 85 kopek, och nästa år 72 kopek etc. " En av hans kollegor skämtade om nästa prissänkning:”Jag har arbetat på fabriken i många år, normerna skärps varje år, nu måste anläggningen betala extra för tankar och inte ta emot pengar”.
För att få vinst från anläggningen försökte de därför minska produktionsintensiteten i produktionen, introducera mer och mer produktiv utrustning eller helt "på sovjetiskt sätt" sätta extra "fett" i normerna, så att det senare skulle bli något att dra åt. Detta är dock inte rätt. I själva verket är detta mycket "feta" inget annat än ett direkt bedrag för deras eget tillstånd av arbetare och bönder, det sovjetiska folket och "allmän rättvisa". Och vad ledde en sådan policy för postscripting till? L. Kartsev ger ett sådant exempel: "arbetsintensiteten för tillverkning av T-55 och T-62 tankar var praktiskt taget densamma, och på grund av förbättringen av stridsegenskaperna hos den senare var priset för det 15% högre än för T-55-tanken. " Men det här är så fel! Vapentillverkningsanläggningen bör utgå från de faktiska arbetskostnaderna, och inte vilken produkt som är "bättre" och vilken som är "sämre". Dessutom är metoden att sänka priserna i syfte att införa ny teknik också fel. Vi behöver en vetenskaplig beräkning av ökad arbetskraftsproduktivitet på grundval av införandet av ny teknik, för denna beräkning - en plan, eftersom det var planering som var grunden för vårt samhälle, enligt planen - ny utrustning. Och efter att deras ansökan skulle ha gett resultat var det möjligt att sänka priserna, eftersom detta inte skulle ha påverkat arbetarnas löner. Detta är det enda möjliga tillvägagångssättet i ett socialt orienterat tillstånd.
Det är intressant att L. Kartsev gillade införandet av ekonomiska råd, och här är varför.
"Med införandet av dessa nya regionala styrningsstrukturer kände vi direkt en stor skillnad från de tidigare ministerierna, där arrogans, arrogans och byråkrati blomstrade." Men de ekonomiska råden tyckte om honom för sin tillgänglighet. Det är på något sätt … "hemma" de arbetade, utan den här mycket byråkratin och andra saker, det är till och med så. I Sverdlovsk ekonomiska råd fanns det till en början ingen åtkomstkontroll alls. Och de introducerade det av en "viktig anledning": så att utomstående inte går till det ekonomiska rådets matsal."
Dessutom kritiserar Kartsev själv i sina memoarer upprepade gånger N. S. Chrusjtjov, men hans hjärnskap, de ekonomiska råden, tankens huvuddesigner, som ni ser, gillade det.
Enligt Kartsev gjorde de ekonomiska råden det möjligt att skapa företag från olika industrier i en region. Detta har påskyndat utbytet av bästa praxis. Som ett resultat visade det sig att fabrikerna i vårt Sverdlovsk ekonomiska råd ensam kunde tillverka och utrusta alla tankar … Men det viktigaste, enligt hans åsikt, var nya människor, produktionsspecialister som kom till dem. Och han skriver att han upplevde en stark besvikelse när 1965, efter att Chrusjtjov avskedats, de ekonomiska råden upplöstes och strukturen för att hantera den nationella ekonomin återupplivades från ett enda centrum.
Och här är hans åsikt (som chefsdesigner) om de så kallade ledande filialinstitutens verksamhet. Hur tre av dem fungerade visste han särskilt väl. Själva var de inte direkt involverade i utvecklingen av designdokumentation för nya maskiner innan de introducerades i produktionen. Deras huvudsakliga uppgift, enligt Kartsev, var helt annorlunda, nämligen att tillfredsställa alla i avdelningsdepartementet, ända till den sista tjänstemannen. Samtidigt följs alla order från lokala partiorgan ovillkorligt. Det viktigaste var att ta reda på "var vinden blåser", och sedan ge en "vetenskaplig" grund för varje tanke som de högre myndigheterna uttryckte. Men det värsta var att de liksom dammsugare drog ut begåvad personal ur branschen.
Till exempel sådana "underbara, begåvade designers som I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo, etc." Hos många märkte han då tråkiga ögon, medan andra helt enkelt började dricka för mycket av tristess. Det vill säga människor som kan gynna staten, som har hamnat i detta "administrativa träsk", slutade göra det, men … de fick sina löner regelbundet.
"Tankarna" stördes av vårt sovjetiska sätt att leva. Så sommaren 1969 transporterades två tankar "objekt 172" från Nizhny Tagil till Centralasien. Och naturligtvis, eftersom de visste att det finns kylskåp till salu där, som av någon anledning saknades i Nizhny Tagil, gav anläggningsarbetarna chefen för Echelon pengar för att köpa dem. Vi köpte 65 kylskåp, täckte dem med presenningar och körde iväg dem.
Men det visade sig att kommendanten på en av stationerna, som undersökte tåget, tittade under presenningen, såg dessa kylskåp och ringde genast OBKHSS. Som ett resultat fick tåget som anlände från Centralasien med tankar inte komma in i anläggningen, de hölls "arresterade" och de anställda som donerade pengar till kylskåp kallades till förhör "vid behov" i en och en halv månad. Inget brott hittades, men de gjorde människor nervösa och försenade arbetet med tankarna.
"Jag böjde mig aldrig för någon"
Under processen med att skapa nya stridsvagnar hände ständigt saker, inte bara nyfikna, utan även sådana att det var omöjligt att ge en anständig definition för dem. Kartsev utsågs till ordförande för kommissionen för godkännande av utformningen av den nya modellen av tanken i Kirov -anläggningen. En av kommentarerna var denna: Storleken på takets tak gör det inte möjligt att placera luckorna för besättningen, som förväntat, det vill säga med sin axel över tornet. Kiroviterna hittade dock en utväg: de ställde upp dem och vände dem 90 grader. Det är förståeligt, som om inte ens en professionell, att detta är obekvämt. Du behöver inte vara ingenjör för att märka och förstå detta. Och en sak till - militära frågor tolererar inte besvär. Men men!
När Kartsev påpekade detta svarade Kirovskijs chefsdesigner att luckans storlek exakt motsvarar GOST. Kartsev var tvungen att fråga: "Nikolai Sergeevich, är dörren på ditt kontor gjord enligt GOST?" Han svarade naturligtvis: "Ja." Det var då Kartsev föreslog att han skulle vända dörren 90 grader och gå ut genom den … Modellen godkändes inte till slut. Men detta var uppenbart redan från början. Och det gjorde inte gårdagens skolbarn!
Det är ännu mer intressant vidare. År 1974 beordrade generalstaben FoU från Nizhny Tagil för att bestämma stridsvagns effektivitet. Dessutom togs T-55-tanken som ett prov, vars effektivitetskoefficient togs som en enhet. Två grenforskningsinstitut och Military Academy of Armoured Forces deltog i detta arbete. Sorterat med koefficienterna i två år. Dessutom deltog Kartsev, även om han var huvuddesigner för anläggningen i Nizhny Tagil, först inte i detta arbete, eftersom han inte såg produktivitet i det. Ändå förändrades ingenting i tankarna.
Slutligen krävde generalstaben en sammanfattande tabell över detta "viktiga arbete". För att påskynda arbetet föreslog Kartsev att inte räkna hundradelar, utan stanna vid tiondelar. Och vad visade sig vara? Koefficienten för T-62-tanken blev 1, 1 och densamma var för alla andra. Då frågade Kartsev, som skulle stå för detta bord, publiken om de visste hur påven valdes i Vatikanen? Ingen visste, och sedan sa han att han själv skulle äta lunch, och de skulle låsas in och släppas först när de kom överens om alla punkter. Det var onödigt att säga att allt enades om medan chefen åt lunch. Det var sant att det återstod att bestämma koefficienterna för en lovande tank.
Och här kom Kartsev igen till hjälp för historien: "" Och han beordrade: "" "" ". Och med detta förslag var alla omedelbart överens och gick direkt till middag. Eftersom tankar är tankar, och du vill äta just nu. En timme senare var bordet redan tryckt. Alla skrev på det. Och Kartsev gick till Babajanyan, som omedelbart godkände henne. Så slutfördes det tvååriga arbetet på bara ett särskilt meningslöst papper!
Berättelsen om stridsvagnarna från Syrien är inte mindre avslöjande. Det var vintern 1978. Ett klagomål kom från Syrien om dåligt utförda reparationer av tankar, som reparerades vid våra reparationsfabriker. Som alltid samlades en grupp specialister omedelbart och skickades för att undersöka. Kartsev anlände som en del av en grupp till Kiev, där dessa tankar reparerades och såg att arbetarna flitigt reparerade värmaren, men några av rören vid kylaren var dämpade.
En vän till Kartsev arbetade på företaget, och när han uttryckte sina kommentarer för honom förklarade han att allt gjordes enligt instruktionerna.
”Jag bad honom att ge mig denna instruktion. Det gjordes felaktigt: kolumnen "tillåten" listar delar och sammansättningar av sämre kvalitet än i den huvudsakliga, även om allt enligt reglerna borde vara tvärtom. Jag läste raden "radiator": i huvudkolumnen - första kategorin, i kolumnen "tillåten" - andra kategorin. Och så vidare alla detaljer och noder. Om du monterar en tank från delar enligt kolumnen "tillåten", kommer den inte att röra sig alls. " Som ett resultat bad Kartsev sin kamrat att göra om allt "av vänskap" och när han återvände från en affärsresa skrev han i sin rapport att reparationen av tankar som levererades till Syrien var dålig … chefen för tankstyrkornas avdelning.
Naturligtvis var det ingen reaktion på detta papper av honom? När allt kommer omkring kan chefen inte ha fel.
Till en av de militära representanterna, som försenade resedatum för flera ingenjörer, helt enkelt inte satte en signatur på den nödvändiga rapporten i tid, sa Kartsev: "!" Och det är klart att han skrev på allt på en gång. Men … han samlade omedelbart ett brev till CPSU: s centralkommitté, där han anklagade Kartsev för uttalanden som förtalade NS. Chrusjtjov, R. Ya. Malinovsky och några andra ledare i landet. Och dessutom, innan han skickades, krävde han att överväga det vid ett möte i anläggningens partikommitté.
I allmänhet kan alla, efter bästa fantasi, föreställa sig vad som skrevs där och läsa upp vid detta möte. Golvet gavs till Kartsev, och han svarade så rakt ut att han inte höll med om den tekniska linjen för tankbyggnad, som för närvarande stöds av apparaten från CPSU: s centralkommitté. Men han bryr sig inte om personligheten hos både Chrusjtjov och Malinovskij, deras liv, karaktärer och beteende. Sedan gav de ordet till denna militära representant och han började läsa: "". Tja, då är allt så.
Det är bra att en av medlemmarna i partikommittén hittades här och sa att alla känner till Kartseva, att han är en direkt och principiell person, patriot för både anläggningen och vårt land. Men vem är det här … Hur mycket sparade han på dessa rekord? I allmänhet slutade allt bra, men när Kartsev lämnade det partikommitténs möte kastades han, som han själv skriver, helt enkelt ut i kall svett. Tänk om allt detta hade hänt 1937? Så här tappade ärliga människor, lojala mot sovjetregimen, under anklagelser från sådana människor!
Det är roligt att det enligt Kartsev var designers och teknologer som var de mest missgynnade personerna i produktionen vid den tiden. Så under 16 år i chefsdesignerposten fick han aldrig en enda bonus för det ständiga genomförandet av kvartalsplaner för lansering av ny utrustning, för att inte tala om det faktum att dessa planer ständigt överfylldes av fabriken. Och länge insåg han inte ens att det fanns dessa utmärkelser och att anläggningsledningen för hans företag fick dem regelbundet. Dessutom tillverkades tankarna T-54, T-55, T-62 under licenser i många andra länder, dessutom såldes de utomlands. Men ingen av formgivarna fick en krona i belöning för detta. Men vi pratade om miljoner dollar och rubel som staten fått, och från all denna rikedom var det möjligt att lossa åtminstone ett par procent till dess skapare?!
Kartsev talade också extremt negativt om historien som ägde rum med T-80-tanken, då i mitten av 1976 chefsdesignern för Kirov-fabriken i Leningrad och medlem i CPSU: s centralkommitté, N. S. Popov lyckades övertyga de militära och politiska ledarna i Sovjetunionen om att det är oerhört viktigt för oss att anta T-80. Samtidigt, om vi jämför det med T-64A och T-72 stridsvagnar som vi redan hade, visar det sig att det hade samma beväpning med dem, liknande indikatorer när det gäller säkerhet och manövrerbarhet, men det är mycket större (dvs. cirka 1, 6-1, 8 gånger) förbrukat bränsle per kilometer, och även om dess reserv på tanken ökades avsevärt, minskade dess marschavstånd i sig med 25-30%.
Dessutom använde T-80 ett stridsfack som togs från T-64A-tanken. Och den använde vertikal stapling av skott, vilket i stridsförhållanden, enligt Kartsev, minskade tankens överlevnad. En annan nackdel var omöjligheten till direkt kommunikation mellan tankfartygen i tornet och föraren, och särskilt hans evakuering när han skadades. I allmänhet var denna tank mer komplex, kostade mer och var mindre pålitlig än samma T-64A, för att inte tala om T-72.
Produktionen av T-80 startades inte i Leningrad, utan vid fabriken i Omsk, där T-55 tidigare tillverkades. Under tiden trodde Popov att ytterligare en ny tank skulle stå klar i Kharkov.”Dessa” mirakel”, - skriver Kartsev, - främjades i första hand av D. F. Ustinov, vice ordförande i ministerrådet i Sovjetunionen L. V. Smirnov, chef för industriavdelningen vid CPSU: s centralkommitté I. F. Dmitriev och andra högt uppsatta tjänstemän, med L. I. Brezjnev.
Förutom Kartsevs ord kan man bara lägga till följande att knappt alla dessa människor var "spioner" och "förrädare", "antisovjetister och ryssofober". Det är bara … de såg det så, trodde att det skulle vara bättre för landet, för systemet och för dem själva. Och de såg inget fel med det! Detta blev klart först senare, men så långt att de hade fel såg många utan tvekan, men de, inklusive Kartsev själv, kunde absolut ingenting.
När det gäller tanken Kharkov T-64A ("objekt 430"), så ledde denna konceptuella idé i slutändan till det faktum att detta fordon inte hade några utvecklingsutsikter alls, enligt Kartsev. Och motorn och chassit och alla dess andra komponenter och mekanismer hade inte rätt säkerhetsmarginal och fungerade vid gränsen för deras kapacitet. På grund av särdragen i packningen av skott hade besättningen också svårt i det.
Det var inte så med T-72, som bara hade en pistol identisk med T-64A. Den antogs den 7 augusti 1973 och var främst avsedd för massproduktion vid befintliga fabriker och utrustning som används. Besättningens levnadsförhållanden har förbättrats. Betydande reserver för modernisering lades i tanken, liksom möjligheten att skapa specialfordon på grundval av den. Det faktum att allt detta är exakt så, och inte designerns beröm till sitt eget hjärnskap, bekräftar upplevelsen av att använda T-72 i olika länder i världen och det faktum att det var den mest massiva tanken under andra halvlek av 1900 -talet.
Kartsevs åsikt om orsakerna till 1991 är också intressant, även om han naturligtvis betraktar dem från sin välbekanta sida. Enligt hans åsikt, utnyttja det faktum att våra tankar var relativt enkla och billiga, "a".
”Landet har hamnat i en återvändsgränd, har hamnat i kolossala skulder. Statens ledare agerade ibland som Ellochka kannibalen från romanen av Ilf och Petrov, The Twelve Chairs, som försökte kopiera dottern till en amerikansk miljardär."
Nåväl, för att döma efter denna chefsdesigners öde, förlåtade "överfolket" honom helt enkelt inte för hans talang, övertygelse och … riktigheten i hans åsikter. När T-72 "gick" behövdes inte "Mooren" längre, och han överfördes till ett av dessa industriella forskningsinstitut, vars aktiviteter han inte gillade så mycket. Tydligen talade han inte alltid oense om dem som han ansåg … "inte för smarta" människor. Stora chefer, särskilt i uniform, gillar inte det här. Men den här delen av hans memoarer är särskilt avslöjande:
”Jag ser tillfredsställelse med mitt liv bara i det faktum att jag aldrig har böjt mig för någon och inte bjudit på nåd, inte behagat någon som har makten, inte gjort något mot mitt samvete. Jag som aldrig tål mig att förnedra mig själv, jag som investerat med administrativ makt över människor försökte göra allt för att inte kränka deras människovärde på något sätt."
Underbara ord, eller hur?
Istället för en epilog
Och nu, som ett slags epilog till det sista stycket i vår berättelse om människa och stridsvagnar, kommer ett exempel från antik historia att nämnas. Det är också mycket vägledande och intressant på sitt sätt.
… Den stora Perikles dör. De bästa medborgarna i Aten, hans vänner, samlades runt honom och började bestämma hur han skulle hedra hans minne och vad han skulle skriva på hans gravsten. En sa att han satte nio troféer för att hedra sina militära segrar, det vill säga att han var en värdig befälhavare; andra - att han reste Parthenon och Propylaea, andra noterade hans höga moraliska egenskaper och en politikers auktoritet. Och då öppnar Perikles, om vilka de trodde att han var medvetslös, ögonen och säger att allt detta naturligtvis är korrekt, men ni, värdiga män i Aten, har glömt det viktigaste! Man kan tänka sig deras förlägenhet, för de trodde att han inte hörde dem. Slutligen bestämde sig en av de närvarande och frågade:”O härliga Perikles, berätta vad du själv anser vara din främsta förtjänst för ditt fosterland. Vi har gått igenom allt!"
Och Pericles svarade på ett sätt som få politiker, både tidigare och nuvarande, kunde svara på denna fråga. Och han sa: "Jag var vid makten i Aten i 14 år och hade hela dess fullhet, jag styrde så klokt och noggrant att inte en enda atenare kan säga att det var mitt fel att han tog på sig den svarta kappan av sorg!" Och alla de samlade bestämde att ja, alla hans andra meriter bleknar före detta. Och vi höll med honom!
Referenser
Kartsev L. N. Minnen från chefsdesignern för stridsvagnar. - Utrustning och vapen. - 2008. 1-5, 8, 9, 11.
