En modern armé behöver en ny typ av pansarfordon
Under reformen av den ryska armén minskar militäravdelningen antalet stridsvagnar i trupperna med 20 gånger (från 40 tusen till två tusen) och planerar inte nya inköp av pansarfordon. Förste vice försvarsminister Vladimir Popovkin meddelade att den moderna T-90 inte är långt från T-34. Samtidigt beslutade militären att överge det fortsatta arbetet med det lovande tankprojektet "Object-195". Vladimir Nevolin, designer av pansarfordon i det enda kvarvarande tankbyggnadsföretaget i landet, Uralvagonzavod, talade om huruvida det moderna Ryssland behöver stridsvagnar.
Vladimir Mikhailovich, stridsvagnar var nästan huvudutställningarna vid den senaste utställningen av vapen och militär utrustning Eurosatory-2010 i Paris. Israel visade för första gången utomlands sin nyaste Merkava-Mk4-tank med det aktiva skyddssystemet Trophy. Tyskland har två projekt på en gång: den moderniserade Leopard -2A7 + och konceptet med framtidens tank, som betecknades som revolutionerande - MBT Revolution. Och hur är det med oss? Varför har militären så många klagomål om Uralvagonzavod -produkter?
Vladimir Nevolin: Jag skulle inte vilja kommentera våra militärers ord. Men om vi pratar om inhemska stridsvagnar, då ser jag personligen att de i Algeriet, och i Indien, och i Kina, och i Pakistan - i länder där militären verkligen inte är sämre än vår kan deras verksamhet - de framgångsrikt utnyttjar de tankar som skapats baserade på vår T-72. Denna mest massiva tank i världen har länge blivit en klassiker, en trendsättare inom tankbyggnad: en 125 mm kanon, en automatisk lastare - en karusell med 22 varv. Samma maskingevär överfördes till T-90-tanken. Det köps av Indien och Algeriet.
Kineserna tog på en gång T-72 som en prototyp och skapade två av sina tankar-typ-98 och typ-99. Dessa tankar har redan tillverkats 2, 5 tusen bitar. Sedan skapade kineserna tillsammans med Pakistan MBT-2000, eller "Al Khalid" -tanken, som också använder en automatisk lastare från T-72.
Huvudstridsvagn T-72 Ural
Typ 99 / ZTZ99, Kina
MBT-2000, eller "Al Khalid", Kina-Pakistan
Men av någon anledning passar denna automatiska lastare inte längre våra militärer - förmodligen är det lätt att slå den med pansarvapen. Även om det fanns T-72-stridsvagnar i Tjetjenien, som tålde 6-9 träffar från handhållna antitankgranatkastare. Samtidigt förblev besättningen vid liv, och tanken var stridsklar. Det är svårt för mig att förstå militärens logik.
Om militären offentligt uttrycker sitt missnöje, betyder det då att de har en korrekt uppfattning om vad de helst skulle vilja få?
Nevolin: Tyvärr klassificeras alla krav som "hemliga".
Men ser de något perspektiv?
Nevolin: Ja.
Varför vägrar försvarsministeriet i detta fall att vidareutveckla Object-195-programmet, som är baserat på en tank med ett obebodd torn?
Objekt 195
Nevolin: Jag har inte heller rätt att kommentera detta.
Förklara sedan, vad ska vara en tank som ska kallas modern?
Nevolin: I princip tror vi att T-90S-tanken är exakt modern. Inte sämre i någonting jämfört med tredje generationens tankar. För det första har den ett automatiserat brandkontrollsystem som har lika möjligheter att upptäcka mål både dag och natt, under svåra väderförhållanden. Den har en termisk bildsyn, i vilken Frankrike är involverad. Det fanns ingen sådan enhet på T-72. På T-90S är det, vilket ger ett bredare synfält på terrängen med tankfartyg (detta var inte fallet tidigare).
För det andra, skydd. Den bör se till att tanken är immun mot de viktigaste pansarvapenvapen: pansargenomträngande subkaliberprojektil 120 mm och anti-tankstyrda missiler av alla slag. Dessa krav för vår tank uppfylls också. För det tredje - rörelse över grov terräng med en hastighet på upp till 45 km / h och en effektreserv på minst 500 km. Så här kör vår tank. Slutligen är det sista som bör vara den automatiska stridsstyrningsutrustningen: att visa den aktuella stridsinformationen om fienden i realtid. Som också genomförs. Det vill säga, T-90S är i alla bemärkelser ett modernt och effektivt stridsfordon.
Hur många år, enligt din åsikt, kommer T-90S att betraktas som en modern tank? Och när kommer Ryssland att behöva presentera ett helt nytt stridsfordon?
T-90S
Nevolin: De viktigaste klagomålen om T-90S-tanken idag är relaterade till dess otillräckliga överlevnad. Ändå är placeringen av människor, ammunition och bränsle i en krets full av det faktum att om rustningen bryts kan detta leda till bränsletändning. Även med ett brandsläckningssystem är sådana alternativ inte uteslutna. Därför följer utvecklingen av moderna pansarfordon vägen för att separera människor och bränsle med ammunition. Ett annat alternativ är att använda fjärrstyrda vapen. I "Object -195" förverkligades detta praktiskt taget - tankens torn var utan besättning, och det koncentrerades i en skyddad krets, åtskild från bränslet och stridsspetsen. I princip kommer alla länder i världen bara att byta till sådana fjärrstyrda stridsfack, för att separera beboeliga och obebodda fack i utformningen av moderna stridsvagnar. Men jag upprepar: ingen har sådana maskiner än.
och: Ditt företag har redan implementerat det "obebodda tornet" på BMPT -tankstödsstridsfordonet. Kan det betraktas som prototypen för framtidens tank?
Nevolin: BMPT har andra stridsuppdrag. Dessutom sitter besättningen på samma ställe som bränslet och ammunitionen. De är bara mer rationellt placerade.
Hur ser du på den här bilens framtid?
Nevolin: Detta är en av de typer av stridsfordon som bör vidareutvecklas. Moderna infanteri stridsfordon är dåligt skyddade. Om du försöker skydda denna bil på samma nivå som en tank, väger den sjuttio ton. Vilket helt klart är överväldigande. Även om liknande arbeten pågår i Tyskland. Ett nytt stridsbana infanterifordon "Puma" som väger 40 ton med skydd mot pansarvapen, varav handgranatkastarna är de mest använda, har antagits där. Mer allvarliga metoder för förstörelse - anti -tankstyrda missiler, missiler - den här maskinen tål inte.
BMP "Puma" är tillverkad enligt det klassiska schemat för infanteri stridsfordon
Men varje land har sin egen väg hit. Till exempel hade amerikanerna ett program för övergången till lätt utrustning - "Future combat system". Det var planerat att montera åtta stridsfordon och samma antal stödfordon som väger upp till 18 ton, så att de kunde lyftas med ett C-130 transportflygplan. Men förra året övergav amerikanerna också programmet och påbörjade nyligen ett projekt för att skapa en tung pansarbärare med en besättning på tre och en grupp på nio fallskärmsjägare.
Det finns en sådan tysk specialist - Rolf Hilmis. Enligt hans koncept om BMP -utveckling är fordonet faktiskt uppdelat i två. Ett, som rymmer små kalibervapen - en kanon, ett missilsystem. Den andra är engagerad i själva transporten av infanteriet. Båda har en hög skyddsnivå. Som ett exempel på en sådan uppdelning nämner han vår BMPT: den har små kalibervapen, är utrustad med ett perfekt brandkontrollsystem som gör det möjligt att upptäcka små mål och kan effektivt träffa dem med stor ammunitionslast.
Varför är det viktigt?
Nevolin: För idag är varje infanterist väl beväpnad med antingen en RPG eller ett bärbart missilsystem. Amerikanerna i Irak och Afghanistan har ett rör som hänger bakom nästan varje soldat - det här är bara pansarvänliga system som kan slå vilken BMP som helst. Och BMPT har en stor ammunitionslast. Till exempel bara kanonskott för en 30 mm kanon - 850 bitar (för jämförelse, på BMP -2 - 500). Dessutom finns det ytterligare två oberoende skjutkanaler - två operatörer beväpnade med automatiska granatkastare AG -17D, var och en med 300 granater. Var och en av dem har en slagyta på sju meter i kvadrat. Det vill säga, genom att skjuta 300 granater träffade jag 2100 kvadratmeter. Detta är en granatkastare! Två - 4200 kvadratmeter, prickade med splitter. Även om granaten inte träffar kämpen kommer själva faktumet att använda ett sådant vapen tvinga fienden att överge försöket att attackera fordonet. Dessutom, för att bekämpa högt skyddade mål, har BMPT två bärraketer med fyra Ataka-T-pansarvagnsmissiler med kumulativa eller termobariska stridsspetsar som kan slå både stridsvagnar och fiendens befästningar på ett avstånd av fem kilometer. På fältet är en BMPT mer effektiv än två motoriserade gevärsplutoner - sex BMP och cirka 40 personal. I städer, skogar och berg är användning av långväga vapen opraktiskt. Därför kommer sådana multifunktionella fordon som BMPT att representera markstyrkornas främsta slagkraft.
Stridsfordonsstöd för BMPT-tankar, skapat på grundval av T-72-tanken
Varför anser markstyrkorna i detta fall BMPT nästan ett infall av Uralvagonzavod?
Nevolin: När den här maskinen skapades gav vi den ett olyckligt namn. Sedan uppfyllde den kravet att stödja stridsvagnar, men nu kan BMPT ha oberoende stridsanvändning. Idag kallar vi det ett infanteri -brandstödsfordon. Den beter sig bra i städer och i slutna områden, för vilka en tank är en för kraftfull maskin. Du kan inte ladda mer än 30-40 skott i den! Och att skjuta en infanterist med en tankkanon är som att skjuta på sparvar. Det är då BMPT blir ett slags prickskyttsvapen.
Varför vår militär inte förstår detta - antar jag inte att döma. BMPT har testats, men sedan 2006 har den inte tagits i bruk.
I den nuvarande situationen, kommer Uralvagonzavod igen att överleva endast genom importavtal?
Nevolin: Det verkar så.
