Under moderna förhållanden indikeras arméns förmåga att försvara landet främst inte av dess storlek, utan av en annan indikator - Försvarsmaktens utrustning med modern militär utrustning. Och med detta har vi stora problem.
Försvarsminister Anatoly Serdyukov kommenterade för inte så länge sedan de misslyckade testerna av Bulava ICBM, menade att orsaken ligger i felaktig montering. Det är troligt att denna idé om chefen för försvarsavdelningen baserades på resultatet av arbetet i en särskild interdepartemental kommission, som tog reda på varför denna missil misslyckades sju av tolv uppskjutningar. Samtidigt är detta hittills bara ett antagande, och de specifika orsakerna till misslyckandena är fortfarande okända, och i nästa test av Bulava, som är planerat till november, kommer tre absolut identiska missiler att delta samtidigt. Detta görs i syfte att använda rent statistiska metoder för att peka ut rakets "svaga länkar", som idag inte lämpar sig för logik eller tekniska insinuationer. Det är viktigt att även om vi inte talar om möjliga konstruktionsfel på raketen som utvecklats av Moscow Institute of Heat Engineering. Annars kommer det att innebära att vi helt enkelt har glömt hur vi ska utforma så komplexa produkter.
Trots den till synes konkreta begreppet "monteringsteknik" är detta koncept faktiskt ganska utökbart. Det kan innebära tekniska defekter vid tillverkning av enskilda enheter och mekanismer av "undervänd" typ, otillräcklig kvalitet på de använda materialen, otillräcklig kontroll av monteringsparametrar och till och med skadlig avsikt. Samtidigt antyder misstanken att raketen monteras på något sätt felaktigt, enligt min mening, att vår tidigare stolthet - det militärindustriella komplexet (MIC) - använde sovjetreserven till slutet och gick in i en fas när bara en kontantinjektion kan situationen inte korrigeras kvalitativt.
Försvarsindustrins utdragna topp
Enligt Bulavas tidigare chefsdesigner, Yuri Solomonov, orsakades de misslyckade lanseringarna av material av dålig kvalitet och kränkning av produktionstekniken. Och huvudproblemet här ligger i det faktum att landet under de senaste två decennierna har förlorat tillgången till material och teknik som är nödvändig för att skapa sådana enheter. Som ett resultat krävs det nu inte i den inhemska militära industrin 50 typer av material för ICBM med fast drivmedel. Till Solomonovs ord bör det tilläggas att i allmänhet i det militärindustriella komplexet under de senaste 15 åren har 300 kritiska teknologier förlorats oåterkalleligt.
För närvarande är formatet på det inhemska militär-industriella komplexet hopplöst sämre än det sovjetiska komplexet på 1980-talet, då andelen försvarsutgifter i BNP var 9-13 procent och industrin sysselsatte cirka 10 miljoner människor. Huvudorsaken till detta är inte vår moderna fredsälskande politik, utan budget- och löneobalanser, vilket ledde till massiv utflyttning av personal, upphörande av lovande forskning och utveckling. Som ett resultat, 1998, var antalet anställda i det militärindustriella komplexet redan 5,4 miljoner människor, och endast 2 miljoner av dem producerade direkt militär utrustning. Från och med 1999 omfattade den inhemska försvarsindustrin cirka 700 försvarsforskningsinstitut och designbyråer, liksom över 1700 företag och organisationer i åtta branscher. I tarmarna i det militärindustriella komplexet producerades cirka 20 procent av alla maskinbyggande produkter i landet. Ett decennium senare sjönk andelen militära produkter i den totala volymen av industriproduktionen till 5,8 procent och i exporten till 4,4 procent. Idag, med en viss sträcka, kan endast cirka 1400 företag, som sysselsätter cirka 1,5 miljoner människor, tillskrivas försvarsindustrin. Som jämförelse: antalet tjänstemän i landet har redan överstigit 4 miljoner. Dessutom är deras löner makalöst högre än för dem som arbetar för försvaret. Naturligtvis kräver ingen att det militärindustriella monsteret i Sovjetunionens tid återskapas, men allvarliga organisatoriska slutsatser måste dras omedelbart.
Kadrer bestämmer inte längre någonting
För det finns helt klart få av dem kvar, och det finns också stora problem med deras kvalifikationer. Sedan början av 90 -talet har det sovjetiska systemet för utbildning och omskolning av ingenjörs- och teknik- och arbetande personal praktiskt taget upphört att existera, och inget alternativ har skapats. Arbetet inom försvarsindustrin har upphört att vara prestigefyllt, och i sin massa kan det inte längre locka till sig de mest begåvade och skickliga arbetarna.
Som ett resultat är den mest produktiva generationen från 30 till 50 år gammal praktiskt taget "utslagen" i branschen. Idag är medelåldern för arbetare i det militärindustriella komplexet över 55 år gammal, och inom försvarsforskningsinstitut och designbyråer är denna siffra för ingenjörs- och vetenskaplig personal nära 60 år. Samtidigt är lönerna inom maskinteknik flera gånger lägre än genomsnittslönerna i olje- och gasföretag. Prestigen hos en vetenskapsman, ingenjör, vändare, verktygsmakare har fallit katastrofalt, många av de återstående forskningsinstituten, designbyråerna och industrier leds inte av proffs i sin bransch, utan av de så kallade effektiva cheferna, vars hela "effektivitet" ofta handlar om möjligheten att fördela finansiella flöden och organisera kickbacks när den fullständiga frånvaron av en strategisk vision för de företag som anförtrotts dem. Detta är svaret på frågan - varför är det så dåligt med personal.
Samtidigt åldras inte bara kadrer. Medelåldern för utrustning i det militärindustriella komplexet har överskridit 20 år, det vill säga dess huvuddel tillverkades i Sovjetunionen. I allmänhet översteg avskrivningen av fasta produktionstillgångar 75 procent, mer än en tredjedel är sliten med 100 procent. Andelen ny utrustning under 5 år är cirka 5 procent. Det är mer än uppenbart att det är omöjligt att utveckla och tillverka konkurrenskraftiga högteknologiska produkter på en sådan produktionsbas.
Behovet av transformation är klart
Enligt president Dmitrij Medvedev bör andelen moderna vapen i den ryska armén år 2015 vara minst 30 procent. För sin del krävde premiärminister Vladimir Putin vid ett möte om försvarsindustrikomplexet i Kolomna i november förra året att andelen moderna vapen och utrustning i ryska trupper höjs till 70-80 procent år 2020 (idag är denna siffra cirka 10 procent).
För att uppnå de planerade indikatorerna är det nödvändigt att öka upprustningstakten och föra dem till nivån 9 procent och för vissa typer av vapen - upp till 11 procent per år. Samtidigt publicerade Rysslands kontokammare i september 2009 följande uppgifter: andelen moderna vapen som levereras till armén är bara 6 procent. Det vill säga fördröjningen är fortfarande ganska betydande.
Vice premiärminister Sergej Ivanov, efter ett möte nyligen i Izhevsk, där det handlade om att förse Försvarsmakten med moderna handeldvapen och närstridssystem, sa att det statliga beväpningsprogrammet för 2011–2020. kommer att förberedas och avtalas under det tredje kvartalet i år. Samtidigt, enligt honom, kommer de totala försvarsutgifterna under genomförandet av detta program att uppgå till cirka 3 procent av BNP årligen. För närvarande diskuteras det totala finansieringsbeloppet för programmet, och först då kommer nomenklaturen för militära produkter, vars produktion kommer att stödjas av staten, att klargöras. Det bör noteras att efter antagandet av det statliga beväpningsprogrammet planerar regeringen att skapa ett program för modernisering av det inhemska försvarsindustriella komplexet.
Så att detta inte förblir bara planer, först och främst är det nödvändigt att korrigera de sektoriella obalanserna. I ett normalt marknadsläge spelar det egentligen ingen roll vilken bransch man ska investera i, eftersom avkastningen är ungefär lika stor för både olje- och gassektorn och maskinbyggnaden. Därför är det ingen brist på ingenjörer och arbetare, alla är stolta över sitt yrke - en designer, en vändare och en montör. Vi, som en gång fastnat för "oljenålen", behandlar alla dess alternativ med misstro och förakt.
Vägen ut är integrationen av militärindustriella komplexa företag
Försvarsindustrin, nu fragmenterad av privatisering och oron i marknaden, behöver en tidig integration. Det är trots allt uppenbart att skapandet av komplex och intelligent militär utrustning under moderna förhållanden inte längre är en mängd begåvade individer, entusiasters arteller och små privata butiker. När det gäller ett mycket tydligt "exempel" - samarbete vid tillverkning av "Bulava" av flera hundra företag som verkar under olika ägandeformer, i olika delar av landet, inom olika områden i ekonomin och utan att följa alla tekniska regler disciplin, det är uppriktigt sagt ond och till och med meningslöst. Nu är det klart varför Bulava fortfarande inte flyger normalt?
Världen har länge förstått fördelarna med integration, och därför är det bara stora företag som är ledande i den lokala försvarsindustrin. Så, enligt årsrapporten från Stockholm International Peace Research Institute, tog det brittiska företaget BAE Systems 2008 första platsen i världen när det gäller vapenförsäljning, som tjänade 32,24 miljarder dollar (95 procent av företagets totala försäljning). Lockheed Martin ligger på andra plats med 29,88 miljarder dollar (70 procent av försäljningen). På tredje plats ligger Boeing, som har fått 29,2 miljarder dollar (48 procent av företagets totala försäljning). De fem bästa leverantörerna stängs av Northrop Grumman - 26,09 miljarder dollar och General Dynamics - 22,78 miljarder dollar. Den inhemska tillverkaren av S-300 och S-400 yt-till-luft-missilsystem Almaz-Antey rankade 18: e år 2008 med ett resultat på 4,34 miljarder dollar. Det finns inga fler ryska företag i topp tjugo.
Det första effektiva steget mot att återskapa ett effektivt militärindustriellt komplex kan vara framväxten av en struktur som innovationsstaden i Skolkovo, men bara med en öppet defensiv partiskhet. Förresten, det finns något liknande, till exempel i Indien - det är Defense Research and Development Organization (DRDO). Det har nu 50 laboratorier som driver cirka 440 projekt värda 4 miljarder dollar. Nästan 30 tusen människor är anställda inom forskning och utveckling. Utvecklingsämnen-pansarvänliga och ballistiska missiler, flera typer av krigare och missilförsvarssystem, drönare, tidig varning och kontrollflygplan.
Till sist
Vid en tidpunkt skapade Sovjetunionen snabbt en kärnkraftsmisselsköld genom effektiva organisatoriska insatser och en betydande ökning av budgetmedel. Nya forskningsinstitut, designbyråer, produktionsanläggningar skapades snabbt, flödet av kvalificerad personal organiserades. Som ett resultat uppnåddes den nödvändiga militära pariteten på grundval av rent inhemsk utveckling.
Armén i dag vände blicken mot utländska vapen - de köper aktivt eller planerar att köpa drönare i Israel, rustning - i Tyskland, landande fartyg - i Frankrike. Det verkar som att denna serie i viss mening kommer att fortsätta och den har sin egen praktiska motivering. Men tyvärr, ingen säljer strategiska missiler, liksom strategiska missilubåtar och andra kritiska militära produkter som stridsrobotar, stridslasrar, etc. Och så kommer vi antingen att lära oss att göra dem själva, eller så kommer verkligt strategiska hål att dyka upp i vårt försvar.
