Vi lever i en konstig tid. Ibland minns man den berömda "Don't believe your eyes …". Och det finns en känsla av någon form av obehag. En person tvingas att inte tro sig själv. Föreställ dig: tro inte dig själv!
Vi ser beskjutningar av fredliga bosättningar någonstans i Ukraina eller Syrien. Vi ser vilken sida dessa bosättningar ligger på. Vi ser kratrar från explosioner och hör intervjuer med offer. Allt verkar vara klart. Men efter bokstavligen en dag eller två, enligt medierapporter och blogginlägg, börjar vi tvivla på det. Det visar sig att det var självbombningar … Det här var provokationer för att misskreditera militanterna i Syrien eller den ukrainska väpnade styrkan. Människor till och med "begår självmord" för att för det mytiska "världssamhället" bevisa aggressiviteten hos militanterna eller ukrainska krigare.
Exakt samma känsla kom till mig efter att ha läst några uttalanden från ganska adekvata analytiker på nätet. Låt mig påminna dig om att många medier i Ryssland och världen idag kommenterar uttalandet från den ryska försvarsministern Sergei Shoigu vid en utställning av vapen som beslagtagits av militanter inom ramen för Army-2017 International Military-Technical Forum. Jag menar uttalandet om användningen av de senaste vapnen och militär utrustningen under operationens gång.
I allmänhet är forumet Army-2017 en intressant uppfinning av vårt försvarsministerium. Vem som helst kan hitta exakt vad de vill. Den genomsnittliga personen kan titta på sina favorit "babakhaki" och "dances of war machines". En proffs på slutna visningar - för att träffa experter inom sitt område och lära sig om lovande utveckling inom försvarsindustrin. Och det som läcker ut i pressen väcker alltid stort intresse bland läsarna.
Jag kommer att ifrågasätta de siffror som har meddelats. Och medvetet. Helt enkelt för att dessa siffror "beror" på beräkningsmetoden. Om vi anpassar en "utrustning" som uppfanns på någon fabrik till ett gammalt maskingevär, blir det då ett nytt vapen? Och om man ska anpassa "skiten" från en annan anläggning till samma maskin? Eller "bullshit" från den tredje? Officiellt, "enligt försvarsdepartementet, testades 160 typer av de senaste ryska vapnen i verklig strid. Många av dem är redan färdiga med hänsyn tagen till ovärderlig stridserfarenhet."
Vissa åsikter är slående i sin cynism. Vet du varför Ryssland gick in i kampen mot terrorister? Tro det eller ej, bara för att testa dina nya vapensystem! Inte mer och inte mindre … Vilka terrorister? Vad är den lagliga myndigheten i Syrien? Vilken sorts mördade barn, kvinnor och gamla människor? Huvudsaken är vapen och militär utrustning! Ryssland är i sig en terroriststat. Därför kan den inte bekämpa terrorism på förhand.
En annan kategori av kommentatorer är mer adekvat. Ryssarna har rätt att använda vilka vapen de än har. Såvida det naturligtvis inte är förbjudet enligt internationella avtal. Men hur är det med soldaterna? Så i Ryssland har de aldrig uppskattat en soldats liv … Och terrorister är bara en ursäkt för att testa …
Ärligt talat gör sådana artiklar ett vidrigt intryck. De tillför inte respekt för författarna. Dessutom, för mig själv personligen, stänger jag för alltid dessa namn. Jag tror att många gör det här. Men frågan är en annan. Frågan är, har vi verkligen upplevt mycket av det som redan används eller kommer att bli det snart?
Det här är ingen ledig fråga. Modern krigföring är ganska högteknologisk. Beväpning och utrustning idag "hjälper" en soldat i strid. Dessutom slåss de ibland nästan självständigt. Detta är val och bedömning av mål, detta är siktning av ammunition mot målet, med hänsyn till alla ändringar, detta är kampen för överlevnad. Och själva utbildningen av en högkvalificerad specialist kostar mycket pengar.
Svaret gavs av Ryska federationens försvarsminister! Ja, vi testade nya vapen och militär utrustning. Ja, bland proverna fanns det också sådana som ännu inte har dragits slutliga slutsatser. Men varför "minns" vi det idag? Var det inte ett tufft samtal mellan minister Shoigu och representanter för försvarsindustrin förra året som en del av en enda dag för acceptans av militära produkter? Jag kommer ihåg.
I maj förra året talade president Putin tydligt om användningen av vapen och militär utrustning i Syrien.
"Rysslands president Vladimir Putin, som talade om resultaten av operationen i Syrien, medgav att fientligheterna avslöjade" vissa problem ", vars eliminering kommer att" justera de ytterligare riktningarna för utveckling och förbättring av modeller av militär utrustning."
Minister Shoigu uttryckte det på ett liknande sätt.
"Under användningen av militär utrustning i Syrien, identifierades ett antal konstruktions- och produktionsfel."
Dessutom kom förra året inte bara militären, utan också produktionsarbetarna till Syrien. Jag kommer att citera yttrandet från Andrey Shibitov, biträdande generaldirektör för det ryska helikoptrarbolaget för produktion:
"Erfarenheten av stridsanvändning av maskiner är mycket specifik. Under förutsättningarna för en ny generations uppgifter avslöjade jag ett antal brister som måste elimineras på våra maskiner. Naturligtvis, trots det allmänt framgångsrika arbetet, förstår vi vad vi behöver arbeta med för att våra maskiner ska bli ännu mer effektiva. "Vi har redan bildat ett program där vi har identifierat förbättringar som kommer att förbättra effektiviteten hos våra maskiner."
Världshistorien känner förmodligen inte till en enda komplex mekanism som inte skulle moderniseras under drift. Inte en enkel spak eller skruv, utan en komplex mekanism. Och moderna vapen är verkligen en komplex mekanism. Detta är inte ett problem idag. Inte ens igår. Hur många vapen och utrustning dök upp eller moderniserades under första världskriget? Och hur mycket under det andra? Jämför den berömda T-34-tanken 1941 och 1945. Jämför planen.
Varför finns det vapen. Uniformer och utrustning i krig förändras ibland dramatiskt. Detta hände förresten också i Syrien. Problemet med vår teknik och vapen är att vi ofta vill "omfamna oändligheten". Vi försöker skapa ett vapen som fungerar under alla förhållanden. De av läsarna som har besökt utställningarna av ryska vapen minst en gång kommer ihåg en av raderna på montern framför provet. "Fungerar effektivt vid temperaturer från minus 50 till plus 50"! Denna "mångsidighet" skadar ofta vapen.
Kriget i Syrien används verkligen av det ryska försvarsdepartementet för att identifiera brister i vapen och militär utrustning. De som är ganska svåra att "märka" under fälttester. "Ett perfekt exempel på detta är Su-35-jaktplanen. Jag kommer att citera meddelandet från försvarsministeriet i Ryska federationen:
"Biträdande försvarsminister Yuri Borisov sa att i slutet av detta år kommer en uppsättning nät i luftintagen att installeras för Su-35-jaktplanet, vilket förhindrar att skräp och främmande föremål kommer in i motorn. Bristen avslöjades vid start från den syriska basen Khmeimim, belägen i stenig terräng. Plus "torkning" kan utrustas med sikt- och navigeringskomplexet "Hephaestus", som har bevisat sig i Syrien på Su-24. Ursprungligen designades "trettiofemte" Men efter en sådan modernisering kommer Su-35 att inte bara kunna täcka bombplan, utan också att slå för markmål är inte värre än Su-34 ".
Och här är vad chefen för den ryska gruppen i Syrien, överste general Andrei Kartapolov, sa:
"Det är synd att spendera missiler på militanter som är avsedda för en seriös högteknologisk fiende. För banditer räcker det med vanliga bomber, som vi har nog."
I allmänhet skapar varje krig antingen legender eller debunks legender. Speciellt när det gäller vapen och militär utrustning. Syrienkriget är inget undantag. Titta på amerikanerna. I decennier trodde hela världen att amerikanska högteknologiska vapen var oövervinnliga. Européer bad bokstavligen för "Tomahawks", "Abrams" och andra "Javelins" … Vissa européer fortsätter till denna dag. Än sen då?
Det visade sig att vapnen var långt ifrån de bästa. Amerikanerna insåg snabbt att det var farligt att gå in i en direkt sammandrabbning med ryssen. Det är åtminstone inte värre, och oftare bättre än det amerikanska. Och ryssarna kommer att ha en högre nivå av sina egna vapen. Och det här är inte vad vi "skrämde världen" med vid segerdagsparaden. Inte Armata, inte Su-57. Detta är vad som nyligen kallades "sovjetiskt skrot".
Enligt några västerländska experter, för att sammanfatta alla sina uttalanden, skulle ryssarna anlända till Syrien med T-34, med PPSh-maskingevär och bär öronflikar. Det skulle vara "rättvist mot det upproriska folket". Då skulle världsordningen som amerikanerna”byggde” ha bevarats på planeten. Ryska vapen i Syrien har gjort vad diplomater och politiker inte kunde göra. Det är vapnet! Myten om Amerikas allmakt har kollapsat.
Vapensystem, militär utrustning och själva armén är utformade för krig. Och den enda indikatorn på deras effektivitet kan bara vara krig. Detta är ett axiom. Det betyder att om det händer att våra soldater och officerare deltar i kriget måste de vara utrustade med de allra bästa. Åtminstone från vad som finns i världen idag. De är verkligen kära för oss. Men inte ekonomiskt, utan mänskligt. Det här är våra pappor och barn. Vår!
