Den aktiva användningen av lågflygande, smygande luftangreppsvapen i moderna konflikter upprätthåller ett stadigt intresse för det optimala sättet att hantera dem-kortdistans luftfartygsmissilsystem. (Komplex och system av medellång och lång räckvidd är inte optimala vad gäller kostnaden för ett skott, närstridsförsvarssystem och MANPADS, för att inte tala om ZAK - vad gäller tillgängliga funktioner.)
Erfarenheten av stridsanvändning i Syrien bekräftar den höga effektiviteten hos ryska kortdistans luftförsvarssystem från Tor-familjen i kampen mot moderna luftförsvarssystem. Men emellanåt (och inte bara på Internet, utan också "från de höga tribunerna") ställs frågan om att utrusta dem med luftvärnsstyrda missiler med hominghuvuden som ett alternativ till den radiokommandostyrningsmetod som används i dessa komplex.
Det bör genast noteras att inom kortdistanszonen gör båda metodernas möjligheter det möjligt att mer eller mindre framgångsrikt lösa de uppgifter som MD-luftförsvarssystemet står inför och deras samtidiga användning är inte nödvändig (som till exempel i SD -luftförsvarssystemet och luftförsvarssystemet denna starka spridning av styrradarstrålarna kan inte göras utan RC -vägledning, inte heller utan en homingmissil eller vägledning "genom en raket"), och är därför onödigt, eftersom det är ekonomiskt omotiverat (hemningssystemet ökar kostnaden för missiler flera gånger, guidaradaren kostar också mycket - även de rikaste länderna tillåter inte omedelbart att spendera pengar på båda). Frågan innehåller därför formuleringen "antingen - eller" och bör övervägas mot bakgrund av fördelarna och nackdelarna med var och en av vägledningsmetoderna, som är lätt märkbara även från en ytlig jämförelse av luftförsvarssystemet Tor -M2 och moderna västra kortdistansluftförsvarssystem VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (Kampluftvern MD SAM-systemet, som fortfarande utvecklas med IRIS-T SAM, kan också sättas i samma rad).
Dessa komplex är "klasskamrater", enligt pasdata ligger deras prestandaegenskaper i stort sett nära varandra. Hastigheten på missiler och mål, det drabbade området är mycket lika. Av tabellegenskaperna är det bara utplaceringstiderna som skiljer sig kraftigt: för västerländska komplex-10-15 minuter ändras luftförsvarssystemet Tor-M2 från en reseställning till en stridsposition på 3 minuter, dessutom kan det utföra stridsarbete på flytta, vilket är otillgängligt för analoger. Samtidigt är alla västerländska MD-komplex utrustade med luftburna missiler med GOS modifierade för markuppskjutning: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) och IRIS-T (SAM IRIS-T SLS och Kampluftvern)-termisk avbildning (infraröd), MICA -IR - termisk avbildning och MICA -EM - aktiv radar (SAM VL MICA). Vad ger den och vad berövar den?
Den viktigaste indikatorn på effektiviteten hos ett luftförsvarssystem är riktningsnoggrannhet. Vid lanseringsplatsen för "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) och vid lanserings- och marschplatserna i västra SAM (innan målet fångas av den som söker) används ett tröghetsstyrningssystem, data till vilka anges omedelbart före start. Då kopplas "precisionsriktningssystemen" samman.
På SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 infraröd sökare används. Tillverkare anger inte värdena för IR -signaturen för mål i öppna källor, och begränsar sig till uttalanden som:
"En stridsflygare med ett efterbrännarmod i kraftverket kan detekteras på ett avstånd av 18 till 22 km."
Vilken specifik fighter? Vad är dess IR -signatur, om än i efterbrännarläge? Detta är obegripligt. Men en annan sak är klar: om "efterbrännaren" är synlig från 20 km, kan ett mål med en låg IR-signatur (även en attack UAV) fångas av sökaren på ett avstånd av högst 2-3 km. Detektionsområdet för ett värmekontrastmål mot jordens bakgrund är cirka 2,5 gånger mindre än mot bakgrunden av ledigt utrymme (Piton-5 kan till exempel inte fånga upp mål som flyger under 20 meter alls). Detta innebär att för att fånga upp ett oansenligt lågflygande mål måste tröghetssystemet föra missilförsvarssystemet en kilometer från målet. Samtidigt som IR -signaturen minskar, målets hastighet och avståndet till det ökar, priset på det minsta misstaget i beräkningen vid beräkning av missilförsvarets bana och målet ökar kraftigt, och manövern av den senare kan i allmänhet förhindra att den fångas av den sökande. Detta gäller särskilt för att fånga upp mål på den yttersta gränsen för det drabbade området. Medveten om denna nackdel har utvecklarna infört ett radiokorrigeringssystem på alla de angivna västerländska komplexen, vilket gör det möjligt att "korrigera" missilförsvarets flygväg. Godtagbar noggrannhet i arbetet med obetydliga och särskilt manövrerande mål kan endast uppnås med dess användning.
Det viktigaste är att SAMs med IKGSN i princip inte är allväder: tjock dimma och täta moln spärrar infraröda vågor. Detta är inte kritiskt om luftförsvarssystem med missiler utrustade med IKGSN används i stridsformationerna på den anfallande sidan, vilket naturligtvis väljer själva tiden för attacken och kan justera den beroende på väderförhållanden. Men sådana luftförsvarssystem kan lämna försvarssidan försvarslös. Därför tilldelar israelerna, som regelbundet måste agera i rollen som den försvarande sidan, sin SPYDER-SR en sekundär roll och lägger sin huvudsakliga insats på det mycket dyrare Kippat barzel SD luftförsvarssystemet (med ett aktivt GOS). Därför erbjuder fransmännen kunderna en variant av VL MICA SAM med ARGSN. Anledningen till att använda "termiska avbildare" är av rent ekonomisk karaktär. Ja, IKGSN ökar kostnaden för missiler avsevärt. Men fortfarande inte lika mycket som ARGSN: om kostnaden för MICA-IR (i 2009 års priser) är $ 145 tusen, då är MICA-EM redan $ 473 tusen.
Det är dock osannolikt och vansinnigt dyrt MICA-EM har taktiska fördelar jämfört med missiler med RK-styrda missiler. På grund av vikt- och storleksbegränsningarna är luftburna radar och datorer i luftförsvarets missilsystem många gånger underlägsna i sin förmåga till radarn och luftförsvarets centrum och tillåter inte målförvärv på ett stort avstånd. Redan på tiotals kilometer bör målets effektiva spridningsyta för garanterad fångst av dess lågeffekts ARGSN SAM SAM MD vara minst 3-5 kvadratmeter. m. Dessutom kan detta resultat uppnås endast på grund av den extrema förträngningen av den inbyggda radarstrålen. Den smala hemmasektorn begränsar möjligheten att använda den mot manövreringsmål. Som ett resultat upprepas samma historia som med IKGOS, förutom att molnen inte utgör ett hinder.
SAM 9M338, guidad av SN SAM "Tor-M2", kommer garanterat att fånga upp ett mål med en EPR-egenskap hos en fighter (1 kvm) på ett avstånd av minst 15 km (vid en transonisk målhastighet och med en träffsannolikhet nära 100%). På ett avstånd av 7-8 km träffas mål som flyger med en hastighet av Mach 2 och minsta målstorlek i radioområdet (RCS) är 0,1 kvm. m. Komplexet slår ner lågflygande mål på 10 (enligt inofficiella data - 5) meter över marken. RC-vägledning låter dig bygga olika flygvägar för missilförsvarssystemet, till exempel att träffa ett lågflygande mål från ett dyk (missiler med en sökare flyger alltid längs den kortaste vägen till målet). Med samtidig vägledning av flera missiler får var och en sitt eget mål (flera missiler med en sökare kan samtidigt sikta på ett mål - det mest märkbara eller nära). Vägledningens noggrannhet beror inte på väderförhållandena. Att manövrera målet stör inte att hålla det "i sikte".
Vägledningsmetoden har en viss effekt på luftförsvarets brandprestanda. Bland fördelarna med ett missilförsvarssystem med en sökande indikeras ofta möjligheten att använda det enligt principen "eld och glöm" (missilen kräver inte kontinuerlig spårning från styrstationen). I teorin bör detta öka "eldhastigheten" avsevärt. Faktum är att västerländska luftförsvarssystem kan frigöra hela sitt ammunitionssystem med ett intervall på 2-3 sekunder, medan Tor-M2 luftförsvarssystem efter att ha startat (med samma intervall) 4 luftförsvarssystem måste ta en paus tills de hittar sina mål (vid maximal räckvidd - cirka 20 sekunder). Moderna västerländska luftförsvarssystem har dock inte alltid möjlighet att använda principen "eld och glöm". Som nämnts ovan kräver användningen av radiokorrigering att säkerställa acceptabel användningsnoggrannhet mot moderna SVN och brandprestanda reduceras till antalet radiokanaler. VL MICA, till exempel att döma av dess utseende (det finns två sideantennstolpar) och de publicerade scheman för användning av MICA -missiler från krigare (samtidig användning av 2 missiler dras), har bara 2 kanaler. Således kan brandprestandan för VL MICA, inte i teorin, utan i praktiken, visa sig vara två gånger lägre än "Thor".
En separat fråga är bullerimmunitet. SAM med IKGSN i detta sammanhang är till och med oanständigt att nämna: som redan nämnts är de inte ens fria från naturlig störning. När det gäller artificiell radiostörning är det lättare att dränka ut en svag ARGSN -sändare med en aktiv brussignal än en styrradar, och det är lättare att lura en inbyggd dator i ett missilförsvarssystem med passiv störande störning än ett luftförsvarssystems beräkning systemet. I alla fall undertrycks inte arbetet med luftförsvarets missilsystem Tor-M2 av Natos elektroniska krigföringssystem (vilket bekräftades av de tester som genomfördes i Grekland), liksom av de ryska.
Ett annat "problem" med vilket de associerar "behovet" av att utrusta 9M338 -missilerna med ett huvudhuvud är närvaron av en "död tratt" från vilken ett SVN oväntat kan komma. Faktum är att radarstyrsystemet för "Tor" -familjen av luftvärnssystem har en tittarsektor i höjdvinkel på -5 - + 85 ° och följaktligen finns det en ogenomtränglig zon i sektorn +85 - + 95 °. Och, ja, ett missilförsvarssystem med en sökande har inte en sådan "dödzon" (det finns andra). Det finns dock inget grundläggande samband mellan det och vägledningsmetoden. Om så önskas kan den installeras på ett radarkomplex med ett synfält utvidgat till 90 ° i höjdled. Och eftersom militären inte krävde detta, och utvecklaren inte erbjöd det, betyder det att ingen av de specialister som är kompetenta i denna fråga ser behovet av det. Varför? Uppenbarligen av olika skäl. För det första är ett batteri en vanlig stridsenhet under stridsoperationen av luftförsvarssystemet Tor-M2 (minimum är en "länk"), och när man arbetar tillsammans täcker stridsfordon ömsesidigt varandras icke-projektilzoner, inte bara i höjdled, men också inom räckvidd (0-1 km). För det andra fungerar Tors -batterierna i ett skiktat försvarssystem, där SAMs och luftförsvarsmissilsystem med högre nivåer täcker dem från luftförsvarssystem som flyger på höga höjder (på samma sätt som "Torah" luftförsvarssystem täcker SD och luftförsvar missilsystem från luftförsvarssystem som har brutit igenom de första linjernas försvar). Slutligen, för det tredje, är det mycket problematiskt att hitta ett luftförsvarssystem med en bekräftad möjlighet att dyka från en höjd av över 12 km i en vinkel på mer än 85 ° (förutom för ballistiska missiler, för vilka MD -luftförsvarssystemen inte är avsedd, men inte på grund av flygbanan för en ballistisk missil, utan på grund av deras höga hastighet - hypersonisk). Därför finns det inget behov av att ändra det effektiva vägledningssystemet på grund av det tvivelaktiga "hotet".
Av det föregående är det uppenbart att sökaren inte har några fördelar jämfört med RK -vägledningsmetoden. Valet av västerländska utvecklare beror inte på taktiska, utan helt andra överväganden. Bland dem kan vi nämna komplexiteten och kostnaden för utvecklingen av specialiserade luftförsvarssystem i jämförelse med användningen av modifierade flygraketsystem i markkomplex. Natoländernas grundläggande militära strategi spelar en viktig roll. Övningen av militära ingripanden från västmakter visar att de endast utförs mot de uppenbarligen och många gånger svagare länderna. Försvagad av inbördeskriget är Jugoslavien, Libyen, Syrien idealiska mål. Även ett något starkare Irak erövrades i två steg. Svaga länder har naturligtvis inte ett tillräckligt antal moderna luftangreppsvapen. Som ett resultat är västerländska luftförsvarssystem tillräckligt tillräckliga för att bekämpa spridda räder av lågteknologiska luftförsvarssystem, och förbrukningen av dyra missiler överstiger inte kostnaderna för att utveckla en styrradar och utrusta komplexet med det.
Till skillnad från analoger av luftfartsförsvaret "Tor" i familjen är dessa luftvärnssystem utformade för att motverka en storskalig attack av en mäktig fiende. Deras fördelar manifesteras mest fullt ut i kampen mot allvarliga hot, som en del av ett förankrat luftförsvarssystem. Med konfliktens förutsägbara karaktär och kompetenta tillämpning är dessa luftförsvarssystem oöverträffade i världen. Detta vittnar också om att radiokommandometoden för närvarande är det optimala sättet att rikta kortdistans luftförsvarsmissilsystem.
