Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K

Innehållsförteckning:

Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K
Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K

Video: Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K

Video: Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K
Video: Östersjöns mäktiga skräntärnor visar vägen för naturens återhämtning 2024, Mars
Anonim

I den här artikeln kommer vi att fortsätta vår analys av det liten kaliber luftfartygsartilleri (MZA) från Sevastopols slagfartyg.

Bild
Bild

Som nämnts tidigare blev "oktoberrevolutionen" det första fartyget i denna klass i den sovjetiska flottan, som mottog MZA 1934 i form av fyra 45 mm 21-K kanoner och samma antal fyrdubbla installationer "Maxim". Den mest översiktliga granskningen av dessa artillerisystems kapacitet visar på deras fullständiga bristfällighet: de kunde inte effektivt skydda fartyget vare sig 1934, eller ännu mer under andra världskriget. Tydligen är det därför de inte alls installerades på Marat. När det gäller pariskommunen installerades tre 45-mm 21-K torn under moderniseringen, som slutade 1937, på de första och fjärde tornen i huvudkalibern.

En viss egenskap av denna situation ges av det faktum att samma artillerisystem samma år avlägsnades från "oktoberrevolutionen" för deras fullständiga inkompetens. Men 21-K stannade inte heller på Pariskommunen och gav snart vika för mer avancerade artillerisystem. I början av andra världskriget baserades luftförsvaret i de närmaste sektorerna på två huvudsystem: ett 37 mm 70-K luftvärn maskingevär och ett 12, 7 mm DShK maskingevär.

Jag måste säga att i modern historisk litteratur och olika typer av publikationer är inställningen till dessa artillerisystem mycket tvetydig. Men först saker först.

Lite historia

Historien om skapandet av en sådan installation går tillbaka till 1800 -talet, då den berömda amerikanska uppfinnaren H. S. Maxim erbjöd den ryska marinavdelningen en automatisk 37 mm kanon. Naturligtvis, under dessa år var det inget tal om något luftförsvar, man antog att uppgiften för detta artillerisystem skulle vara att bekämpa fiendens snabba "minionosks". Pistolen testades upprepade gånger och skickades tillbaka till uppfinnaren för revision, men i slutändan köptes och installerades ändå flera av dessa artillerisystem på några fartyg från den ryska kejserliga flottan. Ändå fick de inte bred distribution, av skälen att de var dyra, komplicerade, inte särskilt pålitliga (inklusive användning av tygbälten, men inte bara), och i allmänhet inte hade en stor fördel jämfört med mycket billigare. … roterande eller enkelfatiga Hotchkiss-vapen av samma kaliber. I slutändan fick Obukhov-anläggningen allt som behövs för att producera 37 mm automatiska kanoner, men på grund av bristen på efterfrågan från militären startade den inte massproduktion.

Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K
Liten kaliber luftfartygsartilleri av sovjetiska slagfartyg. 70-K

De insåg att Lenders 76, 2 mm kanoner inte var särskilt bra i "närstrid" mot fiendens flygplan, medan maskingevär med gevärkaliber inte heller var tillräckligt effektiva mot dem. Den första saknade reaktionstid (manuell rörinstallation, otillräcklig vertikal och horisontell styrning), den andra saknade ett effektivt skjutområde. I allmänhet behövde trupperna en automatisk kanon med en kaliber på 37-40 mm och ett till synes glömt Kh. S.-artillerisystem. Maxima var ganska lämplig för denna roll.

Så det fanns en order på autokanonerna, men det gick inte. Faktum är att Obukhov-anläggningen faktiskt hade ritningar och utrustning, men den producerade inte sådana artillerisystem, finjusterade inte vapnet, utrotade oundvikliga barnsjukdomar etc. Situationen komplicerades ytterligare av det faktum att autokanonerna krävdes så brådskande att de gav upp militär acceptans, och allt detta ledde till de förväntade resultaten: för det första började 37 mm Maxim automatkanon komma fram till trupperna med en fördröjning, och för det andra - rå, särskilt eftersom Obukhov -fabriken redan var överväldigad av order, och det verkar som om han helt enkelt inte hade tillräckligt med styrka för att finjustera autokannonen.

Dessutom förvärvade det ryska kejsardömet i England 40 mm Vickers attackgevär ("pom-poms"), både i färdig form och med möjlighet till produktion i Ryssland: till exempel fick samma Obukhov-fabrik en order och gjorde den svängande del av maskinen Vickers. Dessutom förvärvade imperiet under första världskriget 37 mm McLean-gevär, dock såvitt författaren vet, utan att försöka producera dem i Ryssland.

Bild
Bild

Således, efter revolutionen, hade Sovjetlandets land en del grund för tillverkning av automatpistoler av kaliber 37-40 mm, och under inbördeskriget genomförde till och med en småskalig produktion av sådana artillerisystem (10-30 automatmaskiner och år), även om det finns en rimlig uppfattning att det bara handlade om efterbehandling av delar och reservdelar som skapats tidigare. Det är inte heller förvånande att det första arbetet med skapandet av vårt eget automatiska luftvärnskanon utfördes exakt på grundval av Vickers 40 mm luftvärnskanon. År 1926 var bolsjevikfabrikens designbyrå engagerad i detta.

Moderniseringsriktningarna var lätta att gissa, eftersom "pom-pom" hade ett antal uppenbara brister. För det första fick den låga effekten - 40 mm -projektilen en hastighet på endast 601 m / s. I England själv var det ännu lägre, 585 m / s, och bara i italienska installationer var det något högre - 610 m / s. För det andra den låga eldhastigheten. Även om det enligt passet "Vickers" och kunde hålla en eldhastighet på upp till 200 rds / min. i själva verket översteg denna siffra inte 50-75 rpm. Och för det tredje var det naturligtvis fortfarande frågan om tillförlitlighet, vilken produkt av de brittiska vapensmederna tyvärr inte skilde sig åt.

Så för att utrota den första nackdelen med bolsjevikiska designbyrån agerade den genialt och enkelt. Istället för att fundera över hur man förstärker Vickers automatiska kanon för att ge en ökad noshastighet, reducerade konstruktörerna kalibern till 37 mm, vilket gjorde det möjligt att ge projektilerna en hastighet på upp till 670 m / s. Eldhastigheten förväntades också stiga till 240 rds / min, medan den praktiska eldhastigheten förväntades vara 100 rds / min. Resultatet av designbyråns arbete fick namnet”37 mm automatisk luftvärnspistolmod. 1928 ", och gick på prövningar samma 1928, men ack, det visade sig vara väldigt opålitligt. Och i alla fall bör det förstås att även för slutet av 1920-talet var dess design (och "pom-pom" i huvudsak en förstorad Maxim-maskingevär) redan ganska gammal och hade inte mycket utrymme för förbättringar. Ändå, om 37-mm-kanonen arr. 1928 skulle fortfarande ha kommit att tänka på, men det var ganska verkligt, eftersom många av dess brister inte så mycket förknippades med själva artillerisystemet, utan med ammunition för det, då kunde flottan få … Tja, låt oss säga, naturligtvis inte ett modernt luftvärnsmaskingevär, men ändå ett mycket mer effektivt luftvärnsartillerisystem jämfört med 21-K.

"Gäster" från Tyskland

Men i slutet av 1920-talet togs ett annat beslut-att koncentrera produktionen av alla luftvärnskanoner vid anläggning nr 8 i Podlipki nära Moskva och ta tyska 20 mm och 37 mm automatiska kanoner som grund för deras arbete. Ritningar och kopior av de senare kunde köpas från tyska företag, som i allmänhet under villkoren i fredsavtalen från första världskriget var förbjudna att ägna sig åt sådan "kreativitet". När det gäller den 37 mm automatiska luftvärnspistolen mod. 1928 ", då var det också planerat att överföra den till anläggning nr 8 för finjustering, som skulle organisera dess småskaliga produktion.

Å ena sidan fanns det några anledningar till allt detta - de tyska vapensmederna var kända för sin kvalitet, och man kunde förvänta sig att deras autokanoner skulle ge den röda armén och marinen en mycket mer modern MZA än om Sovjetunionen hade begränsat sig för att arbeta med 37 mm pistolmod. 1928 Men det var därför som efterbehandlingen av de tyska proverna inte överfördes till samma designbyrå "bolsjevik" - det är redan svårare att förstå. Naturligtvis kunde konstruktörerna på denna designbyrå knappast kallas stora specialister inom automatkanoner vid den tiden, men naturligtvis, medan de arbetade med att förbättra "pom-pom", fick de lite erfarenhet. Men för att vara rättvis, noterar vi att ingenjörerna från Podlipki inte var särskilt långt från luftvärnsartilleri-76, 2 mm luftvärnskanoner tillverkades av deras fabrik.

Men sedan blev det ganska intressant. De flesta moderna publikationer beskriver det efterföljande eposet enligt följande: Anläggning nr 8 fick ritningar och prover av förstklassiga artillerisystem till sitt förfogande, som senare antogs av Wehrmacht för service och visade sig vara bra i strider i Spanien.

Bild
Bild

Men "skurkarna från Moskva-regionen" kunde inte göra sig av med skatten de fick och misslyckades med serieproduktionen av både 20 mm och 37 mm maskingevär, vilket ledde till att arbetet med tyska artillerisystem måste stoppas, och i framtiden var de tvungna att leta efter andra alternativ för att skapa liten kaliber luftfartygsartilleri.

Bild
Bild

Det finns dock några nyanser här. Och den första av dem är att den tyska dokumentationen och proverna överfördes till Sovjetunionens representanter 1930, medan 20 mm och 37 mm automatvapen gick i tjänst med Wehrmacht först 1934. Med andra ord hade tyskarna ytterligare 4 år för att förbättra utformningen av 1930 års modell. Samtidigt hittade författaren till denna artikel inga data som 20 mm och 37 mm artillerisystem överförde till Sovjetunionen och antogs av Wehrmacht 20 mm FlaK 30 och 37 mm FlaK 18 hade en identisk design, men ett antal publikationer ger en helt motsatt synvinkel. Så, A. Shirokorad, även om han kritiserade verksamheten i anläggning nr 8, påpekade ändå:”Så, på grundval av en 2 cm kanon skapades 2 cm Flak 30-installationer och på grundval av en 3, 7 cm kanon- 3, 7- se Flak 18.

På basen. Det visar sig att artillerisystemen som kom in i de tyska väpnade styrkorna inte var kopior av vad de sålde i Sovjetunionen, utan skapades på grundval av det senare, och vem vet hur långt tyskarna har gått från denna grund? För vissa kan det låta konstigt, men vi har i allmänhet ingen anledning att tro att de redskap som såldes till oss fungerade exemplar.

Men det är inte allt. Faktum är att många anser att de tyska 2-cm Flak 30 och 3, 7-cm Flak 18 utmärkta luftvärnskanoner, pålitliga och opretentiösa. Men enligt vissa andra källor var de inte alls så. Så i Spanien visade sig 20 mm Flak 30 vara känslig för förändringar i höjdvinkeln: vid låga vinklar var det många förseningar på grund av ofullständig tillbakadragning av maskindelarna till bakläget. Dessutom befanns pistolen vara alltför känslig för damm, smuts och fettförtjockning. Den tekniska eldhastigheten för Flak 30 var mycket låg och uppgick till endast 245 varv / min, vilket enligt andra världskrigets normer var kategoriskt otillräckligt för ett artillerisystem av denna kaliber. Tyskarna lyckades föra den till rimliga värden på 420-480 varv / min endast i Flak 38-modifieringen, vars leveranser till trupperna började först under andra hälften av 1940.

När det gäller 37-mm Flak 18 kan man anta att tyskarna i allmänhet inte kunde uppnå tillförlitlig drift av automationen, byggd på principen om att använda rekylenergi med en kort fatlängd. En sak är säker-automatiseringen av nästa 37 mm luftvärnskanon, som togs i bruk med Wehrmacht, fungerade enligt ett annat schema.

Bild
Bild

Men kanske är allt detta felaktigt och faktiskt lyckades det "dystra ariska geni" med Flak 18? Då uppstår frågan - hur, med en magnifik 37 mm kanon med perfekt fungerande automatisk utrustning, lyckades den tyska flottan anta 3,7 cm / 83 SK C / 30, som … inte alls var automatisk? Ja, du hörde rätt-standard 37 mm artillerisystem för den tyska flottan laddades på nästan samma sätt som den sovjetiska 21-K-en omgång manuellt och hade en eldhastighet som liknade 21-K inom 30 varv / min.

Bild
Bild

Den enda skillnaden var att den tyska 37 mm luftvärnskanonen hade 2 fat, stabiliserades och rapporterade en mycket hög noshastighet till projektilen-1000 m / s. Men enligt vissa rapporter fungerade stabiliseringen inte särskilt bra, och i praktiken uppnådde MZA Kriegsmarine inte mycket framgång även när deras fartyg motsatte sig sådana gamla, i allmänhet, motståndare som de brittiska torpedbombplanerna "Suordfish".

Författaren försöker inte på något sätt framställa designers från Podlipki som genier av automatiskt artilleri. Men det är fullt möjligt att misslyckandet med serieproduktionen av 20 mm och 37 mm artillerisystem, som vi har fått namnen 2-K respektive 4-K, inte så mycket förknippades med kvalifikationerna för Sovjetiska specialister som med den allmänna fuktigheten och bristen på kunskap om de tyska proverna.

Så vad är nästa?

Ack, de följande åren kan säkert kallas en "tidlöshetstid" för den inhemska MZA. Och inte för att säga att ingenting gjordes-tvärtom hade ledningen för Röda armén förståelse för behovet av artilleri med liten kaliber med snabb eld, så konstruktörerna skapade ett antal ganska intressanta prover, till exempel 37- mm AKT-37, ASKON-37, 100-K överfallsgevär., "Autocannon" Shpitalny av samma kaliber, liksom större kaliber 45 mm och till och med 76 mm artillerisystem. Det fanns också försök att anpassa 20 mm och 23 mm snabbskjutande flygplanskanoner för luftförsvarets behov. Men alla dessa system, av en eller annan anledning (huvudsakligen av tekniska skäl), kom aldrig till service eller massproduktion. Situationen började förbättras först efter att Sovjetunionen förvärvade den senare berömda 40-mm automatkanonen för det svenska företaget "Bofors"-i själva verket var detta början på 70-K-historien.

37 mm överfallsgevär 70-K

Detta var fallet-i slutet av 1937 tillverkade fabrik nr 8 en prototyp av en 45 mm automatisk kanon, som vid den tiden kallades ZIK-45 och senare-49-K. Det skapades på grundval av den köpta 40-mm Bofors-installationen. Sovjetiska designers låtsades inte vara exklusiva - i dokumenten från 1938 kallades pistolen som en "kanon av Bofors -typ från fabrik nr 8".

Bild
Bild

Artillerisystemet visade sig vara lovande, men ofullständigt - testerna visade behovet av ytterligare förbättring av konstruktionen, som gjordes under perioden 1938-39. Resultaten var inte långsamma att påverka - om vid tester 1938 sköt pistolen 2 101 skott och hade 55 förseningar, 1939 - 2 135 skott och endast 14 förseningar. Som ett resultat antogs artillerisystemet 1939 och utfärdade till och med en order på 190 vapen för 1940, men under andra hälften av 190 inskränktes allt arbete på detta artillerisystem.

Faktum är att, trots att ledningen för Röda armén gillade 49-K mycket, ansågs 45 mm-kalibern vara överdriven för markstyrkornas automatiska kanon. Militären ville ha ett 37 mm artillerisystem, och konstruktörerna på fabrik nr 8 fick naturligtvis kavla upp ärmarna. Det nya artillerisystemet krävde dock inte mycket ansträngning-i själva verket var 37 mm 61-K luftvärnsmaskingevär nästan en komplett kopia av 49-K, justerad för en mindre kaliber.

Bild
Bild

Det resulterande maskingeväret saknade ett antal nackdelar. För sådana ansågs till exempel en stor förlust av tid i automatiseringscykeln (fatrullen - sändning av patronen - stängning av bulten), och den relativt fria rörelsen för patronen i mottagaren kan leda till snedvridningar i lagring och förseningar vid avfyrning. Men i allmänhet producerades 61-K i en stor serie, och i drift utmärkte den sig genom tillförlitlig drift av mekanismer och enkelt underhåll. Detta 37 mm maskingevär var naturligtvis inte perfekt, men det var fortfarande ett bra exempel på en liten kaliber automatisk luftvärnspistol och uppfyllde fullt ut sitt syfte. Och därför är det inte alls förvånande att flottan föredrog att få den "kylda" versionen av 61-K. Lyckligtvis fanns det inga avbrott den här gången, och 1940 började serieproduktionen av 37-mm 70-K överfallsgevär.

Bild
Bild

Varför kritiseras både sovjetiska 37 mm-gevär, 61-K och 70-K i många publikationer? Det finns flera anledningar till detta.

Kritik 61-K

För det första visade sig 61-K: s "rykte" vara något bortskämd av komplexiteten i att behärska maskinen i serien: ack, men produktionskulturen var till en början otillräcklig, vilket innebar en hög andel defekter och vissa kampproblem enheter. Men detta var ett oundvikligt skede i utvecklingen av ny teknik under våra förhållanden: låt oss komma ihåg att T-34 länge hade olika "barnsjukdomar", men detta hindrade inte att det blev en mycket pålitlig tank med tiden. Ungefär samma sak hände med 61-K: efter eliminering av produktionsproblem visade sig maskinen vara utmärkt, och den var avsedd för ett mycket långt och rikt stridsliv. Sovjetunionens 61-K luftfartsvapen exporterades till dussintals länder och tillverkades dessutom i Polen och Kina. De kämpade inte bara i det stora patriotiska kriget, utan också i Korea- och Vietnamkriget, liksom i många arab-israeliska konflikter. I vissa länder är 61-K fortfarande i drift idag.

För det andra, den mest kända sammanfattningen av sovjetkommissionen angående jämförande tester av 61-K med 40 mm Bofors”gör ont i ögat” för många:

Bofors-kanonen på 40 mm har inga fördelar jämfört med 61-K när det gäller de viktigaste TTD- och prestandaegenskaperna. För att förbättra konstruktionen av 61-K-kanonen är det nödvändigt att helt låna från Bofors kopplingsanordning, bromssystemet, platsen för bromsbacken och fatfästet. Bofors-sikten är sämre än synen på 61-K-kanonen.

Faktum är att vanligtvis i sådana fall är en älskare av militärhistoria och teknik, som jämför möjligheterna med 61-K och "Bofors" utan större svårigheter övertygad om fördelen med den senare. Följaktligen finns det en känsla av partiskhet från den inhemska kommissionens sida och en allmän misstro mot sovjetiska källor, som talar mycket bra om 61-K. Men här är det nödvändigt att ta hänsyn till en viktig nyans.

Faktum är att den 40 mm svenska Bofors var ett genialt artillerisystem … som dock inte var något modifierat med en fil. Länder som inrättade tillverkning av Bofors gjorde som regel vissa ändringar i konstruktionen, ibland ganska betydande, så att till exempel reservdelar och delar till 40 mm Bofors från olika länder ofta visade sig inte ens vara utbytbara. Naturligtvis beror graden av förfining av "Bofors" i varje specifikt land på nivån på designtänkande och tekniska kapacitet i branschen. Och därför är det till exempel inte förvånande att de bästa Bofors kanske visade sig i USA: det är amerikanska Bofors som har all rätt att göra anspråk på det bästa lilla kaliber automatiska artillerisystemet under andra världskriget.

Bild
Bild

Men faktum är att kommissionen i Sovjetunionen inte jämförde 61 -K med amerikanska Bofors, som hon faktiskt inte hade någonstans att ta - det handlade antingen om den "renrasiga" svenska Bofors, på grundval av vilken i själva verket Sovjetunionen och ledde utvecklingen av 61-K, eller om en viss trofé, som mer än sannolikt var sämre än de amerikanska och engelska versionerna av detta artillerisystem. Och den "grundläggande" "Bofors", det är troligtvis, verkligen inte hade någon betydande överlägsenhet över 37-mm 61-K överfallsgevär.

Kritik 70-K

Här kanske ton var den välkända författaren till många verk ägnade åt artilleri, A. Shirokorad. Så, hans första påstående är att Sovjetunionen förenade armén och marinkalibrerna för snabbskjutande artilleri. Logiken här är följande: för det första, ju större kaliber, desto större är kampförmågan hos maskingeväret, men åtminstone när det gäller räckvidd och räckvidd. Men i produktionen av MZA för armén måste man räkna med behovet av att spara pengar: vi pratar trots allt om många tusen, och i händelse av krig - om tiotusentals fat. Samtidigt är flottans krav mycket mer blygsamma, och skyddsobjekten - krigsfartyg - är mycket dyra, och det var absolut inte värt att spara på MZA -kalibern för dem.

Allt detta är absolut sundt resonemang, men låt oss närma oss frågan från andra sidan. Arbetet med 49-K fortsatte trots allt fram till 1940, pistolen togs i bruk och var redo att överföras till massproduktion. Men om vi tittar närmare på dess prestandaegenskaper, kommer vi märkligt nog att se att detta 45 mm artillerisystem inte hade någon särskild fördel gentemot 37 mm 61-K. Det är naturligtvis att 49-K var mycket kraftfullare och skickade en projektil som vägde 1,463 kg med en initialhastighet på 928 m / s, medan 61-K bara var 0,732-0,758 med en initialhastighet på upp till 880 m / s. sek. Men du måste förstå att fragmenteringseffekten av båda projektilerna var försumbar, och de kunde bara inaktivera fiendens flygplan med en direkt träff, och 37 mm-projektilen klarade detta inte mycket värre än 45 mm. Och denna direkta träff kunde säkerställas främst på grund av densiteten av "svärmen" av skal, det vill säga på grund av eldhastigheten. Så, om vi tar eldhastigheten för 37 mm 61-K och 45 mm 49-K, verkar de inte vara väldigt olika, uppgår till 160-170 rds / min för det första artillerisystemet och 120 -140 varv / min för den andra. Samma A. Shirokorad ger emellertid intressanta uppgifter om eldhastigheten: 120 varv / min för 61-K och endast 70 för 49-K. Det är i praktiken att 61-K visade sig vara nästan dubbelt så snabbt, och denna parameter är av uppenbara skäl oerhört viktig.

Och återigen är det möjligt att en mycket högre eldhastighet senare kunde erhållas från 49-K, vilket faktiskt demonstrerades av "Bofors" i England och USA. Men frågan var att den sovjetiska flottan hade ett fullständigt misslyckande när det gäller att utrusta MZA, luftvärnskanoner behövdes inte ens "igår", utan "för många år sedan", och vänta på att konstruktörerna skulle slutföra något (och slutföra om, med tanke på antalet luftvärnskanoner som inte gick i serie på 30-talet?) skulle vara ett verkligt brott. Återigen var det inte nödvändigt att vara Nostradamus för att förutse svårigheterna med parallellproduktion av attackgevär av två olika kalibrer, särskilt med hänsyn till att tusentals order från Röda armén från fabrik # 8 kommer att ha klart prioritet framför mycket mer blygsamma flottor …

Således kan vi konstatera att även om det teoretiskt sett naturligtvis skulle vara korrekt av flottan att använda 45 mm luftvärnskanoner, men under verkliga förhållanden 1939-40. Denna teori kunde inte bekräftas av praktiken och antagandet av 37 mm artillerisystemet var helt motiverat.

Ett annat påstående från A. Shirokorad är mycket mer underbyggt. Faktum är att 70-K, som luftkyldes analogt med 61-K, upplevde fatöverhettning efter att cirka 100 skott avlossats kontinuerligt. Som ett resultat, enligt A. Shirokorad, visade det sig att en effektiv strid på 70-K kunde utkämpas i en minut eller två, och då var det nödvändigt att antingen byta pipan, vilket krävde minst en kvart, eller att meddela en och en halv timme rökpaus tills tunnan svalnat.

Det verkar som om siffrorna är fruktansvärda, men poängen är att när vi talar om 100 skott menar vi ett kontinuerligt utbrott och därför skjuter ingen från ett automatvapen. Kalashnikov -geväret anses allmänt vara en erkänd standard för tillförlitligheten av automatvapen, men genom att skjuta från det kontinuerligt i en eller en halv minut i rad kommer vi fortfarande att förstöra det. De skjuter från automatvapen i korta skurar, och i detta läge kan 70-K fungera mycket längre än "mindre än en minut" som meddelades av A. Shirokorad.

Ändå har A. Shirokorad helt rätt i att vattenkylning krävs för den marina luftvärnskanonen. Varför var den inte gjord för 70-K? Svaret är uppenbart - anledningen var att alla tänkbara villkor för att leverera MZA -flottan kom för år sedan. Faktum är att i slutet av 30 -talet av förra seklet var RKKF försvarslös mot våra potentiella motståndares moderna flygplan. Amiraler hade helt enkelt inte rätt att fördröja leveransen av MZA till flottan i väntan på mer avancerade artillerisystem - och man ska inte tro att bristen på vattenkylning är en följd av bungling eller inkompetens. I slutändan skapades 1940 det tekniska projektet för B-11, som är en "70-K frisk människa", det vill säga en 37-mm tunn 37-mm-installation med vattenkylning.

Bild
Bild

Men under krigsåren fanns det ingen tid för specialiserad marinutrustning, så B-11 antogs först 1946. Men 70-K under krigsåren fick vår flotta 1 671 installationer, och det var faktiskt de som faktiskt "Drog på dig själv" luftvärn för fartyg till sjöss.

Rekommenderad: