Detta material är tillägnat luftfartygsartilleriet från slagfartygen "Marat", "Oktoberrevolutionen" och "Pariskommunen".
Bevakning av luftfartyg av slagfartyg under första världskriget
Konstigt nog, men i ett antal av de vanligaste källorna om slagfartyg av typen "Sevastopol", till exempel böcker av A. M. Vasiliev, frågan om litet kaliberartilleri installerat på slagskepp av denna typ är långt ifrån avslöjat fullt ut.
Mest troligt, förutom 12 * 305 mm och 16 * 120 mm kanoner av huvud- och anti-gruvkaliber, skulle de också installera 8 * 75 mm och 4 * 47 * mm kanoner på Sevastopoli, och ingen av dem var luftvärn. Åtta 75 mm kanoner var planerade att placeras i par på slagfartygets fyra torn, och de var uteslutande avsedda för utbildning av artilleribesättningar, och 47 mm kanonerna hälsade och dekorerade bågen.
Redan under färdigställandet av Sevastopol övergavs de 75 mm "överliggande" kanonerna, om de installerades på ett eller två av seriens första fartyg demonterades de nästan omedelbart. Samtidigt, med hänsyn till luftfartens utveckling, uppstod behovet av medel för att skydda fartyg från det, så det beslutades att utrusta de senaste stridsfartygen med fyra luftvärnskanoner. Tyvärr är det inte känt vilken kaliber, eftersom de respekterade författarna motsäger varandra.
Till exempel, A. M. Vasiliev påpekar att vapnen skulle ha en kaliber på 47 mm, men A. V. Skvortsov skriver att 63,5 mm. De skulle troligen installeras i par på fören och aktertornen i huvudkalibern, så det är troligt att deras installation var förutsedd efter att beslutet togs att ta bort 75-mm-artillerisystemen. På grund av avsaknaden av vapen blev luftfartygets beväpning av dreadnoughts under första världskriget dock något annorlunda: alla slagfartyg av typen "Sevastopol" fick tre artillerisystem mot luftfartyg. Samtidigt placerade de på "Sevastopol" och "Poltava", som vanligtvis anges i källorna, 2 * 75 mm och en 47 mm kanoner, och på "Petropavlovsk" och "Gangut"-2 63, 5 mm och en 47 mm.
Vad var det för kanoner?
När det gäller "tre-tum", tyvärr finns det fortfarande oklarhet. Sannolikt fick stridsfartygen en luftvärnsmodifiering av 75 mm / 50 Kanet-kanonen, som vi förvärvade från Frankrike 1891-det här är samma 75 mm konstnär som våra fartyg var beväpnade till största delen i Rysk-japanska kriget.
Under årens tjänst installerades pistolen på ett antal olika maskiner: Kane -maskiner på mittstiftet, Möller -maskiner, arr. 1906 och 1908, den senare är en modernisering av "arr. 1906 ", som ändå fick ett självständigt namn. Men det fanns naturligtvis inget specialiserat luftvärnspistol bland dem. När det i början av kriget blev klart att fartygen definitivt behövde luftvärnskanoner, bestämdes det att använda 75 mm / 50 Kane. För detta var endast Mellers maskin lämplig, eftersom de andra hade en fjäderknivare som var helt obekväm för en luftvärnskanon - de tog den som grund. Faktum är att 75 mm / 50 -pistolen vrids 180 grader. runt sin axel, så att rekylanordningarna under pipan nu ligger ovanför den.
Det resulterande artillerisystemet kan verka ganska framgångsrikt, eftersom det gav sina projektiler en mycket hög noshastighet och hade lämplig ammunition. År 1915-16 g.en specialiserad luftvärnsprojektil som väger 5, 32 kg skapades, vilket är en landgruva utrustad med 680 g sprängämnen (tola) med ett 22-sekunders rör, vars initialhastighet var 747 m / s. Dessutom fanns det också en granatprojektil, utrustad med kulor som ett slagelement, och med samma 22 sekunders retardation, men en hastighet på 823 m / s-uppenbarligen kan den också användas som en luftvärn.
Men i verkligheten var vapnet väldigt dumt. Till att börja med hade de första modifieringarna en höjdvinkel på endast 50 grader, vilket var kategoriskt otillräckligt för att skjuta mot luftmål. Därefter ökades den maximala höjdvinkeln till 70 grader, men Östersjöflottan fick 4 sådana kanoner först i juli 1916, och det är ytterst tveksamt att just sådana vapen installerades på slagfartygen. Å andra sidan, med tanke på att det finns lite information om placeringen av luftvärnskanoner på slagfartyg av typen "Sevastopol", vem kan veta säkert om detta?
Men en liten höjdvinkel är bara ett av problemen. Som nämnts ovan sänktes den först till 70 och sedan till 75 grader. I denna form tjänstgjorde Kanes 75 mm / 50 kanoner av "1928-modellen" i den sovjetiska flottan även i början av 30-talet.
Men som luftvärnskanoner visade de sig vara skrymmande, klumpiga och obekväma att underhålla, och i alla avseenden förlorade de mot de specialiserade 76, 2 mm luftvärnskanonerna i långivarsystemet, till vilka vi kommer att återvända lite senare. Här noterar vi att även om Lender artillerisystemet ansågs arr. 1914/1915, men började faktiskt komma in i flottan först från andra hälften av 1916 och 1917. Samtidigt, under inbördeskrigets år, drogs sådana vapen massivt tillbaka från flottan för att utrusta dem med fartyg av flodflottillor, pansartåg, etc. etc. Således kunde dessa vapen i princip ha träffat slagfartyg i Sevastopol-klass, men hur många, när och hur mycket är extremt svårt att säga.
Det andra av Sevastopol-klassens slagfartyg för luftvärnsartillerisystemet som togs i bruk var 63,5 mm kanonen-och detta artillerisystem är fortfarande ett mysterium. Faktum är att före första världskriget tog flottan naturligtvis hand om att skapa ett luftvärnsartillerisystem för stora krigsfartyg: det var 2,5-tums kanonen i Obukhov-anläggningen.
Tunnlängden var 38 kaliber, höjdvinkeln var upp till 75 grader. Ammunitionen bestod av en högexplosiv granat som vägde 4, 04 kg och granat som vägde 3, 73 kg. med ett säkringsrör i 34 sek., som pistolen avfyrade med en initialhastighet på 686 m / sek. Totalt hade 20 sådana vapen tillverkats i november 1916 och produktionen fortsatte vidare. Dessutom, den 1 april 1917, installerades åtta av dem på Skeppsflottans slagfartyg, två kanoner per fartyg. Således är det mycket möjligt, och ännu mer än troligt, att "Petropavlovsk" och "Gangut" var beväpnade med just detta artillerisystem. Jag måste säga att produkten från Obukhov-anläggningen som ett luftvärnspistol visade sig vara misslyckad, men det var snarare ett fel i konceptet med pistolen och inte i dess design. Själva tanken på att bygga en liten kaliber men icke-automatisk pistol visade sig vara bristfällig: eldhastigheten på 2,5-tums var låg och var mycket sämre än den brittiska 40-mm "pom-pom", och denna fördröjning kompenserades inte av projektilens kraft, vilket inte var tillräckligt.
Mest troligt var detta vapnen som två av våra slagskepp fick, men … eftersom detta inte är känt säkert är det värt att överväga andra alternativ. Jag måste säga att, förutom ovanstående luftfartygs 63, 5 mm / 38 artillerisystem, hade den ryska kejserliga marinen bara en pistol av liknande kaliber. Naturligtvis talar vi om den berömda 63, 5 mm luftburna pistolen från Baranovsky.
Märkligt nog, författaren till denna artikel stötte på nämner att några av dem kan installeras på vagnar som kan skjuta mot flygplan. Men utseendet på "luftfartsmodifiering" av detta artillerisystem, även om de verkligen existerade, ser extremt tveksamt ut på våra slagfartyg.
Baranovskiy -kanonen med en kaliber på 63,5 mm var ett specialvapen som också var avsett för beväpning av amfibiska överfallspartier. Sedan fanns det en period då marinisterna avskaffades, och dess uppgifter, som ledningen för den ryska kejserliga flottan då trodde, kunde lösas av sjömännen på krigsfartyg. Med tanke på landningens komplexitet krävde pistolen en kompromiss i stridskvaliteter och kompakthet, inneboende i bergspistoler - förresten, Baranovsky gjorde sedan en bergspistol på grundval av landningspistolen. Landningspistolen visade sig vara lätt, massan tillsammans med vagnen var bara 272 kg, och det var till och med möjligt att skjuta från den från en båt.
I allmänhet var kompaktiteten i Baranovskijs skapelse inte att uppta: problemet var dock att stridsförmågan hos 63,5 mm-pistolen kategoriskt inte var tillräckligt. Tunnelns längd var bara 19,8 kaliber, projektilens massa var 2,55 för högexplosivt och 2,4 kg för granatskal, även om bergskanonerna var beväpnade med tyngre ammunition, vars vikt nådde 4 kg. Den korta pipan begränsade noshastigheten till endast 372 m / sek., Det maximala skjutområdet - upp till 2, 8 km. Redan det rysk-japanska kriget visade vapnets fullständiga olämplighet för modern strid. Naturligtvis var Baranovskij -kanonen i sin utformning på många sätt före sin tid, och den kan av en viss anledning betraktas som den första snabbskjutskanonen i världen - trots allt så mycket som 5 varv / min. Men ändå var dess stridsförmåga för blygsam, och i början av 1900 -talet var vapnet helt föråldrat, så det togs bort från flottan 1908. Dessutom, enligt Shirokorads uppgifter, sköts vapnen av denna typ efter tas bort från tjänst. och inte för långtidsförvaring, så chansen att vapen av denna typ kan återvända till flottan som luftvärnsskydd är minimala.
Faktum är att om vi jämför fotografierna av vapen på aktertårnet på slagfartygen "Petropavlovsk"
Med ett foto av 63,5 mm / 38 kanoner från Obukhov-anläggningen, placerade på slagfartyget "Efstafiy",
Då kommer vi att se att deras silhuetter är ganska lika.
Men det finns inga oklarheter med 47-mm-kanoner: endast klassiska 47-mm enkel-fatade Hotchkiss-kanoner kunde installeras på slagfartyg, vars maskin konverterades för avfyrning mot luftmål, medan pistolens maximala höjdvinkel var 85 grader.
När det gäller placeringen av luftvärnsartilleri var kanonerna placerade på olika slagskepp på olika sätt. Vanligtvis placerades två luftvärnskanoner på huvudkaliberns aktertorn, det tredje på olika sätt, till exempel kan det monteras på bågtornet, som var fallet på slagfartyget Petropavlovsk, men inte nödvändigtvis
Luftförsvarsmodernisering av slagfartyget "Marat"
Från böckerna av A. M. Vasiliev, frasen har migrerat till många publikationer:
”På grund av bristen på nytt material förblev luftvärnsartilleriet oförändrat (tre 76 mm kanoner i långivarsystemet på 1: a och 4: e torn. …, är otillfredsställande, men för närvarande har varken vi eller armén något bättre ….
Från denna fras, och till och med från många fotografier av våra slagfartyg på 1920-talet, bör det förstås att den första luftförsvarsförstärkningen mottogs av inhemska slagfartyg redan innan storskaliga uppgraderingar startade. Tydligen togs Kanes 75 mm kanoner, 63, 5 mm Obukhovsky-anläggning och 47 mm Hotchkiss bort från dem när de återvände till tjänsten och ersattes av sex 76, 2 mm långivare luftvärnskanoner, grupperade av tre kanoner på fören och aktertornen.
Lenderpistolen var det första ryska artillerisystemet som var speciellt utformat för att skjuta mot luftmål: vid tidpunkten för skapandet var det ganska framgångsrikt och uppfyllde sina uppgifter fullt ut. Detta är en 76, 2 mm pistol med en pipelängd på 30, 5 kalibrer och en maximal höjdvinkel på de senaste 75 graderna.använde enhetlig ammunition, vilket gjorde det möjligt att sänka eldhastigheten till 15-20 rds / min. Ammunitionslasten innehöll en högexplosiv granat och ett granatskal som vägde 6 och 6,5 kg, som avfyrades med en initial hastighet på 609, 6 och 588, 2 kg. respektive. Men Lenders pistol kan använda vilken ammunition som helst av den berömda 76, 2 mm "tre-tums" moden. 1902, och dessutom skapades senare andra typer av skal för det.
De ryska väpnade styrkorna fick den första omgången av ett dussin sådana vapen 1915, nästa år producerades 26 fler sådana vapen och 1917 - 110. De producerades också efter revolutionen, det sista artillerisystemet av denna typ tillverkades redan 1934. …
För sin tid var detta ett bra beslut, och vi kan säga att på 20 -talet motsvarade fartygens luftförsvar mer eller mindre tidens utmaningar, men naturligtvis, i början av 30 -talet, var helt andra vapen nödvändig. Tyvärr fick "Marat" den aldrig och gick med sex långivarfat fram till 1940 - bara här förstärktes dess luftförsvar slutligen.
De gamla artillerisystemen demonterades, och i stället för dem installerades 10 modernare 76, 2 mm kanoner. Sex av dem, placerade i 34-K single-gun-fästen, tog plats på fören och aktertornen, och 4 mer absolut samma kanoner, men i 81-K dubbel-fatade fästen, placerades på sektionerna, istället för en ett par 120 mm akterpistoler. Och jag måste säga att det är mycket svårt att ge dessa artillerisystem en entydig bedömning.
Å ena sidan var 76, 2 mm inhemska luftvärnspistoler ganska bra artillerisystem, skapade på grundval av det tyska 75 mm Flak L / 59 luftvärnskanonen. Mer exakt, på grundval av den tyska kanonen, skapades 3-K-landpistolen, och först då var det "kylt" i 34-K. Men å andra sidan förvärvades dokumentationen och de tekniska processerna för detta vapen i Sovjetunionen 1930, och sedan dess är naturligtvis vapnet "lite" föråldrat.
Den hade bra (för en tre-tums) ballistisk data-med en fatlängd på 55 kaliber rapporterade den projektiler som vägde 6, 5-6, 95 kg en initialhastighet på 801-813 m / s, det vill säga låt författaren förlåt en sådan olämplig jämförelse, i själva verket, till och med något överträffade den berömda pansarvapenpistolen Pak 40 mm. Följaktligen nådde den maximala skjutvidden för 34-K 13 km och maximal räckvidd i höjd var 9,3 km. Den maximala höjdvinkeln på 34-K nådde 85 grader. Och om vi tittar på det kanske mest effektiva luftvärnspistolen under andra världskriget, USA: s 127 mm / 38 artillerisystem, kommer vi att se att dess liknande parametrar inte är så mycket överlägsna 34-K. Den amerikanska luftvärnskanonen hade ett maximalt skjutområde på cirka 16 och en höjd på cirka 12 km. Samtidigt kan 34-K, med en väl förberedd beräkning och snabb tillgång på ammunition, utveckla en eldhastighet på upp till 15-20 rds / min, vilket var ganska på nivå med den utmärkta tyska 88-mm luftvärnskanon. I allmänhet var 34-K ganska bekvämt för beräkningar och ett pålitligt vapen.
Men det var här dess fördelar i allmänhet slutade och ganska många nackdelar började. Den första av dem var ondskan i själva tanken på att välja ett 76,2 mm kaliber luftvärnskanon. God ballistik gjorde det naturligtvis möjligt att kasta projektilen tillräckligt långt, men problemet var att parametrarna för ett luftmål på långt avstånd bara kan bestämmas mycket ungefär, dessutom flyger projektilen under en tid och planet kan också manövrera. Allt detta leder till ett stort fel vid siktning och den extrema betydelsen av en sådan luftvärnspistolparameter som projektilens slagzon, men 76,2 mm pistolen hade för lite projektilkraft. Den tyngsta ammunitionen 34-K-6, 95 kg högexplosiv fragmenteringsgranat innehöll endast 483 gram sprängämne. Som jämförelse-den tyska luftvärnpistolen, som tycks inte vara så överlägsen i kaliber, 88 mm, avfyrade 9 kg skal med ett explosivt innehåll på 850 g. Det vill säga att den tyska luftvärnskanonen översteg det sovjetiska artilleriet system med 1,5 i projektilmassa och nästan 2 gånger ansvarig …. Vad kan vi säga om den amerikanska 127 mm-ammunitionen? Ett skal av den amerikanska 127 mm / 38 kanonen vägde 25 kg och bar från 2, 8 till 3, 8 kg sprängämnen! Men även detta var i allmänhet inte tillräckligt för att på ett tillförlitligt sätt besegra flygplan från andra världskriget, så amerikanerna ökade chanserna genom att utveckla och massivt införa radarsäkringar.
Men förr eller senare kommer planet att övervinna avståndet som skiljer det från fartyget och kommer att vara i närheten av det. Och här blir luftvärnspistolens förmåga att följa med flygflygplanet av stor betydelse, det vill säga med andra ord, luftvärnskanonen måste ha tillräcklig horisontell och vertikal sikthastighet för att "vrida pipan" efter flygplan. Här tyvärr går inte heller 34-K särskilt bra: hastigheten på dess vertikala och horisontella styrning var 8 och 12 grader / s. Är det mycket eller lite? För de italienska 100 mm luftvärnskanonerna "Minisini" var dessa hastigheter 7 och 13 grader / sek. respektive. Men nästan alla källor påpekar att det inte längre var tillräckligt för att bekämpa andra världskrigets plan. Följaktligen gäller detta även för 34-K. Och igen - om vi kommer ihåg att prototypen av 34 -K, den tyska "Rheinmetall", designades i slutet av 1920 -talet, när stridsflygplan flög mycket långsammare, var de vertikala och horisontella styrhastigheterna tillräckligt. Men 1940 - inte längre.
Och så visade det sig att för att skjuta på långa avstånd saknade den inhemska 34 -K kraften i skal och för att bekämpa flygplan på korta avstånd - hastigheten på vertikal och horisontell styrning. Detta gjorde naturligtvis inte 34-K värdelöst, men som ett medelkaliber luftfartygsartilleri var det uppriktigt sagt svagt. Och samma sak gäller 81-K, som praktiskt taget var samma verktyg, bara "gnista" och på en annan maskin.
Svagheten i luftvärnet Marat medelstora kaliber kompletterades tyvärr med dess ringa antal, men tio fat för ett fartyg av klass slag (även ett relativt litet) borde anses kategoriskt otillräckligt.
När det gäller brandkontrollanordningarna delades 76, 2 mm luftvärnskanonerna upp i 2 batterier, för och akter, och för att styra var och en av dem fanns en avståndsmätare med en tre meter lång bas och en uppsättning MPUAZO " Läsplatta". Tyvärr kunde författaren inte hitta en detaljerad beskrivning av kapaciteten hos denna MPUAZO, men denna lucka är mycket lätt att fylla med logiska resonemang.
Faktum är att hela kontrollsystemet för luftfartsskydd (och inte bara luftfartsskydd) av alla fartyg villkorligt kan delas in i 3 delar. Den första är målobservationsanordningar, det vill säga siktanordningar, avståndsmätare, artilleriradar, och så vidare. Den andra delen är beräkningsanordningarna som, med hänsyn till massan av parametrar för målet, atmosfären, fartyget, vapen och ammunition, bildar en lösning - riktningsvinklar, bly. Och slutligen är den tredje delen enheterna som överför den erhållna lösningen direkt till luftvärnskanonerna och ger skjutchefen feedback från dem.
Så observationsanordningen för brandskyddssystemet "Marat" för luftfartyg var "3-meters" avståndsmätare, men det fanns tydligen inga beräkningsenheter. Faktum är att sådana enheter i den inhemska flottan först dök upp på slagfartyget Parizhskaya Kommuna, lätta kryssare av projekt 26 och förstörare av projekt 7, och där hade de alla olika namn. Och MPUAZO "Tablet" installerades på "Marat" 1932, det vill säga först kontrollerade de 6 långivare. Det vill säga, under dessa år fanns det ännu inte inhemska beräkningsanordningar för luftvärn i Sovjetunionen, och det finns ingen information om att "Tablet" köptes utomlands.
Följaktligen skulle det inte vara ett misstag att anta att MPUAZO "Tablet" endast var brandkontrollenheter som tillåter brandkontrollen att överföra data för avfyrning till beräkningar med vapen. Men han var självklart tvungen att beräkna de nödvändiga parametrarna manuellt. Så det är fullt möjligt att "Tablet" i allmänhet bara användes för att föra avståndet till målet till beräkningarna, och de bestämde redan resten av skjutparametrarna på egen hand.
Därefter installerades också liten kaliber luftfartygsartilleri på Marat, men vi kommer att prata om det i nästa artikel.
