Kampanjen för avancemang av den lovande ryska Armata -tanken i trupperna har nyligen tagit en oväntad vändning. Uttalandet från vice premiärminister Yuri Borisov i slutet av juli ("… varför översvämma alla de väpnade styrkorna med Armata, vår T-72 är mycket efterfrågad på marknaden, alla tar det …") om ineffektiviteten att köpa en Armata -tank till armén i samband med dess höga kostnad var oväntat för många.
Efter segerrika uttalanden på högsta nivå om skapandet av en lovande stridsvagn blev det plötsligt klart att armén inte verkligen behövde det. Tidigare meddelades det om det planerade köpet av 2 300 stridsvagnar, sedan reducerades detta antal till 100 stridsvagnar; nu pratar de om köp av en experimentell sats med 20 tankar. Enligt försvarsdepartementet planeras dessutom att 2018-2019 endast köpa moderniserade T-80- och T-90-tankar.
En naturlig fråga uppstår: vad hände och varför förändrades planerna för denna tank så dramatiskt?
Jag kan anta att frågan här inte bara ligger i tankens kostnad, tydligen finns det organisatoriska och tekniska problem. Hela eposet med Armata -tanken - från avslag på detta projekt av militären i början av utvecklingen till den snabba produktionen av en experimentell sats - väcker många frågor.
Det är fortfarande oklart om hela cykeln av fabriks- och statstester enligt standarderna genomfördes, om tanken accepterades av en interdepartemental kommission och den viktigaste frågan: om denna tank antogs av den ryska armén eller inte.
Utan dessa händelser är det inte allvarligt att tala om skapandet av en tank, och av någon anledning finns det ingen tillförlitlig information om dessa frågor. Det är bara känt att en sådan tank har utvecklats, genomgått någon form av tester, en liten mängd tankar har visats sedan 2015 vid parader på Röda torget och olika tjänstemän förklarar verbalt att den kommer att lanseras i massproduktion. Lite är också känt om tankens tekniska egenskaper, informationen är mestadels skissartad och ofta motsägelsefull.
Det bör erinras om att den aktiva marknadsföringen av denna tank utfördes av tidigare vice premiärminister Dmitry Rogozin, som i april i år ersattes av general Yuri Borisov. Det är möjligt att den nya vice premiärministern beslutade att utföra de åtgärder som föreskrivs i regleringsdokumenten för hela testcykeln för att testa tanken och sedan fatta det slutliga beslutet om dess öde.
Om hela testcykeln genomfördes och tankens specificerade egenskaper bekräftades, kan det ha beslutats att genomföra omfattande militära tester innan massproduktionen startar, liksom tidigare. Bilen kontrolleras under verkliga driftförhållanden i armén, körs genom olika klimatzoner och är övertygade om hur mycket den uppfyller de angivna kraven.
Historien om utvecklingen av denna tank var inte så enkel. Starten av arbetet tillkännagavs 2011, även om tanken om tanken diskuterades tidigare. Det fanns många frågor om detta koncept, och såvitt jag minns godkände inte militären det. Sedan tillverkades på ett eller annat sätt snabbt en massa sådana fordon, och alla fick veta om skapandet av en helt ny tank. På så kort tid är det svårt att gå igenom alla utvecklings- och testfaser, särskilt eftersom flera dussintals olika organisationer fick hantera detta.
Händelserna som äger rum runt "Armata" indikerar att en helt ny maskin inte föds så lätt, det finns för många nya komponenter och system som kräver lämplig förfining och testning. Allt är nytt på tanken: ett kraftverk, en kanon, observationssystem, ett skyddssystem, TIUS, ammunition, ett styrsystem för en tankenhet. Allt detta utvecklas av olika organisationer, och om arbetet med någon nod eller ett system misslyckas kommer det inte att finnas någon tank som helhet.
Naturligtvis är en lovande stridsvagn nödvändig för armén; efter T-64 dök aldrig en ny generation tank upp. Ett försök att skapa en sådan tank inom ramen för Boxer -projektet slutfördes inte på grund av Sovjetunionens kollaps, och andra förslag begränsades endast till modernisering av den befintliga generationen av tankar och utvecklades inte.
Armata -projektet är verkligen ett nytt generations tankprojekt. Ja, det finns en betydande nackdel med tanken på denna tank, men vi måste leta efter sätt att eliminera den och få en ny kvalitet. Denna tank implementerar för många nya idéer som utvecklats under tidigare år om system och komponenter i tanken, och de ska inte dö.
Det finns många olika åsikter om begreppet Armata -tanken, och i början av dess utveckling fick jag debattera på Internet om detta med Murakhovsky, en ivrig anhängare av allt som Uralvagonzavod utvecklade. Våra åsikter skiljde sig. När man utvärderar någon teknisk lösning bör åtminstone man sträva efter objektivitet, oavsett om de gillar eller inte gillar de strukturer som föreslår den, vilket inte alltid är fallet.
"Armata" har en grundläggande teknisk lösning som ifrågasätter hela tankens koncept. Detta är ett obebott torn, som endast styrs av elektro-optiska medel. Med detta arrangemang av tanken uppstår två problem: låg tillförlitlighet för kontroll av alla tornsystem som endast använder elektriska signaler och omöjligheten att implementera en optisk kanal för observation, siktning och avfyrning från tanken.
Att styra alla tornsystem enbart med elektriska signaler minskar dramatiskt tillförlitligheten för hela tanken som helhet. Om strömförsörjningssystemet eller dess enskilda element går sönder, blir det helt oförmåga.
En stridsvagn är slagfältets stridsfordon, och det finns mer än tillräckligt med möjligheter att tappa ström. Dessutom finns det en svag länk i strömförsörjningssystemet: en roterande kontaktanordning placerad på botten i tankens centrum, genom vilken all strömförsörjning till tornet tillhandahålls.
Allt snack om att samma sak gjordes på flygplan tål inte granskning. Planet är inte en tank, och dess driftförhållanden är extremt hårda. Dessutom är det för dyrt för en tank att tillhandahålla 3- och 4-faldig redundans, och det är nästan omöjligt att göra det.
Problemet med ICU i tanken är en ganska allvarlig fråga. Till exempel, när de moderniserar den amerikanska M1A2 SEP v.4-tanken, försöker de lösa detta problem med okonventionella metoder för att överföra signaler genom enheter i jakten på tornet, vilket möjliggör tillförlitlig och anti-jammande signalöverföring till tornet.
I den antagna layouten kan bilden från observations- och siktanordningarna endast överföras till besättningsmedlemmarna med elektronisk tv, värme och radarvideosignaler. De flesta experter är benägna att omöjligheten att tillhandahålla moderna elektrooptiska system med samma synlighet som traditionella optiska kanaler.
Elektroniska överföringsmedel för videosignal och volymetrisk bild har ännu inte nått upplösningsnivån för den optiska kanalen. Därför kommer ett riktningssystem utan en sådan kanal att ha vissa nackdelar. I detta avseende, på "Boxer" -tanken, med en fullständig kopiering av skyttens och befälhavarens åtgärder, installerade vi dessutom den enklaste dubbelsikten på pistolen för avfyrning vid fel på alla tanksystem.
Experiment med att bara använda en TV -kanal för att köra en tank har visat att det är nästan omöjligt att köra en tank på grund av en platt TV -bild. Föraren kände inte banan, det minsta hindret, inte ens i form av en pöl, förbluffade honom och gav honom inte möjlighet att bedöma terrängen.
Detta problem med att konstruera en cirkulär volymetrisk bild har inte lösts. De kom närmast att lösa det på den israeliska tanken "Merkava". I Iron Vision-systemet som utvecklats för tanken, som tar emot signaler från många videokameror som ligger runt tankens omkrets, skapas en tredimensionell bild genom en dator och visas på operatörens hjälmmonterade display.
Inget hördes om arbetet med att skapa en tredimensionell tv-bild och okonventionella metoder för att överföra elektriska signaler till tornet som en del av utvecklingen av Armata-tanken. Denna nackdel med "Armata" kvarstod. Han är väldigt seriös och kan ifrågasätta hela projektet. För att eliminera dessa brister är det nödvändigt att genomföra en cykel av utveckling, forskning och testning, som gör att vi kan utvärdera alla fördelar och nackdelar med ett sådant tankkoncept.
I denna tank försöker de genomföra många lovande utvecklingar inom vetenskap och industri, som erhållits tidigare år. Intressanta lösningar för integrerat skydd kan noteras när systemet för att sätta rök-metallgardiner av "Shtora" -typ fungerar mot ATGM, och aktivt skydd tar över avlägsnandet av pansargenomträngande skal med en tornvridning, men hur mycket detta är realiserbar med en enorm skillnad i hastigheterna på BPS och tornets drivning måste fortfarande kontrolleras …
Tanken implementerar delar av systemet för informationshantering av tanken, vars koncept jag utvecklade och lade in i Boxertanken. Även efter så många år kan inte allt förverkligas. Huvudsaken är att tankenhetens kontrollsystem har implementerats, vilket tar tankar till en helt annan nivå, vilket gör att de kan interagera under striden och ge chefer på olika nivåer möjlighet till effektiv målbeteckning och målfördelning.
I allmänhet fortsätter "Armata" -projektet implementeringen av den nätcentrerade tanken, vars koncept utvecklades i början av 80-talet och sattes i "Boxer" -tanken. Med unionens kollaps kunde projektet inte slutföras, många år senare genomförs mycket i Armata -tanken och individuella system i denna tank kan användas för att modernisera den befintliga generationen av tankar.
För alla problematiska problem med Armata -tanken innehåller den ett antal lovande lösningar som verkligen gör den till en ny generation tank. I stället för propagandakampanjer med visning av en stridsvagn vid parader är det nödvändigt att utarbeta tanken, eliminera bristerna och uppnå alla dess fördelar.
