Vi fortsätter historien om modernisering av mellankrigstiden för slagfartyg av typen "Sevastopol": låt oss prata om medelkaliberartilleri och gruvvapen från dessa krigsfartyg.
Min handling: vad var
I början av tjänsten presenterades han med 16 * 120 mm kanoner mod. 1907 med en fatlängd på 50 kaliber. Historien om deras utseende i den ryska kejserliga flottan är följande: ursprungligen var de 120 mm / 50 Vickers-vapen mod. 1905, som britterna installerade på den bepansrade kryssaren Rurik II beställde av dem för vår flotta. Våra amiraler gillade pistolen, så deras produktion sattes senare upp vid fabriken i Obukhov: det var de som betraktades som "modellen från 1907".
Dessa vapen, installerade på slagfartyg av typen "Sevastopol", var utrustade … här finns en viss oklarhet, för för dessa vapen fanns det två typer av skal, båda av modellen 1911. Det halvpansargenomträngande skalet på 28,97 kg innehöll 3,73 kg sprängämne), men högsprängämnet hade konstigt nog en något högre massa (29 kg), men ett lägre innehåll av sprängämnen - endast 3, 16 kg. Båda projektilerna hade en initialhastighet på 792,5 m / s. Skjutområde med en maximal höjdvinkel på 120 mm / 50 kanoner mod. 1907, som var 20 grader, nådde 76 kablar, eldhastighet - cirka 7 varv. min. Det relativt blygsamma värdet av eldhastigheten är förknippat med separat lastning, som dessutom var en kartouche, som kanske borde erkännas som den enda betydande nackdelen med detta artillerisystem. Separat laddning var fullt motiverat, men på ett vänligt sätt borde det ha gjorts separat. Å andra sidan utjämnades denna nackdel i stor utsträckning av platsen för vapnen i bepansrade kasemater, och användningen av skalhöljen skulle lägga vikt på fartygets artilleri beväpning.
Ammunitionsbelastningen var ursprungligen 250 omgångar per fat, men ökades senare till 300 skott.
Brandkontroll av 120 mm / 50 kanoner utfördes med hjälp av brandkontrollsystemet "Geisler och K" mod. 1910 Så långt författaren kunde komma på kunde det centraliserade brandkontrollsystemet, som bestod av enheterna från Erickson, Pollen och Geisler, mycket väl ha kunnat användas för att "arbeta" 120 mm kanoner om huvudkalibern inte var Begagnade. Men i fallet när PUS Pollan och så vidare. var inblandade i att säkerställa avfyrning av 305 mm kanoner, för 120 mm kanoner återstod endast Geisler och K, vars kapacitet beskrivs i detalj i föregående artikel. Men det fanns inga separata avståndsmätare för att ge 120 mm / 50 kanoneld. För alla slags slagfartyg hade "Sevastopol" bara två avståndsmätare med en 6-meters bas, belägen på fören och akteröverbyggnaderna, och som också skulle säkerställa driften av dessa fartygs huvudkaliber.
Anti-mine artilleri placerades på ett sådant sätt att minst fyra fat kunde avfyras i vilken sektor som helst (120-130 grader). Behovet av att rensa det övre däcket så mycket som möjligt ledde till att kasematerna var placerade längs sidorna, vars höjd över havet inte störde fantasin, vilket resulterade i att kanonerna översvämmades med vatten. Den angivna nackdelen var dock i en eller annan grad kännetecknande för alla dreadnoughts från de första generationerna, men annars, 1914, uppfyllde Sevastopol PMK fullt ut sitt syfte.
Min handling: vad har blivit
När det gäller den materiella delen av själva vapnen, det var inga förändringar här - förrän i slutet av 120 mm / 50 -tjänsten moderniserades inte vapnen. Men deras antal minskades på "Marat" till 14 och vid "Oktoberrevolutionen" - till och med till 10 enheter, så att de ursprungliga 16 kanonerna bevarades endast på "Pariskommunen". Denna minskning orsakades först och främst av behovet av att lagra ammunition för luftvärnsartilleri någonstans, och källarna på 120 mm skal för dessa ändamål passade bäst. Som ett resultat förlorade "Marat" två 120 mm akterpistoler och "Oktoberrevolutionen", utöver detta, ytterligare fyra av samma kanoner i den centrala delen av fartyget. Om du tittar på slagskepp av Sevastopol-typen från sidan, visade sig att deras artilleri mot gruvor var sammansatta i 4 grupper om 2 kanoner, men på "oktoberrevolutionen" två centrala grupper och förlorade en fat (belägen mot akter om slagfartyget).
När det gäller ammunition fick de sovjetiska slagfartygen lättare, 26, 3 kg projektilmod. 1928 Deras fördel var en ökad initialhastighet som nådde 825 m / s, och möjligen bättre aerodynamisk kvalitet, tack vare vilken skjutområdet ökades från 76 till nästan 92 kablar. Priset för detta var dock en betydande minskning av innehållet av sprängämnen i projektilen - från 3, 16-3, 73 endast till endast 1, 87 kg.
En lite större modernisering väntade på brandkontrollsystemet. Ibland var författaren till denna artikel tvungen att komma överens om att anti-minkalibern för alla tre sovjetiska slagfartyg fick en ny PUS "Kasematt" -modell antingen 1928 eller 1929. Å andra sidan rapporterar A. Vasiliev i sina monografier att PUS "Kasematt" installerades bara på "oktoberrevolutionen", medan A. V. Platonov generellt anger Geisler -systemet för alla tre slagfartygen, men av någon anledning, olika år av släpp.
Tydligen var detta fallet. På slagfartyget "Marat" förblev anti-min-kaliber PUS oförändrad, det vill säga samma "Geisler och K" -mod. 1911 g.
Vid "oktoberrevolutionen" moderniserades dessa motparter och den förbättrade versionen av "Geisler och K" fick namnet "Kasematt", även om det kanske fortfarande var ett separat system. När det gäller pariskommunen följde processen med att förbättra anti-min-kaliber CCD vägen för att förbättra Geisler och K, inklusive med tillägg av ny utrustning, till exempel enheter för synkron dataöverföring av central pickup TsN- 29. Och förmodligen kommer det inte att vara ett misstag att anta att de bästa anti-gruvraketterna mottogs av Pariskommunen, medan de värsta var på Marat. Tyvärr hittade författaren inte åtminstone någon detaljerad information om vilka ytterligare funktioner de uppgraderade CCP: erna hade.
Ungefär samma sak hände med avståndsmätare. En stor fördel jämfört med den förrevolutionära MSA var utseendet på slagfartyg med mycket många fler avståndsmätare för att kontrollera branden i huvud-, anti-gruv- och flygplanskalibrerna. KDP som serverar huvudkaliber diskuterades i föregående artikel. När det gäller anti-gruvan …
På slagfartyget "Marat" installerades sex öppet stående avståndsmätare med en tre meters bas DM-3 och ytterligare två DM-1, 5-med en och en halv meter bas.
"Oktoberrevolutionen" har fått … Ack, det är här mycket förvirring börjar. Enligt A. V. Platonov, två öppet stående avståndsmätare med en fyra meter lång DM-4, fem DM-3 och två DM-1, 5 installerades på slagfartyget. Men A. Vasiliev tror att slagfartyget inte fick två, utan lika många som fyra, och inte bara öppna fyra meter avståndsmätare, och fullfjädrad avståndsmätare kommandopunkter KDP2-4. Och här är det troligtvis felaktigheter hos båda respekterade författare.
Faktum är att KDP-4 är tydligt synlig på fotografierna och ritningarna från oktoberrevolutionen, men inte 4, som A. Vasiliev skrev, men bara 2.
Således bör det antas att A. V. Platonov, som korrekt angav numret (2) men felaktigt-typen av enhet, eftersom det faktiskt var KDP-4, och inte den öppna DM-4, som installerades på slagfartyget. Samtidigt gjorde A. Vasiliev, korrekt angiven KDP-4, ett misstag i deras nummer.
Tja, i bästa läge visade sig förutsägbart vara slagfartyget "Parizhskaya Kommuna", som, förutom två DM-3 och fem DM-1, 5, som stod öppet, hade hela fyra kommando- och avståndsmätarpunkter KDP- 4. Vissa mysterier finns dock kvar här också.
Faktum är att det i Sovjetunionen fanns flera KDP-4. Den enklaste av dem, KDP-4 (B-12), hade en 4-meters avståndsmätare DM-4, en stereotube ST-3, en siktanordning för den centrala riktade EP, samt två teleskoprör för kanonerna av inlägget. KDP: s väggar och tak skyddades av 5 mm pansarplattor, KDP: s massa var 6,5 ton och det servades av 5 personer, räknat med brandkontrollen.
Men förutom den ovan beskrivna KDP-4 (B-12) fanns det också mer avancerade modifieringar, såsom KDP2-4 (B-12-4), och vidare. De hade inte en, utan två avståndsmätare med en bas på 4 m, liksom en något annorlunda sammansättning av annan utrustning: de hade inte ett ST-3-stereoskop, mittsynet var av ett annat märke (VNTs-2, även om det är möjligt att VMTs-4) var väggarna och taket bara 2 mm tjocka, men antalet underhållspersonal ökade till 8 personer. Uppenbarligen tack vare de tunnare väggarna förblev massan av KDP densamma, det vill säga 6, 5 ton. Så tyvärr är det inte helt klart vilken typ av KDP som installerades på "Pariskommunen": vissa källor ger KDP-4, men till exempel A. Vasiliev hävdar att alla samma KDP2-4, men samtidigt leder han inte B-12-4, utan B-12!
Enligt författaren till denna artikel var detta fallet. På "Oktoberrevolutionen" installerades två KDP-4 (B-12) med en avståndsmätare och ett stereorör ST-3. Och på "Paris Commune" installerades fyra KDP2-4 (B-12-4), eller till och med en senare version. Naturligtvis är detta bara en åsikt, som stöds av studier av fotografier och scheman av fartyg, och det finns en risk för fel.
Hur som helst, det råder ingen tvekan om att närvaron av så många som fyra kommando- och avståndsmätarposter, utrustade med två (och till och med en!) Fyra meters avståndsmätare vardera, gav Pariskommunens anti-minkaliber en enorm fördel jämfört med Maraten och en betydande "oktoberrevolution". När allt kommer omkring kunde KDP-4 naturligtvis användas för att säkerställa avfyrning av huvudkalibern, både vid ett KDP-6-fel och i samband med dem.
Vidare borde författaren ha beskrivit luftvärnsvapen från sovjetiska slagfartyg, men detta är ett ganska stort ämne som är värt en separat artikel. Därför lämnar vi det för ett separat material och går vidare till torpedvapnen "Marat", "Oktoberrevolutionen" och "Pariskommunen".
Torpedo beväpning
Förutom artilleri beväpnades även slagskepp av typen "Sevastopol" med "självgående gruvor": fyra torpedorör med ammunitionslast på 12 torpeder placerades i fartygets bågar. Naturligtvis var deras närvaro på dreadnoughts en anakronism och representerade slöseri med nyttolast - men under perioden före första världskriget ansågs de nödvändiga av alla taktiska åsikter. Torpedorör installerades på alla slagfartyg och slagkryssare i Storbritannien och Tyskland, så deras närvaro på fartyg som lagdes 1909 är så att säga "ett oundvikligt ont", detsamma som en bagge på slagfartyg under den ryska tiden Japanska kriget …
Det bör dock noteras att det ryska imperiet släpade efter de ledande marinmakterna i torpedaffärer. Medan den senare bytte till 533 mm kaliber och mer, tvingades den ryska flottan nöja sig med endast 450 mm torpeder. Och under första världskriget var samma brittiska flotta beväpnad med en 533 mm torped med 234 kg trinitrotoluen på ett avstånd av drygt 4 km (4 110 m) vid 45 knop och den bästa inhemska 450 mm torpedo mod. 1912 g.kunde träffa målet med 100 kg TNT med en hastighet av 43 knop på ett avstånd av högst 2 km. Den brittiska torpeden hade också ett långdistansläge - den kunde passera 9 830 m med en hastighet av 31 knop. Den inhemska ammunitionen hade två sådana lägen - 5 000 m vid 30 knop. eller 6 000 m vid 28 knop. Med andra ord kan vi säga att den lilla kalibern av inhemska torpedvapen ledde till att den maktmässigt och räckvidd översteg 533 mm "landsmän" med ungefär hälften.
Således kan vi säga att under perioden mellan de två världskrigen tappade torpederna för slagfartyg av typen "Sevastopol" till och med sitt teoretiska stridsvärde (de hade aldrig ett praktiskt). Samtidigt, som nämnts ovan, förstod ledningen för Röda arméns sjöstyrkor tydligt behovet av att stärka stridspotentialen för slagskepp av denna typ. Uppenbarligen borde denna typ av modernisering ha lett till betydande överbelastningar och tillhörande hastighetsförlust, och den senare ansågs vara den viktigaste taktiska fördelen med "Sevastopol" och frisläppandet av interna lokaler, men åtminstone för samma källare för luftvärnsammunition. Dessutom krävde behovet av en kraftig ökning av luftvärnsvapen en ökning av besättningens storlek och ytterligare utrymme för deras beräkningar. Det är uppenbart att "avskrivningen" av slagskeppstorpederna skulle ha frigjort åtminstone lite utrymme i cockpit och stugor.
Men konstigt nog gjordes ingenting av det slaget. Av de tre slagfartygen förlorade bara Parizhskaya Kommuna torpedvapen under moderniseringen - och även då finns det en ihållande känsla av att detta inte gjordes av ovanstående skäl, utan bara på grund av installationen av de så kallade "blåsorna" (boules)), skjuta genom vilka torpeder skulle vara för svåra. När det gäller "Marat" och "Oktoberrevolutionen" var torpedvapnet på dem inte bara helt bevarat, utan förbättrades också genom att installera moderna torpedoskjutningsanordningar "MAK" vid den tiden. Och allt detta gjordes av en anledning, eftersom torpedoisterna i slagfartyg ständigt förbättrade sina stridskunskaper. Så under perioden 1927 till 1939, det vill säga på 12 år från slagfartyget "Marat" gjordes så många som 87 torpedlanseringar, medan 7 torpeder gick förlorade.
Hur skulle de sovjetiska amiralerna leda slagfartyg av typen "Sevastopol" i stränga torpedattacker, och mot vem? För närvarande förblir dessa frågor ett fullständigt mysterium för författaren.
