Det vi ser idag i Ukraina kan mycket väl betraktas som ett resultat av ett långsiktigt, målmedvetet och välplanerat arbete. Arbeta med introduktionen från mitten av 1950-talet, och ännu tidigare, av nationalister på de högsta, mellersta och lägre ledningsnivåerna, först i västra Ukraina och sedan i hela ukrainska SSR. Med deras hjälp förbereddes och multiplicerades antisovjetisk och i själva verket russofobisk "jord" i västra Ukraina, som sedan, när Sovjetunionen försvagades och följaktligen, började kontrollfunktionerna i centrum spridas i andra ukrainska regioner.
Dessutom började introduktionen av nationalister i det ukrainska kommunistpartiet och deras vidare karriärframsteg på 1920 -talet.
Så, enligt rapporten från chefen för fjärde direktoratet för NKVD i Sovjetunionen Sudoplatov, biträdande chef för den tredje direktoraten för NKVD i Sovjetunionen Ilyushin den 5 december 1942 (nr 7 / s / 97),”… efter Petliurismens nederlag … gick de aktiva petliuristerna djupt under jorden och först 1921 legaliserades, gick in i UKP och utnyttjade juridiska möjligheter för att intensifiera det nationalistiska arbetet … Med ankomsten av de tyska ockupanterna till Ukraina, dessa människor hamnade i tyskarnas tjänst. " Det är uppenbart att under det senaste stalinistiska decenniet (1944-1953) var det inte lätt för "västerlänningarna" att penetrera partiet och statliga organ i Ukraina, för att uttrycka det milt. Men då …
Rehabiliteringen 1955, på initiativ av Chrusjtjov, av personer som samarbetade med de nazistiska ockupanterna under krigsåren, öppnade enligt många experter ventilerna för "politisk naturalisering" av tidigare OUN -medlemmar som återvände till Ukraina, som senare i ett betydande antal ändrades till Komsomol och kommunister.
Men de återvände från utvandringen på inget sätt "pro-sovjetiskt". Enligt ett antal nordamerikanska och västtyska källor (inklusive Müncheninstitutet för studier av Sovjetunionen och Östeuropa, som fanns 1950 - början av 1970), rehabiliterade inte mindre än en tredjedel av ukrainska nationalister och familjemedlemmar i mitten-andra halvan av 1950, I mitten av 1970-talet blev de chefer för distriktskommittéer, regionala kommittéer, regionala och / eller distriktets verkställande kommittéer i västra, centrala och sydvästra Ukraina. Och också - ledare för olika led i många ukrainska ministerier, avdelningar, företag, Komsomol och offentliga organisationer, inklusive regional nivå.
Enligt samma uppskattningar, liksom arkivhandlingar från lokala partiorgan, i början av 1980 -talet. i den allmänna kontingenten i den regionala partikommittén och distriktskommittéerna i Lvivregionen översteg andelen personer av ukrainsk nationalitet, rehabiliterad 1955-1959 och repatriater 30%; för partiorganisationerna i regionerna Volyn, Ivano-Frankivsk och Ternopil varierade denna indikator från 35% till 50%.
En parallell process utvecklades också utifrån, eftersom från mitten av 1955 återvände ukrainare från utlandet. Dessutom redan 1955-1958. återvände i allmänhet minst 50 tusen människor under de kommande 10-15 åren - cirka 50 tusen fler.
Och vad som är intressant: de landsförvisade OUN -medlemmarna under 1940 -talet och början av 1950 -talet lyckades för det mesta få ett jobb i guldgruvorna i Ural, Sibirien och Fjärran Östern. Därför återvände de till Ukraina med stora summor pengar.
Repatriater från andra länder var inte alls fattiga. Och nästan omedelbart vid deras återkomst köpte de flesta av de landsflyktiga och repatriaterna hus med tomter, eller byggde sina egna, eller "inbyggda" på dyrt för den tiden bostads- och byggkooperativ.
Uppenbarligen, efter Chrusjtjovs rehabilitering 1955, tog ledningen för OUN och andra nationalistiska Zakordon-strukturer över 1955-1956. beslut om gradvis införande i partiets och statsstrukturerna i den ukrainska SSR. Det noterades att det inte kommer att finnas några oöverstigliga hinder från lokala myndigheters sida. Med ett ord ändrade nationalisterna sin taktik, började på alla möjliga sätt att stödja de "pro-västerländska" antisovjetiska dissidenterna i Ukraina, skickligt introducera chauvinistiska bedömningar och vädjar till allmänhetens medvetande genom förlag och massmedia i ukrainaren SSR. Enligt historikern och statsvetaren Klim Dmitruk övervakades dessa händelser av västerländska underrättelsetjänster. Dessutom vågade Sovjetunionen inte starkt "sätta press" på de östeuropeiska länderna, genom vars territorier (med eventuellt undantag för Rumänien) både ex-OUN-medlemmar och en ny, mer förberedd utväxt av nationalister fortsatte att tränga in i Ukraina från utlandet.
Vi upprepar det ukrainska ledarskapet direkt eller indirekt dessa trender. Till exempel, vid ett möte i politbyrån den 21 oktober 1965, ett projekt från centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti, initierat av chefen för centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti, Pyotr Shelest, om beviljande av Ukraina rätten att självständigt delta i utländsk ekonomisk verksamhet, diskuterades. Ingen annan facklig republik tillät sig detta. Själva utseendet på ett så otäckt projekt visar att ledningen för den ukrainska SSR faktiskt främjade "lovande" idéer om konspiratoriska nationalister.
Enligt ett antal uppskattningar, om detta projekt hade lyckats, skulle det ha följts av liknande krav från de baltiska och transkaukasiska republikerna.
Därför ansåg Moskva det inte nödvändigt att uppfylla Kievs begäran, även om detta förslag fick stöd av en infödd i Poltava, chefen för presidiet för Högsta Sovjet i Sovjetunionen N. V. Podgorny. Enligt memoarerna från A. I. Mikoyan, det var då Shelest inte bara "sattes på hans plats", utan också raderades från listan över "Brezhnevs vänner". Men även efter det förblev inflytandet av den "ukrainska gruppen" i Kreml betydande, och Shelest avskedades från sitt ämbete bara sex år senare och Podgorny - 11 år senare.
Under tiden, i september 1965, mottog CPSU: s centralkommitté ett anonymt brev:”… I Ukraina värms stämningen på grundval av den nationella frågan mer och mer, i samband med önskan från vissa i Kiev att bära ut den så kallade Ukrainiseringen av skolor och universitet … det är klart att kränkningen av någon status quo, och ännu mer i denna fråga i Ukraina, kommer att orsaka fientliga relationer mellan ryssar och ukrainare, kommer att väcka många grundläggande passioner för skull och efterfrågan från kanadensiska ukrainare?..”. Men analysen av även denna "signal", noterar vi, ledde inte till att P. Shelest avgick.
Dessutom hindrades inte de”återvändande” från att gå med i Komsomol eller partiet. Vissa var tvungna att ändra sina efternamn för detta, men det var naturligtvis ett lågt pris för att flytta upp karriärstegen.
På initiativ av Shelest, i slutet av 1960 -talet, infördes en obligatorisk tentamen i ukrainska i hemlighet i ukrainska humanitära och många tekniska universitet, som förresten välkomnades av många medier från den ukrainska diasporan i Nordamerika, Tyskland, Australien, Argentina. De trodde att denna order skulle avbryta "russifieringen" och sovjetiseringen av Ukraina. Därefter var detta beslut "släppt på bromsen", men även efter det krävde många lärare att sökande, studenter och sökande till vetenskapliga examina, särskilt i västra Ukraina, skulle göra tentor på ukrainska språket.
Och från ungefär mitten av 1970-talet, på grund av den ytterligare förstärkningen av positionerna för den ukrainska (särskilt Brezhnev-Dnepropetrovsk) klanen i Sovjetunionens och Sovjetunionens högsta ledning, blev naturaliseringen av nationalister nästan okontrollerad. Detta underlättades återigen av den allmänt milda attityden hos det ukrainska ledarskapet under, låt oss betona, hela tiden efter Stalin till tillväxten av nationalistiska tendenser i republiken. Och bytet av Shelest av Shcherbitsky ledde bara till en mer slöja utveckling av nationalism, dessutom i mycket sofistikerade, kan man till och med säga, jesuitiska metoder.
Tja, vad som verkar vara dåligt i det faktum att i synnerhet antalet skolor med det ryska undervisningsspråket började växa, antalet massmedier ökade, inkl. radio- och tv -program på ryska? Att spridningen av litteratur på ryska började växa snabbt? Detta orsakade emellertid latent missnöje i de nationalistiskt tänkande kretsarna i Ukraina och bidrog till att stärka sådana känslor i samhället.
Samtidigt, enligt forskargruppen för CIS Internetportal, förblev Ukraina fortfarande i en privilegierad position jämfört med RSFSR, som inte ens hade en egen vetenskapsakademi, till skillnad från den ukrainska och andra fackliga republiker.
Under P. Shelest, som ledde centralkommittén för Ukrainas kommunistparti 1963, började mer ukrainskspråkig litteratur och tidskrifter publiceras, och denna process började 1955. Vid officiella och andra evenemang rådde regeringstjänstemän talare att tala ukrainska. Samtidigt ökade antalet Ukrainas kommunistparti 1960-1970 rekord - i jämförelse med antalet medlemmar i kommunistpartierna i andra fackliga republiker - med nästan 1 miljon människor.
Den västsinnade nationalistiska avvikelsen i Ukraina utvecklades också aktivt, varav minst en tredjedel av deras ledare återigen var tidigare OUN-medlemmar. I Lvov- och Ivano-Frankivsk-regionerna uppträdde redan under slutet av 1950-talet underjordiska grupper som Ukrainska arbetar- och bondeförbundet, gruppen av advokater och historiker och Nezalezhnosti. De diskuterade alternativ för av-sovjetisering av Ukraina och dess avskildhet från Sovjetunionen. Och i februari 1963, vid en konferens om kultur och ukrainska språket vid universitetet i Kiev, föreslog några deltagare att ge det ukrainska språket status som statsspråk. Lämpliga åtgärder har inte vidtagits mot sådana grupper i Ukraina. Det visar sig att ledarna för KGB i Sovjetunionen också hade anhängare till Ukrainas framsteg mot "självständighet".
I detta avseende är det anmärkningsvärt att Melnikoviternas ledare (vid namnet på ledaren för en av OUN -grupperna - A. Melnik) A. Kaminsky 1970 publicerade i USA och Kanada en omfattande bok "För det moderna konceptet av den ukrainska revolutionen. " Det kan erhållas genom begagnade bokhandlare i många städer i Ukraina, hos bokhandlare, i bokälskarsamhällen, från utländska korrespondenter. Som A. Kaminsky sade:”En nationell revolution i Ukraina är fullt möjlig, och den måste förberedas. Dessutom, för detta ändamål finns det inga behov (behövs inte längre! - IL) underjordiska strukturer … För att förena folket mot sovjetregimen finns det tillräckligt med evolutionära möjligheter. " Och gränsen för en sådan revolution bör baseras på "bevarande av det egna språket, kulturen, den nationella identiteten, kärleken till ursprungsbefolkningen, traditioner." Och om "duktigt använder den internationella och inhemska situationen kan du räkna med framgång …".
Därför, sedan ungefär mitten av 1960-talet, har Melnikoviterna och Banderaiterna övergett sin tidigare främsta underjordiska kamp och omorienterat, enligt expertbedömningar från CIS Internetportal och ett antal andra källor, i taktiska överväganden för att stödja ukrainsk dissidens i alla dess former och manifestationer. Speciellt - för att stödja "skyddet av de mänskliga rättigheterna i Sovjetunionen" inspirerat av västvärlden, som mycket skickligt inkluderade nationalistiska övertoner. I alla fall blev en medelmåttig kreativ arbetare i Ukraina, och inte bara där, ofta en allmänt annonserad "samvetsfånge" eller fick inte mindre spektakulära västerländska "etiketter" av samma slag.
Utvecklingen av dessa tendenser underlättades av det faktum att idéerna om russofobiskt "oberoende", om än inte offentligt vid den tiden, delades av ett betydande antal ukrainska partiregeringstjänstemän.
Under hela Sovjetperioden i Ukraina fanns det praktiskt taget en framgångsrik koppling mellan den nationalistiska rörelsen och partistatsapparaten.
Och eftersom ett stort antal av dess representanter växte ur OUN -rörelsen, visade sig denna hemliga allians i slutändan vara framgångsrik. Naturligtvis för nationalister och deras västerländska beskyddare. I detta avseende är skapandet på 1970 -talet och början av 1980 -talet också anmärkningsvärt. Sovjetiska exportgasledningar främst på det ukrainska SSR: s territorium. Många medier i den ukrainska diasporan vid den tiden och senare noterade att med Ukrainas förvärv av "självständighet" skulle det kunna diktera sina villkor till Ryssland och hålla det på en fast "krok". Idag görs ytterligare ett liknande försök, men som tidigare är det osannolikt att "nezalezhna" kommer att lyckas göra något värt …
