Vid den militära paraden som hölls den 1 oktober för att hedra 70 -årsdagen av grundandet av Kina visades en mängd olika nya produkter. Bland dem finns den efterlängtade premiären av DF-41 ICBM, som kinesiska fans och olika "insiders" i decennier inte har vävt fabler värre än hjältarna i den berömda gamla tecknade filmen "Who Will Tell a Fiction?" Och de fortsätter att göra det. Rösterna från en hel del experter, som förblir i sinnet och nykter minne, hörs inte bakom allt detta snack. Låt oss försöka närma oss detta system kritiskt.
Det är dags för fantastiska berättelser
Vart du än surfar på Internet nuförtiden finns det fantastiska historier om ett supertungt kinesiskt rörligt mästerverk. Dessa berättelser saknar bara internetmemor om katter under en tänd lampa. Det visar sig vara ett monster som har överträffat våra "Yars" av mobilversionen (gruvan och mobilversionerna skiljer sig alltid även inom ramen för ett stridsmissilsystem), och till och med gruvan "Sarmat". Och bära in någons fantasier i 10, 12 eller till och med 14 tusen kilometer (så långt som drömmare och "fiskare" från Kina har tillräckligt med samvete och storleken på händerna för att visa den "fångade" fisken) 10, 12 eller till och med 14 stridsblock. Vissa sa till och med om manövrering av BB - det är helt uppenbart att han aldrig har sett varken en manövrerande BB eller en kontrollerad BB eller en glidande vingad BB som kulmen på utvecklingen av dessa vapensystem och inte representerar dess storlek. En av de kinesiska kommentatorerna och analytikerna gick med på ett "rekord" -intervall för världens ICBM för denna missil. Men även om Kina själv anses vara världen, så är det här också fel.
Låt oss börja med sortimentet. Till att börja med är det värt att ännu en gång påminna om att kinesernas uttalanden om räckvidden för deras system kan tas i tron i huvudsak (med praktiskt taget ett undantag) bara upp till 3, 5-4 tusen km. All annan information är uppskattningar eller påståenden. Våra kinesiska vänner och strategiska partners (nu kan vi prata om dem som allierade) har en "konstig" vana att inte lansera sina produkter med det deklarerade (tyvärr bara deklarerade och inte bekräftade) intervallet vid det faktiska maxintervallet och till och med på interkontinentalt intervall. nivå. Sjösättningar sker vanligtvis inom Kina eller i närheten av det nationella territoriet, och detta har hänt mycket länge, sedan 1980 -talet, då kineserna fortfarande genomförde sjösättningar i Stilla havet. I allmänhet är allt mycket svårt med DF-41 och det är inte värt att tro påståendena om "det längsta och mest kraftfulla ICBM" alls. För kineserna är denna missil ett steg framåt, och inte en liten, men problemen med kinesisk raket har inte försvunnit. Inklusive de på grund av vilka sjösättningar genomförs på ett så otillräckligt område: troligen talar vi om problem med stridsspetsar, och de försöker dölja denna brist både från fienden och från deras ledarskap, förmodligen också.
Om antalet BB och samma fysik
När det gäller uttalandena om 10-14 BB på en mobil missil, deklarerad som en ICBM, är detta ännu mer löjligt. Låt oss börja med det faktum att kineserna inte har och inte kan ha en teknisk nivå inom raket, inte bara vad som har uppnåtts i Ryssland nu, särskilt när det gäller fasta bränslen, och när det gäller att skapa kompakta stridsspetsar, men även i ett antal beslut om nivån på "Topol" finns det tvivel. Nivån på kinesiska fasta bränslen är i bästa fall ungefär nära vår nivå på 1980 -talet och är förmodligen underlägsen den amerikanska nivån för den tiden (vi fick amerikanerna ur fasta bränslen först senare). Enligt viss information kommer deras bränsle från 1980 -talet, och dessa recept erhölls från Ukraina - samma "OPAL" är naturligtvis känt där.
Miniatyriseringen av avgifterna de har är sådan att de inte kunde tillhandahålla skapandet av en MIRV i slutet av 80 -talet, som nyligen hade utlovats till Deng Xiaoping i slutet av 80 -talet, även på en mycket massiv ICBM (men en ärlig ICBM - det bekräftade räckvidden genom att sjösätta i havet) DF-5. Och nyligen gav de - så många som 3 stridsspetsar per en MIRV. När det gäller DF -41, registrerade amerikanska tekniska medel lanseringar med högst två BB -simulatorer (kanske var det tre i en lansering - informationen skiljer sig åt i källorna), och inte i alla de sju lanseringar som har ägt rum sedan 2012. Men raketen förklaras vara i drift efter 25 års utveckling och testning - och de var tvungna att testa en standard uppsättning stridshuvuden med alla komplexa medel för att övervinna i full kraft. Detta innebär att den knappt kan bära mer än 2-3 block och missilförsvarssystemet KSP! Åtminstone de som är nu. De mest adekvata forskarna, inklusive de från USA, bedömer denna missil exakt som en bärare av cirka tre BB. Det är konstigt att några till och med framstående "militära sinologer" i väst och i vårt land upprepar detta dumheter om ett dussin BB!
Ja, och hon kan inte bära bort så mycket, mirakel händer inte, fysiken är densamma på hela planeten Jorden. Och hon lär att en fast drivande ICBM som kan bära minst 10-11 tusen km med 10 små eller medelstora APC: er inte kan väga mindre än 90-105 ton. Detta är om KSP ABM inte finns där. Du kan ta data om det sovjetiska ICBM-komplexet "Molodets-UTTH" eller amerikanska MX "Piskiper", det kommer bara att vara en liknande teknisk nivå, och allt kommer att vara synligt. Men DF-41 kan inte väga så mycket, för då kommer den här bärraketen att väga cirka 200 ton.
Men deras chassi är inte dåligt
Kineserna använder detta system på HTF5980A-chassit, frukten av utvecklingen av tidigare konstruktioner som skapats på grundval av teknik som de listiga kineserna förvärvade från killarna från Vitryssland, med MZKT, i den välkända historien med joint venture med dem. Detta chassi bär naturligtvis spår av den typiskt kinesiska metoden för bildesign som är bekant för många bilentusiaster. Men samtidigt är det mer avancerat i ett antal aspekter än Minskdesignerna och deras kinesiska kloner. Chassit är förmodligen snabbare än MZKT (men inte KAMAZ "Platform-O", som vanligtvis skälls ut på Internet utan att veta mycket om det). Det verkar finnas en kontrollerad halvaktiv fjädring, möjligen variabel markfrigång. Det är mycket nödvändigt för detta system, eftersom de icke-avtagbara utjämningsstödet kommer att göra ett försök att röra sig på grov terräng till ett helvete. Men kanske kommer kineserna bara att köra dem på bra vägar nära den ryska gränsen under vårt luftvärns paraply (för det var där de skulle placera DF-41). Men detta begränsar systemets överlevnad kraftigt. Och broar måste i de flesta fall undvikas.
Och ändå är den maximala vikten av detta chassi tillsammans med lasten inte mer än 135-140 ton med den faktiska lastmassan på cirka 85-90 ton. Dessutom innehåller lasten en tjockväggig TPK med en PAD, en tung startskiva och dess drivenheter, och naturligtvis själva raketen. Hur mycket av detta är raketen? Tja, om vi tar Topol-M PGRK, då är dess totala massa cirka 120 ton, varav 80 ton är för lasten, själva vikten av ICBM är cirka 47 ton. Med tanke på den stora massan av TPK, bärraketen ser ut som DF-41 knappast hårdare och liksom inte enklare än. Och på grund av närvaron av ett bord är det troligtvis också kortare än vårt ICBM, även om det är större i diameter.
Arkaiskt i ett nytt vackert paket
Extern likhet, säg DF-31AG eller samma DF-41, med vår PGRK betyder inte likheten med den interna. Vi såg inte missilerna inuti TPK på DF-41 självgående launcher (SPU), och detta är SPU, och inte den vanliga APU (autonom launcher, det vill säga kan starta utan resten av maskinerna i komplexet), men vi kan dra slutsatser av de yttre detaljerna. Och alla är inte för de kinesiska formgivarna.
Det första som fångade mitt öga: TPK med missilen är mycket större i diameter än poppel och garn, förmodligen med ungefär en meter eller mindre. Men det betyder inte att själva raketen inuti också är bredare med en meter. Varför? Men eftersom vi på TPK ser svetsade "öron" för att ladda om den med en kran. Du kommer inte hitta det här på våra komplex alls - varken på den mycket gamla Temp -2S eller Pioneer, eller på Yars, laddning av bärraketen med en behållare med en raket där går helt annorlunda. Överbelastning med en kran kräver en mer styv TPK (den kan helt enkelt böjas under sin vikt och produktens massa, vilket kommer att leda till sorgliga konsekvenser), det vill säga mer hållbart och tjockväggigt. Det kan "slicka upp" en del av ökningen i TPK: s diameter och massan av nyttolasten för SPU, naturligtvis. Fördjupningarna i TPK -huven visar också att strukturen är tjockare än förväntat.
TPK själv har ett mjukt stödmembran i bottenänden, det vill säga det anligger när det skjuter i marken. Ett antal detaljer om TPK i dess nedre del (eller, om du föredrar, baksidan, när TPK ligger vågrätt på bärraketen) visar att det, förutom raketen och PAD (pulvertrycksackumulator), också finns startskivan inuti. Naturligtvis inte samma sak som på de koreanska erfarna ICBM: erna, som är installerade i förväg, och fordonet med missilen är bara en transport- och installationsenhet som sätter in och lämnar missilen.
Vi tittar på TPK igen och noggrant. Ser du åtminstone några lådor på den i den övre (främre) delen? Åtminstone till vänster, åtminstone till höger, åtminstone på båda sidor? Titta på bilderna från Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M eller Yars-system så förstår du vilka rutor som avses. En sådan "låda" kallas en "övre enhet" och den tillhör SPR -systemet (siktningssystemet) i vår PGRK, och den är ansvarig för att föra raketgyroplattformen in i avfyrningsplanet i förlanseringsläget. Och under den eller bredvid den borde det finnas en enhet som heter AGK - en automatisk gyrokompass, som i stridspositionen är fixerad i förhållande till jorden och är väktare för basriktningen efter gyrokompassning i iscensättningsläge.
AGK i våra museer och på de flesta bilderna på Topoli eller Pioneers kommer du inte att se, men hans foto finns kvar. Under lång tid försökte de att inte tillåta fotografering av den "övre enheten" (det var förbjudet att fotografera styrbordssidan på fordonen även efter att bilderna av uppskjutarnas utseende överförts till amerikanerna enligt SALT -fördragen). Nu kan den övre enheten fotograferas, och AGK är vanligtvis täckt med sköldar, men den ligger direkt under den. Både AGK och denna enhet har ett ganska karakteristiskt utseende, och kineserna kunde klara sig utan dem bara i ett fall (listan över tekniska lösningar är faktiskt ganska kort, och de har alla varit kända under en lång tid). De har en roterande startskiva (som en pianiststol) och de riktar den genom att vrida den tillsammans med raketen för att anpassa produktplanen till skjutplanet. Denna metod är mycket gammal, mycket obekväm och föråldrad och tar lång tid att förbereda för lansering. Ja, och anslutningen mellan komplexet och raketen går också igenom metoderna för Qin Shi Huan -di -tiderna - genom TPK -änden från botten och inte av sidokontaktkortet, eftersom det inte finns några tecken på kranar från detta kort på TPK.
Allt detta leder till slutsatsen att DF-41 är oförmögen, precis som DF-31 (31A) inte var kapabel till, och DF-31AG var lika oförmögen (skiljer sig till det bättre från förfäderna bara genom avvisning av arkaiskt schema med semitrailer och övergången till en SPU) gör följande. Det kan inte skjuta var som helst, förutom förkartade startpunkter, det vill säga från någon punkt på rutten, ingen väg, och ingen GLONASS från Beidou är assistenter här, ingen förlitar sig på dem i sådan utrustning för sådana uppgifter. Det kan inte vara i tjänst vid positioner med en sänkt TPK, den måste höjas - annars klättrar den (som på samma DF -31A gjordes inte på några sekunder, som vår, men under mycket lång tid), in data om målet (att välja ett mål i förväg "trådat"), sikta och förbereda sig för skytte skulle ta för lång tid. Förresten kommer TPK-locket (locket) också att behöva tas bort före vertikalisering, eftersom det i det vertikala läget inte är nödvändigt att ta bort det med explosiva bultar, som man gör på våra komplex före vertikalisering, utan med mini- raketmotorer, förmodligen. Det var inte heller möjligt att hitta tecken på förekomsten av sådana eldskruvar på TPK för det kinesiska "supervapnet". På det tidigare komplexet tog kineserna bort locket manuellt, men kanske har det ändrats.
Det finns inga tecken på de presenterade SPU: arna på förekomst av antenner (eller deras installationsplatser, om de är hemliga själva - antenner och vi inte kan se dem i parader) av ett kommunikationssystem med regementets kommandopost eller övre kommandopost (eller utrustning) liknande vår utrustning för att ta emot signaler från systemet "Perimeter-RC" eller liknande). Det verkar som att regementets kommandopost borde vara någonstans nära anläggningarnas kampstartplats och vara ansluten till dem med en kabelledning - koppar eller fiberoptik. Allt detta är naturligtvis också arkaiskt och förvandlar komplexet från mobilt till spritt.
Att kopiera andras fabler är till nytta för många
Varför upprepar många källor och till och med analytiker och kommentatorer på Internet och media alla dessa fabler om DF-41? Någon på grund av bristande kunskap eller oförmåga att tänka kritiskt. Någon följer andra, och utan att försöka tänka: trots allt måste du publicera nyheterna snabbare och inte tänka på det. När det gäller experterna tycker amerikanerna, inte alla, men industriister, generaler, senatorer och de analytiker som matas av dem, till exempel att det är fördelaktigt att skrämma sig med kinesiska produkter - de kan be om mer för att "stänga klyftan även från Kinesiska. " Och lära dig mer mellan rätt personer och företag.
Det enda konstiga är att i vårt vänliga land upprepas ofta kinesiska berättelser utan någon förståelse. Dessutom sprids de ofta av samma karaktärer som gillar att spekulera om "bilder och tecknade serier" i förhållande till "vapen den 1 mars" (som de sex systemen som presenteras i det välkända budskapet från vår president nu kallas) eller om "obefintlig", säg "Poseidons", "Vanguards", etc. De försöker hitta en fläck i sitt eget öga, även om det inte finns där, och en granne märker inte att en kofot sticker ut ur ögonkontakten.
I allmänhet hände inget mirakel, komplexet är naturligtvis ett mycket anständigt steg framåt för den kinesiska försvarsindustrin, men det var inte ens nära att uppnå supermakternas och särskilt Sovjetunionens / RF: s kompetens inom området skapa mobila komplex. Ja, och de viktigaste egenskaperna måste bekräftas, annars blir systemet ett farligt självbedrägeri för det kinesiska ledarskapet. Även om det kanske inte är det, och allt damm i ögonen är avsett för USA att tro att Kina är starkare i denna fråga än vad det verkligen är.
