Med detta material slutar artikelserien om "Striden på isen". Och de som gillade materialet som publicerades i det, och de som de "fastnade för i halsen", kan inte låta bli att notera att materialen valdes ut på ett uttömmande sätt: kröniketexter för oberoende studier, synpunkter på denna händelse baserad på åsikt från sådana kända ryska historiker som Kirpichnikov, Danilevsky, Kvyatkovsky, Zhukov, slutligen, hur denna händelse ses av moderna engelsktalande historiker, och nu är det dags att se hur den återspeglades i förflutnas propaganda.
Varje handling - om det är skrivet om det, genererar en motsvarande reaktion i samhället. Positiva nyheter är positiva. Negativt - negativt. Detta är ett axiom för propagandaarbete med befolkningen. Och förresten, det är just för detta - förekomsten av positivt framför negativt - som journalister”inte gillar” PR -personer. Negativ information är trots allt mer tillgänglig för journalister. Hon, kan man säga, själv går i deras händer, och det positiva måste sökas. Och de betalar för samma sak, och eftersom ingen vill anstränga sig … väljer journalister det första. Men PR -människor, per definition, bör undvika negativa, och de ger också positivt till journalister. Det är naturligtvis synd för journalister, men ingenting kan göras.
Som vi vet från James Grunigs teori finns det fyra modeller av PR -metoder, och den första av dem är just propaganda och agitation. Och det skulle vara konstigt om en sådan händelse som "Striden på isen" inte var inblandad i teknologierna för social förvaltning. Så information om den bör betraktas inte bara ur en historisk synvinkel, utan också ur PR -teknologins synvinkel, det vill säga hur den presenterades för detta samhälle. Och denna händelse presenterades på ett sådant sätt att slaget vid Peipsisjön som ett resultat i de flesta av våra samtiders ögon nästan blev "medeltidens huvudstrid" till stor del på grund av den skickliga PR-marknadsföringen. Men det blev så först på XX -talet. För våra förfäder som levde under XIII -talet var det naturligtvis viktigt, men inte alls en exceptionell händelse. Låt oss åtminstone räkna det … med ord. Så, Novgorod Chronicle ger honom 125 ord, och slaget på Neva (1240) 232 ord, medan meddelandet om Rakovor -slaget (1268) redan överfördes av 780 ord, d.v.s. nästan sex gånger mer sades om honom än om slaget vid sjön Peipsi. Förutom den större volymen talar budskapet från Novgorod -krönikören om honom också om inställningen till slaget vid Rakovorskoy, att "massakern var hemsk, som om varken fäder eller fäder hade sett". Det vill säga storleken på denna strid och de som var tidigare jämförs.
Populariteten för "Striden på isen" är förknippad med den skickliga sovjetiska propagandan under det stora patriotiska kriget, under vilken bilden av Alexander Nevskij, som vinnare av riddarna i den teutoniska ordningen, smältes ihop med segern över Nazityskland. Så alla försök på hans liv uppfattas av människor långt ifrån historien som ett försök och en seger i det stora patriotiska kriget och orsakar allvarligt psykiskt obehag. Dessutom var bilden av prins Alexander inte särskilt populär på 20-30-talet av sovjettiden och började bara med tiden främjas aktivt.
Men först och främst spelades filmen in. Först hade han en annan intrig och ett annat slut, men kamrat Stalin skrev, efter att ha läst manuset: "En så bra prins kan inte dö" och … Eisenstein lät inte prinsen dö i slutändan!
Nikolai Cherkasov som prins Alexander Nevsky är en av hans bästa roller (1938).
Filmen släpptes, började visas, men … omedelbart efter 23 augusti 1939 togs den bort från hyran. Då ville vi så gärna bli vänner med tyskarna att vi bestämde oss för att inte kränka dem med sovjetisk konst!
Men redan från de första dagarna av kriget återfördes filmen till skärmarna, och tillsammans med visningen började de också öva på korta meddelanden och kommentarer om den, och efter visningen började de diskutera den. Om vi tittar på annonserna märker vi direkt hur de har förändrats sedan krigets början. På affischerna 1938 ser vi prins Alexander som leder trupperna i strid. Fienden visas inte! En episk look, men inget mer!
Affischen för filmen "Alexander Nevsky" 1938
På affischerna av den 41: a - fiendens tema presenteras redan ganska konkret, och inte abstrakt, som före kriget. Och omedelbart fanns det många publikationer i tidningar och tidskrifter, föreställningar gick på scenerna på teatrar, konstnärer började skriva målningar och tryckerier började skriva ut vykort och broschyrer tillägnade detta evenemang. 1941-45 publicerades minst 22 böcker om prins Alexander och slaget vid isen-i form av broschyrer i små format avsedda för soldater. Många föreläsare för OK och RK VKP (b) var aktivt involverade i att hålla föreläsningar om militärpatriotiska ämnen. Och naturligtvis populariserades slaget vid isen av dess 700 -årsjubileum, som föll 1942, och … en motsvarande artikel på förstasidan av tidningen Pravda!
Bilden av prins Alexander Nevskij dök upp på affischer - både som en oberoende figur av försvararen av det ryska landet och tillsammans med andra stora ryska befälhavare i vår historia. Då skrev ingen att Kutuzov var frimurare och bryggde kaffe till Katarinas favorit, att Suvorov kämpade mot någon form av Tartary, och alla visste att de kämpade mot Rysslands, Rysslands fiender och som ett resultat - Sovjetunionen och… en titt på sådana affischer infunderade en viss portion adrenalin i människors blod. Samtidigt var fienderna till Alexander Nevskij uteslutande teutoniska riddare. Alla andra motståndare till prinsen, i synnerhet svenskarna, som förblev neutrala, stack inte ut på affischerna. "Detta är för specialister!" Det är intressant att riddarnas rustning på dem nästan aldrig motsvarade riddarnas riktiga vapen i mitten av 1200 -talet, utan behandlades till den 16: e som en mer "solid" och "imponerande" rustningstyp. Och det är inte förvånande att folk kom ihåg detta, särskilt eftersom det också helt enkelt smickrade deras stolthet - "de har varit så överväldigade!"
"Vårt land är härligt för sina hjältar." Victor Govorkov. Förkrigsaffischen 1941. Som ni ser spelas bilderna av en gammal rysk krigare, liknande Ilya Muromets från den berömda målningen "Tre hjältar" och en modern sovjetisk tankbil, mycket bra. Men i allmänhet är de statiska och orsakar inte handling!
Bilden av Alexander Nevskij spelades upp även i humoristiska tidningar, till exempel Front Humor. År 1942 publicerade den följande anekdoter i form av posttelegram:
Berlin, Hitler.
Jag önskar dig, förbannade nemchin, snabb död.
Jag sörjer det … Jag kan inte personligen lägga handen på den tyska nackskuren.
A. Nevsky.
Tyskland, Gitlyarek.
Kom ihåg, din jävel, hur många gånger jag grävde dina förfäders schakt vid Peipsisjön. Vid jubileumsdagen kan jag upprepa det.
Vasily Buslaev.
Roligt, eller hur? Och det fungerade verkligen och piggade upp människor! Endast Buslais axel började uppfattas som ett historiskt faktum med tiden! Men å andra sidan konsoliderade allt detta tillsammans bilden av Alexander som en synlig och imponerande antitysk symbol, perfekt lämpad för antifascistisk propaganda.
Det bör noteras att före kriget var inställningen till militära segrar i tsarismens tid mycket tvetydig. Så i boken V. E. Markevichs "Hand Firearms", publicerad 1937, bokstavligen följande skrevs om samma Suvorov "mirakelhjältar" (s. 157): bajonett. De tjänade sällan pension och pension, de dog i strid, av sjukdom eller av kroppsstraff med pinnar, som fick slå till döds. Tjänsten var nästan evig: 25 år. Dessa olyckliga människor rekryterades nästan uteslutande från de fattiga bönderna. Rika värnpliktiga, enligt den tidens lagar, kunde köpa av tjänsten med pengar. Befälhavaren Suvorov gav sådana namn som: slavsoldat - "mirakelhjälte", 15 kg ryggsäck - "vind", disciplinpinnar - "pinnar", etc. " Men Molotovs tal (22 juni 1941, där han kallade kriget patriotiskt) och Stalin (3 juli 1941, där hans berömda "bröder och systrar" lät), riktade genast ljudet av sovjetisk propaganda till en annan ton. Dessutom berörde de också teman för patriotiska kriget 1812 och det unga sovjetiska Rysslands kamp med de tyska interventionisterna 1918. Därför kallades Suvorov-soldaterna inte längre "soldatslavar".
Ännu viktigare för kanoniseringen av Alexander Nevskij var Stalins tal den 7 november 1941. Sedan, på 24 -årsdagen av oktoberrevolutionen, sa han: "Låt den modiga bilden av våra stora förfäder - Alexander Nevskij, Dmitry Pozharskij, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov, inspirera dig i detta krig!" Förutom militära ledare talade Stalin dessutom om andra stora personer i den ryska kulturen: Pusjkin, Tolstoj, Tjechov och Tjajkovskij.
"Vi slår, vi slår och vi kommer att slå." Vladimir Serov. Affischen från 1941 drar till sig följande detaljer: den ryska krigarens svärd expanderar mot slutet (ger bilden en episk betydelse), kohornen på den tyska riddarens hjälm (visar hans ondska - "djävulen hornad" och vid samtidigt dömd till slakt), och det fascistiska emblemet på den tyska soldatens ärm. Ja, Wehrmachtens soldater bar inte sådana emblem, men fienden och hans ideologiska tillhörighet var så tydligt angiven.
Och genast dök artiklar upp i tidningar och tidskrifter, vars författare vände sig till fosterlandets historia, till Kutuzovs seger över Napoleon och till de historiska striderna: Islaget, Slaget vid Grunwald, striderna vid Sjuårskriget, liksom segrarna över tyskarna i Ukraina, nära Narva och Pskov 1918, kampen mot utländska inkräktare 1918-20. Nu började material som ägnades åt propagandan för våra förfäders stridstraditioner i tidningen Pravda uppta i genomsnitt 60%, i Krasnaya Zvezda - 57%, i Truda - 54%, det vill säga mer än hälften av alla publikationer som syftar till främja patriotismens idéer bland Sovjetunionens folk.
Tidningsartiklar kompletterades med massiv publicering av broschyrer från motsvarande serie (till exempel "Writers - Patriots of the Motherland", "Great Fighters for the Russian Land", etc.).”Barnlitteratur” gav ut böcker för barn om vapens historia, till exempel publicerades 1942 en populär bok om stridsvagnar av O. Drozhzhin”Land Cruisers”.
Men Stalins tal den 7 november 1941 fick särskild betydelse för affischkonst. Affischer i Sovjetunionen var en populär konstform redan innan det. Nu började de dyka upp både i tidningar och på husväggarna, med ett ord, var de än kunde fånga ögat. Dessutom intog bilden av Alexander Nevskij, om inte dominerande, så i alla fall en mycket märkbar plats på den sovjetiska patriotiska affischen från det stora patriotiska kriget, även om bilderna av Minin och Pozharskij, Dmitry Donskoy, och naturligtvis, befälhavare Suvorov och Kutuzov användes.
Här är just den artikeln i tidningen Pravda, dedikerad till 700 -årsjubileet för slaget vid sjön Peipsi, och som så att säga bestämde trenden för sovjetisk historisk vetenskap i denna fråga. Men det är intressant att det inte heller talas om att dränka riddarna i sjön även i den. Även Stalins propagandister förstod att det som inte finns i annalerna inte ska skrivas i Pravda.
Men i allmänhet har processen att "bygga broar" mellan det pre-revolutionära Ryssland och Sovjetunionen pågått sedan början av 1930-talet, då Sovjetunionen beslutade att erkänna sig själv som det ryska imperiets historiska arvtagare. Många revolutionära fraser och slagord, inklusive själva världsrevolutionen på medellång sikt, övergavs också och beslutade att”bygga socialism i ett enda land”. Men myndigheterna behövde också en legitimeringsgrund för sig själva. Och denna grund var tänkt att vara "sovjetisk patriotism", och för dess konstruktion tog ideologerna en förebild … imperial patriotism, vilket var lätt att förklara.”Att slänga Pushkin från modernitetens ångbåt”, som föreslogs i början, och börja bygga vår proletära kultur från en”tom skiffer” visade sig inte bara vara omöjlig, utan också olönsam. Därför lärdes redan 1931 igen historia i skolorna som en separat disciplin. År 1934 restaurerades historiska fakulteter vid Moskva och Leningrad universitet och öppnades sedan i andra högre utbildningsinstitutioner. Men den sovjetiska regeringen behövde inte historia för historiens skull, den behövde en patriotisk historia fylld med namn, fakta och händelser som skulle fungera för en ny ideologi och öka folkets kärlek till sitt land och dess politiska ledarskap. Det förflutnas misstag beaktades också när massorna i förrevolutionär tid i princip inte omfamnades av sådant arbete med alla dess tragiska konsekvenser för staten.
Och här är ett utdrag ur samma artikel, som inte passade in helt i det översta fotot. Här pratar vi om riddare i smidd rustning och detta har också blivit en trend, som om det inte fanns några böcker av Beheim och Le Duc och till och med banala skolböcker med kopior från historiska miniatyrer … Varför är det så tydligt om vi kommer ihåg vad det var dags. Stalin förklarade på tryck att tyskarna var överlägsna oss i stridsvagnar, och bara på grund av detta gick deras infanteri framåt, annars hade vi besegrat dem för länge sedan. Därför överfördes vikten av vapnet och fiendens överlägsenhet i det till det förflutna! Och därav slutsatsen: vi slog dem, fjättrade från topp till tå då, vi kommer att slå dem nu, trots alla deras tankar! Så det borde ha skrivits 1942 och så var det skrivet! Men idag är tiden annorlunda, vi har en annan kunskapsnivå och "kedjade" riddare - det här är dåligt sätt. Lat var helt enkelt inte där då. Redan före slaget vid Visby (där det massiva utseendet på tallrikspansar spelades in) var det ännu mer än hundra år gammalt!
Under krigsåren fick tankar, både våra sovjetiska och Lend-Lease-tankar, sitt namn efter den legendariska prinsen.
Tank "Churchill" nr 61 "Alexander Nevsky". Foto från krigsåren.
Tank "Churchill" nr 61 "Alexander Nevsky". Modern teckning.
Flygplan bar hans namn. Till exempel denna "Ercobra".
Därför reviderades den gamla kejserliga läran inom historiefältet i enlighet därmed. Till exempel Alexander Nevsky, från en av de ortodoxa helgonen, och även skyddshelgon för den kungliga familjen, som han ansågs vara i Ryssland på 1800 -talet, förvandlades till en militär och naturligtvis en politisk … ledare som är nära förbunden med människorna, lär av honom (scen i en film med en berättelse om en räv!), och står samtidigt över sina ämnen. Likheten med en sådan figur med bilden av Stalin är ganska uppenbar. Ja, och Rysslands samhälle under XIII -talet började måla som väldigt, väldigt igenkännligt för de åren. I den fanns naturligtvis många förrädare, både hemliga och uppenbara "folkets fiender", och hotet från de tyska fienderna hängde ständigt över landet. Därför var den enda vägen ut ur denna situation för det första hård centraliserad makt, och för det andra en hård kamp med alla inre fiender och kollektiv underkastelse till den stora ledaren. Och allt detta baserades på den paternalismmentalitet som finns i det ryska samhället, så allt hängde ihop på ett mycket logiskt sätt. Som ett resultat, i sinnena hos en betydande del av samhället, är Alexander Nevsky associerad med "Battle of the Ice". De som läser lite mer ser honom som en auktoritär härskare som i folkets intresse tvingades vidta tuffa och ofta till och med grymma åtgärder. Men "folkets fader" kan naturligtvis göra vad som helst, för han är "pappan" och ledaren!
Tidningen "Moskovsky Bolshevik" daterad 1942-05-04 Var uppmärksam på den slående kontrasten mellan texten i artikeln i den med materialet från ledaren i tidningen "Pravda". En person skriver en explicit fiktion, inte baserad på någonting, han tar helt enkelt siffror från taket, men … ingen drar tillbaka honom. Orsak? Pravda "kan inte ha fel", men alla andra tidningar kan göra det, och … på samma sätt ersattes en del information i allmänhetens sinne gradvis med en annan, om än "fantastisk", men mer "användbar" för myndigheterna och för folket. Särskilt intressant är det skrivet om två-pund rustning …
Som en slutsats bör det sägas att som ett PR -verktyg fungerade bilden av Alexander Nevskij 100% under krigsåren, det vill säga dess skapares arbete motsvarade dåtidens uppgifter, bristen på utbildning av dåvarande befolkning och gjordes samvetsgrant. Men då … då var det nödvändigt att gradvis minska "hjältens bild" (vilket också indikeras av teorin om masskommunikation!) På grundval av att hänvisa till vetenskapliga data och på nivå med statlig politik. Varför då? Och sedan, för att inte äventyra hela den nationella historien som helhet och inte för att sedan framställa dem som med tiden skulle spekulera i alla dessa och andra liknande överdrifter och redan förnekar hela vår historia som tillförlitlig. Om detta gjordes skulle den överdrivna bilden av Alexander Nevskij finnas kvar i folkets minne, som en av symbolerna för det stora fosterländska kriget, och ett monument över Sovjet -tidens konst, och ingen skulle bryta kopior på grund av honom, till exempel här i VO. "Det var!" Tja, så vad ?!
Men sedan, enligt deras tid, var det nödvändigt att leta efter nya hjältar och med hjälp av kommunikationsteknik för att höja dem på skölden. Det vill säga det var nödvändigt att skjuta en hel serie nya, färgglada och färgglada filmer om … Dmitry Donskoy, politisk instruktör Klochkov, kapten Marinesko, om hjältepiloter som bombade Berlin redan 1941, och inte värre, men bättre än Amerikansk film Beauty of Memphis. Vi har mer än 400 (!) Hjältar som utförde en prestation som liknade Alexander Matrosovs prestation, och många gjorde det mycket tidigare än han gjorde. Av de gamla hjältarna om Svyatoslav ensam kunde mer än en episk film spelas in, så det skulle inte finnas några speciella problem med "naturen". Eller säg den här, Pusjkins: "Din sköld är vid Konstantinopels portar!" Förresten, en bra titel för en film, och varför gör vi inte det?! Vi spelade trots allt en underbar serie om Ermak eller samma "Admiral" … Så här skulle det vara fullt möjligt att "sprida" detta ämne i mer än ett avsnitt. De viktigaste problemen här är pengar, professionalism och en sådan relikvie från det förflutna som propagandans företräde framför historisk vetenskap. Men det finns inget du kan göra åt det. Det är vad det är. Men förr eller senare måste du inse att du måste gå bort från den gamla inställningen till historien, som politiker, till modern kommunikationsteknik och förstå att det finns andra tekniker för att hantera massmedvetande och att de inte är värre än den irriterande propagandan och agitationen. Tja, och om prins Alexander själv är det fullt möjligt att säga att han, efter att ha stått emot svenskarna och tyskarna, så småningom förvandlats till både en symbol och ett offer för propaganda, vars kraft förresten under vissa förutsättningar, ingen förnekar!
PS: De som vill fördjupa sina kunskaper om detta ämne och få ytterligare information kan rekommendera följande verk:
Goryaeva T. "Om imorgon är krig …" Bilden av fienden i sovjetisk propaganda 1941-1945 // Ryssland och Tyskland under 1900-talet. Volym. 1. Förförelse med makt. Ryssar och tyskar i första och andra världskriget. M., 2010. S. 343 - 372.
Senyavsky A. S. Sovjetisk ideologi under andra världskriget: stabilitet, omvandlingselement, inverkan på historiskt minne // Historien och kulturen i det segrande landet: till 65 -årsdagen av seger i det stora patriotiska kriget. Samara, 2010.-S.10-19.
Schenk F. B. Alexander Nevskij i ryskt kulturminne: helig, härskare, nationalhjälte (1263 - 2000). M., 2007.
