Sovjet-japanska diplomatiska förbindelser återställdes för 57 år sedan.
I ryska medier kan man ofta stöta på ett påstående om att Moskva och Tokyo påstås fortfarande befinna sig i ett krigstillstånd. Författarna till sådana uttalandenas logik är enkel och okomplicerad. Eftersom ett fredsavtal mellan de två länderna inte har undertecknats”resonerar” de, fortsätter krigstillståndet.
De som åtar sig att skriva om detta är inte medvetna om den enkla frågan om hur diplomatiska förbindelser kan existera mellan de två länderna på ambassadnivå samtidigt som de behåller ett "krigstillstånd". Observera att japanska propagandister som är intresserade av att fortsätta oändliga "förhandlingar" om den så kallade "territoriella frågan" inte heller har bråttom att avskräcka både sin egen och den ryska befolkningen och låtsas klaga över den "onaturliga" situationen utan att det finns en fredsavtal i ett halvt sekel. Och detta trots att dessa dagar redan firar 55 -årsdagen av undertecknandet i Moskva av Sovjetunionens och Japans gemensamma förklaring den 19 oktober 1956, vars första artikel förklarar:”Krigstillståndet mellan unionen av Sovjetiska socialistiska republiker och Japan upphör från och med dagen i kraft av denna deklaration, och mellan dem återställs fred och goda grannvänliga förbindelser."
Nästa årsdag för ingående av detta avtal ger anledning att återgå till händelserna för mer än ett halvt sekel sedan, för att påminna läsaren under vilka omständigheter och genom vems fel det sovjet-japanska, och nu det rysk-japanska fredsavtalet har ännu inte undertecknat.
Separat fredsavtal i San Francisco
Efter slutet av andra världskriget satte skaparna av amerikansk utrikespolitik uppgiften att ta bort Moskva från efterkrigstiden med Japan. Den amerikanska administrationen vågade dock inte helt ignorera Sovjetunionen när de förberedde ett fredsavtal med Japan - även Washingtons närmaste allierade kunde motsätta sig detta, för att inte tala om de länder som utsatts för japansk aggression. Det amerikanska utkastet till fredsfördraget överlämnades dock endast till den sovjetiska representanten vid FN som bekant. Detta projekt var helt klart av en separat karaktär och förutsatte bevarande av amerikanska trupper på japanskt territorium, vilket orsakade protester inte bara av Sovjetunionen, utan också av Kina, Nordkorea, Demokratiska republiken Vietnam, Indien, Indonesien och Burma.
En konferens för undertecknandet av fredsfördraget var planerad till den 4 september 1951 och San Francisco valdes som platsen för undertecknandet. Det handlade just om ceremonin, eftersom alla diskussioner och ändringar av fördragstexten som Washington upprättade och godkände av London inte var tillåtna. För att stämpla det angloamerikanska utkastet valdes listan över deltagare i signeringen, främst från länder med proamerikansk orientering. En”mekanisk majoritet” skapades från länder som inte kämpat med Japan. Representanter för 21 latinamerikanska, sju europeiska, sju afrikanska stater sammankallades i San Francisco. De länder som kämpat mot de japanska angriparna i många år och lidit mest av dem var inte tillåtna till konferensen. Vi fick inga inbjudningar från Kina, Nordkorea, FER, Mongoliska folkrepubliken. Indien och Burma vägrade att skicka sina delegationer till San Francisco i protest mot okunnigheten i de asiatiska ländernas intressen i efterkrigsuppgörelsen, särskilt i frågan om skadestånd som betalas av Japan. Indonesien, Filippinerna och Holland ställde också krav på skadestånd. En absurd situation skapades när de flesta stater som kämpade med Japan stod utanför fredsförlikningsprocessen med Japan. I huvudsak var det en bojkott av San Francisco -konferensen.
A. A. Gromyko. Foto av ITAR-TASS.
Amerikanerna skämdes dock inte över detta - de tog en hård kurs mot att ingå ett separat fördrag och hoppades att Sovjetunionen i den nuvarande situationen skulle gå med i bojkotten, vilket skulle ge USA och dess allierade fullständig handlingsfrihet. Dessa beräkningar blev inte sanna. Den sovjetiska regeringen beslutade att använda talarstolen i San Francisco -konferensen för att avslöja fördragets särart och kräva "ingående av ett fredsavtal med Japan som verkligen skulle tillgodose intressen för en fredlig uppgörelse i Fjärran Östern och bidra till konsolideringen av världsfreden."
Den sovjetiska delegationen ledde till San Francisco -konferensen i september 1951, ledd av vice utrikesminister i Sovjetunionen A. A. Samtidigt informerades den kinesiska ledningen om att den sovjetiska regeringen inte skulle underteckna det dokument som amerikanerna upprättade utan att tillgodose detta krav.
Direktiven krävde också ändringar i den territoriella frågan. Sovjetunionen motsatte sig att USA: s regering, i motsats till de internationella dokument som den undertecknade, främst Jaltaavtalet, faktiskt vägrade erkänna Sovjetunionens suveränitet över södra Sakhalin och Kurilöarna. "Projektet står i grov motsägelse mot de åtaganden för dessa territorier som USA och Storbritannien antog enligt Yalta -avtalet", sa Gromyko vid konferensen i San Francisco.
Chefen för den sovjetiska delegationen, som förklarade den negativa inställningen till det angloamerikanska projektet, beskrev nio punkter som Sovjetunionen inte kunde hålla med honom om. Sovjetunionens ställning stöddes inte bara av det allierade Polen och Tjeckoslovakien, utan också av ett antal arabiska länder - Egypten, Saudiarabien, Syrien och Irak, vars representanter också krävde att utesluta fördragstexten indikationen om att en utländsk stat kan behålla sina trupper och militärbaser på japansk mark …
Även om det var liten chans att amerikanerna skulle följa Sovjetunionens och ländernas solidaritet med det, hörde hela världen på konferensen den sovjetiska regeringens förslag som överensstämde med avtalen och dokumenten från krigstid, som i grunden kokade ner till följande:
1. Enligt artikel 2.
Klausul "c" ska anges enligt följande:
"Japan erkänner unionens fulla suveränitet i de sovjetiska socialistiska republikerna i södra delen av Sakhalin Island med alla intilliggande öar och Kurilöarna och avsäger sig alla rättigheter, juridiska grunder och anspråk på dessa territorier."
Enligt artikel 3.
För att presentera artikeln i följande upplaga:
”Japans suveränitet kommer att sträcka sig till territoriet som består av öarna Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, samt Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima och andra öar som var en del av Japan fram till december 7, 1941, med undantag för de territorier och öar som anges i art. 2.
Enligt artikel 6.
Klausul "a" ska anges enligt följande:
”Alla väpnade styrkor hos de allierade och associerade makterna kommer att dras tillbaka från Japan så snart som möjligt, och i alla fall inte mer än 90 dagar från dagen för detta fördrags ikraftträdande, varefter ingen av de allierade eller associerade makterna, liksom någon annan utländsk makt kommer inte att ha sina egna trupper eller militära baser på Japans territorium …
9. Ny artikel (i kapitel III).
"Japan förbinder sig att inte ingå koalitioner eller militära allianser riktade mot någon makt som deltog med sina väpnade styrkor i kriget mot Japan" …
13. Ny artikel (i kapitel III).
1.”La Perouse (soja) och Nemuro sundet längs hela den japanska kusten, liksom Sangar (Tsugaru) och Tsushima sund, måste demilitariseras. Dessa sund kommer alltid att vara öppna för passage av handelsfartyg i alla länder.
2. De sund som avses i punkt 1 i denna artikel ska vara öppna för passering av endast de krigsfartyg som tillhör makterna intill Japans hav."
Ett förslag lades också fram för att sammankalla en särskild konferens om Japans utbetalning av skadestånd "med obligatoriskt deltagande av länder som utsätts för japansk ockupation, nämligen Kina, Indonesien, Filippinerna, Burma och att bjuda in Japan till denna konferens."
Den sovjetiska delegationen vädjade till konferensdeltagarna med en begäran om att diskutera dessa förslag från Sovjetunionen. Förenta staterna och dess allierade vägrade dock att göra några ändringar i utkastet och den 8 september lade det till omröstning. Under dessa förhållanden tvingades den sovjetiska regeringen att vägra att underteckna ett fredsavtal med Japan på amerikanska villkor. Företrädarna för Polen och Tjeckoslovakien satte inte heller sina underskrifter på fördraget.
Efter att ha avvisat de ändringar som föreslogs av den sovjetiska regeringen om Japans erkännande av Sovjetunionens och Kinas fulla suveränitet över de territorier som överförts till dem i enlighet med överenskommelserna från medlemmarna i anti-Hitler-koalitionen, upprättade texten till fördraget kunde inte alls ignorera Yalta och Potsdam -avtalen. Fördragstexten innehöll en klausul om att "Japan avsäger sig alla rättigheter, rättsliga grunder och anspråk till Kurilöarna och den del av Sakhalin och angränsande öar, över vilka Japan förvärvade suveränitet enligt Portsmouthfördraget den 5 september 1905"… Genom att inkludera denna klausul i fördragstexten försökte amerikanerna inte på något sätt "villkorslöst uppfylla Sovjetunionens påståenden", som det stod i Jaltaavtalet. Tvärtom finns det mycket som tyder på att USA medvetet arbetat för att se till att motsättningarna mellan Japan och Sovjetunionen skulle bestå även om Sovjetunionen undertecknade San Francisco -fördraget.
Det bör noteras att tanken på att använda Sovjetunionens intresse för återkomst av södra Sakhalin och Kurilöarna för att skapa oenighet mellan Sovjetunionen och Japan fanns i det amerikanska utrikesdepartementet sedan förberedelsen av Jaltakonferensen. Materialet som utvecklats för Roosevelt noterade specifikt att "en eftergift till Sovjetunionen på Sydkorilöarna kommer att skapa en situation som Japan kommer att få svårt att förena … Om dessa öar förvandlas till en utpost (i Ryssland) finns det kommer att vara ett ständigt hot för Japan. " Till skillnad från Roosevelt bestämde sig Truman -administrationen för att dra nytta av situationen och lämna frågan om södra Sakhalin och Kurilöarna som om de är i limbo.
Gromyko protesterade mot detta och sa att "det borde inte finnas några oklarheter när det gäller att lösa territoriella frågor i samband med utarbetandet av ett fredsavtal." USA, som var intresserade av att förhindra en slutlig och omfattande lösning av de sovjet-japanska förbindelserna, sökte just sådana "oklarheter". Hur kan man annars bedöma den amerikanska politiken att inkludera i fördragstexten Japans avsägande av södra Sakhalin och Kurilöarna, samtidigt som Japan hindrar att erkänna Sovjetunionens suveränitet över dessa territorier? Som ett resultat av detta skapades genom USA: s ansträngningar en märklig, om inte att säga absurd, situation när Japan avsade sig dessa territorier som om de alls, utan att avgöra till vems fördel detta vägran gjordes. Och detta hände när södra Sakhalin och alla Kurilöarna, i enlighet med Jalta -avtalet och andra dokument, redan officiellt ingick i Sovjetunionen. Naturligtvis är det ingen slump att de amerikanska upprättarna av fördraget valde att inte i sin text namnge alla Kurilöarna, vilket Japan vägrade, och medvetet lämnade ett kryphål för den japanska regeringen att göra anspråk på en del av dem, vilket gjordes i den efterföljande perioden. Detta var så uppenbart att den brittiska regeringen till och med försökte, om än utan framgång, förhindra en så tydlig avvikelse från de tre stora avtalen - Roosevelt, Stalin och Churchill - i Jalta.
Landningen av amerikanska trupper i Filippinerna. I förgrunden är general MacArthur. Oktober 1944
I den brittiska ambassadens memorandum till det amerikanska utrikesdepartementet av den 12 mars 1951 stod det: "I enlighet med Livadia (Yalta) -avtalet, undertecknat den 11 februari 1945, måste Japan avstå South Sakhalin och Kuril Islands till Sovjetunionen. " I det amerikanska svaret till britterna stod det: "Förenta staterna anser att den exakta definitionen av gränserna för Kurilöarna bör vara föremål för ett bilateralt avtal mellan de japanska och sovjetiska regeringarna, eller bör fastställas juridiskt av Internationella domstolen.. " USA: s ståndpunkt motsäger memorandum nr 677/1 som utfärdades den 29 januari 1946 av överbefälhavaren för de allierade makterna, general MacArthur, till den japanska kejserliga regeringen. Det stod klart och definitivt att alla öar som ligger norr om Hokkaido, inklusive "ögruppen Habomai (Hapomanjo), inklusive öarna Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu och Taraku, uteslöts från statens eller administrativa jurisdiktion myndighet i Japan., liksom ön Sikotan (Shikotan)”. För att befästa Japans proamerikanska antisovjetiska positioner var Washington redo att avstå från att glömma de grundläggande dokumenten från kriget och efterkrigstiden.
På dagen för undertecknandet av det separata fredsfördraget ingicks det japansk-amerikanska "säkerhetsfördraget" i den amerikanska arméns underklubb, vilket innebar att USA: s militärpolitiska kontroll över Japan bevarades. Enligt artikel I i detta fördrag beviljade den japanska regeringen USA "rätten att sätta in mark-, luft- och marinstyrkor i och nära Japan." Med andra ord förvandlades landets territorium på avtalsbasis till en språngbräda från vilken amerikanska trupper kunde utföra militära operationer mot närliggande asiatiska stater. Situationen förvärrades av det faktum att dessa stater, främst Sovjetunionen och Kina, på grund av Washingtons självbetjäningspolitik formellt förblev i ett krigstillstånd med Japan, vilket inte kunde annat än påverka den internationella situationen i Asien-Stillahavsområdet.
Samtida japanska historiker och politiker skiljer sig åt i sina bedömningar av Japans avstående från södra Sakhalin och Kurilöarna som finns i fredsfördragets text. Vissa kräver att denna klausul i fördraget avskaffas och att alla Kurilöarna återvänder till Kamchatka. Andra försöker bevisa att South Kuril Islands (Kunashir, Iturup, Habomai och Shikotan) inte tillhör Kuril Islands, som Japan övergav i San Francisco -fördraget. Anhängare av den senaste versionen hävdar:”… Det råder ingen tvekan om att Japan under fredsfördraget i San Francisco avsade sig den södra delen av Sakhalin och Kurilöarna. Men adressaten för dessa territorier specificerades inte i detta fördrag … Sovjetunionen vägrade att underteckna San Francisco -fördraget. Följaktligen har denna stat ur juridisk synvinkel ingen rätt att dra fördelar av detta fördrag … Om Sovjetunionen undertecknade och ratificerade fredsfördraget i San Francisco skulle detta troligen stärka åsikten bland de stater som är parter i fördraget om giltigheten av Sovjetunionens ställning, bestod i det faktum att den södra delen av Sakhalin och Kurilöarna tillhör Sovjetunionen. Faktum är att 1951, efter att officiellt ha registrerat sitt avstående från dessa territorier i San Francisco -fördraget, bekräftade Japan återigen sitt godkännande med villkoren för ovillkorlig kapitulation.
Sovjetregeringens vägran att underteckna fredsfördraget i San Francisco tolkas ibland i vårt land som ett misstag av Stalin, en manifestation av oflexibiliteten för hans diplomati, vilket försvagade Sovjetunionens ställning när det gäller att försvara rättigheterna att äga South Sakhalin och Kuril. Öar. Enligt vår uppfattning tyder sådana bedömningar på otillräcklig övervägande av detaljerna i den då internationella situationen. Världen har gått in i en lång period av det kalla kriget, som, som kriget i Korea visade, kan förvandlas till ett "hett" när som helst. För den sovjetiska regeringen vid den tiden var förbindelserna med en militär allierad i Folkrepubliken Kina viktigare än förbindelserna med Japan, som slutligen stod på sidan av USA. Dessutom, som efterföljande händelser visade, garanterade inte Sovjetunionens underskrift enligt texten i fredsfördraget som amerikanerna föreslog inte Japans ovillkorliga erkännande av Sovjetunionens suveränitet över Kurilöarna och andra förlorade territorier. Detta skulle uppnås genom direkta sovjet-japanska förhandlingar.
Dulles utpressning och Chrusjtjovs frivillighet
Slutet av en militär allians mellan Japan och USA komplicerade allvarligt den efterkrigstidens sovjet-japanska bosättningen. Det ensidiga beslutet från den amerikanska regeringen eliminerade Fjärran Östern -kommissionen och det allierade rådet för Japan, genom vilket Sovjetunionen försökte påverka demokratiseringen av den japanska staten. Anti-sovjetisk propaganda intensifierades i landet. Sovjetunionen betraktades återigen som en potentiell militär motståndare. Men de japanska härskande kretsarna insåg att avsaknaden av normala relationer med en så stor och inflytelserik stat som Sovjetunionen inte tillät landet att återvända till världssamhället, hindrar ömsesidigt fördelaktig handel, dömmer Japan till en hård anslutning till USA, och på allvar begränsar utrikespolitikens oberoende. Utan normalisering av förbindelserna med Sovjetunionen var det svårt att räkna med Japans inträde i FN, upprättandet av diplomatiska förbindelser med socialistiska länder, främst med Kina.
Avsaknaden av reglering i förbindelserna med Japan mötte inte heller Sovjetunionens intressen, eftersom det inte tillät att etablera handel med Fjärran Östern, som snabbt återhämtade sin ekonomiska makt, försvårade samarbetet inom en så viktig ekonomisk sektor för båda länder som fiske, hindrade kontakter med japanska demokratiska organisationer och bidrog som en konsekvens till Japans ökande engagemang i USA: s antisovjetiska politiska och militära strategi. Den ensidiga orienteringen mot USA orsakade missnöje bland det japanska folket. Allt fler japaner från olika skikt började kräva en mer oberoende utrikespolitik och normalisering av förbindelserna med angränsande socialistiska länder.
I början av 1955 vände sig Sovjetunionens representant i Japan till utrikesminister Mamoru Shigemitsu med ett förslag om att inleda förhandlingar om normalisering av sovjet-japanska förbindelser. Efter en lång debatt om platsen för mötena med diplomaterna i de två länderna nåddes en kompromiss - de fullmäktigade delegationerna skulle anlända till London. Den 3 juni, i byggandet av Sovjetunionens ambassad i den brittiska huvudstaden, började sovjet-japanska förhandlingar avsluta krigstillståndet, ingå ett fredsfördrag och återställa diplomatiska och handelsförbindelser. Den sovjetiska delegationen leddes av den välkända diplomaten Ya. A. Malik, som under kriget var Sovjetunionens ambassadör i Japan, och sedan i stället som biträdande utrikesminister - Sovjetunionens representant för FN. Den japanska regeringsdelegationen leddes av en japansk diplomat med rang som ambassadör Shunichi Matsumoto, nära premiärminister Ichiro Hatoyama.
I sitt inledande tal vid samtalets öppning noterade chefen för den japanska delegationen att”nästan tio år har gått sedan den dag då det tyvärr uppstod ett krigstillstånd mellan de två staterna. Det japanska folket önskar uppriktigt en lösning av ett antal öppna frågor som har uppstått genom åren och en normalisering av relationerna mellan de två staterna. Vid nästa möte läste Matsumoto upp en promemoria som den japanska sidan föreslog att använda som grund för de kommande samtalen. I denna promemoria lade det japanska utrikesdepartementet fram följande villkor för återställandet av förbindelserna mellan de två länderna: överföring till Japan av Kurilöarna och södra Sakhalin, återkomst till deras hemland av japanska krigsförbrytare som dömts i Sovjetunionen och en positiv lösning av frågor som rör japanskt fiske i nordvästra Stilla havet, och även främja Japans inträde i FN, etc. Samtidigt dolde den japanska sidan inte det faktum att huvudbetoningen under förhandlingarna skulle handla om att”lösa det territoriella problemet”.
Karta över de så kallade "omtvistade territorierna".
Sovjetunionens ståndpunkt var att, genom att bekräfta resultaten av det krig som redan hade ägt rum, skapa förutsättningar för en allround ömsesidigt fördelaktig utveckling av bilaterala förbindelser på alla områden. Detta framgår av utkastet till sovjet-japanskt fredsfördrag som föreslogs den 14 juni 1955 av den sovjetiska delegationen. Den föreskrev ett slut på krigstillståndet mellan de två länderna och återställandet av de officiella förbindelserna mellan dem på grundval av jämlikhet, ömsesidig respekt för territoriell integritet och suveränitet, icke-inblandning i inre angelägenheter och icke-aggression; bekräftade och konkretiserade de befintliga internationella överenskommelserna om Japan som undertecknades av de allierade under andra världskriget.
Den japanska delegationen, som uppfyllde regeringens direktiv, gjorde anspråk på "öarna Habomai, Shikotan, Tishima -skärgården (Kuril Islands) och den södra delen av Karafuto Island (Sakhalin)." I utkastet till avtal som föreslogs av den japanska sidan stod det:”1. På Japans territorier som ockuperats av unionen av sovjetiska socialistiska republiker till följd av kriget kommer Japans suveränitet att återställas helt den dag detta fördrag träder i kraft. 2. Trupper och tjänstemän i Unionen av sovjetiska socialistiska republiker som för närvarande befinner sig i de territorier som anges i punkt 1 i denna artikel måste dras tillbaka så snart som möjligt, och i alla fall senast 90 dagar från anslutningsdagen. i kraft av detta avtal ".
Tokyo insåg dock snart att ett försök att radikalt revidera krigets resultat var dömt till misslyckande och bara skulle leda till en förvärring av de bilaterala förbindelserna med Sovjetunionen. Detta kan störa förhandlingarna om repatriering av dömda japanska krigsfångar, uppnåendet av ett avtal om fiskefrågor och blockera beslutet om Japans tillträde till FN. Därför var den japanska regeringen redo att träffa en överenskommelse om att begränsa sina territoriella anspråk till den södra delen av kurilerna, med angivande av att den påstås inte omfattas av San Francisco -fredsfördraget. Detta var helt klart ett långsökt påstående, för på japanska kartor över förkrigs- och krigstid ingick Sydkorilöarna i det geografiska och administrativa begreppet "Tishima", det vill säga Kurils skärgård.
Efter att ha lagt fram den så kallade territoriella frågan insåg den japanska regeringen att det var illusoriskt att hoppas på några allvarliga kompromisser från Sovjetunionens sida. Den hemliga instruktionen från det japanska utrikesdepartementet föreslog tre steg för att ställa fram territoriella krav:”För det första, begär överföring av alla Kurilöarna till Japan med förväntan på ytterligare diskussion; sedan något tillbakadragande, för att söka efterlåtelse från de södra Kurilöarna till Japan av "historiska skäl", och slutligen att insistera åtminstone på överföringen av öarna Habomai och Shikotan till Japan, vilket gör detta krav en nödvändig förutsättning för ett framgångsrikt avslut av förhandlingarna."
Det faktum att det slutliga målet med de diplomatiska förhandlingarna var just Habomai och Shikotan upprepades av den japanska premiärministern själv. Under ett samtal med den sovjetiska representanten i januari 1955 sa Hatoyama att "Japan kommer att insistera under förhandlingar om överföring av öarna Habomai och Shikotan till det." Det talades inte om några andra territorier. Som svar på anklagelser från oppositionen betonade Hatoyama att frågan om Habomai och Shikotan inte bör förväxlas med frågan om alla Kurilöarna och södra Sakhalin, som löstes genom Yaltaavtalet. Premiärministern har upprepade gånger klargjort att Japan enligt hans uppfattning inte har någon rätt att kräva överföring av alla kuriler och södra Sakhalin till det, och att han inte på något sätt ser detta som en oumbärlig förutsättning för normalisering av japanska- Sovjetiska förbindelser. Hatoyama erkände också att eftersom Japan avsäger sig Kurilöarna och södra Sakhalin enligt San Francisco -fördraget, hade hon ingen anledning att kräva överföring av dessa territorier till henne.
USA: s utrikesminister J. Dulles.
För att visa sitt missnöje med Tokyos ställning vägrade den amerikanska regeringen att ta emot den japanska utrikesministern i Washington i mars 1955. Oöverträffat tryck började på Hatoyama och hans anhängare för att förhindra den japansk-sovjetiska bosättningen.
Amerikanerna var osynligt närvarande vid samtalen i London. Det kom till den grad att tjänstemän i utrikesdepartementet tvingade ledningen för det japanska utrikesdepartementet att bekanta sig med sovjetiska anteckningar, diplomatisk korrespondens, med delegationens rapporter och Tokyos instruktioner om förhandlingstaktik. Kreml visste om detta. I en situation där misslyckandet i förhandlingarna ytterligare skulle ha drivit bort Japan från Sovjetunionen mot USA, satte dåvarande Sovjetunionens ledare NS Chrusjtjov sig för att "organisera ett genombrott" genom att föreslå en kompromisslösning på det territoriella tvist. I ett försök att bryta dödläget i förhandlingarna instruerade han chefen för den sovjetiska delegationen att föreslå ett alternativ enligt vilket Moskva gick med på att överföra öarna Habomai och Shikotan till Japan, men först efter undertecknandet av ett fredsavtal. Meddelandet om den sovjetiska regeringens beredskap att lämna över öarna Habomai och Shikotan, beläget nära Hokkaido till Japan, gjordes den 9 augusti i en inofficiell miljö under ett samtal mellan Malik och Matsumoto i trädgården på den japanska ambassaden i London.
En så allvarlig förändring av den sovjetiska ställningen överraskade japanerna och till och med orsakade förvirring. Som chef för den japanska delegationen, Matsumoto, erkände senare, när han först hörde förslaget från den sovjetiska sidan om beredskapen att överlämna öarna Habomai och Shikotan till Japan, "först trodde han inte mina öron", men "Var väldigt glad i mitt hjärta". Och detta är inte förvånande. Som visats ovan var återvändandet av just dessa öar den japanska delegationens uppgift. Dessutom, när de fick Habomai och Shikotan, expanderade japanerna lagligt sin fiskezon, vilket var ett mycket viktigt mål att normalisera japansk-sovjetiska förbindelser. Det verkade som att efter en så generös eftergift borde förhandlingarna snabbt ha slutat med framgång.
Det som var fördelaktigt för japanerna passade dock inte amerikanerna. USA motsatte sig öppet ingående av ett fredsavtal mellan Japan och Sovjetunionen på de villkor som föreslogs av den sovjetiska sidan. Samtidigt som den utövade en stark press på Hatoyama -skåpet, tvekade den amerikanska regeringen inte för att möta direkta hot. USA: s utrikesminister J. Dulles i en anteckning till den japanska regeringen i oktober 1955 varnade för att utbyggnaden av ekonomiska band och normalisering av förbindelserna med Sovjetunionen "kan bli ett hinder för genomförandet av den amerikanska regeringens biståndsprogram till Japan." Därefter beordrade han "den amerikanska ambassadören i Japan Allison och hans assistenter strikt att förhindra ett lyckat slutförande av de japansk-sovjetiska förhandlingarna".
Sovjetunionens ständiga representant vid FN Ya. A. Malik.
I motsats till Chrusjtjovs beräkningar var det inte möjligt att bryta dödläget i förhandlingarna. Hans genomtänkta och förhastade eftergift ledde till det motsatta resultatet. Som tidigare har hänt i rysk-japanska förbindelser uppfattade Tokyo den föreslagna kompromissen inte som en generös gest av välvilja, utan som en signal för att skärpa territoriella krav på Sovjetunionen. En principiell bedömning av Chrusjtjovs obehöriga handlingar gavs av en av medlemmarna i den sovjetiska delegationen vid samtalen i London, senare akademiker vid ryska vetenskapsakademin S. L. Tikhvinsky:”Ya. A. Malik, som akut upplevde Chrusjtjovs missnöje med förhandlingarnas långsamma framsteg och utan att ha rådfrågat delegationens andra medlemmar, uttryckte för tidigt i detta samtal med Matsumoto den reservdel som delegationen hade från början av förhandlingarna, godkänd av politbyrån av CPSU: s centralkommitté (det vill säga av NS Chrusjtjov själv) en ledig position, utan att helt tömma försvaret av huvudpositionen i förhandlingarna. Hans uttalande orsakade först förvirring, och sedan glädje och ytterligare orimliga krav från den japanska delegationens sida … Nikita Chrusjtjovs beslut att överge suveränitet över en del av Kurilöarna till förmån för Japan var en tanklös, frivillig handling … överlåtelse av en del av sovjetiskt territorium till Japan utan tillstånd Chrusjtjov gick till Sovjetunionens och sovjetfolks högsta sovjet, förstörde den internationella rättsliga grunden för Jalta- och Potsdamavtalen och motsatte sig fredsfördraget i San Francisco, som registrerade Japans avståelse från South Sakhalin och Kurilöarna …"
Bevis på att japanerna bestämde sig för att avvakta ytterligare territoriella eftergifter från den sovjetiska regeringen var avslutningen av samtalen i London.
I januari 1956 började den andra etappen av Londonförhandlingarna, vilket på grund av den amerikanska regeringens hinder inte heller ledde till något resultat. Den 20 mars 1956 återkallades chefen för den japanska delegationen till Tokyo, och till amerikanernas tillfredsställelse stoppades förhandlingarna praktiskt taget.
Moskva analyserade situationen noggrant och försökte genom sina handlingar driva det japanska ledarskapet att förstå det brådskande behovet av en tidig lösning av förbindelserna med Sovjetunionen, trots den amerikanska positionen. Samtal i Moskva om fiske i nordvästra Stilla havet hjälpte till att bryta förhandlingarna. Den 21 mars 1956 publicerades en resolution från Sovjetunionens ministerråd "Om skydd av bestånd och reglering av laxfiske på öppet hav i områden intill Sovjetunionens territorialvatten i Fjärran Östern". Det tillkännagavs att under fångstperioden för lax var deras fångst begränsad för både sovjetiska och utländska organisationer och medborgare. Detta dekret väckte uppståndelse i Japan. I avsaknad av diplomatiska förbindelser med Sovjetunionen var det mycket svårt att få licenser för laxfiske som inrättades av sovjetiska sidan och att enas om fångstmängden. De inflytelserika fiskekretsarna i landet krävde att regeringen skulle lösa problemet så snart som möjligt, nämligen före fiskesäsongens slut.
Av rädsla för ökad missnöje i landet med förseningen med att återställa diplomatiska, handelsmässiga och ekonomiska förbindelser med Sovjetunionen skickade den japanska regeringen i slutet av april brådskande ministern för fiske, jordbruk och skogsbruk Ichiro Kono till Moskva,som skulle uppnå en förståelse för de svårigheter som uppstått för Japan i förhandlingar med den sovjetiska regeringen. I Moskva förhandlade Kono med de högsta tjänstemännen i staten och intog en konstruktiv ståndpunkt, vilket gjorde det möjligt att snabbt komma överens. Den 14 maj undertecknades den bilaterala fiskekonventionen och avtalet om bistånd till människor i nöd till sjöss. Dokumenten trädde dock i kraft först dagen för återupprättandet av diplomatiska förbindelser. Detta krävde att den japanska regeringen beslutade om en snarast möjlig återupptagande av förhandlingarna om ingående av ett fredsfördrag. Kono uppmanade på eget initiativ de sovjetiska ledarna att återlämna delegationerna från de två länderna till förhandlingsbordet.
En ny förhandlingsrunda ägde rum i Moskva. Den japanska delegationen leddes av utrikesminister Shigemitsu, som återigen började övertyga samtalspartnern om den "livsviktiga nödvändigheten för Japan" på öarna Kunashir och Iturup. Den sovjetiska sidan vägrade emellertid bestämt att förhandla om dessa territorier. Eftersom eskaleringen av spänningarna i förhandlingarna kunde leda till att den sovjetiska regeringen vägrade och från de tidigare givna löftena om Habomai och Shikotan började Shigemitsu luta sig mot att avsluta den fruktlösa diskussionen och underteckna ett fredsavtal på de villkor som Chrusjtjov föreslog. Den 12 augusti sade ministern i Tokyo:”Samtalen har redan tagit sitt slut. Diskussioner är över. Allt som kunde göras har gjorts. Det är nödvändigt att definiera vår uppförande. Ytterligare förseningar kan bara skada vår prestige och sätta oss i en obekväm position. Det är möjligt att frågan om att överföra Habomai och Shikotan till oss kommer att ifrågasättas."
Återigen ingrep amerikanerna oförskämt. I slutet av augusti, utan att dölja sin avsikt att störa de sovjet-japanska förhandlingarna, hotade Dulles den japanska regeringen att om Japan enligt ett fredsavtal med Sovjetunionen går med på att erkänna Kunashir och Iturup som sovjet, kommer USA för alltid att behålla den ockuperade ön Okinawa och hela Ryukyu -skärgården. För att uppmuntra den japanska regeringen att fortsätta att ställa krav som var oacceptabla för Sovjetunionen gick USA i strid med Jaltaavtalet. Den 7 september 1956 skickade utrikesdepartementet ett memorandum till den japanska regeringen där det stod att USA inte erkände något beslut som bekräftade Sovjetunionens suveränitet över de territorier som Japan hade avstått från enligt fredsfördraget. Tjänstemän vid det amerikanska utrikesdepartementet, som lekte på japanernas nationalistiska känslor och försökte framställa sig som nästan försvarare av Japans nationella intressen, var en del av Japan och borde rättvist behandlas som tillhörande Japan. " Anteckningen fortsatte med att säga: "USA betraktade Yalta -avtalet helt enkelt som en förklaring av de gemensamma målen för de länder som deltar i Yaltakonferensen, och inte som ett juridiskt bindande slutligt beslut av dessa befogenheter i territoriella frågor." Meningen med denna "nya" ståndpunkt i USA var att San Francisco -fördraget påstås ha lämnat den territoriella frågan öppen, "utan att definiera äganderätten till de territorier som Japan hade övergett." Således ifrågasattes Sovjetunionens rättigheter inte bara till södra kurilerna, utan också till södra Sakhalin och alla Kurilöarna. Detta var en direkt kränkning av Yalta -avtalet.
USA: s öppna inblandning i Japans förhandlingar med Sovjetunionen, försök att hota och utpressa den japanska regeringen väckte starka protester från både landets oppositionsstyrkor och ledande medier. Samtidigt lät kritik inte bara mot USA, utan också mot det egna politiska ledarskapet, som ödmjukt följer Washingtons instruktioner. Beroendet, främst ekonomiskt, av USA var dock så stort att det var mycket svårt för den japanska regeringen att gå emot amerikanerna. Då tog premiärminister Hatoyama det fulla ansvaret, som trodde att förbindelserna mellan Japan och Sovjet kunde lösas på grundval av ett fredsavtal med en efterföljande lösning av den territoriella frågan. Trots sin sjukdom bestämde han sig för att åka till Moskva och underteckna ett dokument om normalisering av relationerna mellan Japan och Sovjet. För att lugna ner sina politiska motståndare i regeringspartiet lovade Hatoyama att lämna premiärministerposten efter att ha avslutat sitt uppdrag i Sovjetunionen. Den 11 september skickade Hatoyama ett brev till Sovjetunionens ministerråds ordförande, där han förklarade sig beredd att fortsätta förhandlingarna om normalisering av förbindelserna under förutsättning att territoriell fråga diskuteras senare. Den 2 oktober 1956 godkände ministerrådet en resa till Moskva för en japansk regeringsdelegation med premiärminister Hatoyama i spetsen. Kono och Matsumoto ingick i delegationen.
Och ändå gjorde det hårda trycket från USA och antisovjetiska kretsar i Japan det inte möjligt att uppnå det uppsatta målet-att ingå ett fullskaligt sovjet-japanskt fredsavtal. Till det amerikanska utrikesdepartementets tillfredsställelse godkände den japanska regeringen, för att avsluta krigstillståndet och återställa diplomatiska förbindelser, att inte underteckna ett fördrag, utan en sovjet-japansk gemensam förklaring. Detta beslut tvingades till båda sidor, eftersom japanska politiker, som tittade tillbaka på USA, insisterade till det sista på överföringen av Japan, förutom Habomai och Shikotan, även Kunashir och Iturup, och den sovjetiska regeringen resolut avvisade dessa påståenden. Detta bevisas i synnerhet av de intensiva förhandlingarna mellan Chrusjtjov och minister Kono, som varade bokstavligen till den dag då förklaringen undertecknades.
I ett samtal med Chrusjtjov den 18 oktober föreslog Kono följande version av avtalet:”Japan och Sovjetunionen enades om att fortsätta, efter upprättandet av normala diplomatiska förbindelser mellan Japan och Sovjetunionen, förhandlingar om ingående av ett fredsfördrag, som innehåller en territoriell fråga.
Samtidigt enades Sovjetunionen, som uppfyllde Japans önskemål och med hänsyn till den japanska statens intressen, att överföra öarna Habomai och Shikotan till Japan, dock att själva överföringen av dessa öar till Japan kommer att ske efter fredsfördraget mellan Japan och Sovjetunionen."
Chrusjtjov sa att den sovjetiska sidan i allmänhet höll med om det föreslagna alternativet, men bad om att radera uttrycket "inklusive den territoriella frågan". Chrusjtjov förklarade begäran om att ta bort omnämnandet av "territoriell fråga" på följande sätt: "… Om du lämnar ovanstående uttryck kanske du tror att det finns någon slags territoriell fråga mellan Japan och Sovjetunionen, förutom Habomai och Shikotan. Detta kan leda till misstolkningar och missförstånd av de dokument som vi tänker skriva under."
Även om Chrusjtjov kallade sin begäran för en "anmärkning av rent redaktionell karaktär", var det i själva verket en principfråga, nämligen Japans faktiska överenskommelse om att det territoriella problemet skulle begränsas till frågan om att endast tillhöra öarna Habomai och Shikotan. Dagen efter sade Kono till Chrusjtjov: "Efter samråd med premiärminister Hatoyama bestämde vi oss för att acceptera Chrusjtjovs förslag om att radera orden" inklusive den territoriella frågan ". Som ett resultat undertecknades den 19 oktober 1956 den gemensamma deklarationen för unionen av sovjetiska socialistiska republiker och Japan, i vilket 9: e stycket Sovjetunionen gick med på att”överföra Habomai -fördraget till Japan mellan unionen av sovjetiska socialistiska republiker och Japan”.
Den 27 november ratificerades den gemensamma förklaringen enhälligt av det japanska parlamentets representanthus och den 2 december, med tre emot, av rådshuset. Den 8 december godkände kejsaren i Japan ratificeringen av den gemensamma förklaringen och andra dokument. Samma dag ratificerades det av presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet. Därefter, den 12 december 1956, ägde ett brevväxling rum i Tokyo som markerade ikraftträdandet av den gemensamma deklarationen och det protokoll som bifogades den.
Förenta staterna fortsatte dock att i ett ultimatum kräva att sluta ett sovjet-japanskt fredsavtal på villkoren i den gemensamma förklaringen. Japans nya premiärminister, Nobusuke Kishi, gav efter för USA: s påtryckningar, började dra sig ur förhandlingarna för att sluta ett fredsavtal. För att "underbygga" denna ståndpunkt, återkom krav på att återvända till Japan de fyra sydkorilöarna. Detta var ett tydligt avsteg från bestämmelserna i den gemensamma förklaringen. Sovjetregeringen agerade i strikt överensstämmelse med de uppnådda överenskommelserna. Sovjetunionen vägrade att ta emot skadestånd från Japan, gick med på att tidigt släppa de japanska krigsförbrytarna som avtjänade sina straff, stödde Japans begäran om antagning till FN.
En mycket negativ inverkan på de bilaterala politiska förbindelserna påverkades av Kishi -kabinettets fortsatta engagemang av Japan i USA: s militära strategi i Fjärran Östern. Slutet 1960 av det nya japansk-amerikanska säkerhetsfördraget riktat mot Sovjetunionen och Folkrepubliken Kina gjorde det ännu svårare att lösa frågan om gränsen mellan Japan och Sovjetunionen, eftersom i den nuvarande militärpolitiska situationen kalla kriget skulle eventuella territoriella eftergifter till Japan bidra till expansionen av det territorium som används av utländska trupper. Dessutom förstärktes det militära samarbetet mellan Japan och USA mycket smärtsamt personligen av Chrusjtjov. Han var upprörd över Tokyos handlingar, betraktade dem som en förolämpning, respektlöshet för hans ansträngningar att hitta en kompromiss i den territoriella frågan.
Sovjetledarens reaktion var våldsam. På hans anvisningar skickade USSR: s utrikesministerium den 27 januari 1960 ett memorandum till den japanska regeringen där han angav att "endast under förutsättning att alla utländska trupper dras tillbaka från Japan och ett fredsavtal mellan Sovjetunionen och Japan är undertecknat, öarna Habomai och Shikotan kommer att överföras till Japan, som det föreskrevs i Sovjetunionens och Japans gemensamma förklaring den 19 oktober 1956 ". Till detta svarade Tokyo:”Den japanska regeringen kan inte godkänna Sovjetunionens ställning, som har lagt fram nya villkor för genomförandet av bestämmelserna i den gemensamma förklaringen om territoriell fråga och försöker därmed ändra innehållet i förklaringen. Vårt land kommer obevekligt att söka återvända till oss inte bara Habomaiöarna och Shikotanöarna utan även andra ursprungliga japanska territorier."
Den japanska sidans inställning till den gemensamma förklaringen från 1956 är följande:”Under förhandlingarna om ingående av ett fredsavtal mellan Japan och Sovjetunionen i oktober 1956 undertecknade de båda staternas ledare en gemensam deklaration om Japan och Sovjetunionen, enligt vilket parterna enades om att fortsätta förhandlingarna om ett fredsavtal och normaliserade mellanstatliga förbindelser. Trots att Sovjetunionen som en följd av dessa förhandlingar gick med på att överföra gruppen Habomai Islands och Shikotan Island till Japan, gick Sovjetunionen inte med på att återvända Kunashir Island och Iturup Island.
1956 års gemensamma förklaring från Japan och Sovjetunionen är ett viktigt diplomatiskt dokument som har ratificerats av parlamenten i var och en av dessa stater. Detta dokument har samma rättsliga kraft som kontraktet. Det är inte ett dokument vars innehåll kan ändras med bara en avisering. I den gemensamma deklarationen från Japan och Sovjetunionen stod det klart att Sovjetunionen gick med på att överföra gruppen Habomai Islands och Shikotan Island till Japan, och denna överföring åtföljdes inte av några villkor som skulle utgöra en reservation …"
Man kan hålla med om en sådan tolkning av den gemensamma deklarationens innebörd, om inte för ett viktigt "men". Den japanska sidan vill inte erkänna det uppenbara - de nämnda öarna kan efter överenskommelse bli föremål för överföring först efter att ett fredsavtal har ingåtts. Och detta var det viktigaste och oumbärliga villkoret. I Japan beslutade de av någon anledning att frågan om Habomai och Shikotan redan hade lösts, och för undertecknandet av ett fredsavtal var det påstås nödvändigt att lösa frågan om Kunashir och Iturup, vars överföring av sovjetregeringen hade aldrig gått med på. Denna position uppfanns på 1950- och 1960-talen av de krafter som satte sig som mål att lägga fram villkor som uppenbarligen var oacceptabla för Moskva att blockera processen att sluta ett japansk-sovjetiskt fredsavtal under många år.
I ett försök att ta sig ur "Kuril impasse" gjorde ledarna i det moderna Ryssland försök att "återuppliva" bestämmelserna i 1956 års gemensamma förklaring. Den 14 november 2004 sade utrikesministern i Ryska federationen S. V. Lavrov, som uttryckte den ryska ledningens synvinkel: partners är redo att uppfylla samma avtal. Så långt, som vi vet, har vi inte lyckats komma till en förståelse för dessa volymer som vi ser det och som vi såg 1956”.
Denna gest uppskattades dock inte i Japan. Den 16 november 2004 påpekade då Japans premiärminister Junichiro Koizumi arrogant: "Innan äganderätten till alla fyra öarna till Japan är klart bestämd kommer det inte att ingås ett fredsavtal …" Tydligen inser det meningslösheten i ytterligare förhandlingar för att för att hitta en kompromiss, den 27 september 2005 uppgav V. Putin med all säkerhet att Kurilöarna "ligger under Rysslands suveränitet, och i denna del tänker hon inte diskutera något med Japan … Detta är förankrat i internationell lag, är detta resultatet av andra världskriget."
Denna ståndpunkt delas av majoriteten av folket i vårt land. Enligt upprepade opinionsundersökningar motsätter sig cirka 90 procent av ryssarna alla territoriella eftergifter till Japan. Samtidigt anser cirka 80 procent att det är dags att sluta diskutera denna fråga.
