Utvecklingen av inhemska designbyråer är inte sämre än utländska
Ja, återigen om landningshelikopterbäraren Mistral, som Frankrike påtvingar Ryssland. "Men hur mycket kan du?" - läsaren kommer att vädja. Hur mycket behöver du. Desto mer som livet vänder denna tomt med ständigt nya aspekter. Det har redan noterats att den militärtekniska och kommersiella frågan om att förvärva fartyget smidigt har spridit sig in i det politiska planet.
Här menar de dock främst den spänning som uppstått i relationerna mellan Natoländerna. På scenen finns å ena sidan de baltiska staterna, som är starkt emot den fransk-ryska affären, och USA, som balterna verkar stödja, å andra sidan Paris, som hävdar att det kommande kontraktet är ett instrument för att "bygga upp förtroende mellan Moskva och väst". De andra medlemmarna i Nordatlantiska alliansen spelar fortfarande rollen som statister och väntar på vem det kommer att ta i slutändan och i djupet av sina hjärtan i hopp om att Ryssland också kommer att beställa några av vapnen från dem - trots allt i kris, detta är inte skadligt.
Men nu blir Mistral alltmer ett internt politiskt problem. Konfrontationen om frågan "att vara eller inte vara" Mistral "sker inte på grundval av partitillhörighet. Affären motsätts inte bara av kommunisterna, utan också av anhängare av de liberala demokraterna, och till och med Förenade Ryssland. Vilket är helt utan motstycke i den senaste ryska politiska praxisen.
Åsikterna var också delade i regeringen. Ett helt otänkbart avsnitt hände vid ett möte i presidentkommissionen för modernisering, som hölls den 11 februari vid Tomsk Polytechnic University. På den citerade vice premiärminister och finansminister i Ryska federationen Alexei Kudrin orden från dagboken för den ryska finansministern Sergej Witte, som skrev för mer än hundra år sedan: "Idag tog jag pengar från slagfartyget och gav dem till inrättandet av Tomsk Technological Institute. " Det är uppenbart att den lakoniska Herr Kudrin tillät sig ett offert inte förgäves, men med en tydlig antydan till den enorma summa pengar som kommer att krävas för att köpa ett franskt helikopterfartyg, vars fördelar inte alls är uppenbara, och medlen är inte avsedda för budgeten. Som svar sade Dmitrij Medvedev:”Jag förstår varför du började med det här, eftersom slagfartyget övergavs och ett problem var löst. Det betyder - ge upp något annat, och då blir det ett investerings- och innovationsparadis i vårt land. Men vi måste hantera dessa uppgifter parallellt. " Detta är verkligen en korrekt bedömning. Men att "lösa problem parallellt" är önskvärt för inte att skada dig själv.
På sjömansspråk är "oenighet" av åsikter om Mistral ett naturligt fenomen. Det påstådda köpet av en helikopterbärare är trots allt en av sådana olika, men dramatiska och till och med tragiska händelser, till exempel olyckan vid vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya, explosionen av Nevsky Express, branden i den lama hästen, och ryska idrottares misslyckande med att tävla vid OS i Vancouver.
Det finns många fallgropar i den föreslagna affären. Men låt oss först vända oss till motiven bakom Elysee -palatset. Här är vad RIA Novostis politiska observatör Andrei Fedyashin skriver om detta:”Mistraler sätter också press på Sarkozy -regeringen rent ekonomiskt. Med undertecknandet av affären kommer det att vara möjligt att tillhandahålla jobb åt flera tusen skeppsbyggare på varven i Saint-Nazaire, och utan det kommer flera tusen att gå förlorade. De skojar inte med sådana saker under återhämtningen från krisen”. Utan tvekan vill den franska presidenten tjäna poäng genom att hålla de franska varven sysselsatta. Och det är ingen slump att Nicolas Sarkozy vid en presskonferens i Paris talade om två fartyg som kommer att byggas i Frankrike och två monterade under licens från franska komponenter på ryska varv. Den ryska sidan, å andra sidan, insisterar på "en + tre" -formeln, det vill säga att ett fartyg byggs i Frankrike och tre i Ryssland. Uppenbarligen är detta en av de viktigaste oenigheterna kring vilka förhandlingar pågår i Paris. Naturligtvis skulle ryska ledare som lobbyade för det franska militärindustrikomplexets intressen bygga alla fyra helikopterbärare i Saint-Nazaire. Där är himlen blåare och sockret sötare. Ett sådant beslut är dock osannolikt att förstå i fosterlandet. Så du måste pruta.
Samtidigt härjar den ekonomiska krisen inte bara i Frankrike. Det finns inget välstånd i Ryssland heller. Och om antalet anställda skeppsbyggare vid varven i Saint-Nazaire inte minskar, kommer deras antal att minska på ryska företag. Men Ryssland har en rad val framför sig.
Budgeten för militär skeppsbyggnad i år har avsatts med nästan 15 miljarder rubel. Enligt de mest konservativa uppskattningarna kommer byggandet av en huvudhelikopterbärare för den ryska marinen i Frankrike att kosta precis så mycket. Sålunda kommer varvsindustrin i Ryssland att drabbas av ett dubbelt slag.
En annan kommer att vara indirekt. Förvärvet av Mistral kommer att påverka Rysslands militärtekniska samarbete med andra länder negativt. De som vill köpa våra fartyg och andra vapen kommer att reduceras kraftigt, "eftersom ryssarna själva köper detta …"
Det är nu på modet att tala nedsättande om ryska skeppsbyggares kapacitet. Och ofta kommer hädelsen från högt uppsatta militära och marina ledare. Några av medierna tar upp sina åsikter. Till exempel säger Maxim Bekasov, en”marint expert” från samma RIA Novosti -byrå:”Det finns ingen tid att tänka och väga det länge. Det är oförlåtligt att designa och bygga fartyg i årtionden, som lider av en känsla av pretentiös patriotism. Medan vi tänker skär stammarna från amerikanska hangarfartyg vågorna i Atlanten, Indiska och Stilla havet. Där idag visas St. Andrews flagga extremt sällan”. Generellt sett är det aldrig skadligt att tänka, särskilt inte på det militära området. Det är ännu mer oförlåtligt, om inte kriminellt, att fördröja betalningar i årtionden i decennier och, när varje ny överbefälhavare för marinen, som byter oftare än fartyg i vårt land, träder i kraft radikala justeringar av godkända projekt. Och pretentiös patriotism har inget att göra med det. Från det att fartyg av Mistral-klass uppträdde i den ryska flottan kommer amerikanska hangarfartyg inte att sluta "klippa vågorna" i världshavet. Jämfört med dem är franska helikopterbärare kartonger, inget mer.
Dessutom kommer dessa lådor att säljas till oss utan det viktigaste i dem - den elektroniska fyllningen. De baltiska NATO -partnerna fick försäkran om detta av den särskilda utsändningen från Paris - sekreterare för europeiska frågor Pierre Lelouch. Under förhandlingar i den litauiska huvudstaden försäkrade han sina samtalspartner om att de säger att vi talar om ett "civilt fartyg", ungefär som en färja. Varför behöver den ryska marinen ett civilt fartyg? För att bekämpa kritik från Natos allierade fortsätter Frankrike att upprepa de humanitära uppdrag som dessa färjor kommer att utföra. Men marinen kommer att köpa dem, inte akutministeriet.
Jag minns att överbefälhavaren för den ryska flottan, amiral Vladimir Vysotskij, talade om ett helt annat syfte med helikopterbärarna. 2009 uppgav han följande:”I augusti -konflikten förra året skulle ett sådant fartyg ha gjort det möjligt för Svarta havsflottan att slutföra uppdrag på 40 minuter. Det tog oss 26 timmar. Den här anmärkningen är naturligtvis en metafor, och den gällde landningen av marinkorpsen i den abkhasiska hamnen i Ochamchira. Det kunde inte ha varit snabbare med Mistral. Det skulle ta fem eller sex dagar för fartyget att ta emot pansarfordon och helikoptrar och flytta till landningsplatsen. Då hade kriget tagit slut.
Dessutom tolererar historien, som ni vet, inte det konjunktiva humöret. Tänk om de georgiska missilbåtarna hade agerat skickligt och beslutsamt, snarare än iscensatta korkade demonstrationer? Ett så stort mål som Mistral skulle knappast ha undgått en Termit-fartygsmissil med en nästan 500 kilogram stor stridsspets. Och sedan: "Vår stolta" Varyag "överlämnar sig inte till fienden? Men hur många trumf gav Vladimir Vysotskijs uttalande till de baltiska staterna, Georgien och några andra stater! Även om överbefälhavaren berättade den rena sanningen. Trots allt klassificerades inledningsvis helikopterbärare av denna typ som "batiment d'intervention polyvalent" … Deras huvudsakliga syfte är att landa överfallstrupper på andra länders territorium som är mycket svagare militärt. Eftersom en stark motståndare kommer att dränka dessa "flervärda interventionister" på nolltid.
På kvällen för den ryska presidentens besök i Paris inledde anhängare av förvärvet av de franska helikopterbärarna en aktiv propagandakampanj till stöd för beslutet att köpa dem. Det sades till exempel att de nästan är ett idealiskt verktyg för att bekämpa pirater utanför Somalias kust. Men tills nyligen hade ingen av de franska helikopterbärarna någonsin varit inblandade i sådana operationer. Många amerikanska universella amfibiska överfallsfartyg (UDC) och bryggfartyg, liksom deras brittiska "klasskamrater" utplacerade i Indiska oceanen, var inte heller inblandade i dem. Helt enkelt för att det är ett väldigt dyrt nöje. Och bara när det gällde försäljning av helikopterbärare till Ryssland skickade fransmännen Tonnerre -helikopterbäraren till Afrikas horn för att lägga till argument för att den ryska flottan skulle köpa sådana fartyg.
Det hävdades också att dessa helikopterbärare inte skulle användas som amfibiska överfallsfartyg, utan som kommandofartyg. Men vi vet att de kommer att levereras till oss utan de elektroniska medel som är nödvändiga för genomförandet av kommando- och stabsfunktioner. Därför kommer det att vara nödvändigt, eftersom det inte är förnedrande för de franska fartygens ryska lobbyister, att vända sig till de inhemska utvecklarna av motsvarande utrustning. Det är de naturligtvis. Och med nödvändiga volymer och strikta finansieringsvillkor kommer specialisterna på Morinformsistema-Agat och Granit-Electron-koncernen, liksom andra företag, att skapa de nödvändiga ledningssystemen.
Men då uppstår frågan om "boxen" för 400-500 miljoner euro. Svaret är: inhemska skeppsbyggare kan inte bygga sådana fartyg. De vet naturligtvis inte att den sovjetiska marinen hade kontrollfartyg konverterade från kryssare av projekt 68bis. De skulle ersättas av specialfartyg från projekt 968 "Borey" som designades i Northern Design Bureau med en förskjutning på cirka 14 000 ton. Projektet fördes till det tekniska stadiet, det vill säga att fartyget kunde läggas ner. Men då fanns det inga lediga lager, och på grund av mättnad av elektroniska medel visade sig "chefen" vara dyr. I samma Severny PKB på grundval av projekt 1164 kryssare fortsatte arbetet i denna riktning. Kommandofartyget Project 1077 hade en förskjutning på 12 910 ton och sex Ka-27-helikoptrar baserades på det. Men igen, på grund av de höga kostnaderna för elektronik och avsaknaden av fria slirar, övergavs dess konstruktion.
I samma byrå föddes projektet för ett personalkvadronskepp med luftskydd, som kunde ta emot inte bara helikoptrar, utan också korta start- och landningsplan Yak-141. I själva verket var det en lätt hangarfartyg. Byrån erbjöd marinen tre alternativ på en gång: ett enkelskrov ("Merkurius") och mycket originalt - en katamaran och en trimaran med ett litet vattenlinjeområde ("Dolphin"). De två senaste utvecklingen var attraktiva, men för banbrytande för den tiden. Därför vägrade de från flerskrovsfartyg och valde en version med ett skrov. Den vidare utvecklingen av "Merkurius" överfördes till Nevsky Design Bureau, men först stoppades programmet för att skapa Yak-141 i perestrojka-tiden, och sedan började Sovjetunionens kollaps …
Med andra ord har ryska designers mer grundarbete än franska på kommandofartyg. Problemet är annorlunda. Det finns praktiskt taget ingenting att hantera. Fartygssammansättningen för den ryska marinen åldras snabbt och krymper.
Det finns stor erfarenhet av design av helikopterlandningsfartyg. Nevskoe PKB tillbaka i slutet av 70 -talet. av förra seklet började utveckla ett universellt helikopterbärande bryggfartyg (UVKD) från projekt 11780 (skrovet som skulle läggas ned kallades till och med "Kremenchug") med en standardförskjutning på 25 000 ton och en 30-knop full hastighet. I vardagen kallades han "Ivan Tarawa", eftersom han på många sätt var tvungen att utföra samma funktioner som den första amerikanska UDC av typen Tarawa. Det sovjetiska fartygets "ansvarscirkel" visade sig dock vara bredare. I landningsversionen bar den 12 Ka-29 transport- och stridshelikoptrar, 2 projektbåtar 1206 landningsbåtar för luftdynor eller 4 landningsbåtar av projekt 1176 och kunde överföra upp till 1000 marinesoldater till landningsplatsen. I versionen mot ubåt fick fartyget 25 Ka-27 helikoptrar. Jämfört med Ivan Tarava är franska Mistral bara en självgående pråm.
I slutet av 80 -talet. Nevskoe PKB skapade tre versioner av Project 1609 landningsfartygsbrygga med en förskjutning av 19 500 till 24 000 ton och en längd på 204 till 214 m. I den sista versionen med större tonnage, 12 Ka-29 helikoptrar och upp till 10 landningsbåtar (med projekten för de ovan listade fartygen finns i broschyren av AN Sokolov "Alternativ. Obyggda fartyg från den ryska kejserliga och sovjetiska flottan", utgiven av förlaget "Voennaya Kniga" 2008).
Av någon anledning vände sig inte kunderna från marinen till inhemska utvecklare när de fattade ett beslut, om jag ska vara ärlig, ganska konstig, att köpa helikopterbärare som kan utföra kommandofartygens funktioner. Hur vände de sig inte till fabriker där det är möjligt att montera sådana fartyg som inte på något sätt är komplexa i arkitekturen. Även om ledarna för Admiralty Shipyards och Baltic Shipyard berättade för oss, skulle de ha fullgjort en sådan order utan problem.
Men med byggandet i Frankrike kommer problem att dyka upp. Det är redan klart att hissarna måste göras om för de ryska Ka-29 och Ka-31 helikoptrarna. Deras dimensioner tillåter inte användning av de som finns tillgängliga på Mistral. Många andra ändringar kommer också att krävas. På grund av de oundvikliga förseningarna i utvecklingen och tillverkningen av elektronisk fyllning måste fartyget vänta på färdigställande antingen i Frankrike, som är beläget med allvarliga straff, eller vid väggen i någon rysk fabrik, där detta "mästerverk" kommer att rosta och gradvis bli stulen. Sant, allt detta kommer att göra det mycket bekvämt att "såga" pengar.
Ett annat argument för Mistrals anhängare är att ryska tanklandningsfartyg, som är fyra gånger mindre än de franska, "äter upp" tre gånger så mycket bränsle. Faktum är att den inhemska dieselmotorbyggnaden under post-sovjettiden genomgår en djup kris. Detta är ingen synd, utan en olycka för denna verkstadsindustri. Men om ryska motorer inte är lämpliga är det lätt att köpa dem utomlands. Det finska företaget Wartsila, som tillverkar huvud- och hjälpmotordieselmotorer för Mistral, är en mångårig partner i vårt land och skulle säkert sälja sina motorer till ett överkomligare pris än det franska företaget DCNS, komplett med helikopterbärare. Detta gäller både elektriska fartygssystem och Alstrom propellrar. De säljs fritt på den internationella marknaden.
Antag att ryska marinbefälhavare har en ihållande allergi mot inhemska fabriker. Sedan kan du beordra byggandet av en kår som inte uppfyller militära, men civila standarder utomlands. Till exempel i samma Finland eller Polen, eller till och med i Indonesien. Och då kommer denna byggnad att kosta 30-40, maximalt-50 miljoner euro, men inte 400-500 miljoner!
I allmänhet är militärt-tekniskt samarbete med främmande länder oerhört användbart. Men för Ryssland bör det sträcka sig till lovande områden, och inte till vad vi kan göra nu själva. Till exempel skulle det vara värt att samarbeta med samma fransmän om utseendet på det lovande krigsfartyget Swordship, som DCNS arbetar med.
Uppenbarligen är en av anledningarna till att beställa krigsfartyg utomlands inte ryska konstruktörers och skeppsbyggares oförmåga att skapa en helikopterbärare, kanske i samarbete med utländska partner, utan i frånvaro av specialister i den ryska marinavdelningen som kan utarbeta en kompetent taktisk och teknisk uppgift på ett sådant fartyg. Omedelbart måste du "tänka och väga länge". Det är trots allt mycket lättare att slänga "pretentiös patriotism", att köpa färdiga och slösa med allmänna pengar.
Det är dessa omständigheter som orsakar politisk spänning i det ryska samhället. Och den kalla franska mistralvinden kan ge mycket besvär, om inte besvär, eftersom den vaggar den ryska båten mer och mer.