Förutom den bittra sanningen behöver vi också positiva exempel, och vi har dem.
Oavsett hur många problem med rysk marinutveckling som blir kända är det alltid värt att komma ihåg det viktigaste: Marinen är avgörande för att Ryssland ska kunna föra åtminstone någon slags politik i världen. Om det inte finns någon flotta, det finns ingen politik, finns det inget sätt att uppnå förverkligandet av statens intressen någonstans.
Det allra senaste förflutna, så sent att det rinner in i nuet, ger oss ett exempel på hur den ryska marinen, med alla sina problem, faktiskt försvarade ryska utrikespolitiska intressen, som helt enkelt spelar en strategisk roll, inte bara i den ryska utrikespolitiken, utan verkar också vara i den senaste historien som helhet.
Vi talar om marinens roll i de senaste årens epokgörande händelse - kriget i Syrien.
Det spelar ingen roll vem och vad som tycker om det, men om det inte vore för marinen, då hade Syrien inte existerat nu som sådant. Det skulle inte finnas vår bas i Tartus, basen i Khmeimim, Bashar al-Assad, det kristna samhället som bevarade det arameiska språket, som talades i dessa delar även på Jesu tid, kvinnor som låter sig gå ner på gatan med öppna ansikten, tusenåriga kulturminnen-ingenting var borta.
Konfrontationens början
Numera är det få som minns hur allt började. Det är värt att fräscha upp ditt minne.
International Business Times, 12 juli 2012.
På torsdagen rapporterade den ryska nyhetstjänsten Interfax, med anonyma källor i landets försvarsdepartement, att ryska krigsfartyg lämnar hamnar i Europa och Arktis för att komma till östra Medelhavet, och att några av dem är avsedda för hamnen i Tartus i Syrien …. Elva fartyg, inklusive fem stora amfibitransporter, varav fyra kan bära 200 soldater och tio stridsvagnar vardera, och det femte - dubbelt så många, kommer att göra övergången från Arktis, Östersjön och Svarta havet för att genomföra övningar i Atlanten och Medelhavet. Ryska nyhetsbyråer säger att en av förstörarna, Smetlivy från Svarta havsflottan, kommer att nå Tartus inom tre dagar. Två stora transporter, "Nikolai Filchenkov" och "Caesar Kunnikov" (den senare deltog i kriget 2008 med Georgien), förväntas också från Svarta havet, även om det inte är känt om de kommer att komma in i Syrien …
RIA Novosti rapporterar att admiral Chabanenko, en modern förstörare, och tre landningsbåtar, Alexander Otrakovsky, George the Victorious och Kondopoga, kommer att lämna flottans bas i Murmansk. Interfax uppger att de alla kommer att ringa till Tartus, även om det fortfarande är okänt om de bär en uppsättning marinister, och i så fall om de kommer att stanna i Syrien …
Analytiker har redan ifrågasatt Interfax och andra byråers rapporter, som meddelade i juni om fartygens riktning till Tartus, och behandlade dem som en "hype" och felaktig information …
Det amerikanska utrikesdepartementet meddelade på tisdagen att USA hoppas att ryska fartygs besök i Syrien kommer att begränsas till tankning …
Amerikanerna var bara lite sena. Sedan, 2012, var striderna redan i själva Damaskus. Staden kontrollerades endast delvis av regeringen, och Asma al-Assad förklarade för sina barn att barnen i Bashar al-Assad inte kunde missa skolan på grund av någon form av murbruk.
Och i det sista ögonblicket, när det verkade som om styrkan var borta, kom hjälp. Landa fartyg som transporter. Några vapen, en del ammunition, några reservdelar och dessa välvilliga människor från norr, vars fäder en gång hjälpte till att bekämpa Israel … detta var tillräckligt för att sedan 2012 inte allt skulle sluta i samma katastrof som i Libyen.
Västern var sen, men den tänkte inte ge upp. BDK -flyg från Novorossiysk till Tartus höll inte hemligheten om deras last på länge, allt blev klart mycket snart. Och sedan fattade USA ett beslut att krossa Syrien "öppet", eftersom det inte var nödvändigt att organisera en förevändning (kemisk attack).
Och när denna provokation ägde rum, bildades redan en NATO -strejkgrupp till sjöss. I augusti 2013 hade västvärlden samlat styrkor för en ganska betydande missilattack, vilket borde ha hjälpt militanterna äntligen att bryta resterna av motståndet från regeringsstyrkorna. Fem amerikanska förstörare, ett landningsfartyg, en atomubåt från den amerikanska flottan, en annan atomubåt från den brittiska flottan och en fransk fregatt - en uppsättning länder som inte ville indirekt, men öppet kasta blod i Syrien bildades redan då och har inte förändrats mycket sedan dess. Denna grupp hade också tillräckligt med kryssningsmissiler.
I september drog AUG av sex fartyg upp till Röda havet, inklusive hangarfartyget "Nimitz", tillsammans med UDC "Kirsarge" - krigets "hjälte" i Jugoslavien och Libyen, där detta fartyg fungerade som ett ljus hangarfartyg.
Men på väg var tre ryska krigsfartyg, Admiral Panteleev BOD, Moskva -missilkryssaren och ytterligare ett stridsfartyg, och Azov -scouten, som teoretiskt sett kan varna alla i förväg om kommandot att skjuta upp amerikanska missiler och BDK, laddade vapen för den kämpande syriska armén. Dessa styrkor skulle inte ha varit tillräckligt för att stoppa den västerländska armadan, men för det första förstod USA att allt inte skulle begränsas till Medelhavet, och för det andra var förekomsten av kärnvapen ombord på ryska fartyg tveksam. Det är i allmänhet att det inte borde ha funnits där. Varken vi eller amerikanerna har använt den till sjöss i många år (med undantag för ubåtliga ballistiska missiler). Men ingen vågade garantera detta helt på den tiden …
Och sedan kastade Putin ett ben till Obama i form av gemensam eliminering av syriska kemiska vapen, och han såg ingen rimlig utväg, tog tag i det och spelade upp. Detta vann i två år - fram till september 2015. Och Syrien räddades. Räddad av den ryska flottan. Och han sparade också Rysslands möjlighet att politiskt återvända till arabvärlden och Mellanöstern.
Analys av händelserna 2012-2013
Den ryska flottans operationer i Medelhavet, som syftade till att störa strejken mot Syrien och säkerställa leverans av vapen och förnödenheter till den syriska armén, var ett typiskt exempel på "fredstidsoperationer" (se. artikeln "Marinen: Välja en balans mellan förberedelser för stridsoperationer och fredstidsuppgifter"). De styrkor som marinen använde, utan användning av kärnvapen, hade inte kunnat stå emot USA och Nato. Och vid en attack av ubåtar eller basflygplan och med kärnvapen hade de inte kunnat.
Men sedan förlitade sig marinen på det skydd som den ryska flaggan gav fartygen, och på att riskerna med ett angrepp mot dem i Nato inte annat än kunde bedömas som mycket höga. I alla fall kunde minst en amerikansk förstörare ha gått till botten i det här fallet, vilket vid den tiden var politiskt oacceptabelt. Ja, ubåten i en strid med BOD kunde ha förlorat.
Viktigast av allt, Ryssland kan slå till på någon annan plats, även i Alaska. Och väst stoppade.
Sedan hösten 2013 har gruppering av marinfartyg fungerat som en permanent arbetsgrupp för den ryska marinen i Medelhavet.
Det bör också noteras flottans roll när det gäller att förse den syriska armén - den var också av avgörande betydelse för den senare. Flottan har kritiserats för att använda amfibiska överfallsfartyg för att leverera material och tekniska medel till Syrien - deras bärighet är låg och flygningar i Syrian Express har minskat resursen avsevärt.
Men vi måste förstå att det inte fanns något val. Inledningsvis skulle försvarsdepartementets transportstödsavdelning hantera leveranserna, men det kunde, som de säger, "inte". Dessutom var det uppenbart att kommersiella fartyg som förde den civila flaggan förr eller senare skulle möta en blockad av Syrien av Natos marinstyrkor. Inspektionen av vagnen med ammunition och "U-turn" av Alaid med helikoptrar av britterna satte trenden. Under sådana omständigheter finns det helt enkelt ingen annan styrka kvar, utom marinen, som kan ta över leveransen av vapen och ammunition till Syrien, med garanti för att ingen utländsk militär kommer att gå ombord på fartygen. Och flottan hade bara ett stort landningsfartyg och olika hjälpfartyg - mördare och liknande. I slutändan, vad de kunde, så de hade tur.
Var flottans handlingar framgångsrika? Ja, mer än. Det var, som amerikanerna säger, "ett slag mot en större viktkategori", marinen utförde faktiskt uppgiften med absolut otillräckliga krafter. Skulle våra fartyg överleva om det kom till en krock? Nej, men under dessa förhållanden var det inte nödvändigt. Det är också värt att notera att uppgifterna för att motverka USA: s och dess allierades politik antingen utfördes antingen helt enkelt av fartyg i den oceaniska zonen (RRC, BOD), eller av fartyg i fjärran havszonen, som i praktiken bevisade sitt förmåga att röra sig i det öppna havet (BDK, TFR). Syrien och vår politik räddades inte av RTO, och inte av missilbåtar, utan av helt andra fartyg.
Flottans roll var dock inte ens nära att sluta där.
Syrian Express och missilangrepp
Fram till nu fortsätter BDK -flygningar att spela en viktig roll i utbudet av både vår grupp i Syrien och den syriska armén. Även om ATO för länge sedan har "vaknat", även om fullvärdiga transportfartyg, inklusive den mäktiga "Sparta", har dykt upp på "express" -linjen, och "OBL-Logistic", skapad av försvarsministeriet, har övertagit transporten är det fortfarande omöjligt att klara sig utan BDK än så länge.
Och tidigare år var det helt enkelt orealistiskt. Det skulle inte vara en överdrift att säga att BDK visade sig vara ett av flottans mest användbara fartyg. Detta betyder naturligtvis inte att det är nödvändigt att göra det i framtiden, men det visar den viktiga rollen för höghastighetsmilitära transporter, som inte styrs av vissa strukturer, utan av flottan direkt, som har vapen för sig själv -försvar och garanterad av marin flaggade immunitet i internationella vatten kan kastas in i uppdrag omedelbart, på beställning. Faktum är att förekomsten i marinen av "motsvarigheten" till sådana fartyg räddade ett helt land, och vi såg precis hur.
Den 7 oktober 2015 började den ryska flottan slå terroristmål med Kalibr kryssningsmissiler. Initialt levererades strejken av små missilfartyg från Kaspiska flottan, men senare fick de sällskap av fartyg från Svarta havsflottan (till exempel projekt 11356 fregatter) och dieselelektriska ubåtar. Även om dessa strejker inte hade någon grundläggande militär betydelse, hade de en enorm politisk betydelse. Med dessa strejker visade Ryssland att det har en "lång arm" som är ganska kapabel att nå de territorier som våra motståndare ansåg vara säkra, inklusive den amerikanska militära infrastrukturen i Persiska viken och den brittiska på Cypern. Användningen av små missilfartyg från projekt 21361 "Buyan-M" som bärare av kryssningsmissiler såg lite kontroversiell ut. Å ena sidan gjorde deras taktiska och tekniska egenskaper det möjligt vid ett "stort" krig att "gömma" dem i djupet av ryskt territorium, på inre vattenvägar, samt att manövrera dem mellan Kaspiska havet och Svarta havet, vilket utan tvekan ger betydande militära fördelar. Å andra sidan, i fjärran havszonen visade fartygen sig inte alls så bra (och de var tvungna att agera där), de är försvarslösa mot luftangrepp, ubåtar och kräver skydd från ytfartyg av andra klasser - men vid samtidigt har de inte tillräcklig sjövärdighet och hastighet. för att manövrera med dem utan begränsningar. Som ett resultat måste de tas ut för militärtjänstgöring i Medelhavet. Ändå visade sig väckarklockan för västvärlden vara mycket högljudd och många "hotheads" svalnade av dessa slag.
Och användningen av ubåtar och fregatter för sådana strejker, som kan fungera utan begränsningar i fjärran havszonen, slutligen och oåterkalleligt "konsoliderade" den effekt som uppnåddes med de första strejkerna från MRK. Det blev klart att Ryssland tekniskt sett kunde nå mycket långt med sina kryssningsmissiler - även i den icke -kärnvapenversionen.
Det var naturligtvis värt att modernisera de gamla patrullbåtarna för projekt 1135 och 1135M - "Ladny" och "Pytlivy". Volymerna på dessa fartyg är upptagna av ubåtmissilsystemet "Rastrub", cockpiterna och hydroakustikstationen som ligger under det kan mycket väl användas för att rymma 3S-14-uppskjutaren, vilket gör att dessa fartyg kan beväpnas inte bara med PLUR, men också med andra missiler av familjen "Kaliber". Detta skulle öka antalet ytfartyg DMZ - bärare av "Kaliber" i Svarta havsflottan till fem. Naturligtvis måste detta göras tillsammans med reparation och förlängning av livslängden för dessa fartyg. Hittills har emellertid denna fråga inte tagits upp.
På ett eller annat sätt har marinen gjort sitt bidrag också här.
Amerikanska strejker och deras samband med storleken på marinstyrkorna
Oärliga amerikanska kryssningsmissilattacker mot syriska militära och civila mål lämnade inte någon likgiltig, även om man i allmänhet skulle förvänta sig att amerikanerna inte så lätt skulle släppa sitt redan nästan dödade offer från sina klor, och den vågade nykomlingen, Ryssland, skulle inte få göra allt fritt. vad du vill. Detta hände inte, men de amerikanska strejkerna har en viktig aspekt.
Den 7 april 2017, vid den tidpunkt då den amerikanska flottan inledde en missilattack mot Shayrat flygbas, fanns inga örlogsfartyg utanför den syriska kusten. Först efter attacken skickade kommandot snarast fregatten "Admiral Grigorovich" till Medelhavet, följt av ett par RTO.
Vid tiden för nästa amerikanska strejk, levererad tillsammans med Storbritannien och Frankrike, den 14 april 2018, fanns det bara två fregatter och två dieselubåtar i regionen, vilket i allmänhet var ojämförligt med väststyrkorna.
Det mest intressanta började efter.
Amerikanerna, under provokationen inspirerad av sina allierade "på plats", blev övertygade om att bland deras egen befolkning är förtroendet för medierapporter fortfarande högt, och till och med sådana löjliga anklagelser som ägde rum till följd av agerande av de så kallade”vita hjälmarna” i duman (östra Guta), befolkningen i USA och västländerna är ganska”uppätna”.
Direkt efter aprilstrejken började förberedelserna för en ny provokation. Från tidens pressrapporter:
"Se", 3 maj 2018
En ny provokation med påstådd användning av kemiska vapen förbereds med deltagande av amerikanska specialtjänster inom området Al-Jafra oljefält nära den amerikanska militärbasen i provinsen Deir ez-Zor, en informerad källa associerad med de syriska specialtjänsterna sagt. "De amerikanska underrättelsetjänsterna i Syrien planerar provokationer med förbjudna ämnen", säger en källa till RIA Novosti. Enligt honom leds operationen av en före detta militant från terrorgruppen Islamiska staten [förbjuden i Ryssland] Mishan Idriz Al Hamash.
Det fanns många sådana nyheter senare, försvarsministeriet övervakade leveransen av kemiska krigsförmedlare till Syrien och förberedelsen av både terrorister och deras herrar, amerikanerna, för en ny provokation, som enligt deras uppfattning borde ha varit lika framgångsrik som den förra. Att sätta dessa ryssar i deras ställe, att motverka deras planer, för att hindra dem från att ingå allianser - vem behöver en sådan allierad, för en allians med vilken Tomahawks faller på huvudet? Men den här gången gick det inte.
Sedan augusti 2018, när det redan gick rykten i Washington om en ny förestående strejk mot Syrien, började Ryssland sätta in en marin grupp i Medelhavet om en sådan styrka som inte hade funnits där på väldigt länge.
Följande skickades till Medelhavet: RRC "Marshal Ustinov", BOD "Severomorsk", fregatter "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", SKR "Pytlivy", tre MRK med missiler "Kaliber", kapabla för att nå nästan alla mål i Medelhavet, två dieselubåtar.
Flygstyrkor från Khmeimim-flygbasen började genomföra demonstrationsflygningar över franska fartyg med upphängda missfartygsmissiler, och Su-30SM marinflygning flög till själva Khmeimim-basen.
Från slutet av augusti började gruppen övningar, och luftfarten utförde en demonstrativ sjunkning av skelettet i den gamla syriska TFR genom missilattack.
Och allt dog ut. Det fanns ingen provokation med kemiska vapen, det var ingen strejk mot Syrien. Har aldrig hänt igen.
Du kan hålla med om flottans roll, eller så kan du bestrida det, men faktum är uppenbart: det finns ingen marin gruppering i östra Medelhavet - det finns amerikanska missilangrepp. Det finns en sådan gruppering - det finns inga slag, och det finns inte ens antydningar om dem, och med fiendens uppenbara önskan att åsamka dem.
Det måste erkännas att gruppens kampsammansättning långt ifrån var balanserad, så en uppenbar "svag punkt" var dess anti-ubåtsförsvar, förmågan hos lågsjö MRK i Buyan-M-klassen att manövrera tillsammans med resten av skvadronen i hög hastighet (om det behövdes) var "tveksamt", men som en kraftuppvisning var operationen ganska framgångsrik, och ämnets blekning med en ny attack mot Syrien är ett tydligt bevis på detta.
Slutsatser
Under inbördeskriget i Syrien och den internationella terroristinterventionen i detta land, inspirerad av USA och dess allierade, spelade den ryska marinen en avgörande roll för att förhindra nederlag för den syriska regeringen. Marinen tillät inte en missilattack mot den syriska armén vid kritiska ögonblick 2013, gav all nödvändig tid för militära transporter, levererade demonstrativt, mycket viktigt ur politisk synvinkel, missilangrepp på långt avstånd och i slutändan stoppade ännu en missilattack mot Syrien av USA …
Samtidigt är det ett uppenbart faktum att i närvaro av ett betydande antal ryska krigsfartyg i regionen, särskilt missilkryssare, beter sig USA och dess allierade mycket återhållsamt och genomför inga provokationer.
Således visade sig den ryska marinen vara ett livsviktigt verktyg både för att rädda Syrien och för att förse sina väpnade styrkor, utan vilket detta land skulle ha förgått för tillfället.
Händelserna runt Syrien 2012-2018 visar mycket tydligt vilken roll marinen spelar i landets utrikespolitik.
De visar också att ingen kuststyrka, ingen myggflotta helt enkelt kan spela samma roll: Amerikanerna lägger tydligt svansen mellan benen bara när regionen samtidigt har en BOD, som deras ubåtar fortfarande är rädda för, och en missilkryssare. Närvaron av några fregatter, även om de kan slå mot kusten med Kalibr kryssningsmissiler, hindrar dem inte. Nato reagerar också smärtsamt på flygplan beväpnade med missfartygsmissiler.
Ja, sammansättningen av marinens grupperingar var inte idealisk - både på grund av MRK, och på grund av de gruvarbetare som akut behöver modernisering, på grund av otillräckligt försvar mot ubåtar, och antalet kan ibland vara större, men även i denna form, marinen har sina egna uppgifter i Syrien kriget uppfyllde mer än helt. Och marinflyget skulle inte skada de luftburna Onyx och modernare ubåtens flygplan. Men efter målfartygets sjunkning blev fienden tyst utan det.
Och detta är ett bevis på behovet av Ryssland som en oceanisk flotta (kryssare och BOD kom från andra hav) och marinflygning, inklusive strejk (överfall) luftfart. Jag skulle naturligtvis vilja att vi vid en "uppdelning" av situationen från en demonstration av våld till en verklig sammandrabbning alltid och i alla fall skulle ha något att "lägga på bordet". I princip är detta lösbart.
Om Ryssland i framtiden har en egen oberoende politik i världen måste det finnas en flotta som motsvarar denna politik.
Och oavsett vad som händer med honom nu, ska vi alla tro att hon kommer att ha honom och aktivt sträva efter detta, inte vika för varken "framgångens yrsel" eller uppmaningar att gå "i land", begränsa oss till missilbåtar och kustnära missilsystem.
Och då löser sig allt för oss.
