Häromdagen i Kirgizistan, som anses vara en av de närmaste post-sovjetiska republikerna till Ryssland, beslutades att byta namn på oktoberrevolutionens dag, historiens dag och förfädernas minne. Med tanke på de allmänna trenderna i de post-sovjetiska staternas politiska utveckling är detta inte förvånande. Den 7 november har länge inte varit en helgdag i Ryska federationen, där den 4 november nu firas som nationell enhetsdag istället. Så, å ena sidan, agerade presidenten i Kirgizistan Almazbek Atambayev ganska i "storebrors" anda och bytte namn på semestern till en liknande betydelse som den ryska dagen för nationell enhet. Allt skulle vara bra, men det finns några mycket intressanta fakta.
För det första fastställdes dagen för historia och förfädernas minne till minne av upproret mot det ryska imperiet, som började 1916, när landet just deltog i första världskriget. För det andra, för Kirgizistan, konstigt nog, är den 7 november en mycket mer symbolisk dag än för Ryssland. Tack vare oktoberrevolutionen fick Kirgizistan trots allt sin statlighet - först som autonomi, sedan som en facklig republik och nu som ett suveränt land.
Det berömda upproret 1916 bröt ut i Centralasien på grund av ett antal faktorer. Den formella orsaken till upproret var tsarregeringens beslut att mobilisera den inhemska befolkningen för att utföra bakarbete i frontlinjen. Innan dess var den överväldigande majoriteten av centralasierna inte inblandade i militärtjänstgöring i den ryska armén. Naturligtvis orsakade detta beslut en storm av missnöje bland invånarna i Turkestan, som på intet sätt skulle gå till avlägsna marker för hårt arbete och överge sina egna familjer, tomter och gårdar.
Glöm inte den sociala bakgrunden. Stora tomter i Centralasien tilldelades ryska nybyggare och kosacker, vilket också orsakade missnöje bland lokalinvånarna. Det fanns alltid en latent spänning mellan kosackerna och nybyggarna å ena sidan och den inhemska befolkningen å andra sidan. Men tills Ryssland gick in i kriget upprätthölls relativ ordning av kosackernas och militära enheters imponerande styrkor. Med krigsutbrottet skickades de flesta kosackerna från Centralasien till fronten, vilket minskade säkerhetsnivån i regionen. Ryska byar och kosackbyar förblev praktiskt taget utan en manlig befolkning, vilket omedelbart ökade deras sårbarhet för kriminella intrång från både uppror och vanliga brottslingar.
Proteststämningar drevs skickligt av en del av den lokala eliten - feodala herrar och präster. Det är ingen hemlighet att många representanter för Turkestan -eliten, samtidigt som de formellt demonstrerade sin lojalitet mot den ryska regeringen, i själva verket hatade Ryssland och drömde om att återvända till tiden före den ryska erövringen av Centralasien. Religiösa fundamentalistiska känslor var också utbredda, särskilt bland sartarna (stillasittande uzbeker och tajiker). Dessutom bör man inte glömma att det ryska imperiet 1916 var djupt fastnat under första världskriget och turkiska agenter arbetade hårt i Centralasien.
Det var ledarna för det turkiska inflytandet som bidrog till spridningen av pan-turkiska och antiryska känslor bland den centralasiatiska eliten, och som i sin tur sände det till massorna. Redan 1914 började proklamationer sprida sig i Centralasien om att sultanen i det ottomanska riket, som bar titeln på muslimsk kalif, förklarade jihad för Entente och Ryssland, inklusive, och alla troende skulle gå med honom. I grannlandet Östra Turkestan (den kinesiska provinsen Xinjiang) arbetade tyska och turkiska agenter som ordnade hemliga leveranser av vapen över det dåligt bevakade området på grund av landskapet och längden på den rysk-kinesiska gränsen. Förberedelserna för upproret var i full gång.
Upploppen började den 4 juli 1916 i Khojent, och i augusti 1916 svepte de över större delen av Turkestan, inklusive Semirechye. På det moderna Kazakstans och Kirgizistans territorium, liksom i Fergana -dalen, nådde upproret sin största omfattning. Offren för rebellerna var först och främst civila - nybyggare, kosackfamiljer. Ryska byar, kosackbyar och gårdar slaktades med otrolig grymhet. Idag talar kazakiska och kirgiziska politiker gärna om att tsarregeringen mycket hårt undertryckte det nationella befrielseupproret i regionen och glömde de grymheter som rebellerna begick mot civilbefolkningen. Vad var det för ryska kvinnor, barn, gamla människor? De fattade inget beslut om mobilisering av den inhemska befolkningen, uppmanade inte de infödda till frontlinjearbete. Men de betalade med sina liv för den tsaristiska regeringens politik. Rebellerna skonade inte civilbefolkningen - de dödade, våldtog, rånade, brände hus. Många böcker och artiklar har skrivits om hur "hjältarna" i den nationella befrielserörelsen hanterade den fredliga ryska befolkningen, så det finns ingen anledning att gå in på en mer detaljerad beskrivning. Det var den fredliga ryska befolkningen som tog hårdaste av rebellernas slag, och inte alls de ordinarie trupperna som ännu inte hade kommit i tid. Så snart ryska trupper kom in i Turkestan undertrycktes upproret snabbt. Separata centrum av det flammade fram till 1917, men i mycket mindre skala.
Idag, när Kazakstan och Kirgizistan, som anses vara Rysslands närmaste allierade och partner i Centralasien, hedrar minnet av deltagarna i upproret mot Ryssland, är det bara förbryllande vid första anblicken. I själva verket är detta en helt naturlig fortsättning på de attityder som utvecklades tillbaka i sovjettiden. Redan på 1920 -talet utropades upproret i Turkestan till en nationell befrielse, medan grymheterna mot den lokala ryska och kosackiska befolkningen inte omfattades av sovjetisk litteratur. Under sovjettiden ansågs alla uppror och handlingar mot det ryska imperiet vara rättfärdiga, och staten själv kallades inget annat än ett "fängelse för människor". De föredrog att inte komma ihåg ryssarnas och kosackbefolkningens intressen och öden. Tyvärr kvarstod samma paradigm i det post-sovjetiska Ryssland.
Detta är inte förvånande, eftersom den post-sovjetiska ryska staten leddes antingen av representanter för samma partnomenklatur, eller av yngre kadrer som redan utbildats av dem. De ser Ryssland främst som en fortsättning på Sovjetunionen, och följaktligen möter sovjetisk nationalitetspolitik förståelse och godkännande. Därför - inställningen till den ryska befolkningen utanför Ryssland. Om Ungern omedelbart försvarade ungrarna som bor i Transkarpatien och var redo att gå emot hela Europeiska unionen, som stödde Kiev -regimen, har Ryssland i trettio år begränsat sig till protester mot samma Lettland, där den ryska befolkningen, i strid med internationell rätt, berövas till och med medborgarnas status endast på grund av att det är medborgarskap.
I sin tur måste Kirgizistans ledning, liksom andra post-sovjetiska stater i Centralasien, stärka sin nationella identitet. För att lösa detta problem är det nödvändigt att skapa och slå rot i det allmänna medvetandet om många nationella myter och symboler. Med tanke på att den ekonomiska situationen i de centralasiatiska republikerna lämnar mycket att önska är korruptionsnivån mycket hög, religiösa fundamentalistiska idéer sprider sig, det perfekta sättet att konstruera och stärka nationell identitet och säkerställa att den så kallade nationella enheten är att skapa en bild av fienden. Hela identiteten för alla post-sovjetiska stater bygger på att motsätta sig Ryssland. Nationell historia presenteras som en historia om oändligt motstånd från frihetsälskande folk mot rysk aggression, och sedan mot ryskt (och sovjetiskt) förtryck. Därför har det i mer än tjugo år skett många anti-ryska attacker av en helt annan art-från införandet av statusen för "icke-medborgare" i Lettland till kampen mot monument, övergången från kyrilliska till latin och så på. Dessutom räknar eliterna i de post-sovjetiska republikerna med något stöd från USA och väst, som är intresserade av den slutliga försvagningen av ryska positioner i det post-sovjetiska rummet.
Republikerna i Centralasien själva manövrerar nu mellan Ryssland, väst, Kina, samtidigt som de etablerar band med Turkiet och andra islamiska länder. Huvudproblemet är det fullständiga ekonomiska fiaskot för praktiskt taget alla republiker utom Kazakstan. Men myndigheterna i republikerna kan inte tydligt förklara för befolkningen varför den lever i fattigdom, och dessutom att försöka rätta till situationen genom att förbättra ekonomin. Därför är det mycket lättare för dem att fortsätta att odla bilden av en yttre fiende i personen som "det felaktiga historiska Ryssland" som erövrade och erövrade högodlade och politiskt stabila samhällen och stater i Turkestan på 1700- och 1800-talen. Med betoning på den vänliga inställningen till det moderna Ryssland kan myndigheterna i de post-sovjetiska republikerna inte avstå från att än en gång pricka historiska Ryssland (inklusive Sovjetunionen).
Samtidigt kan de flesta post-sovjetiska stater inte vägra att samarbeta med Ryssland. Till exempel, från samma Kirgizistan, gick ett stort antal män och kvinnor till arbete i Ryssland. Medborgare i denna och andra republiker har varit i Ryssland i åratal, tjänar pengar här, skickar hem dem och löser därmed de socioekonomiska problemen i sina länder som eliten inte kan lösa. En schizofren situation skapas när republikerna i Centralasien demonstrativt byter till det latinska alfabetet, vilket minimerar studiet av det ryska språket i skolor, men samtidigt går miljontals arbetskraftsmigranter till Ryssland och det är i Ryssland som de tjänar pengar. Skulle kunskap om det ryska språket och kulturen skada dem att tjäna pengar i Ryssland?
Den andra huvudsakliga motsättningen är inställningen till sovjetmakten. För de post-sovjetiska staterna är Sovjetunionen en fortsättning på det ryska imperiet; följaktligen bedöms Sovjetunionens politik också negativt. Men staten i samma republiker i Centralasien skapades just tack vare oktoberrevolutionen och Sovjetunionens nationella politik. Processen att skapa nationer och nationella republiker i många regioner i Centralasien stimulerades "uppifrån" av sovjetregeringen. De republikanska ledarna, som växte upp och växte upp under sovjettiden, kan inte låta bli att veta detta. Men den politiska situationen kräver att de överger allt ryskt, ryskt och därför sovjetiskt. Från samma serie - rivning av monument från sovjettiden i Baltikum och Ukraina.
Förresten, förutom att byta namn den 7 november, innehåller dekretet från Kirgizistans president också en rekommendation till landets parlament att överväga att döpa om Lenin Peak till Manas Peak. Hur är detta bättre än den demonstrativa rivningen av monument till Lenin i Ukraina efter Euromaidan? Det var ju Lenin som satte förutsättningarna för det moderna kirgiziska statsskapet. Redan året för Lenins död skapades den autonoma regionen Kara-Kirgizistan från den södra delen av Dzhetysu och nordöstra delar av Fergana-regionerna i den tidigare Turkestan Autonomous Soviet Socialist Republic, som döptes om till den autonoma regionen Kirgizistan i RSFSR 1925. Därefter, på grundval av den, skapades Kirgiziska ASSR, på grundval av vilken i sin tur den kirgisiska SSR dök upp 1936 - redan i status som en facklig republik.
Naturligtvis finns det i Ryssland själv många anhängare av att byta namn på städer, gator, torg uppkallade efter sovjetiska partiledare. Vi kommer inte att gå in på politiska diskussioner om denna fråga nu. Poängen är att”deideologisering” i Ryssland och i de post-sovjetiska republikerna har en helt annan karaktär. Om avvisningen av vissa sovjetiska namn i Ryssland är baserad på avvisning av den kommunistiska ideologin, så är huvudorsaken till detta avslag i de post-sovjetiska republikerna önskan att bli av med någon rysk närvaro. Här är Lenin inte Vladimir Iljitsj, utan Ryssland.
Det ryska ledarskapet ser på alla dessa processer mycket neutralt. För inte så länge sedan, i juni 2017, undertecknade Rysslands och Kirgizistans finansministrar ett dokument för att avskriva 240 miljoner dollar i skuld till Bishkek. Detta är en enorm summa pengar som mycket väl kan efterfrågas i Ryssland. Men Ryssland gick för att möta den centralasiatiska republiken, med tanke på dess svåra ekonomiska och sociala situation. Och detta är inte den första skuldavskrivningen. Under de senaste elva åren har Ryssland avskrivit mer än 703 miljoner dollar i extern skuld till Kirgizistan. Som du kan se blir attityden inte bättre av dessa breda gester. Öst är en känslig fråga, och sådana "gåvor" kan här förstås som en manifestation av svaghet.
