Det är känt att frågan "Behöver Ryssland en havsflotta, och i så fall varför?" orsakar fortfarande mycket kontroverser mellan anhängare och motståndare till den "stora flottan". Tesen att Ryssland är en av de största världsmakterna, och som sådan behöver den en flotta, motverkas av tesen att Ryssland är en kontinentalmakt som inte särskilt behöver en flotta. Och om hon behöver några marinstyrkor är det bara för direkt försvar av kusten. Naturligtvis låtsas det material som du uppmärksammar inte vara ett uttömmande svar på denna fråga, men ändå kommer vi i denna artikel att försöka reflektera över uppgifterna för flottan i det ryska imperiet.
Det är välkänt att för närvarande cirka 80% av all utrikeshandel, eller snarare utrikeshandelns lastomsättning, sker med sjötransport. Det är inte mindre intressant att sjötransporter som transportmedel leder inte bara i utrikeshandeln, utan också i världens godsomsättning som helhet - dess andel i de totala varuflödena överstiger 60%, och detta tar inte hänsyn till inre vatten (främst flod) transport. Varför är det så?
Det första och viktiga svaret är att frakten är billig. De är mycket billigare än någon annan typ av transport, järnväg, väg etc. Och vad betyder det?
Vi kan säga att detta innebär ytterligare vinst för säljaren, men detta är inte helt sant. Det är inte för ingenting att det i gamla dagar fanns ett talesätt: "Över havet är en kviga en halv, men en rubel är en färja." Vi förstår alla mycket väl att för slutköparen av en produkt består kostnaden av två komponenter, nämligen: produktens pris + priset för leverans av just denna produkt till konsumentens territorium.
Med andra ord, här har vi Frankrike under andra hälften av 1800 -talet. Antag att hon har ett behov av bröd och ett val - att köpa vete från Argentina eller från Ryssland. Låt oss också anta att kostnaden för just detta vete i Argentina och Ryssland är densamma, vilket innebär att vinsten som uppnås till samma försäljningspris är densamma. Men Argentina är redo att leverera vete till sjöss och Ryssland - bara med järnväg. Fraktkostnader till Ryssland för leverans kommer att bli högre. För att kunna erbjuda ett lika pris med Argentina vid konsumtionspunkten, dvs. i Frankrike måste Ryssland sänka spannmålspriset med skillnaden i transportkostnader. Faktum är att i världshandeln i sådana fall måste skillnaden i kostnaden för transport av leverantören betala extra ur egen ficka. Landsköparen är inte intresserad av priset "någonstans där ute" - det är intresserat av priset på varorna på dess territorium.
Naturligtvis vill ingen exportör betala de högre kostnaderna för transport till lands (och idag även med flyg) från sin egen vinst, därför använder de i alla fall när det är möjligt att använda sjötransport. Det är klart att det finns speciella fall när det visar sig vara billigare att använda väg, järnväg eller annan transport. Men det här är speciella fall, och de gör inte vädret, och i princip används land- eller lufttransport endast när sjötransport av någon anledning inte kan användas.
Följaktligen kan vi inte misstas när vi anger:
1) Sjötransporter är huvudtransporterna i internationell handel, och den överväldigande delen av internationella godstransporter utförs till sjöss.
2) Sjötransporter har blivit sådana till följd av billigheten i förhållande till andra leveransmedel.
Och här får vi ofta höra att det ryska imperiet inte hade sjötransporter i tillräckliga mängder, och i så fall varför behöver Ryssland en militär flotta?
Tja, låt oss komma ihåg det ryska imperiet under andra halvan av 1800 -talet. Vad hände då i hennes utrikeshandel och hur värdefull var hon för oss? På grund av fördröjningen i industrialiseringen sjönk volymen av Rysslands industrivaror till löjliga nivåer, och huvuddelen av exporten var livsmedelsprodukter och några andra råvaror. Faktum är att under andra halvan av 1800 -talet mot bakgrund av en kraftig industriutveckling i USA, Tyskland, etc. Ryssland hamnade snabbt i rang som agrariska makter. För vilket land som helst är dess utrikeshandel oerhört viktig, men för Ryssland visade det sig vara särskilt viktigt för endast på detta sätt kunde de senaste produktionsmedlen och högkvalitativa industriprodukter komma in i det ryska imperiet.
Naturligtvis borde vi ha köpt klokt, för genom att öppna marknaden för utländska varor riskerade vi att förstöra även den industri som vi hade, eftersom den inte skulle ha stått emot sådan konkurrens. Därför följde det ryska imperiet under en betydande del av andra hälften av 1800 -talet en politik för protektionism, det vill säga att det införde höga tullar på importerade produkter. Vad innebar detta för budgeten? År 1900 var inkomstdelen av Rysslands ordinarie budget 1 704,1 miljoner rubel, varav 204 miljoner rubel bildades av tullar, vilket är ganska märkbart 11,97%. Men dessa 204 miljoner rubel. vinsten från utrikeshandeln var inte alls uttömd, eftersom statskassan också fick skatter på exporterade varor, och dessutom gav den positiva balansen mellan import och export valuta för att betala statsskulden.
Med andra ord skapade och sålde tillverkarna av det ryska kejsardömet för exportprodukter för många hundra miljoner rubel (tyvärr hittade författaren inte hur mycket de skickade 1900, men 1901 skickade de mer än 860 miljoner rubel Produkter). På grund av denna försäljning betalades naturligtvis rejäla skattebelopp till budgeten. Men förutom skatter fick staten dessutom ytterligare överskott på 204 miljoner rubel. från tull, när utländska produkter köptes med pengarna från exportförsäljning!
Vi kan säga att allt ovanstående gav en direkt fördel för budgeten, men det fanns också en indirekt. Producenterna sålde trots allt inte bara för export, de gjorde vinst för utvecklingen av sina gårdar. Det är ingen hemlighet att det ryska kejsardömet inte bara köpte kolonialvaror och alla slags skräp till makthavarna, utan till exempel också den senaste jordbrukstekniken - långt ifrån så mycket som behövdes, men ändå. Således bidrog utrikeshandeln till en ökning av arbetskraftens produktivitet och en ökning av den totala produktionen, vilket återigen senare bidrog till påfyllning av budgeten.
Följaktligen kan vi säga att utrikeshandeln var en superlönsam affär för det ryska imperiets budget. Men … Vi har redan sagt att den viktigaste handeln mellan länderna går till sjöss? Det ryska imperiet är ingalunda ett undantag från denna regel. De flesta, om inte att säga, den överväldigande majoriteten av lasten exporterades / importerades från Ryssland / till Ryssland med sjötransporter.
Följaktligen var det ryska imperiets första uppgift att säkerställa säkerheten för landets utrikeshandel.
Och här finns det en mycket viktig nyans: det var utrikeshandeln som gav supervinster till budgeten, och inte alls närvaron av en stark handelsflotta i Ryssland. Mer exakt hade Ryssland inte en stark handelsflotta, men det fanns betydande budgetpreferenser från utrikeshandeln (utförd med 80 procent till sjöss). Varför är det så?
Som vi redan har sagt består priset på varor för köpelandet av priset på varorna i det producerande landets territorium och kostnaden för leverans till dess territorium. Följaktligen spelar det ingen roll alls vem som bär produkterna: rysk transport, brittisk ångbåt, Nya Zeelands kanot eller kapten Nemos Nautilus. Det är bara viktigt att transporten är pålitlig och transportkostnaden är minimal.
Faktum är att det är meningsfullt att investera i konstruktionen av en civil flotta endast om:
1) Resultatet av en sådan konstruktion blir en konkurrenskraftig transportflotta som kan tillhandahålla minimikostnaderna för sjötransporter i jämförelse med andra länders transport.
2) Av någon anledning kan andra flottors transportflottor inte garantera godstransportens tillförlitlighet.
Tyvärr, även på grund av det ryska imperiets industriella efterblivenhet under andra hälften av 1800 -talet, var det mycket svårt för det att bygga en konkurrenskraftig transportflotta, om det var möjligt. Men även om det var möjligt - vad kommer vi att uppnå i det här fallet? Märkligt nog, inget speciellt, eftersom det ryska imperiets budget måste hitta medel för investeringar i sjötransporter, och det kommer bara att få skatter från de nybildade rederierna - kanske ett sådant investeringsprojekt skulle vara attraktivt (om vi verkligen kunde bygga ett sjötransportsystem på nivå med de bästa i världen) men lovade ändå inte vinster på kort sikt, och aldrig några superprofiter. Konstigt nog, för att säkerställa Rysslands utrikeshandel, behövdes inte en egen transportflotta.
Författaren till denna artikel är inte på något sätt emot en stark transportflotta för Ryssland, men det bör förstås: i detta avseende var utvecklingen av järnvägar mycket mer användbar för Ryssland, eftersom förutom interna transporter (och i mitten i Ryssland finns det inget hav, vare sig det är eller inte, men varorna måste transporteras till lands) detta är också en betydande militär aspekt (acceleration av villkoren för mobilisering, överföring och försörjning av trupper). Och landets budget är ingalunda gummi. Naturligtvis behövdes någon form av transportflotta i det ryska imperiet, men utvecklingen av handelsflottan för jordbruksmakten vid den tiden bör inte prioriteras.
Marinen behövs för att skydda landets utrikeshandel, d.v.s. av de varor som transporteras flotta transporterar spelar det ingen roll alls vars transportflotta bär våra varor.
Ett annat alternativ - vad händer om du överger sjötransporter och fokuserar på land? Inget bra. För det första ökar vi fraktkostnaderna och gör därmed våra produkter mindre konkurrenskraftiga med liknande produkter från andra länder. För det andra, tyvärr, eller lyckligtvis, handlade Ryssland med nästan hela Europa, men det gränsade inte till alla europeiska länder. När vi organiserar handel "på torrt land" genom utländska makters territorium har vi alltid risken att till exempel samma Tyskland när som helst kommer att införa en tull för transitering av varor genom dess territorium, eller kommer att tvinga att bara bära sin egen transport, har debiterat ett otroligt pris för transport och … vad ska vi göra i det här fallet? Låt oss gå till fienden med ett heligt krig? Okej, om det gränsar till oss, och vi åtminstone teoretiskt kan hota det med en invasion, men om det inte finns några gemensamma landgränser?
Sjötransporter skapar inte sådana problem. Havet, förutom att det är billigt, är också underbart eftersom det inte är någons sak. Tja, med undantag för territorialvattnet, förstås, men i allmänhet gör de inte så mycket av vädret … Om vi naturligtvis inte pratar om Bosporen.
I själva verket illustrerar uttalandet om hur svårt det är att handla genom en inte alltför vänlig makts territorium perfekt rysk-turkiska relationer. Under många år tittade kungarna på sundet med lust inte alls på grund av medfödda gräl, men av den enkla anledningen att medan Bosporen var i Turkiets händer kontrollerade Turkiet en betydande del av den ryska exporten och seglade direkt genom Bosporen. På 80- och 90 -talen på 1800 -talet exporterades upp till 29,2% av all export genom Bosporen, och efter 1905 ökade denna siffra till 56,5%. Enligt handels- och industriministeriet stod exporten genom Dardanellerna under ett decennium (från 1903 till 1912) för 37% av imperiets totala export. Varje militär eller allvarlig politisk konflikt med turkarna hotade det ryska imperiet med kolossala ekonomiska förluster och bildförluster. I början av 1900-talet stängde Turkiet sundet två gånger-detta hände under de italo-turkiska (1911-1912) balkankrigen (1912-1913). Enligt beräkningarna från det ryska finansdepartementet nådde förlusten från stängningen av sundet för statskassan 30 miljoner rubel. en gång i månaden.
Turkiets beteende illustrerar perfekt hur farligt situationen är för ett land vars utrikeshandel kan kontrolleras av andra makter. Men detta är precis vad som skulle hända med den ryska utrikeshandeln om vi försökte utföra den över land, genom ett antal europeiska länder som inte alltid är vänliga mot oss.
Dessutom förklarar ovanstående uppgifter också hur utrikeshandeln i det ryska imperiet var sammankopplat med Bosporen och Dardanellerna. För det ryska imperiet var beslagtagandet av sundet en strategisk uppgift inte alls på grund av önskan om nya territorier, utan att säkerställa oavbruten utrikeshandel. Fundera över hur flottan kunde ha bidragit till detta uppdrag.
Författaren till denna artikel har upprepade gånger mött uppfattningen att om det verkligen pressar Turkiet kan vi erövra torrt land, d.v.s. helt enkelt genom att ockupera dess territorium. Detta är i stort sett sant, för under andra hälften av 1800-talet gled Sublime Porta gradvis in i senil marasmus, och även om den förblev en ganska stark fiende, kunde den fortfarande inte motstå Ryssland i ett fullskaligt krig ensam. Därför verkar det som om det inte finns några speciella hinder till vår fördel för erövring (tillfällig ockupation) av Bosporen, och flottan verkar inte behövas för detta.
Det finns bara ett problem i alla dessa resonemang - inget europeiskt land kan önska sig en sådan förstärkning av det ryska riket. Därför råder det ingen tvekan om att Ryssland omedelbart skulle möta de mest kraftfulla politiska och sedan militära påtryckningarna från samma England och andra länder i händelse av ett hot om att beslagta sundet. Krimkriget 1853–56 uppstod faktiskt av liknande skäl. Ryssland var alltid tvungen att ta hänsyn till att dess försök att gripa sundet skulle möta politiskt och militärt motstånd från de starkaste europeiska makterna, och som Krimkriget visade var imperiet inte redo för detta.
Men ett ännu värre alternativ var möjligt. Om Ryssland plötsligt ändå hade valt ett sådant ögonblick då dess krig med Turkiet, av någon anledning, inte skulle ha orsakat bildandet av en anti-rysk koalition av europeiska makter, medan den ryska armén skulle ha hackat sig till Konstantinopel, skulle Britter, som genomför en blixtsnabb landningsoperation, kan mycket väl "ta" Bosporen för oss själva, vilket skulle vara ett allvarligt politiskt nederlag för oss. För värre än sundet i händerna på Turkiet för Ryssland skulle sundet vara i händerna på Foggy Albion.
Och därför var kanske det enda sättet att ta beslag på sundet utan att bli involverad i en global militär konfrontation med en koalition av europeiska makter att genomföra sin egen blixtsnabba operation med en kraftfull landning, fånga de dominerande höjderna och etablera kontroll över Bosporen och Konstantinopel. Efter det var det nödvändigt att snabbt transportera stora militära kontingenter och stärka kustförsvaret på alla möjliga sätt - och förbereda sig för att stå emot striden med den brittiska flottan "i förberedda positioner".
Följaktligen behövdes Svarta havets flotta för:
1) Den turkiska flottans nederlag.
2) Säkerställa landning av trupper (brandstöd, etc.).
3) Reflektioner av en eventuell attack av den brittiska Medelhavskvadronen (beroende på kustförsvar).
Det är troligt att den ryska landarmén kunde ha erövrat Bosporen, men i så fall hade västvärden tillräckligt med tid att tänka och organisera oppositionen mot dess tillfångatagande. En helt annan sak är att snabbt ta Bosporen ur havet och presentera världssamhället med ett utarbetat faktum.
Naturligtvis kan du invända mot realismen i detta scenario, med tanke på hur illa de allierade fastnade och belägrade Dardanellerna från havet under första världskriget.
Ja, efter att ha spenderat mycket tid, ansträngning och fartyg, landat kraftfulla landningar, besegrades britterna och fransmännen i slutändan och tvingades dra sig tillbaka. Men det finns två mycket betydande nyanser. För det första kan man inte jämföra det långsamt döende Turkiet under andra halvan av 1800 -talet med det "unga turkiska" Turkiet under första världskriget - det här är två väldigt olika makter. Och för det andra försökte de allierade under lång tid att inte gripa, utan bara tvinga sundet, uteslutande med hjälp av flottan, och gav därmed Turkiet tid att organisera landförsvar, att koncentrera trupper, som därefter avvisade de anglo-franska landningarna. De ryska planerna föreskrev inte tvingande, utan tillfångatagande av Bosporen, genom att genomföra en överraskande landningsoperation. Följaktligen, även om Ryssland i en sådan operation inte kunde använda resurser som liknade de som de allierade kastade in i Dardanellerna under första världskriget, fanns det ett visst hopp om framgång.
Således var skapandet av en stark Svartahavsflotta, uppenbarligen överlägsen den turkiska och motsvarande med makten till den brittiska Medelhavskvadronen, en av de ryska statens viktigaste uppgifter. Och du måste förstå att behovet av dess konstruktion inte bestämdes av makthavarnas infall, utan av landets viktigaste ekonomiska intressen!
En liten anmärkning: knappast någon som läser dessa rader anser att Nicholas II är en exemplarisk statsman och en ledstjärna för statsmanskap. Men den ryska skeppsbyggnadspolitiken under första världskriget ser helt rimlig ut - medan byggandet av Izmailov helt begränsades till förmån för lätta styrkor (förstörare och ubåtar) i Östersjön, fortsatte dreadnoughts att byggas vid Svarta havet. Och det var inte alls rädslan för "Goeben" som var orsaken till detta: med en ganska kraftfull flotta med 3-4 dreadnoughts och 4-5 slagskepp kunde man ta risken och försöka fånga Bosporen när Turkiet helt utmattar sina krafter på landfronter, och Grand Fleet är hela Fleet of the Sea, som tyst torkar i Wilhelmshaven, kommer fortfarande att vara på vakt. Således, efter att ha presenterat våra tappra allierade i Entente med ett utarbetat faktum, "drömmarna går i uppfyllelse" för det ryska riket.
Förresten, om vi pratar om en mäktig flotta för att fånga sundet, bör det noteras att om Ryssland härskade vid Bosporos strand, skulle Svarta havet slutligen förvandlas till en rysk sjö. Eftersom sundet är nyckeln till Svarta havet och ett välutrustat landförsvar (med stöd från flottan) kunde troligen avvärja alla angrepp från havet. Och det betyder att det absolut inte finns något behov av att investera i landförsvaret vid Rysslands Svarta havskust, det finns inget behov av att behålla trupper där etc. - och detta är också en slags ekonomi, och ganska betydande. Naturligtvis gjorde närvaron av en kraftfull Svartahavsflotta till viss del livet enklare för markstyrkorna i alla krig med Turkiet, vilket i själva verket var perfekt demonstrerat av första världskriget, när ryska fartyg inte bara stödde kusten flankerade med artillerield och landningar, men, vilket är nästan viktigare, avbröt turkisk sjöfart och uteslutde därmed möjligheten att förse den turkiska armén till sjöss och "stänga" den för landkommunikation.
Vi har redan sagt att den ryska kejserliga marinens viktigaste uppgift var att skydda landets utrikeshandel. För Svarta havsteatern och i förbindelserna med Turkiet är denna uppgift mycket tydligt konkretiserad i fångandet av sundet, men hur är det med resten av länderna?
Det överlägset bästa sättet att skydda din egen sjöfart är att förstöra flottan hos en makt som vågar inkräkta på den (handel). Men för att bygga den mäktigaste flottan i världen, som i händelse av krig kan krossa någon konkurrent till sjöss, driva resterna av sin marin till hamnar, blockera dem, täcka över sin kommunikation med massor av kryssare och allt detta för att säkerställa obehindrad handel med andra länder låg uppenbarligen utanför det ryska imperiets förmågor. Under andra halvan av 1800 -talet och början av 1900 -talet var marinens konstruktion kanske den mest kunskapsintensiva och tekniska industrin bland alla andra mänskliga ockupationer - det var inte för ingenting som slagskeppet betraktades som vetenskapens höjdpunkt. och teknik från dessa år. Självklart kunde tsaristiska Ryssland, som med viss svårighet nådde 5: e plats i världen inom industrimakt, inte räkna med att bygga en militär flotta som var överlägsen britterna.
Ett annat sätt att skydda vår egen sjöfart är att på något sätt”övertala” länder med starkare flottor att hålla sig borta från våra varor. Men hur kan detta göras? Diplomati? Ack, politiska allianser är kortlivade, särskilt med England, som, som ni vet, "inte har några permanenta allierade, utan bara permanenta intressen." Och dessa intressen ligger i att inte tillåta någon europeisk makt att bli alltför starkare - så snart Frankrike, Ryssland eller Tyskland började visa makt som var tillräcklig för att konsolidera Europa, kastade England omedelbart alla sina styrkor i att bilda en allians av svagare makter för att försvaga de starkas makt.
Det bästa argumentet i politiken är styrka. Men hur kan det demonstreras för den svagaste makten till sjöss?
För att göra detta måste du komma ihåg att:
1) Varje förstklassig sjömakt bedriver själv utvecklad utrikeshandel, av vilken en betydande del utförs till sjöss.
2) Angrepp har alltid företräde framför försvar.
Så här framkom teorin om "kryssningskrig", som vi kommer att behandla mer detaljerat i nästa artikel: för tillfället noterar vi bara att dess nyckeltanke: erövring av dominans till sjöss genom kryssningsoperationer visade sig vara ouppnåelig. Men det potentiella hotet mot sjöfarten som skapades av en flotta som kunde kryssa i havet var mycket stort och till och med havets härskare, England, måste ta hänsyn till det i sin politik.
Följaktligen tjänade skapandet av en kraftfull kryssningsflotta två uppgifter samtidigt - kryssare var perfekta både för att skydda sina egna godstransporter och för att avbryta fiendens sjöhandel. Det enda som kryssarna inte kunde göra var att bekämpa de mycket bättre beväpnade och skyddade slagfartygen. Därför skulle det naturligtvis vara synd att bygga en stark kryssningsflotta i Östersjön och … att bli blockerad i hamnar av några få slagskepp i något Sverige.
Här berör vi en sådan uppgift för flottan som att skydda sin egen kust, men vi kommer inte att överväga det i detalj, eftersom behovet av sådant skydd är uppenbart för både anhängare och motståndare till den havsgående flottan.
Så vi konstaterar att nyckeluppgifterna för marinstyrkan i det ryska imperiet var:
1) Skydd av Rysslands utrikeshandel (inklusive genom att fånga sundet och skapa ett potentiellt hot mot utrikeshandeln i andra länder).
2) Skydda kusten från hotet från havet.
Hur det ryska imperiet skulle lösa dessa problem kommer vi att prata i nästa artikel, men låt oss nu uppmärksamma frågan om marinens kostnad. Om vi pratar om behovet av en militär flotta för att skydda landets utrikeshandel, bör vi korrelera budgetintäkterna från utrikeshandeln med kostnaden för att behålla flottan. För ett av favoritargumenten för motståndarna till den "stora flottan" är just de gigantiska och orättfärdiga kostnaderna för dess konstruktion. Men är det?
Som vi sa ovan, år 1900, uppgick inkomsterna från tull på importerade varor enbart till 204 miljoner rubel. och detta uttömde naturligtvis inte fördelarna med den ryska statens utrikeshandel. Och hur är det med flottan? År 1900 var Ryssland en förstklassig sjömakt, och dess flotta kunde mycket väl hävda titeln som den tredje flottan i världen (efter England och Frankrike). Samtidigt genomfördes den massiva konstruktionen av nya krigsfartyg - landet förberedde sig för att kämpa för gränserna i Fjärran Östern … Men med allt detta, år 1900, utgifterna för marinavdelningen för underhåll och konstruktion av flottan uppgick till endast 78, 7 miljoner rubel. Detta uppgick till 26, 15% av det belopp som krigsministeriet fick (utgifterna för armén uppgick till 300, 9 miljoner rubel) och endast 5,5% av landets totala budget. Det är sant att här är det nödvändigt att göra en viktig reservation.
Faktum är att i det ryska imperiet fanns det två budgetar - vanliga och nödsituationer, och de sistnämnda medel användes ofta för att finansiera de nuvarande behoven hos militär- och marinministerierna, liksom för att föra krig (när de var) och några andra syften. Ovanstående 78, 7 miljoner rubel. på sjöfartsdepartementet godkände bara den vanliga budgeten, men hur mycket pengar sjöfartsavdelningen fick under akutbudgeten vet inte författaren. Men totalt tilldelades 103,4 miljoner rubel under nödbudgeten för militär- och marinministeriets behov år 1900. och det är uppenbart att ganska stora medel av detta belopp spenderades på att undertrycka boxningsupproret i Kina. Det är också känt att nödbudgeten vanligtvis avsatte mycket mer för armén än för flottan (till exempel 1909 tilldelades över 82 miljoner rubel för armén, mindre än 1,5 miljoner rubel för flottan), så det är extremt svårt att anta att den slutliga siffran för marinministeriets utgifter år 1900 översteg 85-90 miljoner rubel.
Men för att inte gissa, låt oss titta på statistiken från 1913. Detta är en period då ökad uppmärksamhet ägnades åt flottträningens stridsutbildning och landet genomförde ett kolossalt skeppsbyggnadsprogram. I olika byggstadier fanns 7 dreadnoughts (4 "Sevastopols" och ytterligare tre fartyg av "kejsarinnan Maria" -klassen vid Svarta havet), 4 gigantiska stridskryssare av "Izmail" -klassen, samt sex lätta kryssare av " Svetlana "klass. Samtidigt uppgick alla utgifter för marinministeriet 1913 (för vanliga budgetar och nödbudgetar) till 244,9 miljoner rubel. Samtidigt uppgick tullintäkterna 1913 till 352,9 miljoner rubel. Men finansieringen av armén översteg 716 miljoner rubel. Det är också intressant att budgetinvesteringarna i statliga fastigheter och företag 1913 uppgick till 1 miljard 108 miljoner rubel. och detta räknar inte 98 miljoner rubel. av budgetinvesteringar i den privata sektorn.
Dessa siffror vittnar onekligen om att byggandet av en förstklassig flotta inte alls var en överväldigande uppgift för det ryska imperiet. Dessutom bör man alltid komma ihåg att marinutveckling krävde utveckling av en enorm mängd teknik och var en kraftfull stimulans för utvecklingen av industrin som helhet.
