Termen "robot" i sig är ganska vag även i vår högteknologiska tidsålder. Detta är både en autonom enhet som självständigt fattar beslut, och ett förarstyrt fordon - faktiskt en fjärrstyrd stridsvagn. Den nu berömda "veteranen" från det syriska kriget "Uranus-9" är just en sådan robot. Det drivs av en närliggande operatör. En person kan styra sin "protégé" genom videokommunikation, komplettera detta, om möjligt, med direkt observation.
Strängt taget är det inget nytt i själva stridsrobotarna. Det räcker med att säga att alla moderna obemannade flygbilar också kan kallas "robotar". Och redan 2014 hade den amerikanska militären till sitt förfogande cirka tiotusen små UAV: er ensamma. Markbaserade robotsystem kommer inte heller att verka som en nyhet för en person som är intresserad av detta ämne. Även under andra världskriget använde tyskarna ganska aktivt den spårade "Goliat". Detta är en liten engångstankett med ett sprängämne, som styrdes av en operatör via en tråd, vilket naturligtvis inte ökade dess stridspotential. Det var också långsamt och dyrt.
Varför är det så mycket informationsbrus runt Uran-9? Allt är enkelt och komplext på samma gång. Före oss är naturligtvis inte en stridsmekanism från en science fiction -film, men när det gäller beväpning kan den ryska roboten tävla med ett tungt infanteri stridsfordon, och i vissa situationer är den ganska kapabel att hantera en fiendens stridsvagn. Standard beväpning inkluderar en 30 mm 2A72 kanon och fyra Attack anti-tank guidade missiler. Solid arsenal.
Men i praktiken ses roboten inte så mycket som en "berserker" på slagfältet, utan som en spanings- och strejkenhet. Men den här blygsamma rollen är, som ni vet, inte lätt. Maskinen måste uppfylla de höga kraven i modern krigföring. Det är troligt att det kommer att ta år, om inte decennier, att bestämma platsen för markbaserade robotkomplex i den kombinerade vapenstrukturen.
Tala specifikt om den ryska armén, det kan helt enkelt inte finnas tid för Uranus. När allt kommer omkring har hon ännu inte definierat uppgifterna för "Terminatorerna" - den nya kontrollerade BMOS / BMPT. Naturligtvis bidrar den massiva användningen av obemannade stridsfordon utöver dessa fordon (liksom den mycket olika sammansättningen av huvudstridsvagnar) helt klart inte till enande och kommer inte att gynna de väpnade styrkorna. Om vi pratar om den snäva användningen av "Uran-9", till exempel för att eliminera oexploderad ammunition, blir frågorna ännu större. I det här fallet verkar robotens beväpning helt överflödig. Vikten och måtten är för stora. Därför kan Western SWORDS eller ryska RTO kallas mer framgångsrika exempel på robotdesigner för sådana uppgifter.
Syrisk erfarenhet
För inte så länge sedan blev det känt att "Uran-9" moderniserades med hänsyn till erfarenheten av dess användning i Syrien. Roboten fick dessutom tolv humla flamethrowers: en uppdaterad version visades på Army-2018 militärtekniska forum. Flamethrowers är monterade i två revolver-typ launchers på sidorna av robottornet, var och en innehåller sex flamethrowers. Den presenterade versionen har också sin egen standardrustning i form av en kanon och ATGM.
En av orsakerna till moderniseringen var bristerna, som tidigare tillkännagavs av experter från försvarsministeriets tredje centrala forskningsinstitut. De gällde kontroll, rörlighet, eldkraft, samt spanings- och observationsfunktioner. Erfarenheten har visat att när "Uranus" rör sig oberoende, gör den låga tillförlitligheten hos dess chassi - stöd- och styrrullar, såväl som fjädringsfjädrar sig känd. Ett annat problem är den instabila driften av den 30 mm automatiska kanonen, liksom funktionsstörningar i den termiska avbildningskanalen för den optiska siktstationen.
Men de som beskrivs här, liksom några av de andra frågorna som har lyfts fram av media, kallas "barnsjukdomar". Det vill säga att de kan elimineras över tid. Mycket mer obehagligt är designfelet inför tillämpningsområdet, som är begränsat till några kilometer. Dessutom kommer operatören, även i avsaknad av störningar och generellt "ideal" kommunikation, inte att kunna uppfatta den omgivande verkligheten såväl som besättningen på ett stridsfordon. Naturligtvis, i ett riktigt krig kommer ingen att springa efter roboten, och det "blinda" komplexet kan bli ett enkelt mål för en vanlig RPG-7. Generellt sett ser rapportens huvudsakliga slutsats ut så här: under de närmaste tio till femton åren är det osannolikt att markbaserade stridsrobotsystem fullt ut kan utföra uppgifter under stridsförhållanden. Det är svårt att argumentera med det.
Uranus 9: Vad är nästa?
Det är inte förvånande att många rusade för att "begrava" projektet och hävdade att det var en banal förskingring av pengar. Men i det här fallet kommer även Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) -komplexet som utvecklas av BAE Systems, som nyligen presenterades i en uppdaterad form, att kallas "bedrägeri". Vi pratar inte om den konstiga ukrainska Phantom-2 (chanserna för dess serieproduktion är knappa), liksom ett antal liknande utvecklingar från olika länder i världen. Varför finns sådana komplex fortfarande på agendan?
Den nuvarande trenden är ganska uppenbar - mer eller mindre rika länder i världen försöker göra kriget obemannat. På land, till sjöss och naturligtvis i luften. Samtidigt, rent konceptuellt, med alla sina brister, ser sådana komplex som "Uran-9" bättre ut än en robot skapad på grundval av T-90, T-72 eller någon annan viktig stridsvagn. I de senare fallen kommer fordonet att ärva från den bemannade versionen ett antal enheter och mekanismer som är helt onödiga för det, vilket inte väsentligt kommer att minska vikt och dimensioner av militär utrustning. Det vill säga att tanken, ursprungligen utformad som ett kontrollerat fordon, inte kommer att fungera för att göra den till en effektiv drönare. Det kommer att vara stort, dyrt och sannolikt mer sårbart än den kontrollerade modifieringen. Så det är bättre i detta fall att använda en ny bas.
I den meningen kan Uranus-9 inte kallas slöseri med pengar. Han gav ryska ingenjörer ovärderlig kunskap om utformningen av komplexa obemannade system och militären - en möjlig förståelse för sådana maskiner i den allmänna strukturen för framtidens armé. Naturligtvis är det osannolikt att "Uran-9" i sig blir något revolutionerande, och utländska kunder kommer sannolikt inte att vara intresserade av denna maskin på grund av dess pris och de tekniska problem som beskrivs ovan. Men igen, allt ovanstående är relevant för ett antal andra obemannade stridsfordon som för närvarande testas.
Så vad blir den framtida stridsroboten som kommer (om den kommer) för att ersätta tanken? Vi kommer förmodligen inte att se stora tvåbenta maskiner: detta koncept gör bilen onödigt komplex, sårbar och dyr. Det är mer troligt att en spårad plattform kommer att visas, jämförbar med avseende på dess vikt och dimensioner med Uran-9-komplexet. Det kommer dock troligen inte längre att styras av en operatör, utan av ett artificiellt neuralt nätverk.
Den senare ger upphov till ett antal nya moraliska och etiska frågor, och väcker också frågan om de allierade krafternas banala säkerhet. Allt detta är dock redan ett separat ämne för diskussion. Låt oss notera en annan sak: när AI dyker upp, som människor kan anförtro sina liv till, kommer designen av "Uranus-9" förmodligen att hinna bli föråldrad, och det är här erfarenheterna från dess skapande kan komma till nytta. För en ny bil. En del säger förresten att de så kallade vapnen baserade på nya fysiska principer, till exempel stridslaser eller järnvägspistoler, kommer att ersätta konventionella vapen eller ATGM. Men specifikt här ser allt ännu mindre säkert ut än med robotar som "Uranus-9".
