Mängden artiklar om den ryska flottans och flygvapnets aldrig tidigare skådade återupplivning väcker blandade känslor. Är det verkligen sant? Vi, födda i slutet av Sovjetunionen, levde så länge under fall av fall och nederlag att de blev vår organiska del. Vi har tappat vanan att tro på segrar. Och rapporterna från amerikanska analytiker som skriver om den extremt farliga ryska flottan, som har rest sig ur askan och än en gång, orsakar oss tvivel. Det är dock ganska lätt att skilja sanning från fiktion.
FLOTTA
Subjektiva bedömningar är naturligtvis viktiga. Vi är alla människor. En bra attityd och självförtroende är värda hundratals fartyg. Och ändå är den största nackdelen med andra bedömningar ("allt är bra med oss" och "allt är dåligt med oss") att de är partiska och inte ger specifika detaljer. Vilken indikator kan exakt återspegla det verkliga läget i den ryska marinen? Antalet mil som reste och massor av bränsle brändes, körtimmar. Men lekmannen har nästan ingen tillgång till denna information.
Under dessa förhållanden är den mest exakta indikatorn på statens oro för flottan antalet fartyg och fartyg som beställts till marinen. Och inte bara beställt, utan färdigställt. Denna indikator kännetecknar också skeppsindustrins kapacitet.
Vilka är nackdelarna med en sådan indikator? Först av allt, tröghet. År går från början av förberedelserna för fartygets konstruktion till dess leverans till kunden. Det vill säga, om vi just nu bestämmer oss för att börja bygga ett fartyg och fördela pengar för detta, kommer vi att se den verkliga frukten av våra ansträngningar bara om några år.
Om vi däremot bygger fartyg i serie och plötsligt bestämmer oss för att ge upp denna meningslösa verksamhet, kommer transportören inte att stanna direkt. Skroven som redan står på lagren har finansierats, utrustning har beställts till dem och entreprenörer skickar redan allt som krävs. Fartyget kommer att vara färdigt om några år, även om vi har tappat intresset för det nu. Samtidigt måste man förstås förstå att det är lättare att förstöra än att bygga, därför är kollapsperioden "inkubation" utan tvekan kortare än samma "inkubation" -växtperiod.
Därför, när man tittar på statistiken, bör man tydligt inse att nedgången eller uppgången i varvsbyggandet inte började vid tidpunkten för faktiskt märkbar tillväxt eller nedgång, utan flera år tidigare.
Vad ser vi som ett resultat? Varvsindustrins kollaps 1993-95. Detta innebär att staten i verkligheten övergav militär skeppsbyggnad under perioden 1990-1991. Precis före Sovjetunionens kollaps. Det som hände sedan var bara slutförandet av det som fortfarande kunde slutföras. Det kan inte talas om några nya mönster och projekt. Botten i hösten nåddes 2002 - noll fartyg byggdes.
Osäker tillväxt skisseras först under 2007-2010. Under dessa år dök de första helt nya projekten upp, skapade i post-sovjetiska Ryssland från grunden- till exempel SKR-projekt 20380. Allt detta talar om svaga, men fortfarande de första försöken att återuppliva flottan åtminstone minimalt, som genomfördes 2005- 2008.
Slutligen har man sett mer hållbar tillväxt sedan 2012, d.v.s. de började ägna sig åt allvarliga militära skeppsbyggnader vid årsskiftet 2008-2010. Kopplingen till konflikten i Ossetien och Abchazien är uppenbar, när det blev klart även för en rent liberal stat att det inte skulle skada att ha någon slags flotta.
Statistiken för 2015 är ofullständig, men det är möjligt att ett fall verkligen äger rum: idag påverkar sanktioner, vilket saktar ner driftsättningen av faktiskt färdiga fartyg. Samtidigt är det uppenbart att mängden militärt skeppsbyggande i Ryssland 2012-2015 stadigt har överskridit perioden 1995-2010. När det gäller antalet byggda fartyg ligger vi på cirka 60% av 1989 års nivå och cirka 20% när det gäller tonnage. Det senare beror delvis på en betydande minskning av våra oceaniska ambitioner. Idag bygger vi främst fartyg i närheten av havszonen, medan i Sovjetunionen andel fartyg i fjärranhavszonen nådde hälften av all militär skeppsbyggnad.
Vid utvärdering av denna statistik är det också nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att Ryssland nu saknar en del av skeppsbyggnadskapaciteten. De där. det är i princip omöjligt att nå Sovjetunionens nivå. Dessutom är kapacitetsförlusterna ganska allvarliga. Till exempel var Nikolaev Shipyard en av de bästa fabrikerna i branschen, den enda som byggde flygbärande fartyg, faktiskt den andra efter Sevmashzavod när det gäller kapacitet. Det finns ingen "Lenins smedja" i Kiev, det finns inget Kherson-varv, det finns inte ett antal små skeppsreparationsföretag i Estland och Lettland. I själva verket förstördes också några fabriker i Ryssland.
Det finns inte mycket att vara glad över. Vårt land förtjänar mer. Minst 50% av 1989 vad gäller tonnage är ganska realistiskt. Med den här hastigheten är det fullt möjligt att bygga en mycket farlig och skarptandad flotta, om än inte en havsflotta, som den amerikanska flottan. En sådan flotta skulle vara ganska kapabel att åsamka aggressören oacceptabel skada eller försvara statens intressen i fredstid.
Det viktigaste som är uppmuntrande är att år 2002 inte är "noll".
FLYG
Huvudsyftet med denna artikel var naturligtvis att tillhandahålla statistik om fartyg och flottor. Låt oss beröra luftfarten endast ytligt, eftersom statistik om det hålls och är allmänt tillgängligt, till skillnad från marinen (https://russianplanes.net/registr).
Till skillnad från avsnittet om flottan omfattar statistik om flygindustrin alla flygplan som byggts vid fabriker i Ryska federationen, inklusive för en utländsk kund. Det var därför dessa siffror inte var lika med noll, även under de värsta åren. Även under de svåraste tiderna levererade Ryssland fortfarande åtminstone en bit flygplan för export. Tendensen att fånga detta stör dock inte. En annan viktig anmärkning: 2015 är uteslutet eftersom det finns ingen fullständig statistik om det ännu, men uppenbarligen bör viss nedgång förväntas.
Som du kan se från tabellen är saker i flygindustrin något mer "roliga". Eftersom det inte är accepterat och till och med dumt att räkna tonnaget för flygplanutrustning gäller uppskattningen endast antalet flygplan som produceras. När det gäller flygplanstillverkning når vi 50% av 1989, och till och med mer än 50% i helikoptrar.
SLUTSATSER
Vi kan med säkerhet säga att de svåraste tiderna ligger bakom oss. Både varvsindustrin och flygindustrin kunde klara av de förödande effekterna av 90 -talet. Det är dock helt uppenbart att det inte kommer att vara möjligt att nå Sovjetunionens nivå inom en snar framtid. Den skisserade framgången är fortfarande för ömtålig och instabil. Det är ingen slump att de slår oss med sanktioner just nu. Just nu finns det fortfarande en chans att påföra den begynnande och fortfarande för svaga återupplivningen av industrin stora skador. Konkurrenter måste förstöras medan de är svaga. Det är därför Ryssland idag är pressat som aldrig förr, för om trenden inte vänds idag, om 5-6 år blir det mycket svårare att göra.
En annan sak är också uppenbar: det fanns inget industriparadis på 90 -talet. Det faktum att de första åren efter Sovjetunionens kollaps fortfarande byggdes och monterades, talar inte om några framgångar för det nya Rysslands demokratiska myndigheter, utan uteslutande om styrkan i den industriella makt som Sovjetunionen skapade och som fortsatte att arbeta i flera år även efter statens död … Separata vita fläckar på 90 -talet (som överlämnandet av Peter den store 1998) talar också mer om arbetarnas och ingenjörernas vilja, enbart för moderlandets skull som drog i skrovet och styrelsen, i månader utan att få lön och en sabbat på natten för att mata sina familjer, snarare än meriter från reformatorer från marknadsekonomin.
Ingen av oss vill gå tillbaka till 90 -talet. Därför är allt som krävs av oss att inte ge våra potentiella motståndare sådan glädje som den upprepade kollapsen av vår produktion och väpnade styrkor.
