Churchill uppfann allt
Den 22 juni 1941, några timmar efter invasionen av Tyskland och dess satelliter i Sovjetunionen, vid 21:00 GMT, talade den brittiske premiärministern W. Churchill i BBC -radio.
”… Vid 16 -tiden i morse attackerade Hitler Ryssland. Alla hans vanliga formaliteter för förräderi möts med noggrann precision. Plötsligt, utan krigsförklaring, även utan ultimatum, föll tyska bomber från himlen på ryska städer, tyska trupper kränkte ryska gränser och en timme senare den tyska ambassadören, som bokstavligen dagen innan hade lyft sina vänskapssäkringar och nästan allians med ryssarna, besökte den ryska utrikesministern och sa att Ryssland och Tyskland är i krig.
… Jag ser ryska soldater hur de står på gränsen till sitt hemland och bevakar fälten som deras fäder plöjt sedan urminnes tider. Jag ser dem vakta sina hem; deras mödrar och fruar ber - för vid en sådan tidpunkt ber alla för bevarandet av sina nära och kära, för att försörjaren, beskyddaren och deras försvarare ska återvända.
… Det här är inte ett klasskrig, utan ett krig där nazisterna drog med sig hela det brittiska imperiet och Commonwealth of Nations, oavsett ras, tro eller parti.
… Vi måste ge Ryssland och det ryska folket all hjälp vi kan, och vi kommer att ge det. Vi måste uppmana alla våra vänner och allierade att följa en liknande kurs och fortsätta den så stadigt och obevekligt som vi vill, till slutet.
… Vi har redan erbjudit Sovjet -Rysslands regering allt tekniskt eller ekonomiskt bistånd som vi kan ge och som kommer att vara till nytta för det."
Utan tvekan var det viktigaste i uttalandet från den "militära" premiärministern att hädanefter Storbritannien och dess herravälde är Sovjetunionens allierade. Sovjetledningen kunde förstå att britterna inte skulle gå till fred med nazisterna, och Sovjetunionen skulle inte lämnas ensam i kampen med nästan hela kontinentaleuropa, som låg under Hitlers häl.
Men i Moskva den dagen och under de kommande två veckorna rådde en skrämmande tystnad "på högsta nivå". Såvida vi naturligtvis inte tar hänsyn till tillkännagivandet av meddelaren Yuri Levitan om början av den nazistiska invasionen, liksom uttalandet från folkkommissarie för utrikesfrågor V. Molotov om krigsutbrottet, gjord endast vid middagstid den 22 juni. För övrigt ett uttalande helt fritt från känslor.
Som ni vet förklarades de tragiska händelserna på den sovjet-tyska fronten under sommaren och till och med hösten 1941 i Sovjetunionen alltid officiellt förklarat av "förrädiska", "plötsliga" aggressioner och liknande klyschor. Men tystnaden från det högsta sovjetiska ledarskapet fram till den 3 juli 1941 måste ha berott på något. Och detta var sannolikt inte alls förvirring och inte ens ett sökande efter några alternativ eller en konsekvens av hårda motsättningar i den sovjetiska elitens led.
Orientalisk vektor
Inte den mest originella, men oväntade bedömningen av "Kreml -tystnaden" framfördes på en gång av chefen för Vichy France, som inte kallas något annat än en "hjälte och förrädare", marskalk F. Petain. Hans synpunkt replikerades inte av forskare vare sig i Sovjetunionen, eller ännu mer i Frankrike, där de begränsade sig till en enkel publicering av hans memoarer med mycket frätande kommentarer.
Det var Petain som var den första att koppla ihop pausen, som troligtvis togs av folkets ledare personligen, med fullständig oklarhet om hur händelserna på fronten med den tyska koalitionen skulle utvecklas under de kommande dagarna. Dessutom hade Stalin vid det tillfället nästan ingen aning om Irans och Turkiets positioner, som var oklara under de första två åren av världskriget.
Det är känt att Moskva under en lång tid inte alls fick information om dem från USA och Storbritannien, men när det blev klart att sådana potentiella motståndare inte var för svåra att neutralisera gjordes detta mycket snabbt. Särskilt när det gäller Iran, överfullt med tyska agenter, dit Sovjetunionen och England hade skickat trupper i slutet av sommaren 1941. (Teheran-41: Oklassificerat driftstillstånd). Det beslutades att helt enkelt hålla Turkiet i ett kort diplomatiskt koppel.
I Moskva, inte utan anledning, befarade de en invasion från båda staterna, med tanke på deras mycket nära förbindelser med Tyskland och Italien. Emellertid överskattade sovjetledningen före kriget det militära biståndet från Fuhrer och Duce till Iran och Turkiet och deras arméers potentiella makt. Men de etablerade banden med Churchill och Roosevelt, först genom mellanhänder, öppnade snabbt Stalins och hans följes ögon.
Men man kan inte annat än erinra om att Tyskland och Turkiet, bara fyra dagar innan tyskarna började genomföra Barbarossa-planen, undertecknade ett fördrag om vänskap och icke-aggression i Ankara. Och den 14 juli hade koncentrationen av iranska trupper redan slutförts på gränsen till Sovjetunionen: vid den tiden hade deras antal nära den sovjetiska gränsen, liksom på Kaspiska havets södra kust, ökat med en och en halv gånger.
Nya transporter av vapen och ammunition kom dit. Allt detta bekräftades av uppgifterna från den sovjetiska ambassaden i Iran och många meddelanden från gränsen Nakhichevan Autonomous Republic, som skickades till Folkets kommissariat för försvars- och utrikesfrågor i Sovjetunionen.
Den svåra situation som hade utvecklats under krigets första timmar förvärrades också av att Ungern, Rumänien och Finland officiellt förklarade krig mot Sovjetunionen under perioden 23-27 juni. De fick sällskap av marionettregimerna som tyskarna etablerade på territorierna i det som nu är Slovakien, Slovenien och Kroatien.
Uppenbarligen kunde någon i den nuvarande situationen inte låta bli att, låt oss säga, "spöket" i det andra Brest-Litovskfördraget 1918. Detta, om än inte direkt, men ganska övertygande bekräftar en av källorna, som används mycket av forskare, men används mycket selektivt.
Detta hänvisar till memoarerna och dokumenten från den framstående sovjetiska underrättelseofficer, generallöjtnant vid Sovjetunionens inrikesministerium Pavel Sudoplatov. Som ni vet förtrycktes han bara fyra månader efter Stalins död - fram till augusti 1968. Många saker om utrikespolitiken i juni 1941 angavs uttryckligen, till exempel i Sudoplatovs förklarande anteckning av den 7 augusti 1953 till Sovjetunionens ministerråd.
”Några dagar efter Nazi -Tysklands förrädiska attack mot Sovjetunionen kallades jag till kontoret för dåvarande Sovjetunionens kommissionär för inrikes frågor Beria. Han berättade att det fanns ett beslut från den sovjetiska regeringen: att ta reda på det inofficiellt under vilka villkor Tyskland skulle gå med på att avsluta kriget mot Sovjetunionen.
Detta är nödvändigt för att vinna tid och ge en korrekt avvisning till aggressorn. Beria beordrade mig att träffa den bulgariska ambassadören i Sovjetunionen I. Stamenov, som hade kontakter med tyskarna och var välkänd för dem."
Bulgariskt spår
Sedan det blev självständigt har Bulgarien skickligt manövrerat mellan Ryssland och Tyskland, och dess medling verkade ganska logiskt. Ivan Stamenov (1893-1976), som nämns i Sudoplatovs anteckning, var den bulgariska ambassadören i Sovjetunionen från 11 juli 1940 till 8 september 1944, men han utförde sina funktioner i Moskva fram till oktober 1944, varefter av uppenbara skäl stannade i husarrest till slutet av sitt liv.
Vi läser från Sudoplatov:
”Beria beordrade mig att ställa fyra frågor i mitt samtal med Stamenov: 1. Varför inledde Tyskland ett brott mot icke-aggressionspakten, ett krig mot Sovjetunionen; 2. På vilka villkor går Tyskland med på att avsluta kriget; 3. Kommer överföringen av de baltiska staterna, Ukraina, Bessarabien, Bukovina, den karelska ishalmen till Tyskland och dess allierade? 4. Om inte, vilka territorier hävdar Tyskland dessutom (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466).
Vad Beria själv bekräftade under förhör den 11 augusti 1953: "Stalin kallade mig den 24 juni och frågade:" Är Stamenov fortfarande i Moskva? " När han fick veta att han var i Moskva ville Stalin ta reda på genom sina förbindelser i Berlin: "Vad söker Hitler, vad vill han?"
Två dagar senare förhördes Beria igen om detta. Beria sa att "han utförde Stalins direkta uppdrag, men det handlade inte om hela Ukraina och de baltiska staterna, utan bara en del av dem, och ingenting sades om Vitryssland, Bukovina och Karelska Isthmus." Men Sudoplatov hävdade att alla ovannämnda regioner i Sovjetunionen fanns i detta register. Samtidigt konstaterade han att "om jag inte hade varit säker på att detta var en uppgift från sovjetregeringen hade jag inte fullgjort den." Samtalet mellan Sudoplatov och Stamenov ägde rum i den berömda Moskva-restaurangen "Aragvi" den 28 juni (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466-467).
Men de behöriga myndigheterna föredrog av uppenbara skäl att inte riskera konfrontationen mellan Beria och Sudoplatov …
Spara inte själva livet
När det gäller Stamenov, på begäran av I. Pegov, sekreterare för Sovjetunionen PVS, som anlände till Sofia, skickade han ett brev till Sovjetunionens ambassad i Sofia den 2 augusti 1953 där han bekräftade mötet med Sudoplatov och "diskussion av fyra frågor -förslag från den sovjetiska regeringen om en möjlig fred. " Men i Berlin var de så glada över sina första militära segrar i Sovjetunionen att de, trots att de fick dessa förslag, vägrade att förhandla (se RGASPI. Fond 17. Inventering 171. Ärende 465).
Enligt Ivan Bashev, Bulgariens utrikesminister under Chrusjtjov- och Brezjnevtiden, kunde Stamenov mycket väl ha behandlats grymt. Men troligtvis blev han "räddad" för den slutliga diskrediteringen av Stalin, planerad av Chrusjtjov för nästa, XXIII kongress av CPSU (1966). Chrusjtjovs avgång avbröt dessa planer, men Stamenov, associerad på 1940 -talet med sovjetisk underrättelse, fortsatte att flitigt nedlåtande den bulgariska KGB för att förhindra att han avlägsnades av sovjetiska kollegor.
Bashev noterade att Brezjnev-ledningen avskaffade Chrusjtjovs antistalinistiska politik och dess projekt, men faktiskt räddade Stamenovs liv. Han var dock tvungen att åta sig skyldigheter gentemot KGB i Bulgarien att inte skriva memoarer och inte engagera sig i västerländska, inklusive emigrantmedier. Och Stamenov höll sitt ord.
Bekräftelsen av Ivan Bashevs bedömningar och Chrusjtjovs planer är också det faktum att det för det första var i början av 60 -talet som Stalins närmaste medarbetare uteslutits från CPSU genom Chrusjtjovs beslut bland de första "härskande" figurerna i hans era: Molotov, Kaganovich, Malenkov …
För det andra kan det "ursprungliga" förslaget från kära Nikita Sergeevich till den polska ledaren Vladislav Gomulka inte betraktas som ett direkt bevis. Inget mindre, men anklagar Stalin offentligt för Katyn -massakern. Dessutom erkände Chrusjtjov att han helt enkelt inte hade några dokument som verkligen bekräftade detta. Vi kommer inte att upprepa ännu en gång vad alla dessa "dokument" som dök upp senare är värda, men Gomulka, man kan inte annat än ge honom sin skyldighet, hade intelligensen och äran att vägra.
Slutligen, för det tredje, vad är det nu ganska kända uttalandet från Chrusjtjov, som "förutser" den slutliga diskrediteringen av Stalin, vid en mottagning för att hedra chefen för det ungerska socialistiska arbetarpartiet Janos Kadar den 19 juli 1964: "Ansträngningarna av dem som försöker försvara Stalin (ledningen för Kina, Albanien, Nordkorea, ett antal utländska kommunistpartier. - Författarens anmärkning). Du kan inte tvätta en svart hund vit."
Är det värt det, efter allt som har skrivits, att bevisa att den andra Brest -freden knappast kunde ha ägt rum alls? Det skedde inte, främst tack vare de sovjetiska truppernas heroiska motstånd. Trots en rad tunga nederlag stoppade de inte bara fienden vid Moskvas portar, utan startade också en motoffensiv i krigets allra första kampanj.
Sovjetunionen förde oöverträffade uppoffringar till altaret för gemensam seger, men Sovjetledningen, och med det hela folket, fick förtroende för aggressorns oundvikliga nederlag sommaren 1941. Det var detta förtroende som lät ganska tydligt i Stalins tal i radion den 3 juli 1941.
