Spillt blod - som general till general
I februari 2021, strax före nästa årsdag för den väpnade konflikten på ön Damanskij, publicerades ett ganska långt och mildt sagt något konstigt material i Nezavisimaya Gazeta. Det var en stor intervju med pensionerad generalmajor Vladimir Gorodinsky (Damansky Ostrov: strid på order).
Till att börja med frågade vår korrespondent Ratibor Khmelev om publiceringen i NVO, Sovjetunionens hjälte, nu generallöjtnant Yuri Babansky.
Yuri Vasilievich, vad kan du säga om denna publikation?
- Vladimir Ivanovich Gorodinsky brukade vara en allmänt bra person, men någon form av maskhål startade i honom, och från detta uppfinner han alla slags fabler, med hänvisning till historiska fakta och militära tidskrifter. Han skriver ständigt att allt var annorlunda, annorlunda, men hur "annars" säger han inte. Och när de börjar kontrollera, har ingenstans och aldrig varit det.
General Gorodinsky (bilden) talade nyligen tyvärr också om Damansky. Jag känner honom väl: han är en militärpensionär, nu skriver han sina memoarer. Var han än klättrade berömmer förrädare honom alla, och vi, deltagarna i fientligheterna, fördömer honom, för vi vet sanningen. Jag pratade till och med med honom om detta ämne, men allt är värdelöst.
Låt oss återigen komma ihåg de händelserna i Damansky
- Det hände den 2 mars 1969, på söndagen. Kineserna provocerade en kränkning av gränsen, gick ut på isen i Ussuri -floden, började kringgå vår sovjetiska ö Damansky och demonstrerade att de kontrollerar vårt ursprungligt ryska land. Det är oacceptabelt. Utposten larmades, och vi körde till platsen där gränsen kränktes. Kineserna började fly till deras territorium och visade att de var skyldiga, att de var rädda. Men det var ett knep som ledde oss in i ett bakhåll.
Det var särskilt organiserat på natten, det var mer än tre hundra kinesiska provokatörer förberedda för ett väpnat möte med gränsvakter. Vi var 32 st. Fem förblev vid liv. Striden varade 1 timme och 40 minuter. Men vi överlevde och vann. Kineserna flydde från vår ö.
Vi har samlat våra dödade kamrater. Det var få sårade. Denna provokation sanktionerades av kinesiska högt uppsatta tjänstemän, inklusive personligen "den stora rorsmannen" - Mao Zedong. Därför kan det inte vara nederlag för kineserna. Även om de ringde till hela världen att vi var de första som öppnade eld, framkallade en väpnad konflikt och är skyldiga för allt. Och de kräver bara deras territorium, som vi tycktes ha tagit från dem och uppträtt i ond tro.
Den 15 mars rusade de fräcka kinesiska”kamraterna” åter till ön, denna gång i större styrkor. Och igen avvisades de. Eftersom vi försvarade vårt land och inte skulle dra oss tillbaka från det.
Veteraner svarar
Och strax efter publiceringen på våra sidor under titeln "Damanskys svarta listor" fick redaktionen ett brev från pensionerad överste Vladimir Telegin.
Han är ordförande för den regionala grenen av Interregional Public Organization of veterans-border guard (pensionärer) i Moskva och Moskva-regionen. Brevet namngavs öppet, granskat och godkänt av presidiet för UPU MOO den 24 mars 2021.
Vi bestämde oss för att publicera det i sin helhet - utan kommentarer och utan nedskärningar.
Öppet brev "Vem är du med, general V. I. Gorodinsky"?
”Vissa forskare av fientligheterna på Damanskijön, efter årtionden, när många redan har glömt varför, varför och hur det hela hände, kritiserar oss för att utposterna, säger de, endast var inriktade på fredlig utvisning av kineserna. Och detta framställs som ett misstag. Vad mer ska vi sikta på? Verkligen om användning av vapen? Tvärtom, även med risk för hans liv, vid den svåra tiden, att göra allt för att upprätthålla freden vid gränsen, så att inte ett enda skott skulle vara det första att låta från vår sida. Vi hade ett fredligt uppdrag."
- Generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Sovjetunionens hjälte.
Pensionerad generalmajor Vladimir Gorodinsky, som har dykt upp i media med en intervju före utgivningen av sin bok, försöker ifrågasätta dessa ord som har verifierats som en order för att skydda statsgränsen. Dedikerad till händelserna på Damansky Island i mars 1969.
Själva organisationen av denna intervju lämnar många frågor, inklusive dess första negativa inriktning. Journalisten Nikolai Poroskov anger tonen för intervjun och ger inte ett enda namn eller namn på media, utan använder många allmänna ord: "vissa författare kringgick i allmänhet frågan", "abstrakta" provokatörer som kom från vissa territorier”Grannstaten”,”i ett antal tidningar rapporterades att på rekommendation av tjänstemän i Moskva och Peking,” reaktionen från landets befolkning på en så märklig position hos de officiella myndigheterna och många centrala medier”. Det är förståeligt, eftersom du skulle behöva svara för dina ord, men som de säger, "kråkte han, men gry åtminstone inte där". Om han vände sig till gränsbevakningstjänsten eller en veteranorganisation skulle de berätta allt i detalj och till och med visa honom på Central Frontier Museum i FSB i Ryssland. Tydligen behövdes initialt information av annan karaktär, och källan till detta valdes helst.
Jag vill inte dra paralleller, men även i en kort intervju kan man se "signaturklichéer" av V. I. Gorodinsky, som ekar den inledande delen: min åsikt "," enligt artikelens författare "," bestämde Kreml att spela med "," men till min förvåning kunde inget sådant hittas "," så gick det till "," en närmare undersökning av dokument som har varit kända länge och har fakta, ledde mig till ett företag övertygelse "," om du tittar noga "," med en betydande grad av säkerhet kan det hävdas "," på ett fantastiskt sätt "," man får intrycket "," ungefär samma innehåll i posten. " Källorna är anonyma: "en grupp gränshistoriker", "de flesta forskare, journalister, oberoende forskare", "inhemska historiker", "historiker", "några författare", "en veteran från en av specialtjänsterna." Apoteosen är frasen -”vi lyckades hitta en fotokopia av” Journal of military operations in the area of about. Damansky 15 mars 1969 ". Efter det blev det klart, som vanligt, det var ingen fråga om något seriöst tillvägagångssätt.
VI Gorodinsky är författare till en förtal om historien om Sovjetunionens gränstrupper, publicerad 2016 med en spännande undertitel "Lite kända sidor om service- och stridsaktiviteterna vid gränstrupperna i Sovjetunionens NKVD i initialen under det stora fosterländska kriget ", där fascismen är vitkalkad, hävdas det att de sovjetiska gränsvakterna själva genom sina handlingar fick Tyskland att anfalla, medan de från utposterna drogs tillbaka i förväg till baksidan, och det fanns inga strider den 22 juni 1941 med tyska trupper och trupperna i deras satelliter vid västra gränsen, och det fanns många andra liknande obefogade resonemang. Tyvärr kan man inte förvänta sig av honom en objektiv och ärlig granskning av historiska händelser.
Det är ingen slump att efter utgivningen av hans första bok vände sig två deltagare i det stora patriotiska kriget, medlemmar av Moskva veteranorganisation, till V. I. Gorodinsky med ett öppet brev.
Personen som veteranerna kontaktade ansåg det inte nödvändigt eller vågade inte ge svar. Mogilevsky M. A.-dog den 30 april 2020 och den nu levande 100-åriga Vasily Mikhailovich Lagodin väntar på en ursäkt från V. I. Gorodinsky. Det är en sak att skriva en lögn och en annan sak att erkänna det och be veteranerna om ursäkt!
Till att börja med verkar den pensionerade generalen uppriktigt klaga på att”2 mars markerar 52-årsjubileet för den sovjet-kinesiska väpnade konflikten på ön Damanskij. Datumet är inte runt. Men 50 -årsjubileet för striden om ön i mars 2019 gick nästan obemärkt förbi av myndigheter och media. Endast i vissa regioner kom veteraner ihåg detta datum. Gränsbevakningstjänsten för FSB i Ryssland höll två evenemang på Central Frontier Museum på nivå med en veteranorganisation. Och det är allt. " Dessa stönningar är dock helt falska, och de uppgifter han citerade är långt ifrån sanningen. Deras främsta mål är att locka så mycket uppmärksamhet som möjligt till sin egen person. Beviset för hans dubbelhet kan vara ett citat från hans artikel i tidningen "Ryska gränsen för 2012:
"… mycket ansträngning och pengar läggs nu ner … på att utföra" bullriga "patriotiska handlingar i Ryska federationens beståndsdelar … tillägnade jubileer … Ja, allt detta är vackert … Samtidigt tänker vi sällan på hur effektiv denna eller den här händelsen är."
Vad jag ska säga: "Jag bytte skor på två ben i ett hopp."
Jag kommer inte att annonsera för den kommande”epokskapande skapelsen” och den publicerade intervjun med den pensionerade generalen. Det finns text på Internet som du kan läsa och förstå vad den försöker uppnå. Jag kommer kort att uppehålla mig vid de viktigaste blundren, det finns nog av dem i intervjun.
Ett karakteristiskt drag för VI Gorodinskys "litterära och historiska verksamhet" är önskan att "kreativt" och mycket "fritt ompröva" händelserna i samband med gränstruppernas historia. Den här gången svängde han på de händelser som generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Sovjetunionens hjälte, som var en direkt deltagare i dessa händelser, anger med protokollnoggrannhet på sidorna i sin bok.
”På en av de grumliga februari -dagarna (1968) rapporterade” observationsposten”på den första gränsposten på Bolshoy Hill att omkring klockan 10 på morgonen började en imponerande kinesisk kolumn … röra sig mot ön. Dräkten namngav otroligt många kineser, vilket var svårt att tro … Vi gick ut till ön och vände om i två rader, ställde upp ett dussin meter från dem …
Ett hårt kommando lät från förstärkaren. Hela månghundra publiken vände i vår riktning. Jag blev livrädd. På kinesernas ansikten var det mycket grimas av ilska, hat … Den arga publiken, som fördes till ett tillstånd av passion av skicklig mental behandling, starkt stödd av alkohol, rusade mot oss i nästa ögonblick … Och så det började. Tusentals utvalda, friska, starka, arga krigare kämpade i dödlig strid. Ett kraftfullt, vilt vrål, stönar, skriker, ropar om hjälp ekade långt över den stora floden Ussuri. Spänningen nådde sin gräns. Vid något tillfälle insåg jag plötsligt klart att något irreparabelt kan hända. Beslutet kom oväntat. Jag rusade ut ur mängden och rusade till våra pansarbilar som inte var långt borta. Han hoppade in i sin bil och beordrade föraren, privat A. Shamov, att rikta APC direkt mot kineserna. Han protesterade, men han följde mina order. Jag insåg inte varför jag gjorde det här, men jag kände att det inte fanns någon annan utväg. Detta var den enda chansen att rädda situationen. APC stötte på en tät skara kineser och stängde av dem från våra soldater. Jag såg tydligt hur de i rädsla ryckte ifrån bilen och sprang iväg. När de vände sig om fanns det ingen på slagplatsen.
Jag stoppade pansarbäraren, öppnade luckan. Det var en fantastisk tystnad … Jag insåg plötsligt att allt hade slutat bra, att det inte skulle bli fler strider idag … Vi gick till vår bank och började sätta ordning på oss själva, för att ge hjälp till offren. Från den kinesiska kusten rusade en militär gasbil med vit flagga rakt mot oss. En officer kom ut ur det. De var inte längre förklädda till "breda massor". Jag närmade mig och frågade vad problemet var.
”Vi kräver att du och dina representanter, tillsammans med oss, registrerar dödsfallet för våra fyra fredliga fiskare som du just krossat.
"Wow, ett påstående", tänkte jag. Jag rapporterade direkt till Leonov. Ett kommando kom in: ta bort kineserna från vårt territorium, gå inte in i förhandlingar. Och så gjorde jag. Men polisen fortsatte att insistera. Efter mycket krångel lämnade han ändå vårt territorium. Flera personer måste skickas till avdelningens medicinska enhet. Ett femtiotal maskingevär och maskingevär förföll totalt. Från dem återstod endast fat med bälten. Pälsar, jackor slits sönder."
Bilden kompletteras med ett fragment av en intervju med Sovjetunionens hjälte, generallöjtnant Yuri Vasilyevich Babansky:
”Hand-to-hand-strider följde. Vi slog dem, de slog oss. Det fanns många fler. Och vår pansarbärare började skära dem. De skulle ha krossat oss med en folkmassa, de hade helt enkelt trampat ner oss i isen, en våt fläck skulle ha funnits kvar. Och pansarbäraren skar dem i små grupper. Och med grupper är det lättare för oss att hantera. Och nu märkte inte föraren av pansarbäraren det, han krossade kineserna. Han tryckte på den inte med hjul, utan med en kropp. Han hoppade fortfarande ut under framänden, sprang en stund och föll. Blod började rinna från hans mun. Vi rörde det inte längre. De antar att de gjorde klart det själva. Och på grundval av detta väckte de uppståndelse att vi medvetet undertryckte det”.
Ett annat utdrag ur V. D. Bubenins bok:
”I december 1967, på natten, leddes en stor avdelning på ön Kirkinsky av en officer vid underrättelsetjänsten vid Iman -gränsavdelningen, kapten Iozas Steponyavichus, som kom till denna ö för första gången. Dräktens sammansättning bestod av soldater som anlände från manövreringsgruppen för förstärkning. Närmare midnatt rapporterade Steponyavichus att upp till 50 kineser anlände till ön i bilar av typen ZIL-151 och en personbil GAZ-69 och omringade gränsbevakningen. Reservatet från utposten vid larm gick till ön. Till en början visade kineserna inte aggressivitet och visade inte öppet sina avsikter …
Snart separerade en kinesisk man i en paramilitär uniform från bilen. Närmar sig våra gränsvakter, på ryska krävde han att soldaterna skulle binda upp och ge upp sin officer. Vår skickade dem till rätt ställe. Angreppet började, vilket snabbt blev till en hård kamp. Soldaterna insåg vilken fara som hotade polisen och tog honom in i en cirkel. Men kineserna lyckades bryta ringen. De tog tag i Steponyavichus och drog honom till lastbilen. Officeren hörde bultarna bakom ryggen och skrek med styrka:”Skjut inte, skjut inte! Tillbaka till alla."
Men våra soldater i ilska rusade in i hand-till-hand-strid. En riktig massakrer pågick redan nära bilen. Den här gången var kineserna inte bara kineser. Från hur de tydligt och harmoniskt agerade och skickligt använde hand-till-hand-stridstekniker var det klart att detta var en specialutbildad och förberedd grupp. På baksidan av bilen var kaptenens armar vridna, pistolen greps från honom och hans päls slet från bröstet. En kinesisk man kom fram, lyste en ficklampa i ansiktet och sedan på axelremmarna. Han skrek något ont mot de andra och viftade med handen. Nästa stund flög kaptenen ur kroppen och föll på isen, för det var inte den de behövde. Även om Steponyavichus var väldigt lika i höjd och byggnad för mig."
”Ilya hörde ett rop om hjälp och såg hur vår soldat, strypt av ett bälte, släpades till bilen. Han rusade dit. Men flera människor slog direkt till honom. Medan han hade att göra med dem var soldaten redan skjuten in i UAZ. Bilen började röra sig. Kobets höjde sitt maskingevär och sköt ett skott på hjulen. Kineserna kastade ut soldaten i farten. Flera fler obehöriga automatiska utbrott följde. Den här gången hände ingenting. Ingen av kineserna dödades. Sedan räknade de ut länge vem och varför sköt, hur många patroner avfyrades, vem gav kommandot, vem var skyldig? Hur som helst insåg många då att det var oönskat att skicka människor till något sådant, som ännu inte förstod att ens ett skott vid gränsen kan leda till irreparabel skada, utan lämplig erfarenhet. Sedan dess har personalen på utposten och en av officerarna alltid ingått i sammansättningen av en oberoende driftsreserv."
Det är mycket svårt att lägga till något i ögonvittnesredovisningarna. Det finns ett bra ryskt ordspråk "Dö själv, men hjälp din kamrat", och så här agerade de sovjetiska gränsbevakningarna. Vad V. I. Gorodinsky hävdar vill jag inte alls upprepa. Tydligen har författaren till intervjun nya vänner? Hans farbror Grigory Vladimirovich, som tjänstgjorde i "SMERSH" under kriget och rådde den unge mannen att gå in i "tjekistskolan", vars åsikt var orubblig för V. I. Gorodinsky, skulle säkerligen inte ha godkänt hans brorsons nuvarande ställning.
Nu om den principiella bedömningen av gränsbevakningens agerande av ledningen för KGB och landet och deras påstådda intresse, enligt författaren till intervjun, för att förvärra situationen vid den sovjet-kinesiska gränsen. Jag kommer att citera en ögonvittnesberättelse om händelserna, som i grunden skiljer sig från versionen av V. I. Gorodinsky.
”Flera stora kinesiska män tog sin svagaste medhjälpare och började slå honom bakom den andra linjen. Han kämpade, skrek, grät. Han belägrades av ett slag mot huvudet. Han föll och sparkades redan när han låg. Mina soldater blev helt enkelt upprörda över denna grymhet. - Kamratlöjtnant, kanske hjälper vi till, annars slår de honom ihjäl. Men vid denna tid höjde kineserna händerna och fötterna på en medstamman som fortfarande visade livstecken och kastade dem för våra fötter. I början kunde vi inte förstå någonting. Men när ett gäng kameramän och pressfotografer från Xinhua News Agency rusade för att skjuta avsnittet blev allt klart. Avsnittet har bearbetats på ett klassiskt sätt."
”Generalmajor NA Kizhentsev, chef för gränsöverskridande underrättelsetjänst, flög till utposten. Han och hans officerare tittade på och studerade situationen i flera dagar. En kväll, när han var ensam med mig, bad Kizhentsev mig än en gång om att berätta alla omständigheterna för den massakern. Jag rapporterade ärligt allt och uttryckte mina misstankar. Detta intresserade generalen. Han tillrättavisade mig för att jag inte berättade det förut. Generalen var tyst länge. Det var uppenbart att han tog ett ganska svårt beslut. - Känner du till ön väl? Han frågade mig. - Precis som din hand. - Jag planerar att utföra spaning på ön. Du kommer att leda en spaningsgrupp. Det är nödvändigt att få bevis som bekräftar eller motbevisar att det finns lik. Det borde inte vara något misstag. I morgon åker du … Jag kommer personligen att instruera gruppen. Nästa natt, i tre grupper, avancerade vi smygande till ön … Jag tittade in, lyste min ficklampa först i en, sedan in i den andra. Soldater släppte också in. Vi såg till att det verkligen fanns vridna frysta lik, i andra lådor var det samma sak. Det var ingen tvekan. Det här är lik. Kizhentsev väntade på oss. Jag rapporterade till honom i detalj och försökte inte missa en enda detalj. Han pratade med soldaterna länge, klargjorde något. Sedan gick han runt på det lilla kontoret länge. Ibland stannade han upp och tittade eftertänksamt på mig. Jag började inse hela tragedin i min situation. Och plötsligt, i den förtryckande tystnaden, hörde jag generalens röst: - Förstår du att du precis har skrivit under din egen dom?”Jag förstår”, svarade jag bestämt, för jag visste länge att jag en dag fortfarande skulle vara extrem … Nu kände jag det verkligen. Jag blev plötsligt helt likgiltig för allt."
”I mitten av maj (1968) ringde Strelnikov och förmedlade Leonovs order att ställa upp hela personalen på utposten vid stranden vid 12-tiden. Avdelningens chef kommer att dela ut utmärkelserna … Avdelningens chef tackade personalen för deras utmärkta service och delade ut medaljerna "För excellens i att bevaka Sovjetunionens statsgräns", märken "Utmärkt gränsbevakning", meddelade tacksamhet från kommandot i distriktet och avdelningen … Jag var uppriktigt glad och stolt över mina soldater … Jag ringde Strelnikov. - Tack broder. Har de glömt dig? "De sa tack för tjänsten."
”Vi kom också ihåg medaljerna som delades ut till våra underordnade. Ja, vi var stolta över det. Men de glömde bort oss. Oro, de själva visste inte riktigt till vem, slog igenom i oss."
Så här försvarade ledningen för KGB i Sovjetunionen chefen för utposterna - de frågade dem i sin helhet. Det var tiden. Kommentarer är överflödiga.
Nu om relationen mellan de två länderna. Inte för första gången måste vi erkänna att VI Gorodinsky inte bara är vän med historien utan också med geografin. I mars 1937 fanns den sovjet-kinesiska gränsen i Fjärran Östern "de jure" inte. I Manchuria, fångat av japanerna, den 1 mars 1932 skapades marionettstaten Manchukuo, som var helt kontrollerad av dem. Befälhavaren för den japanska Kwantung -armén var också den japanska ambassadören i Manchukuo och hade rätt att "lägga in veto" mot alla beslut från kejsaren. Det var den japanska regeringen som då trodde att Sovjetunionen hade misstolkat avgränsningen av territorier, förankrade i Pekingfördraget mellan det ryska imperiet och Kina, men anslöt sig till den dåvarande”status quo”. Det finns ingen anledning att blanda sovjet-japanska och sovjet-kinesiska relationer till en hög. Det finns således inga fakta och det är intressant att veta vilka andra "äkta dokument" hans länkar är till.
”Det fanns inga gränsproblem mellan Moskva och Peking i slutet av 1940-talet och mitten av 1950-talet. Ingen av parterna framförde några påståenden och kommentarer. Samtidigt utvecklades relationerna mellan invånarna i gränslandet välvilliga och vänliga, vilket stöddes av ett antal dokument om förfarandet för att bedriva ekonomisk verksamhet av parterna. Ett exempel är genomförandet av ett avtal om förfarandet för navigering längs gränsfloderna Amur, Ussuri, Salgach, längs Khankasjön. De kinesiska myndigheternas begäran om tillstånd att använda de sovjetiska öarna för ekonomiska behov och fiske i flodernas sovjetiska vattenområde var ett bevis på grannstatens nuvarande gränslinje."
”En av de mest akuta meningsskiljaktigheterna mellan Kina och Sovjetunionen var frågan om äganderätten till separata territorier. Ledningen för grannstaten började påpeka "ojämlikheten" i fördragen mellan tsaristiska Ryssland och Qing Kina, även om detta problem inte togs upp under de första åren efter bildandet av Kina. Konflikten i detta område åtföljdes av omtrycket i Peking under andra halvan av 1950-talet av Zhao Chuan-chengs bok, publicerad 1930, "Tabeller för administrativa avdelningar i Kina i Qing-eran (1644-1911)". En propagandakampanj "om orättvisorna vid Kinas gränser" följde.
Under denna kampanj skyndade sig tjänstemän i grannlandet att presentera territoriella anspråk för Sovjetunionen för 22 omtvistade områden på upp till 1,5 miljoner kvadratkilometer. Motsättningarna började intensifieras mellan Kina och Sovjetunionen om passagen av den statliga gränsen … Förhandlingarna om gränsfrågor var svåra och praktiskt taget misslyckade."
Och V. I. Gorodinsky har en annan uppfattning. Därför är det extremt ovanligt att höra från en officer som har tjänstgjort i mer än fyrtio år i ledande positioner i gränstrupperna, inklusive på den kinesiska gränsen i Fjärran Östern, Transbaikal och östra gränsdistrikt, inklusive chefen för den politiska avdelningen av Panfilov Red Banner -gränsen, bara en hänvisning till några anonyma ryska historiker som kineserna starkt ifrågasatte under dessa år ett antal delar av gränssovjetiska territoriet. Har du inte passerat tröskeln till Lenin -rummen och med dina fötter, tillsammans med soldaterna, "mätte inte gränsen"?
Ytterligare ett obegripligt citat, som ett levande exempel på V. I. Gorodinskys "listiga kreativitet":
"Enligt den extraordinära och fullmäktigesambassadören GV Kireev, ordförande för den ryska delegationen till Joint Russian-Chinese Demarcation Commission," avgränsade den röda linjen … bara de angivna gränslinjerna och kunde inte automatiskt överföras till lokalområdet."
Det finns inget sådant i en intervju med G. V. Kireev. Sammanställning av enskilda ord, snarare än exakta citat, är kännetecknet för stilen "författare till flera böcker". Jag kommer att tillägga att gränsavgränsning och gränsdragning är helt olika processer. Det är synd att, till skillnad från G. V. Kireev, den pensionerade gränsgeneralen är förvirrad i detta.
Jag kommer att citera det exakta yttrandet från Genrikh Vasilyevich Kireev, generalsambassadör för det ryska utrikesdepartementet och ordförande för den ryska delegationen till Joint Russian-Chinese Demarcation Commission:
”Tjugofem år efter ingången av Pekingfördraget 1860 … märktes det att gränserna inom Primorye inte passerade när de fastställdes. Parterna enades om att göra vissa ändringar i sin passage. Detta gjordes av de så kallade New Kiev-protokollen från 1886. År 1924, när avtalet om upprättandet av diplomatiska förbindelser mellan Kina och Sovjetunionen undertecknades, kom parterna överens om att göra om gränsen. När man diskuterade gränsfrågan vid den sovjet-kinesiska konferensen 1926 i Peking, sa det ryska utkastet till dokument:”Gränsen mellan Sovjetunionen och Kina flyttades upprepade gånger av både lokalbefolkningen och lokala myndigheter på båda sidor. Som ett resultat är det först och främst nödvändigt att återställa den ursprungliga raden i formen som den definierades av olika avtal, protokoll, etc. i förhållande till den rysk-kinesiska gränsen "… Gränsen längs Amur och Ussuri definierades inte alls, och öarna har aldrig lagligen tilldelats någon stat tidigare."
”Författaren till flera böcker om gränsbevakningstjänstens historia” syndar ofta fortfarande med det faktum att han ofta glömmer att ange källor till information. Och efter ett tag tvekar han inte att hänvisa till sina böcker som en källa till denna eller den informationen. Till exempel:”Ett år efter striderna på Damanskijön försvann detta ämne praktiskt taget från media. Glavlit (censuren i Sovjetunionen - "NVO") förbjöd att nämna i öppen press om Damansky Island. Uttrycket "händelser vid floden Ussuri i mars 1969" har kommit till användning. Ingen källa specificerad. Och här är den ursprungliga källan:”Jag gick in på redaktörens kontor. Som svar på min rapport gav major Petrov hänsynslöst ett papper, ett telegram från GUPV: "Läs det!" Innan gränsdistrikten och distriktstidningarna leddes (verkställande redaktörerna fullgjorde då också militära censors uppgifter), indikerades att från och med nu, enligt Glavlits order, är det förbjudet att nämna Damansky Island i öppen press.. Alla detaljer om stridskrocken kan reduceras till en kort fras: "Händelser vid floden Ussuri i mars 1969".
En stor del av lögnen finns i intervjuerna om tjänstemännen vid Sovjetarméns enheter, som gav tidigt och effektivt stöd i striderna på Damanskoye:
”… Vid 20:30 avlossade 18 BM-21 Grad stridsfordon en volley över ön. Men när röken slocknade såg alla att inte ett enda skal hade träffat honom. Alla flög de 7-8 kilometer djupt in på kinesiskt territorium och slog sönder byn, som påstås ha inrymt högkvarter för en av enheterna, ett sjukhus och flera bakre enheter."
Denna information erhölls tydligen efter analysen av "militära dokument från den tiden från Internet". Detta är en uppenbar lögn om åtgärderna för befälhavaren för 199: e motorstyrda gevärregementet Verkhne-Udinsky, överste Dmitry Andreevich Krupeinikov, befälhavaren för Grad-installationsavdelningen, major M. T. Vaschenko, befälhavare för spaningsföretaget för 135: e motoriserade gevärdivisionen, kapten Sergej Nikolaevich Shpigun, Sovjetunionens hjälte, juniorsergeant Vladimir Viktorovich Orekhov och många andra soldater och officerare.
I verkligheten hände allting annorlunda. Ett utdrag ur historien om befälhavaren för det 199: e motoriserade gevärregementet:
”Divisionens artilleri kommenderades vid den tiden av överste Pensack … Divisionens artillerihögkvarter, när gränsbevakningarna kämpade, upptäckte alla arton fiendens batterier, och Grad -strejken föll därefter på dem och all arbetskraft. Effekten visade sig vara känslig för dem. På positionerna för det fjärde företaget fanns en talande installation för fiendens propaganda. Hennes besättning hörde samtalet mellan två kineser i radion. De hade våra radiostationer i tjänst, och vågorna var desamma. Den ena säger till den andra: "Vi borde ge dem tillbaka!" Han frågar:”Och med vad? Alla våra vapen har inaktiverats och bara två personer har överlevt."
När hans egen rika fantasi torkar, tar V. I. Gorodinsky tag i den och utvecklar med inte mindre entusiasm andras vanföreställningar, påstås ha samband med den dåvarande försvarsministern från Kina i händelserna i Damanskoye, till exempel.
Det är svårt för en normal person som på egen hand känner till gränstruppernas historia att föreställa sig hur många och vilka andra absurditeter och direkt dumheter som måste uppfinnas för att skapa en hel bok. I detta avseende är det lämpligt att citera den gamla grekiske filosofen Heraklitos ord: "Mycket kunskap lär inte sinnet." Och Peter I: "Jag kommer att instruera pojkarna i duman att tala enligt det oskrivna, så att allas dårskap kan ses."
Den senare V. I. Gorodinsky klagar ständigt och obefogat över bristen på tillgänglig information om olika historiska problem. Det visar sig att någon döljer information för honom och andra forskare, bland annat om Daman -händelserna 1969. Frågan uppstår: behöver han verkligen denna sanningsenliga information? Enligt min mening behöver de absolut inte sådan information, de behöver fakta som kan presenteras i ett negativt ljus.
På tröskeln till 30-årsjubileet för händelserna på ön Damanskij publicerade Vestnik av gränserna i Ryssland nr 3-4 för 1999 (s. 26-37) en omfattande artikel”Days and Nights of Damansky Island” av överste Valery Sudakov, Chef för centralarkiven för Rysslands federala gränstjänst, och forskare vid Vladimir Zapadnys arkiv. På grundval av arkivmaterial ger den en detaljerad analys av relationerna mellan Sovjetunionen och Kina på gränsområdet sedan 1949. Striderna på Damansky Island den 2 och 15 mars 1969 beskrivs minut för minut. Men materialet i denna omfattande artikel används inte på något sätt av V. I. Gorodinsky. Vad är anledningen? Först - tydligen har någon gömt henne igen? Eller för det andra, det passar inte in i ramen för hans uppgift. Snarare - den andra, eftersom han definitivt läste den och vet om dess existens. Med tanke på hans vördnadsfulla inställning till hans "litterära verk" kan det med stort förtroende sägas att frågan om just denna herald åtminstone förvaras i hans personliga bibliotek.
Hela intrigen är att den också publicerade en artikel av den dåvarande biträdande chefen för Nordkaukasus regionala direktorat, generalmajor Vladimir Gorodinsky, under rubriken "Vi ärvde mod". Jag citerar bara två avhandlingar i artikeln.
”Problemet med att främja gränstruppernas historia och traditioner, att vidmakthålla minnet av de döda gränsvakterna, enligt min mening, har under de senaste åren fått särskild relevans för Rysslands federala gränsbevakningstjänst. Detta förklaras först och främst av de grundläggande förändringar som har ägt rum i samhällslivet och gränstrupperna, konsekvenserna av den så kallade avideologiseringen av militärtjänsten, som i slutändan resulterade i att ett sådant begrepp som patriotism diskrediterades.."
”… Vi alla, och framför allt officerarna och lärarna … måste se till att fosterlandets gränser skyddas inte av Ivans, som inte minns deras släktskap, utan av människor som känner till historien om gränstrupper, som är stolta över att tillhöra dem, som är medvetna om deras engagemang i det berömda föregångarnas heroiska förflutna … Ingenting diskrediterar det historiska förflutna och skadar inte utbildning av personal, som manifestationen av okunnighet, låg kultur av arrangörerna av detta arbete."
Detta är mycket korrekt, men minns författaren av artikeln detta eller har han redan glömt?
Jag har nog glömt. Under de senaste 7–8 åren har han lidit av svåra minnesförluster och blev faktiskt "Ivan, som inte kommer ihåg släktskap".
Sammanfattningsvis en kort blitz för "författaren till flera böcker om gränsbevakningens historia":
1. Anser du dig själv som Rysslands patriot?
2. När var du uppriktig i dina ord och handlingar: 1999 eller nu 2021?
3. Vilken reaktion väntar du på din nya bok? Ytterligare en portion beröm från förrädaren i moderlandet Rezun-Suvorov, som hösten 2020 på Internet smekte dig med sitt beröm för den första boken?
4. Vem är du med, general Gorodinsky?
Jag har äran!
Vladimir Telegin, pensionerad överste. Ordförande för den regionala grenen i Moskva i Interregional Public Organization of veterans (pensionärer) i Moskva och Moskva -regionen.
Brevet granskades och godkändes av UPU MOO: s presidium den 24 mars 2021
Moskva, mars 2021
