Uttrycket "vinna genom att fylla på med lik" uppfanns av idioter. Du kan inte vinna ett krig genom att kasta dåligt beväpnade soldater till slakt. Så du kan bara förlora.
Det finns inga exempel i militärhistorien när "billiga och massiva", det vill säga svaga och bristfälliga, vapen framgångsrikt skulle kunna motstå ultimatum militär utrustning. Vi tar inte hänsyn till fallen av sällsynt tur och desperat hjältemod. På en strategisk skala har mer avancerad teknik alltid”slipat” en tekniskt bakåtvänd fiende.
Utlösaren för att skriva denna artikel var oändliga tvister om hur enkla och massiva sovjetiska militära produkter besegrade de komplexa och dyra "tigrarna". All denna saga fick nog, och dess verkliga intrig är mycket enklare. På båda sidor av fronten fanns både "sällsynta och dyra" och "enkla och massiva" fordon. Allt har sin egen taktiska nisch. Dess tid och plats.
Historien om konfrontationen mellan "Tigrar" och "Trettiofyra" är en förvrängd berättelse om krig. På andra världskrigets verkliga fronter möttes den sovjetiska armén och Wehrmacht för liv och död. Där 112 tusen sovjetiska pansarfordon (flottan före kriget, produktion under andra världskriget, Lend-Lease) motsattes av cirka 90 tusen tyska BTT-modeller.
Siffran 90 tusen kan vara chockerande först. Läsarna kommer att bli förbryllade att räkna "trillingar", "fyror", "panter" … 90 tusen finns det uppenbarligen inte maskinskrivet.
Det skulle vara bättre om de räknade BTT-modellerna enligt den slutliga nomenklaturen för beväpningsdirektoratet för de tyska markstyrkorna. Där det till exempel fanns ett pansarfordon under index Sd. Kfz 251, det vill säga den 251: e modellen av Panzerwaffe pansarfordon!
Gloomy Sd. Kfz 251 (producerade 15 tusen enheter). Det visade sig vara så kraftfullt och coolt att det producerades i Tjeckoslovakien fram till 1962.
Kritiker kommer att säga att en pansarbärare inte är en rival till en stridsvagn. Det var först senare, mitt i tvisten, som Sonderkraftzoig-251 var tre ton tyngre än den sovjetiska lätttanken T-60. På inget sätt sämre när det gäller skydd mot lätta stridsvagnar och självgående vapen, den tyska pansarbäraren när det gäller utrustning, kvaliteten på radiokommunikation och observationsanordningar kan ge odds till alla tankar av de allierade. Kranar, vinschar, fästelement, rustningsbroar, radiostationer … Med hjälp av dessa fordon fick det tyska motoriserade infanteriet en unik möjlighet att agera i likhet med stridsvagnar: pansarbärare följde kontinuerligt med tunga pansarfordon på marschen. och i strid.
På grundval av Sd. Kfz 251 skapades speciella pansarfordon-en infraröd strålkastare, en ljudriktningsfinder för motbatterikrig, en artilleri-brandspotare, ett Fernsprechpanzerwagen-kabellager. Den som påstår att den pansrade kabelläggningsmaskinen är en parodi på en tank, låt honom först rulla telefonkabelns spole längs de områden på terrängen som kan skjutas igenom. Var är en lösa splinter - och nu finns det ingen som kan upprätta kommunikation mellan enheterna …
Framsidan såg inte ut som en Hollywood -skjutgrupp. Soldaterna i Röda armén och Wehrmacht tvingades lösa ett stort antal olika uppgifter. Hela försvarets och offensivens framgång berodde på det framgångsrika genomförandet av vilket, i strategisk skala, berodde. Spaning, kommunikation och stridskontroll, leverans av ammunition och utrustning till frontlinjen, evakuering av sårade, luftförsvar, läggning av minfält och omvänt att göra säkra passager i minfält (gruvor är en fruktansvärd fiende, en fjärdedel av alla pansarfordon var sprängdes på dem under andra världskriget) …
Det är för detta som tyskarna har skapat så många specialiserade BTT -modeller. Sådana pansarfordon, när de dök upp på rätt plats och vid rätt tidpunkt, kunde ha mycket större betydelse än vanliga "linjära" tankar.
Vad var viktigare på frontlinjen - en lätt tank eller en SPAAG baserad på Sd. Kfz 251? Som, när stormtroopers dyker upp, kan skydda hela kolonnen med dess eld?
Tank eller pansar ammunitionsbärare? Som, mitt i striden, kommer att leverera skalen till batteriet? I det ögonblicket beror ALLT på honom!
Tank eller pansarmedevac? Vem hjälper till att rädda den erfarna besättningen på den skadade tanken? När de återvänder från sjukhuset till fronten kommer dessa "avfyrade vargar" fortfarande att sätta eld på fienden.
Tank eller ljudsökare? Vilket hjälper till att upptäcka koordinaterna för fiendens batteri och rikta dykbombare mot det?
Vad är viktigare i en natttankattack: en annan stridsvagn eller en infraröd strålkastare som kommer att belysa mål för en hel Panther -bataljon i stigmörkret?
För dem som fortfarande inte lyssnar till förnuftets röst, föredrar att bara räkna väpnade prover av BTT, är det värt att erkänna att ja, några av de tyska Sd. Kfz.251 bar mycket icke-surt artilleri och missilvapen.
Till exempel är den 22: e modifieringen (Sd. Kfz. 251/22) en pansarfordonstankförstörare med en 75 mm kanon.
16: e modifieringen - flamkastare pansarfordon; 10: e mod. -en pansarbärare med en 37 mm pansarvapenpistol; nio-med en 75-mm pistol med kort rör. Det fanns också en populär variant med ett 80 mm mortel och ett 280 mm Wurflamen -raketsystem för multipla uppskjutningar!
[Centrum]
Sd. Kfz 251/21 självgående luftvärnskanon hade en stridsmodul med tre automatiska kanoner. Eldkraften är densamma som för tre sovjetiska lätta tankar.
Förutom dussintals av de mest fantastiska modifieringarna hade Sd. Kfz.251 en "lillebror" - Sd. Kfz.250 (4250 enheter producerades). Och också en hel del "senior", till exempel stridsfordon i form av en "tung militär traktor" av sWS -modellen. Dessa fridfulla tyska traktorer som väger 13 ton med allroundreservationer fungerade vanligtvis som en bas för att placera Nebelwerfer MLRS.
Och det fanns också den vackra och formidabla Sd. Kfz 234 - föregångare till moderna "Strikers" och "Boomerangs". Åttahjuliga pansarfordon med kanonskydd, 50 och 75 mm kanoner och motorvägshastigheter upp till 80 km / h.
ACS på chassit för fångade franska pansarbärare (Sd. Kfz 135 eller "Marder-1").
Tankförstörare "Marder-2" och "Marder-3" på Pz-chassit. Kpfw II med sovjetiska 76 mm divisionskanoner - Fritzes tvekade inte att använda någon fångad utrustning.
Allt detta är bara toppen av isberget.
Om du gräver djupare hittar du plötsligt mer Fem tusen ARV, medevac -lastbilar och ammunitionsbärare på Pz. Kpfw II -tankens chassi. Någon kommer att glädja sig åt att tyskarna inte hade tillräckligt med vapen för att beväpna dessa chassi. Men med hänsyn till allt ovanstående såg Fritzes verkligen inte behovet av att beväpna varje pansarfordon. Istället föredrar att slipa många specialiserade prover av BTT, "i antal, kanske, till ett billigare pris."
Som tiden har visat hade detta sin egen motivering. Det är ingen slump att idag är mer än hälften av BTT: s arméflotta i alla länder lätt beväpnade eller obeväpnade pansarfordon för speciella ändamål (pansarbärare, befälhavare, flygplanskontrollanter, etc., etc.).
När det gäller stridsvagnstrider kommer även en enkel kunskap om historien att visa att stridsvagnar inte bekämpar stridsvagnar. Enligt statistiken är hälften av alla förstörda BTT-enheter på grund av tankskyddade batterier. Ytterligare en fjärdedel sprängdes av gruvor. Någon träffades av flygplan. Resten kommer att delas upp av infanteri och tankfartyg.
Det är därför som tvisten mellan T-34 och Troika / Four / Panther inte är så vettig. Det vore mer korrekt att tala om förekomsten av tusentals medeltankar och självgående vapen på deras chassi i trupperna, som användes i direkt eldkontakt med fienden. De krossade infanteriet med larver, sköt mot fordon, hus och befästningar.
Mot 50 tusen sovjetiska T-34 rullade tyskarna ut ungefär samma antal "Troeks", "Fours", "Panthers", alla slags "Shtugpanzer", "Hetzer" och "Jagdpanzer", "Brumber", "Grille "," Hummels "och" Naskhornov ".
Sd. Kfz 162 eller "Jagdpanzer IV" producerades totalt 1977 stridsförstörare av denna typ
Mot tiotusentals lätta BT och självgående kanoner SU-76-tiotusentals beväpnade pansarbärare och specialpansarvagnar.
När det gäller den handfull tigrar och Ferdinands var de elitgenombrottsmaskiner. De ockuperade sin viktiga taktiska nisch. Vi åkte dit där en vanlig tank inte skulle ha kravlat ens en meter. "Pärlstav i pannan" på batterier "fyrtiofem". De användes inom frontens viktigaste sektorer.
Naturligtvis tog de hand om dem. För evakueringen av de förstörda supertankerna skapade tyskarna ytterligare tre hundra 44 ton "Bergepanters".
Vad är påståendena till dem?
Naturligtvis hade vi våra egna "elitvagnar". Med sina egna egenskaper, som dikterades av taktiken för att använda BTT och den inhemska industrins möjligheter. Under den första perioden - KV, eftervakter IS och mäktiga "jägare" för attacken mot fiendens positioner.
Varför förlorade sådana "smarta" tyskar? Den första anledningen är att de förlorade i antal. Det andra är den sovjetiska soldatens motståndskraft.
Och nu, snälla, din kritik och kommentarer om det presenterade materialet.
