"Och jag vände mig och såg under solen, att det inte är de kvicka som får ett framgångsrikt lopp, inte den modiga segern, inte det kloka brödet, och inte de rationella får rikedom … utan tid och möjlighet för dem alla."
(Predikaren 8.11)
”… Och de dyrkade vilddjuret och sade: vem är som detta djur och vem kan slåss med dem? Och det gavs honom en mun som talade stolt och blasfemisk … Och det gavs honom att föra krig med de heliga och att erövra dem; och han fick myndighet över varje stam och folk och tunga och nation"
(Uppenbarelserna om den helige Johannes den gudomliga 4.7)
Materialet som publicerades på VO: s sidor om den "förgiftade pennan" för rysk journalistik under slutet av 1800- och början av 1900 -talet väckte ett livligt svar från läsare som ville utveckla ämnet. Innan vi överväger tiden nära oss är det meningsfullt att titta, men var började allt?
Så, varje person är universum, och om han dör, … … dör universum med honom. Även om det verkligen fortsätter att existera, bryr sig den avlidne inte lite om det. All information han hade samlat på sig "försvann" med honom. Men om detta är så är varje historisk händelse också en extremt subjektiv sak. Vi har inte sett islaget, men vi vet om det eftersom någon en gång skrev om det! Vi har inte sett Angel Falls, men vi vet om dess existens, eftersom det först skrevs om det - det finns relevant information i tidskrifter och på Wikipedia, och för det andra - vi såg det på TV.
Men tidigare var människor ännu mer begränsade i sina informationskällor. Den levererades av "kaliki perekhozhny", budbärare och präst, som ropade ut dekret på torgen, och senare drog de från de första tidningarna och tidskrifterna. Naturligtvis var allt skrivet i dem bra, mycket subjektivt, och hur denna "verklighet" subjektivt återspeglades i människors huvuden, och inte särskilt läskunnig, onödigt att säga. Men folk uppskattade kraften i det tryckta ordet väldigt tidigt, nästan redan från början av boktryckning, varför antalet tidningar och tidskrifter runt om i världen sedan ökade, bokstavligen, med stormsteg. I Ryssland var dessa handskrivna "Chimes", sedan tryckta "Vedomosti", som redigerades av Peter själv, och tvekade inte ens att avslöja militära hemligheter om antalet vapen i dem: låt alla veta om den "ryska styrkan"!
Å andra sidan, sedan Peter den Stora epoken, har rysk statlighet ständigt konfronterats med informationsfientligheten hos sina grannar och tvingats svara dem med de mest moderna PR -teknikerna. Till exempel, efter slaget vid Poltava, började västerländsk press att publicera material om ryska soldaters hemska grymheter mot tillfångatagna svenskar. De rapporterade helt enkelt fantastiska saker att våra soldater till exempel gör hål i fångarnas sidor, stoppar dem med krut, sätter dem i brand och får dem att springa tills de faller. Och någon ges till och med för att bli bestraffad av hungriga björnar. Det var då vår bruna björn blev symbolen för Ryssland i européernas ögon, som, som den preussiska kungen Friedrich Wilhelm I sa, borde hållas tätt på en kedja. Så det är inte förvånande att beskedet om Peter I: s död mottogs i Europa med jubel, om vilken den ryska ambassadören i Danmark, blivande förbundskanslern A. P. Bestuzhev-Ryumin rapporterade till Ryssland, upprörd över den förtalande.
Under det rysk-svenska kriget 1741-1743. Svenskarna bestämde sig för att använda det tryckta ordets kraft i broschyrer som innehöll Levengaupts vädjan till de ryska trupperna som kom in i Sveriges territorium. De skrev att svenskarna vill rädda det ryska folket från tyskarnas förtryck. Tja, Elizabeth Petrovnas inträde på den ryska tronen underlättades inte bara av Lomonosov, som skrev sin berömda ode, utan också av aktiva handlingar i form av ett verkligt informationskrig, eftersom västerländska "gazeteers" öppet uttryckte sitt fördömande av vad som är som händer i Ryssland. Det var ganska svårt att tysta dem, eftersom europeiska ministrar pekade på yttrandefrihet i deras stater. Och det var då som den ryska ambassadören i Holland A. G. Golovkin hittade en väg ut: att betala dessa "oförskämda tidningspersoner" "årliga pensioner" för att hindra dem från sådan förkastlighet. " Visst, i början väckte ett sådant steg i regeringen rädsla för att det fanns många av dem och att det kanske inte fanns tillräckligt med pengar för alla, någon, kränkt, skulle "stiga" ännu mer, men Golovkin insisterade och det var beslutat att ge ut pengar "dachas".
Den första "pensionären" för det ryska utrikesdepartementet var den nederländska journalisten Jean Rousset de Missy. Vid ett tillfälle skrev han mycket av alla slags "pashkvili", men han var sympatisk för "subventionerna" från oss och ändrade omedelbart både tonen och innehållet i hans publikationer. Och hur är det med läsarna? Kasta ruttna ägg på honom? Nej, det hände aldrig, ingen märkte ens hans "varulv"! Och den ryska regeringen, som tilldelade holländska journalister 500 dukater om året, fick publikationer som var”nödvändiga” för en positiv bild av kejsardömet. Och om tidigare västerländska journalister kallade Elizabeth "parvenya på tronen", nu skrev de tillsammans om hur fantastiskt Ryssland är under Peters dotters styre!
Efter att ha avslöjat effektiviteten av denna metod, tillämpade ryska och senare sovjetregeringen den framgångsrikt, med att börja betala för beställda artiklar till "sina" journalister och fram till att organisera sin turné i landet, där progressiva (enligt vår mening) utländska författare och journalister var inbjudna. visade bara vad myndigheterna ville visa dem.
Effektiviteten av sådana åtgärder för att påverka sinnen och hjärtan hos inte bara utlänningar utan även ryssarna själva var mycket hög på grund av en sådan egenskap hos ryssarnas psykologi som deras inaktiva inställning till makt. Således skrev en av slavofilernas främsta ideologer, K. Aksakov, i detta avseende att den patriarkala majoriteten av det ryska folket bara uttrycker sin egen bedömning om regeringen. Men hon själv vill inte styra och är redo att överlåta makten över sig själv till någon mer eller mindre legitim härskare eller till och med en djärv bedragare.
I vilket fall som helst insåg myndigheterna snabbt att det var pressen som tillät dem att förändra bilden av världen kring människor efter behag och på så sätt ändra opinion, utan att förlita sig på vilken den inte skulle ha varat ens ett dygn. Så agerade myndigheterna i väst, och i öst, och naturligtvis i Ryssland. Det vill säga, ett steg har tagits överallt från ett extremt tyranni till en kontrollerad opinion. I Ryssland hände detta exakt när vi hade en massiv, stor upplagspress, men besväret är att använda detta "vapen" egentligen dåvarande statsmakten visste tyvärr inte hur.
Varför skriver vi om allt detta? Ja, helt enkelt för att ingenting helt enkelt inte uppstår från grunden. Och journalisterna som förstörde Sovjetunionen med sina skrifter, likviderades i vårt land”inte av fukt”, utan av någon och när de växte upp, fick de någon utbildning någonstans, studerade från böcker som skrevs en gång, absorberade mentaliteten hos deras folk. Moderna sociologer har bevisat att för att radikalt förändra människors åsikter krävs minst tre generationer liv, och tre generationer är ett helt sekel. Det betyder att om vissa händelser inträffade, säg 1917, då skulle deras rötter sökas åtminstone 1817, och om 1937, då … år 1837, respektive. Och förresten, det var i år som myndigheterna för första gången verkligen insåg kraften i det tryckta ordet, som först och främst riktades till invånarna i den ryska provinsen. Sedan etablerades tidningen "Provincial Gazette" överallt av "Högsta kommandot" daterad den 3 juni samma år. Redan i januari 1838 började Vedomosti dyka upp i 42 ryska provinser, d.v.s. området med informationstäckning av landets territorium av dem visade sig vara mycket omfattande. Det vill säga, det var inte initiativ från privatpersoner, deras önskan och inte lokalinvånarnas intresse som gav upphov till den lokala provinspressen, utan regeringens vilja. Men som i allmänhet allt som kom ur regeringens händer i Ryssland, kom detta sigill på något sätt "oavslutat".
Så till exempel redaktören för den inofficiella delen av "Nizhegorodskie provincial vedomosti" och samtidigt tjänsteman för särskilda uppdrag under guvernören A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky skrev: "Provinciala uttalanden skiljer sig från alla andra uttalanden i världen om att de inte läses av någon av egen fri vilja och av egen fri vilja …" Han klagade över fattigdom i innehåll, fattigdom i stil, och förklarade sedan varför de inte lästes. Och hur kan du inte tro honom, om sådana”tidningar”, om jag får säga det, publicerades så gott som överallt, och de finns i våra arkiv!
Till exempel, i Penza -provinsen, började tidningen "Penza Provincial News" publiceras 1838 den 7 januari och bestod, liksom någon annanstans, av två delar: den officiella, där regeringens och lokala myndigheters order var tryckt och den inofficiella, som huvudsakligen gav olika tillkännagivanden. … Och det är allt! Det talade inte ens om någon journalistisk journalistik på den tiden! Storleken var liten, typsnittet var litet, vilket gjorde det inte så mycket till en tidning som till ett informationsblad, som bara kunde användas av en extremt obetydlig del av provinssamhället. År 1845 introducerade Nicholas I också den helryska delen, som borde finnas i alla provinsiella tidningar, samt censurera "vita fläckar" på sidorna. Den 1 januari 1866 började Penza stifts tidning publiceras i provinsen. När det gäller frekvensen för publicering av "Penza Provincial Gazette" publicerades de inledningsvis en gång i veckan, sedan 1873 två gånger, och slutligen först sedan 1878 började denna tidning publiceras dagligen. Vi kom dock lite före oss själva. Under tiden bör vi prata om hur Ryssland var i det ögonblicket, så att det skulle bli lättare för oss att föreställa oss vem, hur och varför vår inhemska tidningsinformation lämnades under dessa år.
Och vi kommer att göra detta baserat på åsikten inte från någon av de berömda ryssarna, utan åsikten från en "person utifrån", nämligen den franska ambassadören, baron Prosper de Barant, som utförde sin verksamhet i Ryssland under perioden från 1835 till 1841 och som lämnade efter sig en lapp med titeln "Anteckningar om Ryssland", sedan publicerad av sin svärson 1875. Samtidigt är det vettigt att begränsa oss till att selektivt citera en artikel av doktor i historiska vetenskaper N. Tanshina, som ägnades åt hans vistelse i vårt land och helt uppfyller den utilitaristiska uppgiften: att ge ett slags "förord" till var och varför allt av intresse för oss började. Enligt hennes åsikt idealiserade inte Baron de Barant Ryssland alls, utan såg det viktigaste i det: Ryssland hade redan gått in på moderniseringens väg, men om än långsamt, men stadigt, rörde sig i samma riktning som Europa. I detta avseende skilde han mellan tiden för Paul I och Nicholas Rysslands regeringstid: "Mellan Ryssland 1801 och Ryssland 1837, mellan eran av Paulus dumheter och kejsaren Nicholas regering, fanns det redan viktiga skillnader, även om regeringsform och sociala klasser förändrades inte utåt. " Vad är dessa skillnader? Och i kraft av den allmänna opinionen, förknippat med vad ryska soldater och officerare lärde sig av sina kampanjer i Europa under Napoleonkrigen. Det kan tilläggas att andra gången upprepades samma situation efter slutet av det stora patriotiska kriget. Och förresten, Nicholas I: s Ryssland framstod inte alls för Barant som en polisstat där tjänstgöring rådde och varje yttrandefrihet var föremål för straff. Enligt hans uppfattning, i Ryssland under de åren mellan monarkens absoluta makt och hans undersåtar, fanns det en outtalad överenskommelse baserad på åsikten att makten borde verka för det allmänna bästa och agera i rättvisa. Ryssland var inte längre i hans ögon en symbol för "östlig despotism och barbarism".
När det gäller avskaffandet av livegenskapen trodde han att förnuft och rättvisa inte tillät att kräva en plötslig reform, som skulle bli en riktig katastrof … - understrykte den franska diplomaten.
Han såg det ryska utbildningssystemet som en stor nackdel: det uteslutande trånga profilsystemet för utbildningsspecialister skapat av Peter I. Kejsare Nicholas I var också en anhängare av detta system, vilket gjorde Barant mycket ledsen:”Där det inte finns någon allmän utbildning finns det ingen allmänhet; det finns ingen opinionsbildning …”Men Rysslands folk har också förändrats. "Då och då såg jag tränare från fiacre eller män i trasor som höll en bok i händerna." Tryckerier öppnades, böcker köptes upp och publicering var ett lönsamt företag, och de som till exempel inte kunde köpa en populär tidning på grund av bristen på pengar, kopierade dem hemma och tog borgen från biblioteket.
De Barant såg anledningen till att Ryssland utvecklas på ett annat sätt, till skillnad från Västeuropa, i det faktum att det själv valde den östra, bysantinska versionen av kristendomen:”Den kristna religionen som kom till Ryssland från Bysantium har något av traditionen i Östliga religioner … Det innehåller inte tanken på framsteg. " "Rationalisering" i Ryssland uppskattades inte, och då begränsade Peter I, som redan nämnts, sig till endast den utbildningen, som gav landet endast snäva specialister, inget mer.
Således, när han talade på modernitetens språk, drömde kejsaren om "reformer utan reformer" så att samhället endast skulle utvecklas i vissa riktningar som valts efter eget gottfinnande, och efter det europeiska sättet och livsstilen, tvärtom, ansågs nästan vara huvudorsaken av alla problem och Rysslands olyckor.
När det gäller informationsstödet för det ryska samhällets liv, under Baron de Barants vistelse i Ryssland var det inte bättre, men inte sämre än i länderna i det "upplysta" Europa, om än med vissa särdrag som de gigantiska vidderna av Land. Det fanns en telegraf, även om den fortfarande var optisk, inte elektrisk, som dock ersattes av en väl fungerande budförbindelse. Det var sant att det hände att på grund av avståndet till vissa distrikt från centrum kunde nyheten om suveränens död och en ny anslutning mycket väl komma till provinsen en månad eller ännu mer efter dessa händelser, vilket automatiskt störtade lokala präster i panik. Under en hel månad tjänade de "för hälsan", medan de borde ha tjänat "för vilan". Och detta ansågs vara en fruktansvärd synd enligt kyrkans begrepp. Det fanns en posttjänst. I provinserna fanns tryckerier, inklusive statliga, privata och synodala, tidningar och tidskrifter publicerades. Processen för samhällsutveckling åtföljdes också av en ökning av volymen av tidskrifter, liksom en ökning av frekvensen för utfärdande av provinsiella tidningar och följaktligen skedde i hela Ryssland.
Sedan togs ett steg på området för informationsfrihet, för strax efter sitt inträde på tronen avskaffade Alexander II den censurkommitté som introducerades av Nicholas I. Och redan i mars 1856 uttalade han den välkända frasen att”det är bättre att avskaffa livegenskapen uppifrån, snarare än att vänta tills den börjar avbryta sig själv underifrån”. Eftersom han sade detta när han talade inför adeln i Moskva, kan det antas att detta gjordes med avsikt. När allt kommer omkring har informationen om detta uttalande från den ryska kronbäraren spridit sig på största möjliga sätt, och inte bara i ädla kretsar!
Som ni vet genomfördes förberedelsen av reformen i Ryssland, ända fram till den 19 februari 1861, i djup sekretess, under bevarande av vilken Alexander II själv insisterade. Och här - på dig! Långt från omedelbart och inte överallt var provinsnämnderna öppna för att utarbeta ett utkast till förordning om bondereformen, och frågan om den breda täckningen av deras verksamhet i pressen togs inte ens upp före tsaren.
Naturligtvis, "du kan inte gömma en sydd i en säck", och nyheterna om den kommande reformen sprider sig ändå: både på nivån av kejsarens uttalanden och reskript och genom folkrykt. När vi talar i modernitetens språk kan vi säga att en avsiktlig "informationsläcka" har ägt rum här, organiserad på ett sådant sätt att man säger något, men i huvudsak inte rapporterar någonting! Och, naturligtvis, var effekten av "läckorna" precis vad de hade hoppats på. Så, den 28 december 1857 i Moskva, under en galamiddag på ett köpmöte, där 180 representanter för den kreativa intelligentsian och köpmännen samlades, talades öppet om avskaffande av livegenskap i tal, det vill säga att händelsen visade sig vara mycket informativ.
Emellertid är regeringens ställning också förståelig, som med rätta trodde att bönderna inte omedelbart kan överföras från ett tillstånd av fullständigt slaveri till fullständig frihet, utan att orsaka en stark jäsning av sinnen, eller ens en folkrevolution. Och i det här fallet fann hon det enklaste sättet att helt dölja sanningen för sitt folk, där alla beslut från tsarregeringen måste falla på honom som snö på hans huvud. Man antog att "den som är förvarnad är beväpnad", och tsarismen ville uppenbarligen inte ens på detta sätt "beväpna" de många ryska bönderna mot sig själv.
I. Klyuchevskij skrev om staten som sedan ägde rum i samhället och att reformerna, även om de var långsamma, var tillräckligt förberedda, men vi var mindre förberedda på deras uppfattning. Samtidigt var resultatet av denna oförberedelse för förändringar som påverkade hela samhället i första hand misstro och rent av hat mot myndigheterna. Faktum är att det grundläggande särdraget i det ryska samhället under många århundraden var legalitet, som var av tvångskaraktär. Lagarna i Ryssland var inte resultatet av en kompromiss mellan topp och botten. De tvingades hela tiden på samhället av staten. Och Rysslands invånare kunde inte kämpa för sina rättigheter och friheter, om bara för att någon protest mot myndigheterna i Ryssland automatiskt betraktades som en handling mot moderlandet och folket i allmänhet. Avsaknaden av utvecklade begrepp om offentligrättsliga normer och medborgarnas personliga frihet ledde till att det var lättare för människor att uthärda, som A. Herzen skrev, deras påtvingade slaveri än gåvan av överdriven frihet. Sociala principer har alltid varit starka i ryssarnas mentalitet, men samtidigt är aktivt deltagande i det offentliga livet för våra medborgare mer ett undantag än en regel, vilket inte bidrar till offentlig dialog, liknande det som åtminstone deklareras (och är ofta!) West. Och detta är idag! Vad kan man då säga om 1861, då många av ovanstående egenskaper hos det moderna samhället fanns i sin barndom?
Men myndigheterna begick också en stor och uppenbar dumhet när de helt ignorerade sin lokala press under reformen 1861. Manifestet skickades till orterna med kurirer, lästes upp från kyrkans predikstolar - det vill säga det måste uppfattas av analfabeter på örat, och samtidigt publicerades inte dess text i "provinsiella vedomosti" !!!
Det vill säga, det var naturligtvis, men … en månad efter dess kungörelse, och ungefär med samma fördröjning, publicerades alla andra förordningar och legaliseringar av reformen. Är inte detta den största dumheten i världen? Det vill säga, å ena sidan, tillät regeringen informationsläckage bland rätt personer, men ignorerade samtidigt huvuddelen av befolkningen i Ryssland - stödet från tsarens tron. Under tiden var det i tidningarna som det var nödvändigt, återigen för de "nödvändiga människorna" (de skulle senare berätta för andra!) Att skriva om vilka fördelar reformen skulle ge för alla och hur man bäst kan använda dess frukter för markägare och bönder. Det var nödvändigt att skriva "recensioner från orterna" om hur gärna bonden accepterade reformen … namnet på Verkhne-Perdunkovaya volost, byn Bolshaya Gryaz, och vad han skulle göra. Det skulle finnas journalister för detta och pengar - ja, de skulle ersätta silver- och guldflätorna på den ceremoniella uniformen i vakten med en ulltråd, som Colbert gjorde på sin tid, och pengarna skulle hittas!
Som ett resultat började Gubernskiye vedomosti att skriva om konsekvenserna av den stora reformen först 1864 och rapporterade att i många uthus med tre fönster skärs mittfönstret under dörren och en skylt hängs över den - i rött och vitt: "Dricka och ta bort." Det är allt vi har reformer! Detta trycktes, men det som borde ha skrivits ut trycktes inte! Det är från detta som vi fick traditionerna för den "förgiftade fjädern" i Ryssland efter reformen! Det vill säga, de skrev mot myndigheterna innan dess! Men här visade sig myndigheterna själva vara skyldiga till att inte utnyttja den officiella provinspressens enorma möjligheter, och många av dess journalister lämnades i huvudsak åt sina egna rätter.
