Den tjeckiska regeringen skickade nio anbudsgivare en begäran om att delta i ett anbud för att ersätta BMP-2. Uppenbarligen ansågs sådana projekt inom den tjeckiska industrin som Sakal och Wolfdog BMP inte av armén som en lämplig ersättare för BMP-2. Följande infanteri stridsfordon ansågs vara möjliga ersättare och i detta avseende uppmanades deras ledande tillverkare att delta i ansökningsprocessen för kontraktet:
1. CV90 av BAE System
2. ASCOD 2 för General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. PSM: s Puma, ett joint venture mellan KMW och Rheinmetall
4. Lynx av Rheinmetall
5. G5 PMMC från tyska FFG
6. Tulpar från det turkiska företaget Otokar
7. Kaplan-20 från turkiska FNSS (joint venture mellan BAE Systems och Nurol Holding)
8. Namer utvecklat av Israeli Ordnance Corps
9. Dardo av Oto Melara
Det italienska och israeliska företaget svarade inte på den tjeckiska begäran, eller svarade åtminstone inte före ansökningstiden. Det är värt att notera att BMP Dardo och BMP -varianten av Namer -plattformen skulle förlora på grund av deras egenskaper som inte uppfyller de moderna standarder som deras konkurrenter har tagit. Enligt nuvarande standarder har Dardo otillräcklig rustning och eldkraft - bara en 25 mm kedjedriven kanon plus den gamla TOW ATGM - och sämre rörlighet än andra alternativ. I sin tur är Namer en för tung bil med en föråldrad kraftenhet med otillräcklig effekt, men hög bränsleförbrukning jämfört med moderna dieselmotorer. När du köper nya BMP är lufttransportabilitet och kompatibilitet med den befintliga infrastrukturen en av de avgörande faktorerna, och det är uppenbarligen inte de fördelar som pansarfordonet Namer kan skryta med.
Det är också värt att notera att vid tidpunkten för offentliggörandet av begäran om deltagande i tävlingen hade en ny version av Namer med ett obebott torn inte lämnats in. Vid den tiden var den enda tillgängliga konfigurationen av Namer infanteri stridsfordon begränsad till ett fåtal prototypfordon utrustade med en fjärrstyrd vapenmodul Samson Mk 1. Denna DUMV är också installerad på tjeckiska Pandur II pansarfordon. I den här versionen är modulen beväpnad med en 30 mm Bushmaster II automatisk kanon, ett maskingevär och en bärraket med två Spike-LR ATGM. Användningen av denna DUMV istället för ett specialiserat obebodt torn har en betydande nackdel - den har inte rätt skydd och den kan enkelt avaktiveras med maskingevärsskjut, eftersom ammunitionsförsörjningssystemet och elektroniken inte skyddas av rustning.
I augusti presenterade den israeliska armén en ny variant av Namer BMP utrustad med en obebodd torn, som var speciellt utformad för detta fordon. Enligt utvecklaren kommer denna BMP att ha förbättrade egenskaper. Tornet är inte en nyckelfärdig lösning från Elbit Systems eller Rafael, utan innehåller snarare teknik från många företag som har beaktat den israeliska militärens många önskemål. Den är utrustad med två Elbit System COAPS-siktkomplex, Trophy-MV aktivt skyddssystem från Rafael (en lätt version av KAZ i Merkava-tanken) och olika vapen, inklusive en 30 mm Bushmaster II-kanon med kedjedrift, en koaxial maskingevär, en infällbar ATGM -skjutram och installerad i 60 mm mortel.
Baserat på de tekniska specifikationerna för de sökande fordonen, var G5 PMMS (skyddad missionsmodulbärare) modulär pansarbärare utesluten innan den egentliga testningen började. Dess nackdelar är bruttovikten på 26,5 ton, en motor med låg effekt på 560 hk.och begränsade skyddsmöjligheter var för stora för att kompensera för den låga kostnaden. Det "nya generationens" pansarfordonet Kaplan-20 från det turkiska företaget FNSS hade samma problem, vilket mycket väl kan förvärras av politiska spänningar mellan Europeiska unionen och Turkiet, som för närvarande ligger på ett historiskt lågt. Av samma anledning uteslöts också Tulpar BMP för det turkiska företaget Otokar, som med tanke på sin vikt, beväpning och skyddsnivå kan bli ett seriöst alternativ till välkända tillverkares förslag, tillsammans med Kaplan-20, utesluts också från det tjeckiska anbudet.
Detta innebar att endast fyra bilar - ASCOD 2, CV9030 (i två varianter), Puma och Lynx - fanns kvar i tävlingen. Dessa fyra fordon genomgick långa tester vid Libava militära anläggning i Tjeckien. Dessa tester varade i sex veckor och omfattade brandprov, höghastighetskörning på vägar, längdåkningar, övervinning av väggar och barriärer, övervinna diken, vattenhinder och andra typer av tester. Den första serien av statiska och dynamiska brandprov utfördes på mål på avstånd på 700, 1200 och 1800 meter. Men än så länge har den exakta listan över tester inte publicerats. De slutliga testdata samlades in innan de relevanta kraven utfärdades av det tjeckiska försvarsdepartementet, vilket är ett ganska konstigt tillvägagångssätt.
Enligt tjeckiska källor vann den tyska BMP Puma indirekt utvärderingstesterna av den tjeckiska armén. Även om inte en enda officiell kommentar publicerades under testerna, Puma -maskinen, enligt tjeckiska webbplatsen Armadni Noviny. bevisat sin "tekniska överlägsenhet". Exakt vad detta uttalande innebar är inte klart, annat än att Puma verkar ha överträffat sina konkurrenter. Som noterats av tyska experter. BMP Puma lyckades slå "betydligt fler" antal mål under avfyrningstester. Tydligen är den goda skyddsnivån för Puma också en del av denna "överlägsenhet", men det är möjligt att den höga effekttätheten i kombination med den avancerade hydropneumatiska fjädringen gjorde att Pumas pansarfordon kunde vinna tävlingen efter att ha kört tester (under havet tester utförda av MTU, tillverkarens motorer, visade Puma bättre prestanda jämfört med Leopard 2).
Utan att gå in på detaljerna om orsakerna till Pumas överlägsenhet gentemot andra fordon, har det tjeckiska försvarsdepartementet visat intresse för att köpa just detta infanterikampfordon, och inte för billigare erbjudanden. Puma är det föredragna valet, men på grund av dess höga kostnad anses en gummibandsmaskin också vara ett alternativ. Med tanke på att de tre andra bilarna - ASCOD 2, CV90 och Lynx - introducerades med gummispår är det inte klart hur man ska hantera problemet, även om det i teorin skulle kunna utvecklas en lättare version av Puma med gummispår. Det första mötet hölls mellan tyska PSM och det tjeckiska statliga företaget VOP CZ för att diskutera detaljerna om ett eventuellt köp av Puma-maskiner. VOP CZ har ingått avtal med alla fyra finalisterna om en eventuell affär som involverar lokal montering och tillverkning av delar. Förutom PSM deltog också KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems och Dynamit Nobel Defense i förhandlingarna. Förmodligen har PSM redan lämnat in teknisk dokumentation om varianter (förutom BMP -varianten) av Pumas pansarfordon, lämplig för den tjeckiska armén.
Det tjeckiska försvarsdepartementet har avsatt en budget på 1,916 miljarder euro för inköp av 210 nya infanteri stridsfordon och andra varianter baserade på ett chassi, följt av ett alternativ för ytterligare 100 fordon. Detta skulle räcka för att köpa 210 Puma BMP för ett deklarerat värde på cirka 7 miljoner euro per enhet (enligt tjeckiska källor), men i själva verket är bara hälften av budgeten avsatt för inköp av nya fordon. Den andra halvan av budgeten kommer att läggas på att skapa infrastruktur, organisera material och teknisk försörjning och utbildning, det vill säga pengarna går till inköp av reservdelar och simulatorer, skapandet av utbildningscentra och reparationsverkstäder. För tillfället betyder detta bara en sak - Puma är för dyrt!
För att på något sätt klara de höga kostnaderna undersöks olika möjligheter. PSM föreslår att man skapar en fullvärdig produktionslinje i Tjeckien, vilket skulle bidra till att sänka kostnaderna (till exempel är arbetarlönen i Tyskland i genomsnitt tre gånger högre än i Tjeckien) och skapa jobb, människor skulle betala mer skatt till statskassan och detta indirekt ännu mer skulle hjälpa till att hålla kostnaden nere. Alla Puma infanteri stridsfordon för den tjeckiska armén kan tillverkas i landet, och om så önskas kan även några av komponenterna i den tyska arméns fordon tillverkas här, till exempel för närvarande några kablar och sensorer för brandsläckningssystemet tillverkas redan i Tjeckien.
Alternativt kan du få ekonomiskt stöd för inköp av vapen från den nya EU -försvarsfonden, som skapades i år. Fonden med årliga betalningar på upp till 5, 5 miljarder euro kan användas för att finansiera forskning och utveckling, samt köp av vapen. En EU -medlem kan be om stöd och skicka in ett projekt, varefter fonden kan betala ut pengar. Enligt webbplatser på tjeckiska kan dessa medel troligtvis användas för att beväpna produktionen av endast europeiska företag, och alla fyra sökande har bara sitt huvudkontor i EU-länderna (även den amerikanska GDELS är registrerad i Madrid).
Sist men inte minst finns det förslag om att köpa två olika bilar samtidigt. Puma kunde bara fungera som ett infanteri stridsfordon. Enligt tjeckiska experter kan ASCOD 2 eller Lynx användas som stödfordon, till exempel som ambulans (MedEvac), kommandopost, spaningsfordon och bärgningsfordon. Nackdelen med detta tillvägagångssätt är komplikationen av logistik, infrastruktur och ytterligare utbildning, vilket är nödvändigt när man använder två typer av maskiner.
I teorin skulle det vara möjligt att tillverka alla fordon i Tyskland, eftersom den tyska arméns första order kommer att verkställas 2020, och det är i år som det är planerat att starta produktionen av en ny tjeckisk BMP. I enlighet med arméns planer bör alla tjeckiska BMP tillverkas senast 2024. I det här fallet kommer de tyska produktionslinjerna inte att stanna och kommer att fortsätta producera en hypotetisk tjeckisk Puma -maskin, som kommer att ha flera skillnader från den tyska versionen (till exempel lokala radiostationer, ett maskingevär som redan är i tjänst med den tjeckiska armén och andra mindre skillnader).
Även om den tyska armén har planer på att beställa en andra sats med Puma BMP, finns det för närvarande inget planerat schema för dess produktion. Tyska federala revisionskontoret har rekommenderat att vänta tills maskinerna uppfyller alla operatörens ursprungliga krav. Och det här är fortfarande långt kvar, till exempel är det fortfarande nödvändigt att integrera MELLS Spike-LR-skjutapparaten och den extra 40 mm TSWA-granatkastarmodulen, för vilken ett kontrakt nyligen tecknades. Fram till slutet av ankomsten av det andra partiet fordon till trupperna kommer den föråldrade Marder -modellen att fortsätta att tjänstgöra i den tyska armén sida vid sida med den nya Puma. Därför är det planerat att uppgradera 200 Marder BMP: er med ett nytt mörkerseende, en tredje generationens ATTICA-värmekamera och en variant av MELLS-lanseringen för Spike-LR ATGM.
Glöm inte den fjärde utmanaren - pansarfordonet i CV90 -familjen i BAE System -företaget, som nominerades till den tjeckiska tävlingen, inte bara som huvud BMP, utan också som hjälpfordon för drift tillsammans med Puma BMP. Som du vet har den här maskinen i jämförelse med andra förslag en lägre nyttolast på grund av sin lägre bruttovikt och interna volym, vilket kan vara en anledning att inte betrakta CV90 som den önskade plattformen. Dessutom finns det problem med inköpspriser. Även om denna ganska tillförlitliga plattform till en början var relativt billig, vilket bidrog till dess utbredda användning, med tillägg av ny teknik, blev varje successiv CV90 -variant dyrare och dyrare.
En annan aspekt som inte är till fördel för CV90 är den lägre lokaliseringsnivån. BAE Systems, även om de strävar efter att samarbeta med lokala partners, lämnar tillverkningen av ärendet hos sina företag; bara tornet och några komponenter kan tillverkas av fabrikerna i verksamhetslandet.
Det är värt att notera att CV90 är en bra bil, men dess främsta fördel anses inte vara dess överlägsna prestanda. Det faktum att det antogs av olika länder visar designens anpassningsförmåga, och de många alternativen indikerar möjligheten att utveckla konceptet. CV90 började sin väg till framgång i en tid då alla de västerländska huvudarméerna redan hade skapat och antagit sina infanteri stridsfordon ett decennium tidigare och därför inte kunde erbjuda nya avancerade lösningar som på allvar skulle konkurrera med CV90 på den internationella marknaden. Fordon som uteslutande erbjuds för export, såsom Panzer unter minimalem Aufwan (pansarfordon till en minimal kostnad), skapad av Krauss-Maffei på 80-talet, TH-495 från Thyssen-Henschel, olika stridsvagnar från Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) och GIAT (AMX-32 och AMX-40) var efterfrågade på grund av potentiella problem med logistik, utbildning och tillgång till reservdelar.
Tack vare militärt samarbete mellan vissa länder -operatörer av CV90 -maskiner blev inköp av denna plattform till viss del en lavin - valet av ett land och antagandet av CV90 slutade med att maskinen fick en fördel i följande tester och processen upprepades.
Efter resultaten från Schutzenpanzer 2000 -programmet valde Schweiz det pansarvagn CV90. Ytterligare sju fordon deltog i denna tävling, varav tre - CV9030, Marder M12 och Warrior 2000 - testades i sex veckor i detta alpland. Marder M12 var en modernisering av det tyska BMP Marder, där KUKA E4 -torn var installerat på det modifierade Marder 1A3 -chassit. Detta erbjudande, med en hög skyddsnivå och ett utmärkt torn, hade nackdelen med ett gammalt, omoderniserat skrov. En relativt primitiv lösning för skydd - åtskilda rustningsplåtar - ledde till en massaökning till 34, 1 ton, vilket är för mycket för den ursprungliga kraftenheten, eftersom det valda fordonet måste fungera i samma stridsformationer med Leopard 2 tank (ett viktigt krav för den schweiziska armén) … En Marder M12 med en kraftfullare motor och / eller lägre vikt keramisk rustning skulle vara ett bättre alternativ.
CV90 mottogs med blandade känslor: vissa parametrar ansågs vara positiva, medan andra såg skeptiska ut. Skrovets lilla storlek ansågs vara en fördel, vilket ökar nivån på överlevnad, det är mindre sannolikt att märka ett lågt projektion och komma in i det. Fördelarna med CV9030 -plattformen betraktades också som separering av bränsle från det bemannade facket, vilket inte fanns i andra förslag, och den förenklade anpassningen av det extra bokningssystemet. Detta extra skydd bestod av MEXAS keramiska moduler upp till 70 mm tjocka (beroende på installationsplats) och kunde installeras på några timmar. Sist men inte minst passar undervagnen med sju bandvalsar (istället för sex) bättre för djup snö.
Men som alltid finns det en baksida av myntet. Den mindre karossen gör att maskinen inte har tillräckligt med inre volym och har sämre ergonomi jämfört med varianterna Marder och Warrior.
På grund av otillräcklig eldkraft visade sig CV9030 -tornet vara det sämsta av alla förslag. Problemet var främst relaterat till ergonomi och brandkontrollsystemet, som inte var helt digitaliserat vid den tiden. LMS inkluderade inte oberoende optik för befälhavaren eller en extra syn; vid arbete på natten kunde man bara räkna med en föråldrad första generationens värmekamera.
Det pansarfordon Warrior 2000 presterade bäst i schweiziska försök. Dess torn, levererat av det amerikanska företaget Delco, var det mest avancerade tornet som föreslogs. Det utmärktes inte bara av de moderna sevärdheterna hos befälhavaren och skytten, utan också av moderna mjukvarufunktioner, till exempel helautomatisk målspårning. Skrovets och tornets baspansar var gjord av aluminium, vilket resulterade i en totalvikt på 31 ton, vilket är relativt litet för denna storlek. För att öka skyddsnivån bultas ytterligare ark ovanpå aluminiumstrukturen, möjligen av vanligt stål. På grund av Warrior 2000s stora storlek visade sig dess ergonomi vara den bästa av alla testade maskiner.
Som ett nytt fordon i begränsad omfattning baserat på Warrior BMP led Warrior 2000 av vissa växande smärtor som negativt påverkade fordonets tillförlitlighet. Tillverkaren av den mest avancerade BMP som Schweiz erbjuder, det brittiska företaget GKN, informerade den schweiziska armén om att alla dessa problem kunde rättas till, men sålde snart sina försvarsenheter till Alvis. Detta företag ägde utvecklaren av pansarfordonet CV90, Hagglunds, och blev senare en del av BAE Systems. Alvis hade inget incitament att behålla två olika produktionslinjer för BMP -marknaden, vilket i slutändan ledde till att Warrior 2000 -projektet avvecklades.
Den schweiziska armén beställde CV9030 eftersom den hade det bästa pris / prestanda -förhållandet, inte för att det var den mest effektiva maskinen! Militären var inte nöjd med testningen av den ursprungliga CV9030, så ett antal ändringar krävdes innan försäljningen till Schweiz för att få den till CV9030CH -standarden. Den ursprungliga motorn har ersatts av en mer kraftfull 670 hk Scani -motor som uppfyller Euro II -utsläppsnormen. Fordonets kaross förstorades: taket på truppfacket höjdes med 100 mm, och för att lösa några av problemen med ergonomi förlängdes själva fordonet med 200 mm. Bakdörrarna har ersatts med en enda akterram för att underlätta in- och utstigning från fordonet. Istället för skyttens syn på den föråldrade modellen installerades en andra generationens värmekamera. OMS -datorn byttes ut och lokalt producerade system installerades (maskingevär, radiostationer, rökgranatinstallationer). Endast fyrtio rustningssatser köptes, medan de flesta fordonen förblev oskyddade från ammunition av medelkaliber.
Andra förbättringar planerades, till exempel integrering av ett separat observationskomplex för befälhavaren för att erhålla sök- och strejkegenskaper, men de ansågs vara för dyra.
Tyskland 2002 testade också en förbättrad version av det schweiziska CV9030CH -fordonet, som var utrustat med en uppsättning gångjärnspansar som täckte ett stort område, samt en rustningsplatta på botten. Tyskland stoppade utvecklingen av nästa generations NGP -familj av fordon på grund av utvecklingen av konceptet asymmetrisk krigföring och internationella fredsbevarande operationer. NGP var för tung för att transporteras med transportflygplan, eftersom dess massa varierade från 51 ton i grundkonfigurationen till 77 ton när reservationssatsen installerades.
Flera alternativ utvärderades, men i slutändan avvisades CV9030 och slutade på sista plats av alla testade bilar! Den tyska armén ansåg att de viktigaste faktorerna som förhindrar köp av CV90-plattformen är: dåligt skydd mot tankvagnsgruvor; otillräcklig skyddsnivå, olämplig för en så stor massa; och låg potential för chassi -uppgraderingar. Eftersom ingen av maskinerna uppfyllde de tyska kraven startades projektet Neuer Schutzenpanzer, där vissa NGP -tekniker och koncept användes; senare döptes den om flera gånger - Panther, Igel och slutligen Puma.
Storbritannien testade också en variant av CV90 för sitt Scout Specialist Vehicle (Scout-SV) -program, som var en del av den brittiska arméns FRES-projekt. För dessa tester beslutade BAE Systems att minska CV90 för Scout-SV-projektet för att öka skyddsnivån. Enligt tillverkaren uppfyllde denna variant av CV90 brittiska skyddskrav och hade en gruvskyddsnivå "som MBT: s". Men i slutändan valde Storbritannien att köpa flera versioner av pansarfordonet ASCOD 2 från GDELS, trots att BAE Systems är ett lokalt företag; stora dimensioner och stora nyttolaster var nyckelfaktorer till förmån för ASCOD 2.
Varför valdes inte CV90 i alla dessa fall? Kanske beror detta på att dess utbredda användning får vissa att tro att bilen i sig är överlägsen alla andra alternativ och att köpa något annat innebär att anklagas för lögner och korruption.
Ändå gav BAE Systems inte upp och skapade flera presentationer på tjeckiska och engelska: om utvecklingen av CV90, dess fördelar och varför den tjeckiska armén ska köpa den och inte andra fordon.
Enligt dessa dokument har femte generationen CV90 ballistiskt skydd i enlighet med STANAG 4569 Level 6 (30 mm BOPS [pansargenomträngande fjädrad subkaliberprojektil] från ett avstånd av 500 meter), och dess gruvskydd motsvarar STANAG 4569 Level 4a / 4b (10 kg TNT under någon punkt på maskinen); detta är den högsta standardiserade nivån på mina och kulskydd hittills. Skyddssystem mot kumulativa projektiler, till exempel RPG, ytterligare takskydd samt aktivt skydd finns tillgängliga för CV9030CZ -plattformen, men installerades inte på den under försök i Tjeckien.
Enligt CV90-tillverkaren BAE Systems ger tidigare versioner av fordonet ett ballistiskt skydd som motsvarar STANAG 4569 Level 5 plus eller plus-plus, medan den enda av de tidigare CV90 Mk III-varianterna har mittskydd av STANAG 4569 Level 3a / 3b är förväntad minskyddsnivå för ett liknande fordon. Samma nivå av gruvskydd uppnåddes på Marder 1A5 BMP och på Bradley BMP med BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problemet, även om det inte är direkt relaterat till tävlingen om den tjeckiska BMP, är. att det inte finns någon officiell standardiserad data för skyddsnivåer "nivå 5+" och "nivå 5 ++". Det är bara bekräftat att de uppfyller och överträffar kraven för ballistiskt skydd STANAG 4569 nivå 5. En annan fråga är den varierande omfattningen av tester för att uppfylla STANAG 4569 och AEP-55 specifikationer. Den allra första upplagan av STANAG 4569-standarden definierade skydd endast mot pansargenomträngande subkaliberprojektiler (BPS) för att uppnå den femte nivån av ballistiskt skydd, och definierade inte den sjätte nivån. Senare versioner definierar också skydd mot pansargenomträngande fjädrade subkaliberprojektiler (BOPS). Så vad betyder "nivå 5+" och "nivå 5 ++"? Har detta samband med kraven på skydd mot 25 mm BOPS på grund av att den uppdaterade standarden inte fanns då? Har detta samband med kravet på skydd mot 30 mm BPS eller BPS? Vad exakt ska 30 mm kaliber vara, BOPS 30x165mm, 30x170mm eller 30x173mm? Vad är avståndet och vinkeln för mötet? Den sjätte nivån i STANAG 4569 -standarden nämns helt enkelt inte eftersom den inte fanns vid den tidpunkt då dessa maskiner konstruerades?
Ett exempel på ett fordon vars skyddsnivå överstiger STANAG 4569 nivå 5, men inte når nivå 6, är den österrikiska Ulan BMP, en ASCOD -variant med MEXAS -fästelement. Detta fordon är skyddat från en 30 mm BOPS av okänd typ, skjuten från ett avstånd av 1000 meter längs en frontal projektion på 30 °, det vill säga från fordonets axel med 15 ° i varje riktning. Moderna BOPS 30x173 mm från tillverkare som Nammo och Rheinmetall kan tränga in rustningar tjockare än 110 mm från ett avstånd av 1000 meter, medan den beräknade rustningspenetrationen från 500 meter kommer att vara cirka 120-130 mm rustningsstål. En stålplatta med en tjocklek på 29 mm räcker för att stoppa en 30x173 mm BOPS från 1000 meters avstånd och vid en mötesvinkel på 15 ° - den effektiva plåttjockleken fyrdubblas i denna vinkel. STANAG 4569 Level 6 definierar dock skydd mot BOPS 30x173 mm på 500 meters avstånd och en mötesvinkel på upp till 30 °. Därför krävs i detta fall en stålplåt med en tjocklek på cirka 60-65 mm, vilket är mer än dubbelt så tjockt som sidopanschen, vilket ger skydd i enlighet med den femte nivån av STANAG. Enligt BAE Systems har den senaste norska varianten, som den föreslagna CV9030CZ bygger på, ett uppgraderat bokningssystem och har den högsta skyddsnivån jämfört med de befintliga CV90 -varianterna. På fotografierna av den femte generationens pansarfordon CV90 märks en ökning av rustningens tjocklek, åtminstone på vissa ställen.
Produktionen av den nya tjeckiska BMP är planerad till 2020-2025. Som svar på den senaste ryska utvecklingen planerar den tjeckiska militären också att byta ut T-72M4CZ-utan tvekan den mest stridsklara versionen av T-72 i NATO-länder-med en mer effektiv plattform samtidigt. Enligt tjeckiska medier finns det bara två riktiga kandidater: tyska Leopard 2 och israeliska Sabra. För tillfället fortsätter produktionen av de amerikanska M1A2 Abrams, den sydkoreanska K2 Black Panther och den japanska Tour 10, men de har alla en gemensam nackdel - de är för dyra. Abrams förbrukar för mycket bränsle och reservdelar, medan långa avstånd till asiatiska länder kommer att påverka kostnaderna för reservdelar och utbildning av besättningen negativt. Italienska C1 Ariete, British Challenger 2 och French Leclerc produceras inte längre, och de tillverkas i mycket begränsade mängder.
I teorin bör Leopard 2 -tanken betraktas som den föredragna kandidaten för den nya MBT. Tanken är utbredd i världen, och många företag erbjuder olika kit för modernisering, till exempel KMW, Rheinmetall, RUAG och turkiska Aselsan. Leopard 2 använder många moderna tekniker och har många unika fördelar jämfört med den israeliska Sabra och andra befintliga stridsvagnar, till exempel 55-kaliber L55 slätborrpistol från Rheinmetall. Tre av de fyra grannländerna i Tjeckien har antagit Leopard 2, vilket kan vara en fördel när det gäller logistik.
Det finns dock en, men ett mycket stort problem i samband med förvärv av tankar av Leopard 2. Om du köper nya tankar blir det ett mycket dyrt köp. Men även att köpa begagnade tankar och uppgradera dem till en acceptabel konfiguration, till exempel Leopard 2A4 byggd på 80 -talet, kommer inte att ge en verklig ökning av kapaciteten jämfört med T -72M4Cz - den tyska plattformen kommer att kosta tjeckerna en snygg slant. Därför tänkte de på den tidigare nämnda EU -försvarsfonden, som skulle hjälpa till att skaffa tyska stridsvagnar.
Det finns bara ett hundratal tankar kvar i rimligt skick på marknaden, men förutom Tjeckien är Bulgarien, Kroatien och Polen inte motvilliga till att köpa dem. Detta kan leda till ett budkrig och som ett resultat till en höjning av priserna. Alternativt kan du hyra Leopard 2 -stridsvagnar från ett annat europeiskt land, men frågan är vilken? Grannarna Tyskland och Polen bygger upp sina tankparker och det är osannolikt att de kommer att gå med på att ge tankarna till den tjeckiska armén.
Israel förväntades erbjuda en modern Merkava 4 -tank, men efter att ha studerat tjeckiska krav och bedömt driftsläget beslutade man att erbjuda endast Sabra -tanken i sin nyaste version. Sabra -tanken är en modernisering av den föråldrade amerikanska M60AZ -tanken; den antogs också av den turkiska armén under beteckningen M60T Sabra. Det bör noteras att även om Merkava bara är i tjänst med Israel, har det under de senaste decennierna erbjudits flera länder, inklusive Schweiz (tidigare versioner av Merkava 1 eller 2) och Sverige (Merkava 3 på 90 -talet). Sverige har en mycket god relation till Israel och utbyter teknik med detta land. Till exempel fick den svenska delegationen vid ett tillfälle i detalj bekanta sig med konceptet med modulbokning av Merkava 3 -tanken, men tanken togs aldrig i bruk, eftersom den inte tål konkurrens med europeiska och amerikanska förslag.
Sabra är naturligtvis ett billigare alternativ jämfört med Leopard 2, vilket definitivt är en fördel. På grund av att israeliska företag deltog i utvecklingen kan det dock inte vara möjligt att använda EU -pengar för att köpa dessa tankar. Beroende på variant kan Sabra till och med överträffa Leopard 2 - minst 80 -talsmodeller utan dyra uppgraderingar - när det gäller eldkraft och potentiellt rustningsskydd. Det är osannolikt att Sabra kommer att kunna konkurrera med mer moderna Leopard 2 -varianter inom något viktigt område, vare sig det är skydd eller manövrerbarhet. Den uppgraderade stridsvagnen M60 skyddas av hybridpansar - en kombination av passiv kompositpansar och ett aktivt skyddssystem - och, om kunden önskar, ett Iron Fist aktivt skyddskomplex utvecklat av Israeli Military Industries (IMI). Den ursprungliga kanonen har ersatts av en 120 mm slät kanon, Knight III brandkontrollsystem som utvecklats av Elbit Systems låter dig arbeta på natten, skjuta i rörelse och arbeta i chocksökningsläge. Den senaste versionen av Sabra 3, förmodligen utrustad med rustning, vilket är en modifiering av rustningsmodulerna som är installerade på de senaste versionerna av Merkava -seriens tankar.
Valet av M60 som bas för uppgradering av Sabra är tveksamt. Å ena sidan är M60 -tanken utbredd och ganska billig - det är bra. Å andra sidan är M60 utan tvekan en av de sämsta tankarna att uppgradera. Detta är inledningsvis en tung tank, och du måste tacka för denna tjocka, men inte effektiva i vikt, rustning stål. Detta är en av de högsta tankarna och därför kommer installationen av moderna siktsystem och optoelektroniska system att öka synligheten till oacceptabla nivåer. Tanken motsvarar inte heller moderna layoutlösningar, ammunitionslasten är i det bemannade facket och det finns inga knockout -paneler. Körprestanda för Sabra-tanken är sämre än Leopard 2 och andra moderna MBT: er på grund av en svag fjädring och en lågeffekts 1000 hk motor, vilket verkligen inte räcker för en tank som väger 60 ton.
Ett annat alternativ som övervägs av den tjeckiska armén är köp av en lätt / medelstor tank baserad på ett infanteri stridsfordonschassi. Exempel på fordon av denna typ är välkända, till exempel CV90105 och CV90120-T, liksom olika varianter av lätta tankar baserade på ASCOD-plattformen. Enligt Rheinmetall kan Lynx användas som en medium tank. Ett verkligt exempel är det Marder-baserade lätt / medelstora tankprojekt som föreslagits av Indonesien. Enligt vissa experter är Puma BMP (eller en liknande BMP) lämplig för konceptet med en medium tank. Tillverkaren hävdar att en 120 mm slät pistol kan installeras på Pumas plattform.
Det stora problemet är att en sådan lätt / medium tank inte är en motsvarande ersättning för T-72M4CZ. Inget av dessa fordon har tillräckligt med främre projektionsskydd för att klara ett slag från en stor kaliber BOPS eller ett tandem-ATGM-stridsspets. Dessutom kommer antagandet av en sådan maskin att kräva en översyn av stridsutbildningssystemet och den militära doktrinen.
