Efter 2014 började de ukrainska myndigheterna alltmer förklara sin önskan att gå med i Nato. Ukrainarna själva på denna poäng delades in i två motsatta läger.
Lusten att gå med i alliansen förblir ouppfylld, men regeringen i den ukrainska staten försöker överföra beväpningen av sina trupper till NATO -standarder.
Huvudargumentet mot Ukrainas inträde i organisationen är kravet på en övergång till enhetliga standarder när det gäller militär utrustning och vapen, strukturen för kommando och kontroll av trupper och deras utbildning.
Till exempel, om vi talar om handeldvapen, så borde i stället för de vanliga kalibrerna 9x18 millimeter för pistoler och 5, 45x39 och 7, 62x54 mm för maskingevär, maskingevär och gevär, standard 9x19, 5, 56x45 och 7, 62x51 mm komma.
Som motståndare till landets inträde i organisationens led noterar övergången till enhetliga standarder för beväpning mycket dyrt. Dessutom kan detta orsaka en kris i det ukrainska militär-industriella komplexet, eftersom vapen av helt andra standarder produceras här. Och överföringen av militära företag till produktion av produkter av Nato-typ kommer att kosta ännu mer.
Faktum är att även om en stat blir en Nato -medlem får den en viss tid att anpassa sig, och ofta använder den de vapen som den har. I synnerhet gäller detta östeuropeiska stater som tidigare var medlemmar i Warszawa-pakten och hade sina egna standarder (som förresten används av Ukraina), liksom ett stort antal sovjetiska vapen.
För att inte vara ogrundad finns det flera exempel. I synnerhet använder den ungerska armén, som har varit Nato-medlem sedan 1999, T-72-stridsvagnar som huvudstridsfordon, medan Rumänien, som anslöt sig till NATO 2004, nyligen meddelade sin avsikt att byta sovjetiska Kalashnikov-gevär mot italienska Beretta-överfall gevär. ARX-160, som förresten kan användas för sovjetpatroner på 7, 62x39 millimeter.
Således är det ganska uppenbart att alla argument från motståndarna till Ukrainas inträde i alliansens led om behovet av upprustning och den inhemska försvarsindustrins eventuella kollaps är grundlösa.
Det bör noteras att tillsammans med upprustning till enhetliga standarder pågår också en slags omvänd process: många länder använder Nato -vapen utan att vara medlemmar i alliansen. Denna process är också typisk för Ukraina.
Till exempel var strukturerna för inrikesministeriet och nationalgardet de första på vägen till organisation. För nästan fyra år sedan, 2015, gjorde A. Avakov ett meddelande om inköp av amerikanskgjorda "Barrett" prickskyttegevär av kaliber 12,7x99 mm för nationalgardets behov.
Å andra sidan bör det noteras att i nästan alla länder är polisstrukturer och specialstyrkor mycket mer flexibla i valet av vapen och kan använda även de modeller som inte officiellt är i tjänst med armén. På grund av detta har ledningen för nationalgardet, ledd av S. Knyazev, möjlighet att förklara att hans avdelning avser att byta från det förkortade Kalashnikov -geväret och Makarov -pistolen, som är bekant för poliser, till nya vapen.
På jakt efter en ersättare för Kalashnikov …
Det ska sägas att upprustning är nästan huvudämnet för hela den väpnade konflikten i Donbass. Å ena sidan säger de mobiliserade att Kalashnikov -geväret passar dem ganska bra, eftersom det är pålitligt och skiljer sig åt i sin billighet. Dessutom finns det många av dessa vapen i den ukrainska arméns lager. Å andra sidan, enligt experter, ligger problemet i det faktum att AK inte uppfyller kraven för modern strid, om vi pratar om professionell användning.
Förståelsen av avvikelsen mellan överfallsgeväret (AK-47, AKM, AKMS, etc.) kommer gradvis till ledningen av maktstrukturer, inte bara i Ukraina. Så, Vietnam var det första som övergav detta vapen och bytte till israeliska modeller. För inte så länge sedan meddelade Rumänien sin avsikt att överge AK, som nämnts ovan.
Om vi pratar om situationen i Ukraina, måste det sägas att ukrainska vapensmeder letar efter sätt att anpassa gamla prover till nya standarder. Till exempel har företaget "Fort" (Vinnitsa) lanserat tillverkning av kit för body kit, på grund av vilket det blev möjligt att justera maskingevärna för varje enskild soldat. Vi pratar om en variant av TK-9 taktiskt kit, där noskompensatorn ersattes med en liknande, men av sin egen produktion, och träplattan för gasröret och framdelen ersattes med moderna, gjorda av aluminiumlegering.
Skyddet är utrustat med en bas ovanpå för att fästa sevärdheter, på botten - handtag för att överföra eld, på sidan - en ficklampa och en lasersikte. Säkringen byttes ut så att den kunde användas med ett finger. Trästumpen ersattes med en teleskopisk, och det gamla greppet ersattes med ett ergonomiskt pistolgrepp. Men det kanske viktigaste är mottagarlocket, utrustat med en Picatinny -skena, som i huvudsak är en fäste för montering av bipods, ytterligare sevärdheter, laserbeteckningar och taktiska ficklampor.
Det finns också ett annat alternativ för modernisering - enligt bullpup -schemat. I det här fallet är det vettigt att återkalla den inhemskt producerade maskinen "Malyuk". Ursprungligen skulle detta prov vara en uppdaterad version, men för närvarande pratas det om att starta en egen produktion. Dessutom säger tillverkaren att i detta prov av vapen produceras upp till 70 procent av komponenterna i Ukraina, och till och med produktionen av den mest högteknologiska delen av vapnet - pipan - har behärskats.
Å andra sidan har en massiv övergång till denna modell i armén ännu inte observerats. Från den väpnade konfliktens zon flera gånger blinkade foton med dessa maskingevär, och även då i händerna på specialstyrkorna.
Det är anmärkningsvärt att under de senaste åren har versionen av den så kallade hybridupprustningen aktivt främjats, vars huvudsak beror på att vapnen ska vara västerländska och patronen för dem bör vara inhemsk (eller, närmare bestämt, sovjet). Företag inom den ukrainska försvarsindustrin försöker starta produktionen av den automatiska M4 - WAC -47 -karbinen med hjälp av patronen 7,62x39 mm. Som en del av genomförandet av detta program 2018 köptes 10 sådana karbiner in, utrustade med kollimatorsikt och ljuddämpare, samt flera LMT M203 / L2D granatkastare under fat.
Således kan vi säga att vissa arbeten utförs, men om de kommer att gå utöver prat är fortfarande oklart.
Ukrainas inrikesministerium ser också mot Nato
När vi talar direkt om inrikesministeriet är situationen här något annorlunda. Redan före 2014 lanserade Vinnitsa-företaget "Fort" produktionen av ett antal prover av vapen av israeliskt ursprung-maskinpistoler "Fort-224", "Fort-226", maskingevär "Fort-221", "Fort-227 ", prickskyttegevär" Fotr -301 "och ett lätt maskingevär" Fotr -401 ".
Samtidigt mottogs alla dessa prover extremt dåligt av nationalgardet. Dessutom startades aldrig massproduktionen. Huvudorsaken till detta är att Israel under press av Ryssland 2014 inskränkte samarbetet med Ukraina inom den militärtekniska sektorn.
Men polisledningen stoppade inte detta, och i slutet av förra året lämnades ett uttalande om lanseringen av en linje för tillverkning av höljen och kulor för patroner av 9x19 mm kaliber (för Luger) och 9x18 mm (för Makarov).
Dessutom, för inte så länge sedan, meddelade polisledningen sin avsikt att återutrusta nationalgardet med 90 procent och överge Kalashnikov-gevär till förmån för de tyska Heckler-Koch MP5-maskingevärna. Detta beslut är ganska förväntat och i rätt tid. Valet är ganska anständigt, eftersom den tyska modellen har tillverkats sedan 1960 -talet och har lyckats etablera sig som ett billigt och pålitligt vapen. Det används i mer än 5 dussin länder runt om i världen, och i några av dem släpps det till och med under licens.
Men problemet är att bokstavligen nästa dag efter S. Knyazevs uttalande tillkännagav representanter för den tyska tillverkaren av dessa vapen (Heckler & Koch) att inga förhandlingar pågår om leverans av MP-5 till Ukraina. Förresten, det finns en ganska logisk förklaring till detta: faktum är att företaget i början av året fick böta mer än 4 miljarder dollar för leverans av handeldvapen (vi pratar om G36 -gevär) till Mexiko, kringgå sanktioner. Domstolen beslutade om brott mot tysk lagstiftning för att begränsa export av vapen till krisländer. Efter ett sådant domstolsbeslut kommer knappt något tyskt företag att våga leverera vapen till Ukraina, där det faktiskt inte har funnits fred på 5 år.
Men å andra sidan är maskinpistolen officiellt, under licens, tillverkad i Turkiet. Och om vi tar hänsyn till att det finns ett mycket aktivt samarbete mellan de två länderna inom det militär-industriella komplexet (ett kontrakt värt 69 miljoner dollar för leverans av missiler, kontrollstationer och drönare av turkisk produktion Bayraktar TB2 till Ukraina), då är en sådan affär osannolik att vara stora hinder. Kanske en av de få nackdelarna med en sådan affär blir kostnaden för maskinpistoler - cirka 75 tusen hryvnian per enhet.
Således tyder alla dessa förseningar och problem på att finansiering, förutom önskan att gå över till NATO -standarder, spelar en viktig roll, liksom de producerande ländernas önskan att tillhandahålla sådana vapen.
Inköp av NATO -vapen utomlands
Det måste sägas att den ukrainska armén har använt importerade vapen och utrustning sedan 2015. Men detta är några inköp, överföring av vapen som militärt bistånd, som i stort sett inte radikalt kan förändra situationen och hjälpa till att gå över till alliansens standarder. Detta är endast möjligt på lagstiftningsnivå. I början av detta år antog det ukrainska parlamentet vid andra behandlingen ett lagförslag, som enligt författarna ska hjälpa till att eliminera Ukroboronprom som mellanhand vid upphandling av importerade vapen, vilket var ett villkor för fortsatt militärt bistånd från den amerikanska sidan.
Å andra sidan, enligt experter, är de medel som USA tilldelar Ukraina praktiskt taget värdelösa, eftersom endast en liten del av dessa pengar går direkt till upprustning. Resten läggs på att serva vapen i amerikansk stil.
Trots att det antagna lagförslaget faktiskt ger grönt ljus för inköp av vapen som uppfyller Natos normer, uppstår en logisk fråga: vad kan Ukraina köpa för att uppfylla kraven? Pansarfordon, stridsvagnar, anti-tank missilsystem och handeldvapen försvinner omedelbart, vars reserver är rikliga i militära lager och som framgångsrikt produceras och exporteras av den inhemska försvarsindustrin.
Vad ukrainska trupper verkligen behöver är fartyg, helikoptrar och flygplan, för vilka landet inte har en tillräcklig bas. Men faktum är att sådana affärer kommer att bli väldigt, väldigt dyra. Så, till exempel, 2018 visade sig information om att Danmark gick med på att sälja 3 Flyuvefisken -fartyg (flerfunktionsfartyg) till Ukraina. Trots det faktum att deras ålder når tre decennier, meddelades beloppet för affären samtidigt - 102 miljoner euro.
Nya flygplan kan kosta tiotals eller till och med hundratals miljoner dollar, så det är osannolikt att de är tillgängliga för den ukrainska militärbudgeten. Dessutom har Ukraina, även utan kapacitet att producera egna flygplan och helikoptrar, en gedigen reparationspotential för att serva den befintliga flygvapnflottan. Så det finns inget behov av att prata om inköp av flygutrustning.
Den ukrainska armén behöver också spårning, upptäckt och kommunikation, varav några kan det ukrainska militär-industriella komplexet producera på egen hand.
Det måste också komma ihåg att övergången till gemensamma standarder för alliansen inte bara är upprustning, det är den ukrainska väpnade styrkornas kompatibilitet med andra länders arméer: språklig, procedurell, teknisk. Detta är en mycket ambitiös och tidskrävande uppgift. Därför är det helt meningslöst att säga att Ukraina helt kommer att övergå till Nato -standarder till 2020, vilket regeringen tillkännagav.
