Det faktum att Sovjetunionens politiska ledarskap upplevde en kris under de första dagarna av det stora patriotiska kriget har inte varit i tvivel sedan den 20: e kongressen i Sovjetunionen. Därefter publicerades vittnesmålen från de direkta deltagarna och började från 80 -talet. förra seklet och dokument som bekräftar krisens faktum.
Frågan om krisen brukar gå ut på att I. V. Stalin förlorade under en tid förmågan - eller lusten - att styra staten under svåra krigssituationer.
I hans memoarer A. I. Mikoyan ger (som i V. M. Molotovs ord) en definition av detta tillstånd av Stalin:
"Molotov sa emellertid att Stalin var så fallande att han inte var intresserad av någonting, förlorade initiativet, var i dåligt skick" [62].
Men frågor om tidpunkten för varaktigheten för ett sådant tillstånd, djupgraden för den s.k. "Prostration", och dess existens i den form i vilken den beskrivs i memoarerna från tidigare medarbetare av I. V. Stalin - A. I. Mikoyan, V. M. Molotov (från A. I. Mikoyans ord), N. S. Chrusjtjov, L. P. Beria (enligt NS Chrusjtjov), krav på att tänka om i något, och i något - förståelse.
Först och främst, låt oss definiera villkoren för Stalins "utmattning". Det finns flera versioner om dess varaktighet.
Den första versionen säger att Stalin föll i "utmattning" under de första dagarna av kriget, gömde sig i en dacha nära Moskva och dök inte upp därifrån förrän medlemmar av politbyrån kom till honom med ett förslag om att skapa en GKO (och Stalin var rädd att de hade kommit för att arrestera honom), men politbyråns medlemmar grep honom inte, utan övertalade honom att leda denna högsta makt i det krigförande landet.
Denna myt föddes av N. S. Chrusjtjov under XX -kongressen i CPSU, när N. S. Chrusjtjov uttalade följande.
”Det vore fel att inte säga att efter de första kraftiga motgångarna och nederlagen på fronterna trodde Stalin att slutet hade kommit. I ett av samtalen nuförtiden sade han:
- Vi har oåterkalleligt förlorat det Lenin skapade.
Efter det, under en lång tid, ledde han faktiskt inte militära operationer och kom inte alls igång och återvände till ledarskapet först när några medlemmar av politbyrån kom till honom och sa att sådana och sådana åtgärder måste vidtas snabbt i för att förbättra situationen vid fronten. "[63].
Och i hans memoarer N. S. Chrusjtjov anslöt sig till den här versionen, dessutom utvecklade han den kreativt.
”Beria sa följande: när kriget började samlades medlemmar av politbyrån hos Stalin. Jag vet inte, helt eller bara en viss grupp, som oftast samlades hos Stalin. Stalin var moraliskt helt deprimerad och gjorde följande uttalande:”Kriget har börjat, det utvecklas katastrofalt. Lenin lämnade oss den proletära sovjetstaten, och vi knullade det. " Jag uttryckte det bokstavligen så.”Jag”, säger han, vägrar ledarskapet,”och gick. Han gick, klev in i bilen och körde till Blizhnyaya Dacha”[64].
Denna version togs upp av några historiker i väst. P. A. Medvedev skriver:
"Historien om att Stalin under de första dagarna av kriget hamnade i en djup depression och gav upp ledarskapet i landet" länge ", berättades först av NS. Chrusjtjov i februari 1956 i sin hemliga rapport "Om personlighetskulten" vid XX Congress of CPSU. Chrusjtjov upprepade denna berättelse i sina "Memoirs", som sonen Sergei spelade in på band i slutet av 60 -talet. Chrusjtjov själv var i Kiev i början av kriget, han visste ingenting om vad som hände i Kreml och hänvisade i detta fall till Berias historia: "Beria berättade följande …". Chrusjtjov hävdade att Stalin inte styrde landet på en vecka. Efter den 20: e kongressen i CPSU upprepade många av de seriösa historikerna versionen av Chrusjtjov, den upprepades i nästan alla biografier om Stalin, inklusive de som publicerades i väst. I en väl illustrerad biografi om Stalin, publicerad i USA och England 1990 och som fungerar som grund för en tv-serie, skrev Jonathan Lewis och Philip Whitehead, utan hänvisning till Chrusjtjov och Beria, den 22 juni 1941.”Stalin var i utmattning. Under veckan lämnade han sällan sin villa i Kuntsevo. Hans namn försvann från tidningarna. I 10 dagar hade Sovjetunionen ingen ledare. Först den 1 juli kom Stalin till insikt. " (J. Lewis, Philip Whitehead. "Stalin". New York, 1990. s. 805) [65].
Men ändå var de flesta historiker inte så godtrogna, och förutom versionen av N. S. Chrusjtjov opererades med andra material, lyckligtvis sedan mitten av 1980-talet. fler och fler av dem dök upp - arkiv blev tillgängliga, några memoarer publicerades i upplagor utan opportunistiska redigeringar.
Detsamma kan inte sägas om vissa ryska historiker, till exempel om författarna till läroboken "Course of Soviet History, 1941–1991" A. K. Sokolov och B. C. Tyazhelnikov, publicerad 1999, där samma mytiska version erbjuds skolbarn:
”Nyheten om krigets början chockade ledningen i Kreml. Stalin, som fick information överallt om den förestående attacken, ansåg att den var provocerande, med målet att dra Sovjetunionen till en militär konflikt. Han utesluter inte heller väpnade provokationer vid gränsen. Han visste bättre än någon i vilken utsträckning landet inte var redo för ett "stort krig". Därav viljan att fördröja det på alla möjliga sätt och oviljan att erkänna att det trots allt har brutit ut. Stalins reaktion på attackerna från tyska trupper var otillräcklig. Han räknade fortfarande med att begränsa det till en militär provokation. Samtidigt blev invasionens enorma omfattning tydligare för varje timme som gick. Stalin föll i fall och gick i pension på en dacha nära Moskva. För att tillkännage början på kriget anförtrotts det till vice ordföranden i rådet för folkkommissarier V. M. Molotov, som vid 12 -tiden. Den 22 juni talade han i radion med ett meddelande om Nazi -Tysklands förrädiska attack mot Sovjetunionen. Tesen om den "förrädiska attacken" kom helt klart från ledaren. Det tycktes dem betona att Sovjetunionen inte gav en förevändning för krig. Och hur var det att förklara för folket varför en ny vän och allierad bröt mot alla befintliga avtal och avtal?
Ändå blev det uppenbart att det var nödvändigt att vidta åtgärder för att avvärja aggressionen. Mobilisering av de militärtjänstskyldiga 1905-1918 tillkännagavs. födelse (1919–1922 var redan i armén). Detta gjorde det möjligt att sätta ytterligare 5, 3 miljoner människor under armarna, som omedelbart skickades till fronten, ofta omedelbart i stridens hetta. Ett evakueringsråd inrättades för att evakuera befolkningen från de områden som drabbats av striderna.
Den 23 juni bildades högkommandoens högkvarter under ledning av folkförsvarskommissären Marshal S. K. Timosjenko. Stalin undvek faktiskt från att ta ledningen i truppernas strategiska ledarskap.
Ledarens följe uppträdde mer beslutsamt. Det tog initiativet till att skapa ett nödstyrande organ i landet med obegränsade befogenheter, som Stalin blev inbjuden att leda. Efter en viss tvekan tvingades den senare hålla med. Det blev klart att det var omöjligt att undvika ansvar och det var nödvändigt att gå till slutet tillsammans med landet och folket. Den 30 juni bildades State Defense Committee (GKO)”[66].
Under de senaste åren har dock tack vare ansträngningar från vissa forskare [67] som hanterat denna fråga, liksom publicering av tidskrifterna över register över besök på I. V. Stalins [68] myt om att Stalin på krigets första eller andra dag "föll i fall och gick i pension till en dacha nära Moskva", där han stannade till början av juli, förstördes.
* * *
En annan version av Stalins”utmattning” är sådan att”utmattningen” inte varade en vecka, utan flera dagar, i början av kriget, den 23–24 juni. Genom att den 22 juni 1941 talade Molotov, och inte Stalin, i radion, ibland försöker de bevisa att Stalin inte talade för att han var förvirrad, inte kunde osv.
Chrusjtjov skriver (redan för hans egen räkning och förmedlar inte Berias ord) om krigets första dag:
”Nu vet jag varför Stalin inte agerade då. Han var helt förlamad i sina handlingar och samlade inte sina tankar”[69].
Och här är vad Mikoyan skriver om den 22 juni 1941:”Vi bestämde att det var nödvändigt att tala i radion i samband med krigets utbrott. Naturligtvis föreslogs att Stalin skulle göra det. Men Stalin vägrade: "Låt Molotov tala." Vi protesterade alla mot detta: folket skulle inte förstå varför de vid ett så avgörande historiskt ögonblick skulle höra en vädjan till folket inte av Stalin - partis centralkommitténs första sekreterare, regeringens ordförande, utan hans ställföreträdare. Det är viktigt för oss nu att en auktoritativ röst hörs med en vädjan till folket - allt för att resa sig till försvaret av landet. Vår övertalning ledde dock inte till någonting. Stalin sa att han inte kunde tala nu, han skulle göra det en annan gång. Eftersom Stalin envist vägrade bestämde de sig för att låta Molotov tala. Molotovs tal hölls den 22 juni kl. 12.00.
Detta var naturligtvis ett misstag. Men Stalin var så deprimerad att han vid det ögonblicket inte visste vad han skulle säga till folket”[70].
A. I. Mikoyan skriver om den 24 juni:
”Vi sov lite på morgonen, sedan började alla kontrollera sina angelägenheter enligt sina egna linjer: hur går det med mobilisering, hur branschen går på krigsfot, hur med bränsle, etc.
Stalin befann sig i ett deprimerat tillstånd vid en närliggande dacha i Volynsk (i Kuntsevo -regionen)”[71].
Och här är vad Mikoyan skriver om den 22 juni:
”Sedan berättade han [Molotov] hur de tillsammans med Stalin skrev en vädjan till folket, som Molotov talade med den 22 juni klockan tolv från Central Telegraph.
- Varför jag och inte Stalin? Han ville inte vara den första att tala, vi måste ha en tydligare bild, vilken ton och vilken inställning. Han, som en automat, kunde inte svara på allt på en gång, det är omöjligt. Mannen, trots allt. Men inte bara en person är inte helt korrekt. Han är både man och politiker. Som politiker var han tvungen att vänta och se något, för hans talesätt var mycket tydligt och det var omöjligt att få tag på det direkt, för att ge ett tydligt svar vid den tiden. Han sa att han skulle vänta några dagar och tala när läget på fronterna blev klart.
- Dina ord:”Vår sak är rättvis. Fienden kommer att besegras, segern blir vår”- blev en av krigets främsta slagord.
- Det här är det officiella talet. Jag komponerade den, redigerade den, alla medlemmar i Politbyrån deltog. Därför kan jag inte säga att det här bara är mina ord. Det fanns ändringar och tillägg, naturligtvis.
- Deltog Stalin?
- Självklart, fortfarande! Ett sådant tal kunde helt enkelt inte hållas utan honom för att godkänna, och när de gör det är Stalin en mycket strikt redaktör. Vilka ord han introducerade, det första eller det sista, kan jag inte säga. Men han är också ansvarig för att redigera detta tal.
* * *
- De skriver att han under krigets första dagar var förvirrad, mållös.
- Jag var förvirrad - jag kan inte säga, jag var orolig - ja, men jag påpekade inte. Stalin hade verkligen sina egna svårigheter. Att jag inte oroade mig är löjligt. Men han skildras inte som han var - som en ångrande syndare skildras! Det är naturligtvis absurt. Alla dessa dagar och nätter han, som alltid, arbetade, fanns det ingen tid för honom att gå vilse eller mållös”[72].
Varför Stalin inte talade den första dagen, vid 12 -tiden, för att ge denna rätt till Molotov, är det förståeligt - det var ännu inte klart hur konflikten utvecklades, hur vid den var, om det var ett fullskaligt krig eller något typ av begränsad konflikt. Det fanns förslag som vissa uttalanden, ultimatum kan följa från tyskarna. Och viktigast av allt, det fanns skäl att tro att de sovjetiska trupperna skulle göra med aggressorn vad de skulle göra - slå ett krossande vedergällningsslag, överföra kriget till fiendens territorium, och det är möjligt att tyskarna om några dagar skulle tyskarna kommer att begära ett vapenstillestånd. När allt kommer omkring var det just förtroendet för de sovjetiska väpnade styrkornas förmåga att klara en överraskningsattack som var en av faktorerna (tillsammans med förståelsen för truppernas ofullständiga beredskap för ett större krig och omöjligheten för olika skäl, för att starta ett krig med Tyskland som aggressor) som gav Stalin anledning att överge utvecklingen av en förebyggande strejk av tyskarna 1941
Men vad är svaret på orden från A. I. Mikoyan och N. S. Chrusjtjov? När allt kommer omkring har orden från V. M. Molotov räcker inte. Naturligtvis är det möjligt (ja, i allmänhet, och det är nödvändigt) att noggrant analysera den sovjetiska ledningens verksamhet under de första dagarna av kriget, att samla in flera ögonvittnesredovisningar, memoarer, dokument, tidningsrapporter. Men tyvärr är detta inte möjligt inom ramen för denna artikel.
Lyckligtvis finns det en källa med vilken det är möjligt att exakt fastställa om Stalin var "helt förlamad i sina handlingar", om han var "i ett så deprimerat tillstånd att han inte visste vad han skulle säga till folket" etc. Detta är Record Log -besökarna på I. V.s kontor Stalin [73].
Journal för inspelning av besökare på I. V.s kontor Stalin vittnar om:
21 juni - 13 personer accepterades, från 18.27 till 23.00.
22 - 29 juni accepterades från 05.45 till 16.40.
23 juni - 8 personer accepterades från 03.20 till 06.25 och ^ personer från 18.45 till 01.25 den 24 juni.
24 - 20 juni accepterades från 16.20 till 21.30.
25 - 11 juni accepterades 11.00 till 5.50 och 18 personer från 19.40 till 01.00 den 26 juni.
26 - 28 juni accepterades från 12.10 till 23.20.
27 juni - 30 personer togs emot från 16.30 till 02.40
28 juni - 21 personer togs in från 19.35 till 00.50
29 juni.
Tabellerna kan ses i sin helhet i bilagan till artikeln.
Bra; Om Stalin inte var i fallande krig från början av kriget till den 3 juli, när hamnade han då i det? Och vad är detta nedstötning eller depression, eftersom det deprimerade tillståndet kan ha varierande svårighetsgrad. Ibland upplever en person depression, men fullgör samtidigt sina plikter, och ibland tappar en person helt en stund utan att göra någonting alls. Dessa är mycket olika tillstånd, till exempel vakenhet och sömntillstånd.
Samma journal över register över besökare på I. V. Stalin vittnar om att fram till den 28 juni arbetade Stalin intensivt (precis som alla, förmodligen, militära och civila ledare). Det finns inga poster i Journal den 29 och 30 juni.
A. I. Mikoyan skriver i sina memoarer:
”På kvällen den 29 juni samlades Molotov, Malenkov, jag och Beria i Kreml hos Stalin. Detaljerade uppgifter om situationen i Vitryssland hade ännu inte mottagits. Det var bara känt att det inte fanns någon kommunikation med trupperna från den vitryska fronten. Stalin kallade Tymosjenkos folkförsvarskommissariat. Men han kunde inte säga något värdefullt om situationen i västlig riktning. Upprörd över den här händelsen uppmanade Stalin oss alla att gå till Folkets försvarskommissariat och hantera situationen på plats”[74].
Posterna för den 29 juni i tidningen, från vilka det skulle följa att de namngivna personerna var hos Stalin i Kreml på kvällen, är frånvarande. Kanske A. I. Mikoyan hade fel och det han skrev om mötet gäller den 28 juni, då på kvällen samma dag samlades bland andra Malenkov, Molotov, Mikoyan och Beria hos Stalin, och de tre sista lämnade kontoret klockan 00.50 natten till juni 29? Men då har andra vittnen som skriver om Stalins besök och medlemmar i politbyrån till Folkets försvarskommissariat den 29 juni misstag. Det återstår att anta att det av någon anledning inte har gjorts protokoll från Molotovs, Malenkovs, Mikoyan och Berias besök i Stalins besök i Stalins besök.
Den 29 juni 1941 utfärdade Council of People's Commissars i Sovjetunionen och centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjevikerna) ett direktiv till partiet och sovjetiska organisationer i frontlinjeregionerna för att mobilisera alla krafter och medel för att slå tillbaka de tyska fascistiska inkräktarna. Men troligtvis var den beredd på kvällen den 28 juni.
Enligt G. K. Zhukova,”29 juni I. V. Stalin kom två gånger till Folkets försvarskommissariat, till högkommandoens högkvarter, och båda gångerna reagerade han extremt skarpt på situationen i den västerländska strategiska riktningen”[75].
På kvällsbesöket vet vi vad som hände under och efter det. Och med det andra besöket (eller det första i kronologi) är oklart. Det som diskuterades när han var, det finns inga bevis. Kanske det första besöket i Folkets försvarskommissariat ägde rum just på natten (tidigt på morgonen) den 29 juni, var Minsks kapitulation ännu inte känd, och därför var politbyråns medlemmar och I. V. Stalin sov bland annat.
Det bör också noteras att People's Commissariat of Defense låg på Frunze Street. Och högkvarterets högkvarter, där, enligt Zhukov, Stalin också kom två gånger under
29 juni var från skapelsestidpunktet i Kremlkontoret i Stalin. Det var med början av bombningen av Moskva som hon överfördes från Kreml till ul. Kirov (dessutom var ett underjordiskt centrum för strategisk ledning av de väpnade styrkorna förberett på tunnelbanestationen Kirovskaya, där IV Stalins och BM Shaposhnikovs kontor var utrustade och den operativa gruppen för generalstaben och avdelningarna i Folkets försvarskommissariat var belägen). Men den första bombningen av Moskva var natten den 21-22 juli 1941. Det visar sig att Stalin, förutom att han två gånger kom till st. Frunze, till folkkommissariatet, kom två gånger till Kreml, där medlemmarna i högkvarteret samlades. Kanske är detta nyckeln till vad Mikoyan skrev: "På kvällen den 29 juni samlades Molotov, Malenkov, jag och Beria i Kreml hos Stalin."
På eftermiddagen den 29: e blev rykten (inklusive rapporter från utländska nyhetsbyråer) om Minsks fall mer solid, det fanns ingen information från militären om det faktiska läget (per telefon), det fanns ingen kommunikation med trupperna av Vitrysslands front föreslog Stalin rimligen att huvudstaden Vitryssland kanske redan har fångats av tyska trupper. Och det andra (enligt Zhukov) besök av Stalin och medlemmar i politbyrån hos Folkets försvarskommissariat den 29 juni var långt ifrån så fredligt.
Här är vad hans direkta deltagare, A. I. Mikoyan:
”Oroad över den här händelsen uppmanade Stalin oss alla att gå till Folkets kommissariat för försvar och hantera situationen på plats.
Tymosjenko, Zhukov, Vatutin fanns i folkkommissariatet. Stalin höll sig lugn och frågade var befälet för det vitryska militära distriktet var, vilken typ av anslutning fanns det.
Zhukov rapporterade att anslutningen var avbruten och under hela dagen kunde de inte återställa den.
Sedan ställde Stalin andra frågor: varför de tillät tyskarnas genombrott, vilka åtgärder som vidtagits för att upprätta kommunikation etc.
Zhukov svarade vilka åtgärder som hade vidtagits, sa att de hade skickat människor, men hur lång tid det skulle ta att upprätta en anslutning vet ingen.
Vi pratade i ungefär en halvtimme, ganska lugnt. Sedan exploderade Stalin: vilken generalstab, vilken stabschef som var så förvirrad, inte har någon koppling till trupperna, inte representerar någon och inte befaller någon.
Det fanns fullständig hjälplöshet vid huvudkontoret. Eftersom det inte finns någon kommunikation är huvudkontoret maktlöst att leda.
Zhukov var naturligtvis inte mindre orolig för situationen än Stalin, och ett sådant rop från Stalin förolämpade honom. Och denna modiga man brast ut i gråt som en kvinna och sprang in i ett annat rum. Molotov följde honom.
Vi var alla deprimerade. Efter 5-10 minuter förde Molotov utåt lugn Zhukov, men ögonen var fortfarande våta. Vi kom överens om att Kulik skulle gå för att kontakta det vitryska militärdistriktet (detta var Stalins förslag), sedan skulle andra människor skickas. En sådan uppgift fick sedan Voroshilov. Han följdes av en energisk, modig, smidig militärledare Gai Tumanyan. Jag gjorde förslaget om en eskort. Det viktigaste då var att återställa anslutningen. Konevs angelägenheter, som ledde armén i Ukraina, fortsatte att utvecklas framgångsrikt i Przemysl -regionen. Då befann sig trupperna från den vitryska fronten utan ett centraliserat kommando. Stalin var mycket deprimerad”[76].
Detta citat är från manuskripten till A. I. Mikoyan, lagrad i RCKHIDNI, det vill säga att denna text kan anses vara original. Och här är en historia om samma sak från boken "So It Was", utgiven 1999 av förlaget "Vagrius":
”Tymosjenko, Zhukov och Vatutin var i folkkommissariatet. Zhukov rapporterade att anslutningen var förlorad, sa att de hade skickat människor, men hur lång tid det skulle ta att upprätta en anslutning - ingen vet. I ungefär en halvtimme pratade de ganska lugnt. Sedan exploderade Stalin:”Vad är den här generalstaben? Vilken typ av stabschef, som den första krigsdagen var förvirrad, inte har någon koppling till trupperna, inte representerar någon och inte befaller någon?"
Zhukov var naturligtvis inte mindre orolig för situationen än Stalin, och ett sådant rop från Stalin förolämpade honom. Och den här modiga mannen bokstavligen grät ut och sprang in i ett annat rum. Molotov följde honom. Vi var alla deprimerade. Efter 5-10 minuter förde Molotov utåt lugn Zhukov, men hans ögon var våta.
Det viktigaste då var att återställa kommunikationen. Vi kom överens om att Kulik skulle gå för att kontakta det vitryska militärdistriktet - detta var Stalins förslag, sedan skulle andra människor skickas. En sådan uppgift fick sedan Voroshilov.
Verksamheten för Konev, som befallde armén i Ukraina, fortsatte att utvecklas relativt bra. Men den vitryska frontens trupper var då utan ett centraliserat kommando. Och från Vitryssland fanns det en direkt väg till Moskva. Stalin var mycket deprimerad”[77].
Enligt förlaget är sonen till A. I. Mikoyan, S. A. Mikoyan, texten i den tredje volymen memoarer, som var vid tidpunkten för författarens död i Politizdat, låg till grund.
”Den tredje volymen, som började från perioden efter 1924, var i arbete på Politizdat, när hans far dog, han dog den 21 oktober 1978, innan han var 83 år gammal. Några veckor senare kallades jag till förlaget och fick veta att boken var utesluten från planerna, och snart fick jag veta att det var en personlig instruktion från Suslov, som var rädd för sin far till sin död och nu modig. Jämförelse av faderns dikter med texten som utsattes för redaktionens utförande visade att författarens tankar i ett antal fall förvrängdes till oigenkännlighet”[78].
Sedan memoarerna till A. I. Mikoyan är extremt viktiga som källa, det skulle vara nödvändigt att hänvisa till deras oförvrängda version. Och det faktum att den utbredda versionen är ganska förvrängd kan lätt ses genom att jämföra dessa två citat. Dessutom är sådana skillnader och inkonsekvenser i framtiden så ensidiga att det finns skäl att anta att dessa memoarer utarbetades av författaren för publicering under N. S. Chrusjtjov. Kanske reviderades originaltexten vid den tiden, så alla tillägg gjordes för att förstärka läsaren att Stalins "utmattning" var förlängd, många dagar måste myndigheterna och hans medarbetare övertala honom att ta tyglarna i handen.
Så blev Stalin övertygad om hur dåligt allt var i fronten, att arméledningen inte motiverade förtroende, tappade kommandot över trupperna i frontens viktigaste sektor, och det fanns en konflikt mellan det politiska och militära ledarskapet, vissa typ av missförstånd. Kanske väckte detta hos Stalin misstankarna som ledde honom när han avslöjade och utrotade de militär-fascistiska konspirationerna i armén. De förtryckta militära ledarna anklagades för att ha gått över till fiendens sida i händelse av krig, undergrävt deras försvar, avsiktligt kommenderat dåligt och gjort skada på alla möjliga sätt. Och det som hände vid fronten såg ut som sabotage - tyskarna gick framåt i nästan samma takt som i Polen eller Frankrike, och ledningen för Röda armén, trots att de regelbundet försäkrade Stalin om sin förmåga vid en attack av en aggressor för att behålla honom och efter en kort tid gå i ett avgörande motoffensiv, visade det sig vara ohållbart.
Med sådana (möjligen) tankar lämnade Stalin Folkets försvarskommissariat och sa en berömd fras till sina kamrater. Enligt Mikoyans minnen var det så här:
”När vi lämnade folkkommissariatet sa han denna fras: Lenin lämnade oss ett stort arv, vi - hans arvingar - gjorde allt detta förbannat. Vi blev förvånade över Stalins uttalande. Det visar sig att vi har förlorat allt oåterkalleligt? De ansåg att han sade detta i ett tillstånd av passion …”[79].
Molotov påminner också om detta:
”Vi gick till Folkets försvarskommissariat, Stalin, Beria, Malenkov och jag. Därifrån gick jag och Beria till Stalins dacha. Det var på den andra eller tredje dagen [80]. Enligt min mening var Malenkov fortfarande med oss. Jag minns inte exakt vem mer. Jag minns Malenkov.
Stalin var i ett mycket svårt tillstånd. Han svor inte, men han var inte lugn.
- Hur klarade du dig?
- Hur klarade du dig? Hur Stalin ska hålla på. Fast.
- Men Chakovsky skriver att han …
- Vad Chakovsky skriver där minns jag inte, vi pratade om något annat. Han sa, "Jävla." Detta gällde för oss alla tillsammans. Jag minns detta väl, det är därför jag säger det. "De jävlas alla", sa han helt enkelt. Och vi knullade. Det var ett så svårt tillstånd då. "Jo, jag försökte muntra upp honom lite" [81].
Beria, enligt Chrusjtjov, berättade för honom att det var så här:
”Beria sa följande: när kriget började samlades medlemmar av politbyrån hos Stalin. Jag vet inte, helt eller bara en viss grupp, som oftast samlades hos Stalin. Stalin var moraliskt helt deprimerad och gjorde följande uttalande:”Kriget har börjat, det utvecklas katastrofalt. Lenin lämnade oss den proletära sovjetstaten, och vi knullade det. " Jag uttryckte det bokstavligen så. "Jag", säger han, "vägrar ledarskapet" och gick. Han gick, klev in i bilen och körde till Blizhnyaya dacha. Vi, - sa Beria, - stannade kvar. Vad göra här näst? " [82].
NS. Chrusjtjov, som citerar Berias ord, är felaktig. Som följer av Mikoyans memoarer avgav Stalin sitt uttalande och lämnade folkkommissariatet, varefter han tillsammans med en grupp kamrater åkte till dachan. Mikoyan var inte på dacha, så om Stalin hade förklarat:”Kriget har börjat, utvecklas det katastrofalt. Lenin lämnade oss den proletära sovjetstaten, och vi knullade det. Jag vägrar ledarskap - på dacha hade Mikoyan varken hört den första eller andra delen av den. Och han hörde den första delen, om vilken han skrev i sina memoarer.
Chrusjtjov är också felaktig i följande: Beria påstås ha sagt att han stannade och Stalin åkte till dacha, men Beria själv, med hänvisning till Molotov 1953, skriver definitivt att han och Molotov var på Stalins dacha.
Men det viktigaste är inte detta, allt detta kan hänföras till en aberration i minnet av N. S. Chrusjtjov och dess fragmentering, det viktigaste är Stalins ord att han vägrar ledarskap. Detta är en mycket viktig punkt. Är det tillåtet att acceptera Chrusjtjovs tolkning av Berias påstådda ord om att Stalin verkligen vägrade ledarskapet?
I allt annat som berättas i den här historien är Chrusjtjov något felaktig. Chrusjtjovs ord - inte ett ögonvittne - bekräftas inte av minnena från Molotov och Mikoyan, ögonvittnen. Varken den första eller den andra sa ett ord om Stalins övergivande av makten. Och det hade varit starkare än ordet "förbannad". Detta skulle definitivt ha kommit ihåg och noterats om inte Molotov, som till viss del vitkalkade Stalin, sedan säkert av Mikoyan, särskilt om vi minns den antistalinistiska inriktningen på redigeringen av hans memoarer.
Den amerikanska forskaren I. Kurtukov, som behandlade denna fråga, sa att Chrusjtjovs ord var tillräckligt för att dra en slutsats: Stalin abdikerade makten någon gång 29-30 juni 1941; eller medvetet-för att testa sina vapenkamrater., för att tvinga dem att be honom att återvända till makten, liksom Ivan den fruktansvärda tvingade sina pojkar att böja sig för honom.
"Det är svårt att säga om det här var en uppriktig impulsiv handling eller ett subtilt drag, beräknat exakt för att politbyrån skulle träffas och be honom tillbaka till makten, men faktumet har helt klart skett" [83].
Överväganden om att Chrusjtjovs memoarer, på grund av deras författares uppenbara motvilja mot Stalin och en allmän lutning
NS. Chrusjtjov för att snedvrida den historiska sanningen, kan inte anses vara en tillräcklig grund för att dra en sådan slutsats, Mr Kurtukov avvisar följande: Chrusjtjovs minnen (närmare bestämt en återberättelse av Berias ord) består av samma fragment som Molotovs memoarer och en notera Beria Molotov, det är bara det att Chrusjtjov har blandat ihop dessa fragment. Kurtukov medger att "Chrusjtjov fungerar som en döv telefon" och "känner historien bara från Berias ord" och berättar den "mycket senare än händelserna", men menar att den fortsatta utvecklingen av händelser bekräftar att Khrusjtjovs ord är korrekta om Stalins vägran från makten.
Låt oss anta att de händelser som beskrivs av Chrusjtjov är kronologiskt förvirrade, men de ägde rum separat. Men varken Molotov eller Beria säger att Stalin meddelade att han avgår från makten. De har inte sådana fragment.
I. Kurtukov citerar från ett samtal mellan Molotov och Chuev:
”I två eller tre dagar dök han inte upp, han var på stugan. Han var naturligtvis orolig att han var lite deprimerad. / … / Det är svårt att säga om det var den tjugo-andra eller den tjugotredje det var, en sådan tid då en dag gick ihop med en annan " (Chuev F. Molotov. Press, 2000. S. 399) [84].
Och åtföljer detta citat med en kommentar:
”Skäms inte över” tjugotvå eller tjugotredje”, de kom fram från Chrusjtjovs version, som Chuev och Molotov diskuterade. Naturligtvis är det omöjligt på 43 år att komma ihåg exakt datumet för händelserna; det är viktigt att bekräfta det faktum att "utmattning" [85].
I det här fallet kan man inte annat än hålla med I. Kurtukovs åsikt om dateringen av citatet, och i det här fallet är det vettigt att återge detta citat utan nedskärningar:
”- Jo, naturligtvis var han orolig, men han ser inte ut som en kanin, förstås. I två eller tre dagar dök han inte upp, han var på dacha. Han var orolig, naturligtvis, var lite deprimerad. Men det var väldigt svårt för alla, och särskilt för honom.
- Påstås att Beria var med honom, och Stalin sa: "Allt är förlorat, jag ger upp."
- Inte på det här sättet. Det är svårt att säga om det var den tjugotvåa eller tjugotredje, en sådan tid då en dag gick ihop med en annan. "Jag kapitulerar" - jag har inte hört sådana ord. Och jag tror att de är osannolika."
Molotovs erinran refererar faktiskt till tiden för hans och Berias besök i Stalins dacha natten 29-30 juni 1941, och Molotov bekräftar direkt att han inte hörde några avslag från Stalin från makten. Och eftersom han, till skillnad från Chrusjtjov, var ett ögonvittne, om återberättelsen av Berias påstådda ord, som I. Kurtukov bygger bevis på att Stalin ändå avsäger sig makten, blir hans vittnesmål i alla fall inte värre. Och troligtvis mer grundligt.
I. Kurtukov sammanfattar sitt arbete enligt följande:
”På morgonen och eftermiddagen den 29 juni 1941 arbetade Stalin: han undertecknade några dokument och besökte People's Commissariat of Defense, efter att ha lärt sig de deprimerande nyheterna där.
På kvällen den 29 juni 1941, efter att ha besökt folkkommissariatet, åkte Stalin, Molotov, Beria och andra till Blizhnyaya Dacha, till Kuntsevo, där generalsekreteraren avgjorde ett historiskt uttalande om att "vi knullade allt" och att han lämnade kraft.
Den 30 juni 1941 samlade Molotov medlemmar av politbyrån på sitt kontor, de skisserade ett beslut om inrättandet av statsförsvarskommittén och gick till Stalins dacha med ett förslag att leda denna kommitté.
Under denna tid, troligen Stalin drog sig tillbaka, accepterade erbjudandet från sina kamrater och från 1 juli 1941 återvände till den vanliga rytmen av arbetskraftsaktivitet."
I. Kurtukovs version är ganska trolig, med undantag för några fragment:
♦ Stalin sa "vi alla jävlas" inte på dacha, utan efter att ha besökt Folkets försvarskommissariat, innan han åkte till dacha;
♦ Stalin återvände till den "vanliga arbetsrytmen" inte den 1 juli, utan den 30 juni, sedan han aktivt deltog i arbetet med den nyskapade GKO, förde telefonsamtal, fattade personalbeslut osv.
♦ Det faktum att Stalin sa att han "lämnade makten" ser ut som en något intuitiv slutsats, eftersom källan (Chrusjtjovs memoarer), på grundval av vilken en sådan bestämd slutsats görs, är extremt opålitlig, dessutom motbevisas den av Molotovs minnen. Man kan anta att en sådan fras hade kunnat låta i en eller annan form (till exempel "jag är trött"), men det är knappast korrekt att säga så kategoriskt att Stalin frivilligt vägrade ledarskapet och sa: "Jag lämnar."
* * *
Så, på kvällen den 29 juni, kanske redan natten till den 30, anlände Stalin, Molotov och Beria (och möjligen Malenkov) till Stalins Blizhnyaya -dacha i Kuntsevo, där ägde ett samtal rum, om innehållet i vilket Beria skrev 1953 i sin anteckning till Molotov:
“Vyacheslav Mikhailovich! […] Du minns mycket väl när det var mycket dåligt i början av kriget och efter vårt samtal med kamrat Stalin på hans nära Dacha. Du ställde frågan rakt ut på ditt kontor i ministerrådet, att det är nödvändigt att rädda situationen, det är nödvändigt att omedelbart organisera ett centrum som kommer att leda försvaret av vårt hemland, då stödde jag dig fullt ut och föreslog att du omedelbart kalla kamrat Malenkov GM till ett möte, och senare för en kort stund kom också andra medlemmar av politbyrån som var i Moskva. Efter detta möte gick vi alla för att träffa kamrat Stalin och övertygade honom om den direkta organisationen av landsförsvarskommittén med alla rättigheter”[86].
Den här anteckningen bör uppfattas, tillsammans med tidskrifterna för besökare i det stalinistiska kabinettet, som den mest värdefulla källan i denna fråga, eftersom människor vanligtvis skriver memoarer i säkerhet och inte är särskilt rädda för suddigt minne, och även om memoaristen pryder något, det kommer bara att orsaka missnöje hos dem som vet hur det verkligen var. Men Beria skrev en anteckning och försökte rädda hans liv, och det fanns inget sätt att ljuga för honom om fakta - han smickrade förstås adressaterna, men omständigheterna bidrog till uppriktighet.
Man kan anta att det var under detta samtal som Stalins depression nådde sin yttersta punkt. Självklart handlade samtalet om den svåra situation som landet befann sig i. Det är osannolikt att konversationen inte kunde beröra det senaste besöket i Folkets försvarskommissariat och frågor om arméledning. Kanske sades det också att inte alla fiender hade dragits tillbaka från armén, eftersom förtryckningarna i Försvarsmakten fortsatte. I juni 1941 greps Smushkevich, Rychagov, Stern och efter krigets utbrott - Proskurov och Meretskov. Tendensen att bygga grenade "konspirationer" kvarstod också, eftersom några av de gripna, till exempel Meretskov, förutom att de var kopplade till Stern -fallet, försökte de knyta an till Pavlov, som greps några dagar senare och som fortfarande var en befälhavare i frontlinjen. När landet väl befann sig i en svår situation måste det finnas de ansvariga för det, och som var mer lämpade för syndabockarnas roll än militären, som inte fullgjorde sina plikter. Mot denna bakgrund kan Stalin ha rädsla för att militären kan komma ur kontroll, försöka byta det politiska ledarskapet, genomföra en kupp eller till och med inleda förhandlingar med tyskarna. Det var i alla fall klart att för att försöka komma ur denna svåra situation var det nödvändigt att fortsätta kämpa, och för detta var det nödvändigt att återuppta kommandot och kontrollen över trupper och kommandot över militära ledare - fullständigt och ovillkorligt.
* * *
Den 30 juni, troligen vid 14 -tiden, träffades Molotov och Beria på Molotov -kontoret. Molotov sa till Beria att det var nödvändigt att "rädda situationen, vi måste omedelbart organisera ett centrum som skulle leda försvaret av vårt hemland." Beria "stödde honom fullt ut" och föreslog "att kalla kamrat Malenkov GM omedelbart till mötet," varefter "efter en kort tid kom även andra medlemmar av politbyrån som var i Moskva."
Mikoyan och Voznesensky blev inbjudna att se Molotov cirka klockan 16.00.
”Nästa dag, cirka fyra, var Voznesensky på mitt kontor. Plötsligt ringer de från Molotov och ber oss besöka honom.
Kom igen. Molotov hade redan Malenkov, Voroshilov, Beria. Vi hittade dem prata. Beria sa att det är nödvändigt att skapa en statlig försvarskommitté, som bör ges full makt i landet. Överför till honom regeringens funktioner, högsta sovjet och partiets centralkommitté. Voznesensky och jag höll med om detta. Vi kom överens om att sätta Stalin i spetsen för GKO, men pratade inte om resten av GKO: s sammansättning. Vi trodde att det i Stalins namn finns så mycket kraft i medvetandet, känslorna och tron hos folket att det skulle underlätta vår mobilisering och ledning av alla militära handlingar. Vi bestämde oss för att gå till honom. Han var på Blizhnyaya dacha”[87].
Frågor dyker upp - diskuterades inte skapandet av GKO med Stalin under nattkonversationen? Det kan inte förnekas helt att skapandet av GKO enades - mellan Stalin, Beria och Molotov, eller mellan Stalin och Molotov - ett steg. Det finns inga direkta bevis eller motbevisning av detta, men om du kommer ihåg att Molotov, utan Stalins vetskap, inte tog några globala initiativ och alltid bara var en exekutör, är det konstigt varför han plötsligt beslutade sig för en sådan extraordinär åtgärd - att skapa en regeringsorgan med diktatoriska befogenheter. Det är också möjligt att Molotov pratade med Stalin i telefon den 30 juni och åtminstone i allmänna termer diskuterade skapandet av GKO. Eller kanske, i samtalet, gjorde Stalin klart utan att ange att en sådan kropp definitivt behövs. Och Molotov och Beria utvecklade snabbt en plan, förklarade dess väsen för alla och kom till Stalin med ett färdigt beslut. Denna version (att skapandet av GKO var Stalins initiativ) presenterades av I. F. Stadnyuk.
”Stalin återvände till Kreml tidigt på morgonen den 30 juni med ett beslut: att koncentrera all makt i landet i händerna på statsförsvarskommittén, ledd av honom själv, Stalin. Samtidigt splittrades "treenigheten" i Folkets försvarskommissariat: Timosjenko skickades till västfronten samma dag som dess befälhavare, generallöjtnant Vatutin - biträdande chef för generalstaben - utsågs till stabschef för nordvästra fronten. Zhukov stannade på sin tjänst som chef för generalstaben under Berias vakande öga.
Jag är djupt övertygad om att skapandet av GKO: er och officiella rörelser i det militära ledarskapet är resultatet av ett bråk som utbröt den 29 juni på kvällen på marskalk Tymosjenkos kontor”[88].
Att skapandet av GKO på något sätt var resultatet av ett bråk i Folkets försvarskommissariat kan knappast ifrågasättas. Men det faktum att Stalin anlände till Kreml på morgonen den 30 juni och började skapa GKO där är ytterst osannolikt.
I alla fall, även om Molotov initierade skapandet av GKO, kan detta inte tyda på att Stalin frivilligt avsäger sig makten, men att Stalin var deprimerad av den otillräckliga maktkoncentrationen i hans händer under en så svår krigstid och om detta sa till Molotov med Beria under ett möte på dacha kan detta mycket vittna. Och Molotov (som berättade för Chuev att han "stödde" Stalin just nuförtiden) förstod uppgiften korrekt. Dessutom var GKO inte något extraordinärt.
Den 17 augusti 1923 bildades Sovjetunionens arbets- och försvarsråd (STO) från RSFSR: s arbets- och försvarsråd. Dess ordförande var successivt Lenin, Kamenev och Rykov, och från den 19 december 1930 - Molotov.
”Den 27 april 1937 (nästan samtidigt med organisationen av smala ledande kommissioner i politbyrån) beslutade politbyrån att inrätta en Sovjetunionens försvarskommitté under Council of People's Commissars i Sovjetunionen. Den nya kommittén ersatte faktiskt Sovjetunionens arbets- och försvarsråd (som avskaffades genom samma beslut den 27 april) och politbyråns och rådets folkkommissariers gemensamma kommission för försvar, som hade fungerat sedan 1930. Försvarskommittén, under ledning av Molotov, inkluderade sju medlemmar (VM Molotov, I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, K. E. Voroshilov, V. Ya. Chubar, M. L. Rukhimovich, V. I. I. Mikoyan, AA Zhdanov, N. I. Ezhov). Sålunda sammanföll försvarskommitténs sammansättning till stor del med politbyråns smala ledande uppdrag. Jämfört med den tidigare försvarskommissionen hade försvarskommittén en mer betydande apparat. I december 1937 antogs ett särskilt beslut av försvarskommittén i denna fråga, sedan godkänt av politbyrån, som föreskrev att försvarsutskottets apparat skulle förbereda för behandling i kommittéfrågorna om mobilisering och utrustning av armén, förberedelse av den nationella ekonomin för mobilisering, och även kontrollera genomförandet av beslut Försvarskommittén. För att kontrollera verkställandet av beslut skapades en särskild huvudinspektion av försvarskommittén, som fick breda rättigheter, bland annat genom den avskaffade försvarsavdelningen för statens planeringskommitté och militära kontrollgrupper från partikontrollkommissionen och sovjetiska kontrollkommissionen”[89].
Sedan Sovjetlandets existens fanns det ett organ vars funktioner, förutom försvarsuppgifter, inkluderade kontroll över ekonomin, och i händelse av krig, skulle det organisera försvaret av Sovjetunionen. KO: s sammansättning sammanföll praktiskt taget med partiets elit, det vill säga i händelse av ett krig skulle landets försvar organiseras av partiet och militären skulle också ha kommandot. Och det var inte för ingenting som STO förvandlades till KO i april 1937, innan processen för den antisovjetiska trotskistiska militära organisationen ("Tukhachevsky-fallet") startade, som enligt utredningen planerade en militär kuppen den 15 maj 1937. Armén var tvungen att "städas", och utan partiets överhöghet över armén verkade det svårt.
Fram till den 7 maj 1940 var chefen för försvarskommittén Molotov, som ersatte Litvinov som folkekommissarie för utrikesfrågor, medan Molotov ersattes av Voroshilov. Medlemmar av försvarskommittén var i synnerhet Kulik, Mikoyan och Stalin. År 1938 skapades Röda arméns huvudmilitära råd, varav I. V. Stalin.
I framtiden, när Stalin gick mot att kombinera posten som generalsekreterare i centralkommittén för bolsjevikernas all-union kommunistparti och posten som ordförande för rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, det vill säga att koncentrera sig i sina händer både partiets och sovjetiska maktgrenar i landet, byggandet av ett nytt, extra -konstitutionellt organ som vid behov kan ta all makt i landet - inrätta en praktisk diktatur
”Den 10 september 1939 godkände politbyrån en resolution från folkkommissarie- rådet och centralkommittén för all-unionskommunistpartiet (bolsjevikerna), som tydligare delade upp försvarsutskottets och ekonomiska rådets funktioner, främst i försvarssfären. / … /
Tendensen att stärka folkkommissarierådets roll manifesterades särskilt tydligt under förkrigsmånaderna. Den 21 mars 1941 antogs två gemensamma resolutioner av centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjevikerna) och Council of People's Commissars i Sovjetunionen om omorganisationen av Council of People's Commissars i Sovjetunionen, vilket väsentligt expanderade rättigheterna för regeringens ledning. […]
Den slutliga legitimeringen av överföringen av People's Commissars Council som ett kollektivt organ till de högsta ledarna för People's Commissars Council skedde tack vare resolutionen från People's Commissars Council och Central Committee den 21 mars 1941 "Om bildandet av Bureau of the Council of People's Commissars." Detta nya maktorgan, även om det inte föreskrevs i Sovjetunionens konstitution, på grundval av dekretet från den 21 mars, var "investerat med alla rättigheter för Sovjetunionens folkkommissarieråd". […] V. M. Molotov, H. A. Voznesensky, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, A. A. Andreev.
Faktum är att Bureau of the People's Commissars tog över en betydande del av det ansvar som tidigare utförts av försvarskommittén och Ekonomiska rådet under People's Commissars Council. Därför avskaffades Ekonomiska rådet genom ett dekret från Bureau of the Council of People's Commissars, och försvarskommitténs sammansättning reducerades till fem personer. Försvarskommitténs funktioner var begränsade till antagandet av ny militär utrustning, övervägande av militära och marina order, utveckling av mobiliseringsplaner med deras inlämning för godkännande för centralkommittén och rådet för folkkommissarier […]
Den 7 maj godkände politbyrån den nya sammansättningen av presidiet för Council of People's Commissars i Sovjetunionen: Ordförande för Council of People's Commissars i Sovjetunionen I. V. Stalin, förste vice ordförande i Council of People's Commissars H. A. Voznesensky, vice ordförande i rådet för folkkommissarier V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovich, L. Z. Mehlis, liksom sekreteraren för CPSU: s centralkommitté (b), ordföranden för CPC under A. A.s centralkommitté Andreev. Den 15 maj 1941 var vice ordföranden i Council of People's Commissars i Sovjetunionen och ordförande för försvarskommittén för Council of People's Commissars K. E. Voroshilov och första sekreterare i All-Union Central Council of Trade Unions N. M. Shvernik. 30 maj 1941 - Sekreterare för centralkommittén för Sovjetunionens centralkommitté (b) A. A. Zhdanov och G. M. Malenkov. […]
Under Stalin skedde en ytterligare utvidgning av rättigheterna för Bureau of the People's Commissars Council. Till exempel, den 30 maj 1941, avskaffades försvarskommittén för rådet för folkkommissarier och en permanent kommission för militära och marina frågor organiserades under presidiet för rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, bestående av: Stalin (ordförande), Voznesensky (vice ordförande), Voroshilov, Zhdanov och Malenkov "[90].
I allmänhet, i början av kriget, partiet och Sovjet - och i allmänhet tillhörde all makt samma folk, och I. V. Stalin.
När Molotov föreslog att skapa en GKO erbjöd han inget nytt. Han föreslog att inrätta ett tillfälligt akutorgan för att ge all makt i landet. Överför till honom regeringens, högsta sovjets och partiets centralkommittés funktioner. " Och makten i GKO borde tillhöra "Politbyråns fem" - Stalin, Molotov, Voroshilov, Malenkov och Beria [91]. Men detta nya organ förenade i själva verket formellt det redan existerande partiet och sovjetiska organ.
Så, vid 16 -tiden kom Mikoyan och Voznesensky till Molotov, diskussionen tog lite tid, sedan bestämde de sig för att gå till Stalins dacha. Så här ser ankomsten till dacha ut i Mikoyans”ursprungliga” minnen:
”Vi anlände till Stalins dacha. De hittade honom i en liten matsal som satt i en fåtölj. Han tittar frågande på oss och frågar: varför kom de? Han såg lugn ut, men på något sätt konstig, inte mindre konstig var frågan han ställde. Trots allt var han faktiskt tvungen att ringa oss.
Molotov, för vår räkning, sa att det var nödvändigt att koncentrera makten, så att allt skulle lösas snabbt för att sätta landet på fötterna. En sådan kropp bör ledas av Stalin.
Stalin såg förvånad ut, uttryckte inga invändningar. Okej, säger han.
Sedan sa Beria att det var nödvändigt att utse fem ledamöter av statens försvarskommitté. Du, kamrat Stalin, kommer att vara ansvarig, sedan Molotov, Voroshilov, Malenkov och jag (Beria)”[92].
Och så här i "redigerade".
”Vi anlände till Stalins dacha. De hittade honom i en liten matsal som satt i en fåtölj. När han såg oss verkade han krympa till en stol och tittade frågande på oss. Sedan frågade han: "Varför kom du?" Han såg försiktig ut, på något sätt konstig, inte mindre konstig var frågan han ställde. Faktum är att han själv var tvungen att ringa oss. Jag tvivlade inte: han bestämde att vi hade kommit för att arrestera honom.
Molotov sa på våra vägnar att det var nödvändigt att koncentrera makten för att sätta landet på fötterna. För att göra detta, skapa den statliga försvarskommittén. "Vem är ansvarig?" Frågade Stalin. När Molotov svarade att han, Stalin, var ansvarig, såg han förvånad ut, uttryckte inga överväganden. "Bra", säger han senare. Sedan sa Beria att det var nödvändigt att utse fem ledamöter av statens försvarskommitté. "Du, kamrat Stalin, kommer att vara ansvarig, sedan Molotov, Voroshilov, Malenkov och jag", tillade han "[93].
Frågan uppstår i huvudsak - kanske Stalin skulle sammankalla alla? Jag skulle komma till Kreml, som jag måste ringa. Stalin kom ofta till Kreml vid 7 -tiden på kvällen, till exempel den 23 juni anlände han klockan 18.45, den 25 juni - klockan 19.40 och den 28 juni - klockan 19.35.
Och en grupp kamrater anlände vid den tiden, eller till och med tidigare. Varför skulle Stalin dessutom gå till Kreml och samla alla där, om han med största sannolikhet visste att medlemmar av politbyrån skulle gå till honom i en så bred sammansättning vid den tidpunkt då de skulle lämna Kreml. De ringde förmodligen Stalin innan de gick till honom.
Orden som de säger, Mikoyan "hade inga tvivel: han [Stalin] bestämde att vi hade kommit för att arrestera honom", är av samma typ som Chrusjtjov:
”När vi kom fram till hans dacha såg jag (säger Beria) i hans ansikte att Stalin var väldigt rädd. Jag antar att Stalin undrade om vi hade kommit för att arrestera honom för att vi har gett upp hans roll och inte gjort något för att organisera en avvisning mot den tyska invasionen? " [94]. Och de orsakar inget annat än ihållande tvivel.
Vidare är det fullt möjligt att kamraterna (Beria med Molotov) gav Stalins depression (i ett samtal i dacha natten 29-30 juni) mycket större betydelse än Stalin själv fäst vid det och vad det egentligen var. Hur få människor på kvällen viftar med handen och säger - allt är trött, men på morgonen fortsätter de lugnt att göra sitt jobb? Naturligtvis visade Stalin knappast ofta sina känslor inför sina kamrater, och deras mer eller mindre levande manifestation (och det fanns tillräckligt många skäl) kunde allvarligt skrämma Molotov och Beria, men det betyder inte att Stalin kände exakt vad de tillskrev honom. Ur denna synvinkel är Stalins förvåning över det oväntade besöket ganska förståeligt. Kanske, efter att hans kamrater hade avgått, bestämde Stalin sig för att dricka vin, sova lite och börja jobba nästa dag. Och så nästa dag - en sådan delegation.
”Molotov, för vår räkning, sa att det var nödvändigt att koncentrera makten, så att allt skulle lösas snabbt för att sätta landet på fötterna. En sådan kropp bör ledas av Stalin.
Stalin såg förvånad ut, uttryckte inga invändningar. Okej, säger han.
Sedan sa Beria att det var nödvändigt att utse fem ledamöter av statens försvarskommitté. Du, kamrat Stalin, kommer att vara ansvarig, sedan Molotov, Voroshilov, Malenkov och jag (Beria).
Stalin anmärkte: då borde Mikoyan och Voznesensky ingå. Endast 7 personer att godkänna.
Beria säger återigen: Kamrat Stalin, om vi alla arbetar i statsförsvarskommittén, vem ska då arbeta i rådet för folkkommissarier, statens planeringskommitté? Låt Mikoyan och Voznesensky göra allt arbete i regeringen och statens planeringskommission. Voznesenskij motsatte sig Berias förslag och föreslog att GKO skulle inkludera sju personer, med beaktande av de som Stalin namngav. Andra kommenterade inte detta ämne. Därefter visade det sig att Beria före min ankomst med Voznesensky till Molotovs kontor ordnade så att Molotov, Malenkov, Voroshilov och han (Beria) kom överens om detta förslag och instruerade Beria att överlämna det till Stalin för behandling. Jag blev upprörd över att vi spelade för länge, eftersom frågan gällde min kandidatur också. Han ansåg tvisten olämplig. Jag visste att jag som medlem i politbyrån och regeringen fortfarande skulle bära ett stort ansvar.
Jag sa - låt det vara 5 personer i GKO. När det gäller mig, förutom de funktioner som jag utför, ge mig krigstjänster inom de områden där jag är starkare än andra. Jag ber dig att utse mig till en särskilt auktoriserad GKO med alla GKO: s rättigheter när det gäller att förse fronten med mat, klädersättning och bränsle. Så de bestämde sig. Voznesenskij bad om att ge honom ledarskap i produktionen av vapen och ammunition, vilket också accepterades. Ledningen för tillverkning av stridsvagnar anförtrotts Molotov och flygindustrin och luftfarten i allmänhet åt Malenkov. Beria stod kvar med att upprätthålla ordningen i landet och kampen mot desertering”[95].
Efter att ha diskuterat dessa frågor utarbetades ett dekret om bildandet av GKO (dekret från Presidiet för Högsta Sovjet i Sovjetunionen den 30 juni 1941), sedan tog Stalin, som redan var chef för GKO, upp personalfrågor.
Av Zhukov G. K. i hans memoarer:”Den 30 juni, I. V. Stalin och beordrade att ringa till befälhavaren för västfronten, general för armén D. G. Pavlova.
Blev borttagen från kommandot på västfronten av D. G. Pavlov. Istället för Pavlov, S. K. Tymosjenko. Vatutin utsågs till stabschef för nordvästra fronten. Även denna dag, den 30 juni, antog statsförsvarskommittén ett antal resolutioner om mobilisering av kvinnor och flickor för att tjänstgöra inom luftförsvaret, kommunikation, inre säkerhet, på militära motorvägar etc.
Stalin åkte inte till Kreml den dagen, och dagen efter, 1 juli, tog han emot 23 personer på sitt kontor från 16:40 till 01:30 den 2 juli.
* * *
Vilka slutsatser kan dras.
1. Stalins "utbredning", om vi med detta menar oförmågan att fullgöra sina plikter, falla ur livet, exakt vad som antyddes i den myt som NS uppfann. Chrusjtjov, var helt frånvarande. Det fanns ingen henne.
2. Stalins "utbredning", om vi med detta räknar ett deprimerat tillstånd, ett uttalat dåligt humör, varade från 29 till 30 juni, och det bör noteras att den 29 juni - söndag - skilde Stalins arbetsdag sig endast från de föregående genom avsaknad av uppgifter i besökarloggen. även om Stalin gjorde flera besök på NKO och SGK den dagen.
3. Stalins vägran från makten bekräftas av Chrusjtjovs ord och motbevisas av Molotovs ord, om vi talar om källor.
Indirekta bevis på att Stalin inte gav upp makten kan övervägas:
♦ frånvaron av något omnämnande av detta, förutom Chrusjtjovs memoarer, som i jämförelse med memoarerna för andra deltagare i händelserna är extremt tendentiösa och opålitliga;
♦ personliga egenskaper hos I. V. Stalin karakteriserar honom inte på något sätt som en person som kan ge upp makten, utan tvärtom extremt makthungrig.
Ansökan
UTDRAG FRÅN BESÖKNINGSTIDNINGEN TILL I. V. STALIN (22-28 JUNI 1941)
62 "Politisk utbildning". 1988, nr 9. s. 74–75.
63 Khrusjtsjov NS-rapport vid en avslutad session vid KPSU: s XX kongress den 24-25 februari 1956 (Khrusjtsjov NS om personlighetskulten och dess konsekvenser. 1989, nr 3)
64 Chrusjtjov N. S. Tid. Människor. Makt (minnen). Bok I. - M.: PIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
65 Medvedev R. Var det en kris i landets ledning i juni 1941? // "State Service", 3 (35), maj - juni 2005.
66 Sokolov A. K., Tyazhelnikov B. C. Förlopp i sovjetisk historia, 1941–1991. Handledning. - M.: Högre. shk., 1999.415 sid.
67 Medvedev R. I. V. Stalin i början av det stora patriotiska kriget // Ny och samtida historia, nr 2, 2002; Var det en kris i landets ledning i juni 1941? // "State Service", 3 (35), maj - juni 2005; Pykhalov I. Det stora felet kriget. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. S. 284-303; Kurtukov I. Stalins flygning till stugan i juni 1941
68 Gorkov YA Statens försvarskommitté beslutar (1941-1945). Figurer, dokument. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. På. 1. V. 412. L. 153-190, L. 1-76; D. 414. L. 5-12; l. 12–85 ob.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84–96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2 ob.).
69 Chrusjtjov N. S. Tid. Människor. Makt (minnen). Bok I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
70 Mikoyan A. I. Så var det. - M.: Vagrius, 1999.
71 Ibid.
72 Chuev F. Molotov. Halvmakt överherre. - M.: Olma-Press, 2000.
73 Gorkov YL. Statens försvarskommitté beslutar (1941-1945). Figurer, dokument. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. Den 1. V. 412. L. 153-190. L. 1-76; D. 414. L. 5-12; L. 12–85v. D. 415. L. 1-83 ob. L. 84-96 ob. D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2v.).
74 Mikoyan A. I. Så var det. - M.: Vagrius, 1999.
75 Zhukov G. K. Minnen och reflektioner: I 2 volymer - M.: Olma -Press, 2002, s. 287.
76 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
77 Mikoyan A. I. Så var det. - M.: Vagrius, 1999.
78 Ibid.
79 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
80 Vi talar om 29 juni, då romanen av Chakovsky, som beskriver detta besök, diskuteras.
81 Chuev F. Molotov. Halvmakt överherre. M.: Olma-Press, 2000.
82 Chrusjtjov N. S. Tid. Människor. Makt (minnen). Bok I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
83 Kurtukov I. Stalins flygning till dacha i juni 1941 …
84 Ibid.
85 Ibid.
86 Lavrenty Beria. 1953. Utskrift av juli -plenum för CPSU: s centralkommitté och andra dokument. - M.: MF "Democracy", 1999. S. 76 (AP RF. F. 3. Op. 24. D. 463, L. 164-172. Autograf. Publicerad: "Source", 1994, nr 4).
87 1941. vol. 2. - M., 1998. s. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
88 Stadnyuk I. F. bekännelse av en stalinist. - M., 1993. S. 364.
89 Khlevnyuk O. V. Politbyrån. Mekanismer för politisk makt på 30 -talet. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 1996.
90 Ibid.
91 Tidigare (till exempel 1937) inkluderade de fem Kaganovich och Mikoyan, men i början av kriget ersattes de av Malenkov och Beria.
92 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
93 Mikoyan A. I. Så var det. - M.: Vagrius, 1999.
94 Chrusjtjov N. S. Tid. Människor. Makt (minnen). Bok I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300–301.
95 1941. vol. 2. - M., 1998. s. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
