Skapandet av en innovativ ekonomi istället för en råvaruekonomi, som nämns i presidentens tal till Ryska federationens församling, är också en förutsättning för moderniseringen av det militär-industriella komplexet och arméns upprustning med den senaste vapen. Den ryska armén är 90% beväpnad med moraliskt och fysiskt avskrivna vapen.
Så i tjänst är mestadels föråldrade 20 tusen stridsvagnar och 1 800 stridsflygplan fortfarande av sovjetisk produktion. Två tredjedelar av dem behöver stora reparationer. Ammunitionsindustrin är i värsta skick. Ammunitionen (skal, gruvor, bomber, missiler etc.) som tillverkades i Sovjetunionen har gått ut under en säker lagringsperiod och det är farligt att använda dem för att skjuta, det kan förekomma för tidiga explosioner och död av människor, vapen, flygplan, helikoptrar, fartyg som denna ammunition används. Det finns praktiskt taget ingenstans att producera ny ammunition, eftersom utrustningen från ammunitionsföretag är föråldrad och kvalificerad personal har lämnat branschen och tappat sina kvalifikationer. En olycklig situation har utvecklats inom kärnvapen, skapad i Sovjetunionen, som har en viss hållbarhet. Det är omöjligt att skapa nya kärnvapen utan experimentella kärntexplosioner, som är förbjudna enligt internationella avtal.
I en sådan situation kommer Ryssland oundvikligen att berövas sina kärnvapen. I USA utvecklas en liknande situation med kärnvapen. Men den amerikanska armén har genomgått en upprustning med de senaste icke-kärnvapnen, till skillnad från Ryssland, och i händelse av ett krig kommer Ryssland att vara praktiskt taget försvarslöst. USA: s aggressivitet stöds av en enorm militärbudget, som är mer än 15 gånger större än den ryska. USA: s strategiska mål är obehindrad användning av jordens begränsade naturresurser (olja, gas, metaller, etc.) med hjälp av världsdominans baserad på militär styrka, eftersom den ekonomiska makten bygger på okontrollerad utsläpp av dollarn under de senaste decennierna går mot sitt slut.
Det allvarligaste hindret för lösningen av denna uppgift är de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna, som är de enda i världen som kan förstöra USA i den första attacken, men Ryssland skapar inte ett territoriellt missilförsvarssystem och kan inte försvara sig mot en förödande hämndstrejk, till skillnad från USA, som aktivt bygger ett sådant missilförsvarssystem. START -fördraget, som nu har undertecknats av Rysslands och USA: s presidenter, om minskning av kärnstridsspetsar och deras bärare, syftar till att minska vår kärnkraftsmisspotential. Det vill säga, för Ryssland finns möjligheten att förlora effektiviteten hos strategiska kärnkraftsstyrkor (SNF): för det första på grund av omöjligheten att modernisera kärnkraftsavgifter i avsaknad av deras tester, för det andra på grund av minskningen av strategiska kärnkraftsstyrkor under START -fördraget och för det tredje på grund av det intensivt utvecklade amerikanska missilförsvarsområdet, som Ryssland inte har.
För närvarande har de strategiska kärnvapenstyrkorna i NATO -länder (USA, Storbritannien och Frankrike) en betydande fördel jämfört med Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor, endast USA har 1195 strategiska bärare av kärnvapen och 5573 kärnstridsspetsar samt tusentals strategiska kryssningsmissiler, Ryssland har 811 bärare och 3906 kärnvapenspetsar.
USA har länge förberett sina väpnade styrkor för att förstöra de sovjetiska och nu ryska strategiska kärnvapenstyrkorna i den första överraskningsattacken, medan resterna av ryska kärnstridsspetsar som överlevde en sådan attack måste skjutas ner av det amerikanska missilförsvarssystemet. Överste general Ivashov skriver om detta: "För första gången sedan kärnvapenloppet startade har USA en chans att på ett tillförlitligt sätt täcka den ryska strategiska potentialen med ett missilförsvarssystem och en arsenal av högprecisionskryssningsmissiler i samband med elektronisk dämpning av styrsystem. " I NVO (se nr 41, 2009) sa generalmajor Belous om detta problem: "En överraskningsattack med 50-60 havsbaserade kärnkryssningsmissiler kan störa en motattack av Rysslands strategiska styrkor."
Amerikanska specialister har en liknande synvinkel:”USA kommer snart att kunna förstöra Rysslands och Kinas långdistanspotential genom en första attack med kryssningsmissiler med kärnstridsspetsar som är osynliga för ryska och kinesiska radar” (Utrikesaffärer. Mars, april, 2006). Under sådana förhållanden, när ett verkligt hot om förstörelse hägrar över de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna, bör START -fördraget åtminstone för det första frysa det amerikanska missilförsvarssystemet, och för det andra ta hänsyn till Storbritanniens och Frankrikes strategiska kärnkraftsstyrkor, sedan i händelse av en kärnvapenkonflikt mellan USA och Ryssland kommer brittiska och franska missiler att flyga till Ryssland, inte till USA, och för det tredje kommer de amerikanska strategiska kärnvapenstyrkorna att stå för strategiska kryssningsmissiler. START-fördraget nämner bara ett icke-juridiskt bindande förhållande mellan strategiska kärnvapenstyrkor och missilförsvar, samt ett muntligt uttalande från den ryska presidenten om att Ryska federationen kommer att dra sig ur START-fördraget om utvecklingen av missilförsvar blir farligt för vårt land.
Men så länge USA bedriver forskning och utveckling om missilförsvar (medan de kommer att försöka hålla dem hemliga) kommer Ryssland inte att ha någon anledning att dra sig ur ABM -fördraget, och när de antar det blir Rysslands tillbakadragande från START värdelöst. START -fördraget kräver inte en frysning av missilförsvaret, av de strategiska kärnvapenstyrkorna i England och Frankrike (och detta är mer än 400 kärnvapen som kan förstöra 400 ryska städer), liksom för att minska och kontrollera kryssningsmissiler, men endast en ömsesidig minskning av strategiska bärare till 700 enheter registreras. och 1 550 kärnvapenspetsar.
Detta äventyrar Rysslands nationella säkerhet, eftersom de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna är inneslutna i en stel ram enligt START -fördraget, och de amerikanska kryssningsmissilerna och missilförsvaret, liksom de strategiska kärnvapenstyrkorna i England och Frankrike, kommer att utvecklas okontrollerat till en nivå där de kommer att göra det möjligt att förstöra de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna utan straff.
För att stärka Rysslands nationella säkerhet är det nödvändigt att stärka och skydda strategiska kärnkraftsstyrkor från en första attack, liksom tidig upptäckt av inte bara ballistiska utan även kryssningsmissiler som deltar i den första attacken, vilket är nödvändigt för en effektiv vedergällningsattack, oacceptabelt för USA. Detta minskar sannolikheten för en första amerikansk attack mot ryska strategiska kärnvapenstyrkor.
För att stärka Rysslands säkerhet är det också nödvändigt att kraftfullt utrusta armén med de senaste icke-kärnvapnen, men detta kräver lämpliga medel. Enligt den ryska presidenten krävs cirka 23 biljoner rubel för att utrusta armén till 2020. rubel, det vill säga i genomsnitt 2,3 biljoner. i år. Rysslands försvarsbudget för 2010 är 1,3 biljoner. rubel, medan statsbudgetens utgifter inte säkras av en tredjedel av intäkterna, vars brist kompenseras från reservfonden, som slutar i år. Enligt prognoserna från Ryska federationens finansminister kommer landets ekonomi att nå nivån före krisen först 2014, och ingen vet vad som kommer att hända med ekonomin härnäst. Det vill säga, inom överskådlig framtid har staten inte medel för att uppfylla planen att utrusta armén med de senaste vapnen på minst 70% till 2020, med tanke på det befintliga korrupta ledningssystemet i Ryssland, när mängden årlig korruption är 10 gånger högre än statens försvarsbudget.
I detta avseende uppstår följande grundläggande frågor: för det första, vem är intresserad och vem är inte i modernisering? I sin artikel "Framåt Ryssland!" Den ryska presidenten sa att”korrupta tjänstemän” och företagare som”inte gör någonting” är emot modernisering. För det andra, var kan vi hitta de nödvändiga medlen för moderniseringen av de moraliskt och fysiskt avskrivna industrisektorerna som skapats i Sovjetunionen (det militärindustriella komplexet, jordbruk, medicin, bostäder och kommunala tjänster, maskinteknik, transport, etc.), och skapandet av vetenskapsintensiva industrier? För det tredje, vilken typ av ledningssystem behövs för att modernisera ekonomin? Det moderna ledningssystemet är fullt av korruption och lämpar sig inte för att lösa strategiska uppgifter, inklusive arméns upprustning, som presidenten ställt upp. Utan en tillfredsställande lösning på dessa grundläggande frågor kan presidentens förslag om modernisering av ekonomin inte uppfyllas.
Det första problemet: vem är intresserad och på vem kan presidenten förlita sig på genomförandet av moderniseringen i praktiken? Forskare, ingenjörer, oförstörda chefer, arbetare etc., det vill säga arbetskollektiv från företag, forskningsinstitut, universitet, etc., liksom studenter - framtida medlemmar i arbetskollektiv, är främst intresserade av att modernisera ekonomin, öka arbetsproduktiviteten och en motsvarande inkomstökning. Men för att förverkliga detta intresse för lämpliga praktiska åtgärder måste arbetskollektiv ha en lagstiftningsbestämd rätt att kontrollera entreprenörer. I slutet av 1990 -talet behandlade Rysslands statsduma ett utkast till lag "Om arbetskollektiv". Denna lag godkändes vid första behandlingen, men drogs sedan tillbaka från behandlingen.
Det är nödvändigt att anta denna lag med hjälp av presidenten, då hittar presidenten miljontals aktiva assistenter vid moderniseringen av landet.
Det andra problemet: var kan man få medel för modernisering och skapande av en innovativ ekonomi? Om de lånas från väst, då kan Ryssland för det första igen fastna i skulder, och för det andra är det olönsamt för väst att skapa en innovativ ekonomi i Ryssland som är konkurrenskraftig på världsmarknaden, och att återutrusta armén med de senaste vapnen. Men i Ryssland finns det nödvändiga medel för dessa ändamål, de är i en "bunden" stat. Låt oss överväga de viktigaste källorna till dessa medel.
1. Ackumulerat i den tidigare stabiliseringsfonden och centralbankens reserver på cirka 600 miljarder dollar (18 biljoner rubel). En tredjedel av dessa medel har redan spenderats för att bekämpa krisen. Å ena sidan stärkte det banksystemet, som inte var lämpligt för att finansiera produktionen, och fördubblade också antalet miljardärer. Å andra sidan minskade rubeln med en tredjedel, lån och rörelsekapital för företag minskade, konsumtionen av majoriteten av befolkningen minskade på grund av inflation och devalvering av rubel, arbetslöshet ökade, produktion minskade etc.
2. Korruption, som uppskattas till 12 biljoner. gnugga. i år. Det här är 10 (tio!) Årliga försvarsbudgetar. Å ena sidan genomsyrar korruption statsapparaten, och detta undergräver de officiella myndigheternas agerande (presidenten, regeringen, statsdumaen etc.). Å andra sidan tar korruption pengar från entreprenörer, som behövs för att genomföra modernisering, och från medborgare, vilket sänker deras levnadsstandard.
3. Under åren av reformer exporterades mer än 2 biljoner rubel utomlands. Docka.
4. De nödvändiga medlen kan tas in i budgeten genom statens monopol på naturhyra och "syndiga" varor (alkohol, tobak etc.), samt genom införandet av en progressiv skatt på medborgarnas inkomster etc.
5. Ryska medborgare får nästan hälften av sina inkomster från”skuggekonomin”, som halverar de skatter som staten tar ut. Skuggekonomin sysselsätter 25 miljoner människor som inte betalar skatt.
6. En av finansieringskällorna för investeringar bör vara centralbankens riktade utsläpp, eftersom förhållandet mellan pengarnas mängd i den ryska ekonomin och BNP bara är cirka 40%, i utvecklade länder cirka 100%, i Kina - 150%.
Presidentens politiska vilja behövs för att kanalisera dessa medel till modernisering av Ryssland. Att mobilisera även en del av medlen från dessa källor kommer att göra det möjligt att öka minst två gånger den budget som krävs för att modernisera den nationella ekonomin och skapa en innovativ ekonomi, samt att öka utgifterna för försvar och säkerhet, produktion, utbildning, vetenskap, kultur och den sociala sfären.
Det tredje problemet gäller ett nytt ledningssystem som är lämpligt för moderna uppgifter. Moderniseringen av traditionella industrier och skapandet av nya högteknologiska industrier är omöjliga utan att bekämpa korruption. 2,5 miljoner människor (tjänstemän och entreprenörer) är inblandade i "affärs" korruption, och hälften av befolkningen är inblandad i "vardaglig" korruption. För att lösa detta problem krävs ett systematiskt tillvägagångssätt, inklusive ett paket med antikorruptionslagar (det antogs av Rysslands statsduma och har gällt sedan 01.01.09), en översyn av alla tidigare antagna lagar i villkor för deras "korruptionskomponent", vilket säkerställer en effektiv drift av brottsbekämpning och rättsväsende (utan mutor, gängtak och telefonlag).
Men det är särskilt viktigt att skapa effektiv kontroll över både”korrupta tjänstemän” och”entreprenörer som inte gör någonting”. Valda regeringsorgan både i centrum och på lokal nivå bör kontrollera den verkställande makten (för detta är det nödvändigt att anta det utarbetade utkastet till lag om parlamentarisk kontroll), och de valda råden för arbetskollektiv bör kontrollera företagens administration, efter behov genom förslaget till lag "Om arbetskollektiv". Detta öppnar upp den offentliga förvaltningen för offentlig kontroll och skapar ett samhälle av fria och ansvarsfulla människor, som president Dmitry Medvedev talade om i sitt budskap.
Huvudelementet i det nya ledningssystemet är den optimala kombinationen av planerade och marknadsföringsmetoder. Sådana hanteringsmetoder användes med stor framgång under NEP (1921-1928) och i det moderna Kina sedan 1978 (där BNP ökade 15 gånger på 30 år), i förhållande till deras uppgifter och kapacitet.
Låt oss jämföra resultaten av reformer i Kina och Ryssland, där olika förvaltningsmetoder har använts inom ramen för en marknadsekonomi under de senaste 19 åren.
Sedan 1990 har Kinas BNP vuxit mer än 5 (fem!) Gånger. Under samma period lyckades Ryssland återhämta sig efter en nedgång på 90-talet, BNP-nivån 1990, men av lägre kvalitet (den kunskapsintensiva sektorn i ekonomin förstördes praktiskt taget, vetenskap och utbildning fick stora skador, den demografiska situationen försämrades kraftigt, "överdödligheten" var cirka 15 miljoner, otillräckligt utbud av armén med de senaste vapnen, etc.), det vill säga det var en betydande nedgång i BNP.
Mitt i krisen, under de nio månaderna 2009, ökade Kinas BNP med cirka 8%, medan i Ryssland minskade BNP med 10%och industrin sjönk med 15%. Hur kan du förklara en så stor skillnad i resultaten av reformerna i Kina och i Ryssland under de senaste 19 åren? Huvudskäl: olika hanteringsmetoder används. I Kina finns det planerade marknadsföringsmetoder, medan i Ryssland råder ett korrupt byråkratiskt ledningssystem. I Kina finns det en statlig plan som ständigt arbetar med att planera och prognostisera i 15-20 år, den offentliga sektorn inkluderar energi, utvinningsindustri, rymdindustri, militärindustrikomplex, telekommunikation, läkemedel, metallurgi etc.
Marken är i statligt och kollektivt ägande. Bankerna är mestadels statsägda. Det finns två typer av banker: kommersiella, vinstorienterade och politiska, som ger långfristiga lån till låga räntor för att uppfylla regeringens utvecklingsmål. Mer än 90% av priserna bestäms av marknaden. Staten fastställer fasta priser för basprodukter (olja, gas, el, metaller etc.). För att undertrycka korruption används ett åtgärdssystem: kontroll av arbetskollektiv över administration av företag, förverkande av egendom, offentliga processer, dödsstraff, kontroll över tjänstemäns och deras anhörigas inkomster och utgifter etc.
Marknadsplaneringssystemet i Kina möjliggör en aktiv investeringspolitik, som trots det kroniska budgetunderskottet (6-10% av BNP) och en stor summa pengar i ekonomin hindrar inflationen (2007-2008 var den 5-6 % i Kina per år, medan i Ryssland - 10-13%). Andelen investeringar i Rysslands BNP är mindre än 20% kontra 50% i Kina. Ett kraftigt inflöde av investeringar avgör den snabba tillväxten i den kinesiska ekonomin. I Kina används en progressiv inkomstskatt (från 5 till 45%), medan i Ryssland är denna skatt 13% för alla medborgare, vilket innebär att betydande medel inte tas emot i budgeten.
För att modernisera och skapa en innovativ ekonomi krävs ett nytt ledningssystem, inklusive en statlig plan (av typen i Kina och Indien) och ett system med statsbanker som kan ge långfristiga lån till produktion till låga räntor. Programmet för modernisering av den nationella ekonomin bör utvecklas av den statliga planeringskommittén tillsammans med Ryska vetenskapsakademin och ledande universitet med inriktning mot de grundläggande bestämmelserna i Rysslands presidentens adress. De liberala ekonomer som nu styr den ryska ekonomin kan inte hantera det nya ledningssystemet, inklusive statsplanen och det statliga banksystemet, eftersom den liberala teorin om den fria marknaden, som de litar på, i princip är olämplig inför kris och ekonomisk omstrukturering. Den nya administrativa apparaten kräver specialister som har erfarenhet av offentlig förvaltning och förstår behovet av en optimal kombination av planerade och marknadsstyrningsmetoder under moderna förhållanden.
