Det är känt att reklam är framstegets motor. Det har alltid varit så här över hela världen. Förutom Ryssland. Här i marinraketindustrin … regression annonseras starkt. Eller, för att uttrycka det med egna ord, propaganda har ersatt reklam. Dessutom går propagandan för de obefintliga superförtjänsterna hos den nya Bulava interkontinentala ballistiska missilen helt klart ur skala - antingen på grund av inkompetensen hos propagandisterna själva, eller på grund av underskattningen av kompetensen hos dem som den riktar sig till. Inom en snar framtid bör massmedia publicera en massiv fyllning om nästa seger i "Bulava" - "salvoskott från 50 meters djup i farten med en grovhet på 6-7 poäng" förväntas.
Den första och enda salvan av full ammunition - 16 flytande bränslemissiler RSM -54 - utfördes för 15 år sedan av den strategiska missilubåten Novomoskovsk. Testerna utfördes i syfte att kontrollera kryssarens "beteende" efter att den inom 90 sekunder befriat från nästan 645 ton "jet" -last, ersatt av havsvatten. Och kryssaren uppförde sig med ett plus, och alla massdimensionella stridsdelar dummies lyckades "träffa" de konventionella målen. Den här skjutningen blev ett världsmilitärtekniskt rekord för sovjetiska ubåtar. Amerikanska ubåtar från ubåten i Ohio vågade släppa bara fyra Trident-2-missiler med en totalvikt på drygt 236 ton. Det återstod 12 dagar innan händelserna i augusti i Moskva och Sovjetunionens kollaps som följde. Idag, i den ryska flottan, anses lanseringen av två missiler redan vara en "salva".
Men tillbaka till Bulava. Som fortfarande inte tror på hennes seger - ett steg ur läsekretsen! Dessa anteckningar är inte för dig.
FÖRSTA MYTEN: "BULAVA" SKA ersätta "BLÅ" OCH "FODER"
Låt oss börja med information om de misslyckade uppskjutningarna av två Bulava -missiler i slutet av 2015 från ubåten Vladimir Monomakh. Detta innebär att villkoret från den ryska försvarsministern (2013) om genomförandet av fem framgångsrika uppskjutningar av Bulava -missilen, som bör föregå deras acceptans, inte har uppfyllts. Detta faktum gör det för tidigt att diskutera frågan om fullskalig salvbränning. Och i allmänhet en diskussion om Bulavas stridsfördelar. För att släta över det negativa intrycket av sina misslyckade tester, visade de tidigare generalerna som har blivit vördnadsvärda militära experter så att säga alla till saken: bita, ta en bit, RSM-54 hade ännu mer misslyckade testlanseringar än Bulava, och de citerar fantastiska siffror för övertalningskraft …
Verkligheten är följande.
RSM -54: antalet testlanseringar från ett markställ och en ubåt - 58, inklusive 17 misslyckade (29, 3%).
RSM-54 (Sineva och Liner): fem testuppskjutningar, som genomfördes efter att serieproduktionen av RSM-54-missiler återupptagits under ryska förhållanden, alla framgångsrika.
Bulava: 25 lanseringar, varav 11 misslyckades (44%).
Det är viktigt att notera här att om återupptagandet av produktionen av RSM-54-missiler inte hade realiserats och skapandet av Bulava-missilen motsvarade dagens verklighet, då hade Ryssland under flera år inga strategiska marina strategiska kärnvapenstyrkor alls.
För 11 år sedan skrev författaren till dessa rader i sin artikel "Projekt 2020: ett land utan missiler?" förutspådde "Bulava" en lång och svår skapelseväg. Ack, de dysteraste förutsägelserna gick i uppfyllelse. Idag är det känt att projekt 667BDRM-ubåtar beväpnade med RSM-54-missiler kan utföra stridstjänster fram till 2025–2030 som en del av den nordvästra gruppen av marinstrategiska styrkor. Och förekomsten av nordöstra gruppen, som börjar 2016, kommer att bero på den faktiska slutförandet av utvecklingen av Bulava -missilerna.
Därefter bör vi stanna kvar vid uttalandet (prognosen) för Bulavas "fäder" att flytande drivande ICBM: er inte kan konkurrera med fastdrivande ICBM "varken under den aktiva sektionens längd eller i komplexets överlevnad i en hämndstrejk, inte heller motståndet i den aktiva sektionen mot effekterna av skadliga faktorer. missilförsvar ". Detta är mildt sagt en stor vanföreställning.
I fördragsprocessen om begränsning och minskning av strategiska offensiva vapen antogs följande som de viktigaste kontrollerbara parametrarna för missiler: antalet utplacerade missiler, antalet stridsspetsar på missilen och kastvikten som levereras av missilen vid den angivna skjutbanor eller demonstreras i en riktig lansering. Samtidigt definieras kastvikten för moderna MIRVed -missiler som vikten av missilens sista etapp, som levererar stridsspetsar (stridshuvuden, stridsspetsar) till olika siktpunkter. Den kastade vikten inkluderar: stridsspetsar, medel för att motverka (övervinna) missilförsvar, framdrivningssystem, styrsystemsutrustning och strukturella element som inte är separerade från missilens sista (ofta kallade stridssteg).
"Novomoskovsk" förblir fortfarande världsrekordinnehavare för salvoballistisk missilskjut.
Kastvikten är den viktigaste parametern som kännetecknar missilens effektivitet, såväl som dess energikapacitet. Förhållandet mellan rakets kastvikt som levereras till en skjutsträcka på 10 tusen km till raketens uppskjutningsvikt kallas rakets tekniska nivå av branschdokument (i Sovjetunionen och i Ryssland).
För missiler med ett "busschema" för sekventiell utspädning av stridsspetsar genom riktningspunkter, vikten (massan) av urkopplingssystemet, bestäms det inbyggda styrsystemet under konstruktionen och kan tas konstant för en specifik missil. I detta avseende reduceras uppgiften till att bestämma stridshuvudets rationella vikt (kraft) och motåtgärdernas rationella vikt för att bryta igenom missilförsvaret. Samtidigt är det klart att för missiler med begränsad kastvikt kommer det att vara nödvändigt att hitta en rationell kombination av stridsspetsstyrkan och vikten av motåtgärderna. Och genomförandet av förbättrade motåtgärder på sådana missiler leder antingen till en minskning av antalet stridsspetsar eller till en minskning av deras kraft och vikt.
MYT TVÅ: MÖJLIGHETERNA ATT ÖVERVINNA NÅGOT PRO
Låt oss överväga hur problemet med att utrusta moderna strategiska missiler i Ryssland med medel för att motverka missilförsvar har lösts eller löses.
För marina flytande drivande missiler "Sineva" och "Liner" med en förväntad livslängd fram till 2030, finns möjlighet till omutrustning med antalet stridsspetsar: från fyra medellånga kraftklasser med anti-missilförsvar till 8- 10 små kraftklasser med olika uppsättningar motåtgärder (falska mål). Kastvikten (massan) för dessa missiler är cirka 2 tusen kg.
För moderna fastdrivande havsmissiler "Bulava", vars start av stridstjänsten skulle äga rum 2014-2015 (faktiskt 2016-2017), är den beräknade livslängden upp till 2050-2060. Vi bör förvänta oss moderniseringsarbete, inklusive motåtgärder. Samtidigt kommer moderniseringsmöjligheterna att begränsas av värdet på gjutvikten (massa) - 1150 kg och möjligheten till dess ökning. Mest troligt betyder detta att en ökning av genombrottskvaliteter endast kommer att vara möjlig genom att minska antalet stridshuvuden, eftersom stridshuvuden med låg effektklass redan har använts.
För moderna landbaserade flytande drivande missiler-Voevoda med en kastvikt på 8800 kg och Stiletto med en kastvikt på 4350 kg-är den beräknade livslängden 2020–2022. I detta avseende bör inget arbete utföras för att modernisera stridsutrustningen för dessa missiler.
Moderna motordrivna missiler med monobloc-stridsspets "Topol M", liksom "Yars" med flera stridshuvud, tillhandahålls moderna motåtgärder. Implementeringen av ett mer effektivt missilförsvar i efterföljande uppgraderingar kommer emellertid att begränsas av en liten kastvikt (massa)-cirka 1200-1300 kg och kommer att leda antingen till en minskning av antalet stridshuvuden med låg effektklass eller användning (i en monoblocksversion) av en enhet med medeleffektklass.
Tunga missiler silobaserade "Sarmat" (av typen "Voyevoda") med en 8-ton, till exempel kastvikt kan ge effektivt skydd mot missilförsvar, förutsatt att från 2 till 4 ton inkastningsvikt tilldelas för att skydda 10 stridsspetsar med ökade eller medelstora kraftklasser.
De viktigaste resultaten av detta resonemang sammanfattas i tabellen "Information om strategiska kärnkraftsskräck."
De föregående omständigheterna leder till slutsatsen att i framtiden kan garanterad strategisk avskräckning garanteras om de strategiska kärnvapenkrafterna inkluderar missiler med ökad kastvikt. Sådana missiler kan på ett adekvat sätt motverka förutsagda alternativ för missilförsvar. Överlevnad av sådana missiler i den stationära versionen före sjösättning kan säkerställas genom en dubbel ökning av befästningsmotståndet under moderniseringen av befintliga stationära silor, samt genom missilförsvar av startpositioner och positionsområden med befintliga eller kända medel.
När det gäller mobil basering av markstrategiska avskräckningsmedel beror möjligheten att motverka missilförsvaret på grund av den lilla kastvikten hos fastdrivna missiler (mindre än 1,5 ton). Detta kan kräva utgifter för ytterligare missilutplaceringar och dra sig tillbaka från fördragets begränsningar av strategiska offensiva vapen.
I detta avseende har den pågående övergången till fasta drivmotorer en nackdel i samband med en minskning av kastvikten, vilket illustreras av tabellen ovan med egenskaper hos ryska och amerikanska marinmissiler.
Den huvudsakliga och mycket sorgliga slutsatsen från denna tabell är det faktum att den ryska raketindustrin för solid drivande ligger efter den amerikanska med nästan 40 år, vilket följer av jämförelsen av Trident-1 och Bulava-missilerna, som har jämförbara taktiska och tekniska egenskaper och nästan samma villkorade tekniska nivå, sämre än den moderna amerikanska tekniska nivån ("Trident-2") med cirka 20%, och den inhemska flytande drivmedelsroboten RSM-54 (inklusive versionerna "Sineva" och "Liner ") - en och en halv gång.
MYT TRE: FÖRDELAR MED FAST BRÄNDSTOCKOR
Därefter kommer vi att stanna kvar vid uttalandet om fördelen med fasta drivande missiler under den aktiva sektionens längd, överlevnad i en repressalier och motstånd i den aktiva sektionen. Mest troligt är ett sådant uttalande avsett för specialister som inte är relaterade till raketer. Det råder ingen tvekan om att varaktigheten av den aktiva fasen av fasta drivmedelsraketer traditionellt är kortare än den för flytande drivmedel. Men när kan denna faktor bli avgörande? Till exempel efter utseendet av rymdtransporter av missilförsvar ("Star Wars"). Men även i det här fallet kan vätskedrivande raketer avvärja "rymd" -avlyssningar, till exempel på grund av streckade banor (avstängda - startade huvudmotorn), på grund av banor som manövrerar i godtycklig riktning, samt reducerar tiden för den aktiva sektionen under ny design.
När det gäller motståndet mot skadliga faktorer i det aktiva området, accepteras och uppfylls idag alla kundkrav av utvecklarna. Om det visar sig att dessa krav ökar, kommer den ökade energin hos flytande drivande missiler att hjälpa dem att genomföra dem.
MARSHALS YTTRANDE
Återupptagandet av serieproduktionen av de moderniserade RSM-54-missilerna gjorde det möjligt att bevara den ryska NSNF: s stridspotential. Foto från den officiella webbplatsen för Ryska federationens försvarsministerium
Avslutningsvis kommer jag att vädja om stöd till den obestridliga myndigheten för Dmitry Ustinov, den enda”industrimarskalen” bland försvarsministrarna. År 2013 publicerade Stolichnaya Encyclopedia Publishing House boken Berättelser om ryska missiler. År 2005 berättade vice försvarsminister Dmitry Ustinov Igor Vjatsjeslavovitsj Illarionov författaren till denna bok följande historia.”Kort före Ustinovs död besökte Illarionov honom på sjukhuset. Vi pratade om aktuella frågor. Plötsligt sa ministern:
- Du vet, men Vitya hade rätt.
- Vad pratar du om, Dmitry Fedorovich? Frågade Illarionov förvånat.
- Jag säger, Vitya Makeev hade rätt när han av all kraft gjorde motstånd och inte ville bygga en fastbränslemaskin. Jag har ändrat mig om många saker här på avdelningen. Vi böjde honom bra då. Men förgäves …
Ustinov funderade. Illarionov bröt tystnaden.
- Men varför, Dmitry Fedorovich? Du har alltid trott så mycket på teknik för fast bränsle!
- Jag tror fortfarande. Bara vi kan inte växa upp till att vara amerikaner. Och det fanns inget att driva. Vårt öde är flytande bränsle. Med vår förmåga kan ingenting göras bättre.
Ustinov tänkte igen.
- Och du och jag, Igor, körde fast bränslearbetare förgäves. De överbelastade nästan. Vitya och Misha Yangel gjorde utmärkta bilar. Och för industrin, för armén och för flottan …"
PROGNOS OCH VERKLIGHET
Skapandet av RT-2-raketen (enligt START-fördraget-RS-12, enligt NATO-klassificering-SS-13 mod. 1 Savage), som var i tjänst med de strategiska missilstyrkorna från 1969 till 1994, ledde till en ökning i de transporterade vikterna. Flytande raketer från den tiden transporterades till uppskjutningsplatsen utan bränsle och tankades efter att de lastats i gruvan. RT-2 (RT-2P) -raketen levererades separat till kampstartläget: i en behållare den första etappen (vikt cirka 35 ton), och i den andra-den dockade andra och tredje etappen. Tekniska lösningar på problemet hittades, men förbättrade vägar och lämpliga transportenheter krävdes för leverans till utgångsläget.
Skapandet av en marin fastdrivande raket R-39 (enligt START-fördraget-RSM-52, enligt NATO-klassificering-SS-N-20 Sturgeon) med en startmassa på 90 ton krävde byggandet av ett nytt baseringssystem, övergången från "hjul" till "järnväg" transport av missiler, ny kranutrustning för lastning av tunga raketer och mycket mer. Arbetet försenades och slutfördes inte under sovjettiden. Under den ryska perioden avbröts driften av R -39 -missilerna före schemat, och dess transportörer - fem projekt 941 tunga ubåtskryssare av Typhoon -systemet - skrotades eller förbereds för skrotning; en annan, Dmitry Donskoy, har varit konverterat till en testplattform för Bulava.
Naturligtvis löstes alla problem med driften av både hav och land, stationära och mobila fasta drivande missiler av inhemska utvecklare, men de krävde också ökade kostnader och ökad utvecklingstid. En av slutsatserna från utvecklarna av de första inhemska interkontinentala ballistiska missilerna är att en raketmotor med fast drivmedel är en lyx som endast är tillgänglig för rika länder med högutvecklad vetenskap och ekonomi. Men här är fångsten: även ett rikt land som USA köper sina flytande drivraketmotorer från Ryssland och installerar dem på sina missiler.
Nyligen, vid en kongressförhandling, varnade USA: s biträdande försvarsminister för upphandling och teknik Frank Kendall att för tidig övergivande av den ryska RD-180-raketmotorn skulle kosta Pentagon mer än 1 miljard dollar, och amerikanska företag kunde bygga sin egen motor inte tidigare än 2021 …. Så ska vi jaga det amerikanska sättet för fasta drivande missiler, om våra flytande drivmedel inte är sämre och i vissa fall ännu bättre? Frågan är naturligtvis retorisk också för att regeringen har investerat miljarder rubel i utvecklingen av Bulava och skapandet av en transportör för den - de strategiska ubåtarna i Project 955 Borey.
Det kan konstateras att det idag finns olika åsikter, olika tillvägagångssätt, olika möjligheter i Ryssland, men tyvärr finns det ingen kompetent, rättvis och opartisk domare i strategiska raketfrågor.
