Den 3 september, i avsnittet "Analytics", publicerades en artikel av E. Damantsev ”Skarpa ögonblick av ekolod av USA: s flotta vid portarna till Northern Sea Route. Distribution av Seawolf-klassens ultraljudbåt nära Barentshavet " … Det är omöjligt att hålla med nästan alla bestämmelser i detta material.
Låt oss undersöka i vilken utsträckning uttalandena från E. Damantsev från hans artikel motsvarar verkligheten.
Information om ankomsten och utplaceringen i den nordöstra delen av Norska havet av en av de tre ultraljudiga, multifunktionella kärnkraftsbåtarna i US Navy Seawolf-klassen hälsades med ett antal alarmistiska kommentarer och diskussioner från många inhemska observatörer, som kom fram till att även en enda ubåt av denna klass som tar stridstjänst i ovannämnda region i Nordatlanten kan ifrågasätta bevarandet av både akustisk sekretess och stridstabiliteten för ubåtskomponenten i norra Atlanten Fleet … specialister vid högkvarteret för den ryska flottans norra flotta, eller vanliga observatörer som är medvetna om de ubåtars taktiska och tekniska parametrar.
Det viktigaste här är en hög rubrik. För atomubåtar (ubåtar, inte kryssare) är ständigt i Barentshavet, om det behövs, med en uppbyggnad av styrkor upp till 3-4 ubåtar från USA och brittiska flottorna. Detta är vardagen, bland annat med deltagande av en ubåt i Seawolf-klass (med upprepade kontakter från den norra flottans anti-ubåtskrafter med dem). Uttalanden om Seawolfs "ultralåga buller" är också vanliga, eftersom kraven på undervattensbullernivåerna i en serie moderna ubåtar i USA-marin i Virginia liknar Seawolf.
Om ubåtar
Det är onödigt att kommentera alla obefogade tekniska uttalanden från Damantsev, men det är nödvändigt att stanna kvar vid några av dem.
Med … flerskiktade avskrivningsplattformar på anslutningspunkterna för sådana element i kraftverk som de viktigaste turboväxlarna (GTZA), ånggenererande enheter (PPU), ångturbinanläggningar (STU) och S6W-kärnreaktorer, ubåtar av klassen "Seawolf" …
Jag skulle mycket gärna vilja se hur Damantsev tekniskt sett föreställer sig en "kärnreaktor på en flerskiktad plattform" (tydligen med en biologisk skyddstank), men detta, som de säger, är för "Krokodilen". I verkligheten ledde loppet om att "bygga upp kaskader" av avskrivningar i vårt land till allvarliga misstag och problem med att minska ljudet från ubåtar (på grund av manifestationen av off-design-resonanser som "genomborrade" hela kaskaden av avskrivningar). En av de ledande experterna på ämnet, Pakhomin V. N., skrev mycket om denna tekniks misstag i förhållande till våra tredje generationens kärnkraftsdrivna fartyg.
Och det fanns inget sådant misstag i den amerikanska marinen, därför är "multi-tiered depreciation platforms" på US Navy ubåtar inget annat än en "canard" av inkompetenta inhemska författare.
Avskrivningar i två steg - ja, och detta introducerades redan i EthanAllen SSBN 1959. Men inget mer.
E. Damantsev:
Baserat på den tekniska informationen från den pensionerade kontreadmiralen … Vladimir Yamkov i analysmaterialet "Människors kamp, inte idéer", är det lätt att komma fram till att sådana föremål kan spåras med hjälp av nasal sfärisk multi -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (ingår i den hydroakustiska arkitekturen i MAPL pr. 855 Yasen / -M och SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") på ett avstånd av cirka 35 -45 km (i de första och / eller andra långdistanszonerna med akustisk belysning / konvergens) under normala hydrologiska förhållanden, medan de tidigare MGK-540 "Skat-3" multipurpose atomubåtarna pr.971U "Schuka-B" med mindre känsliga hydrofoner och omborddatorer med förenklade algoritmer för att behandla akustisk information kan "sondera" "Seawolf" på ett avstånd av 25-35 km.
Varje ubåt i kategorin hydroakustik, vakthavande befäl, navigatör eller helt enkelt någon från beräkningen av huvudkommandoposten kommer att säga att de siffror som deklareras av Damantsev är absolut opålitliga. Författaren, som har erfarenhet av verkliga hydroakustiska kontakter med US Navy-ubåtar av LA-Improved-typen (och på mycket stora avstånd), kan med god anledning hävda att de verkliga MGK-540-siffrorna för LA-Improved-typen är betydligt mindre än anges, och de verkliga Seawolf -intervallerna kommer att vara sminkvärden som är mer än en storleksordning mindre än de som anges av E. Damantsev - upp till extremt små avstånd.
Dessutom innehåller nätverket minnen från befälhavaren på ett marinfartyg som hade kontakt i norska havet med den andra seriella ubåten i Seawolf-klass, SSN-22 Connecticut. Kort sagt: kontakten var mycket kortvarig, Connecticut lämnade mycket snabbt. Medlet för att upprätthålla kontakten, SJSC "Centaur", hade en flexibel bogserad antenn (GPBA), en enhet 1P från "ubåten" SJSC MGK-540 "Skat-3", men med mer modern signalbehandling. Med tanke på det faktum att utvecklaren av "Centaur" var Kiev Research Institute of Hydropribors, har allt detta inte varit en hemlighet på länge. Det här är verklighet.
Om du tittar på artikeln av kontreadmiral Yamkov V. Ya. "Människors kamp, inte idéer", som "refereras till" E. Damantsev, då kan man bli förvånad över att upptäcka att Yamkov helt enkelt inte har de”slutsatser” som deklareras av Damantsev. Det finns helt andra omständigheter, siffror, vars analys är tillrådlig i en separat publikation (om Ritsa -prefixets historia).
E. Damantsev:
De integrerade nasala aktiv-passiva AN / BQQ-10 SJC: erna är installerade på Sea Wulfs och baserade på … och passiva SAS med stor bländaröppning baserade på … deras AN / BSY-2-system kan detektera lågbrusiga MAPL pr. 855 / M (har inte vattenstrålepropellrar och har en stor undervattensförskjutning, vilket ökar den akustiska signaturen) på ett avstånd av cirka 60-80 km, Borei-cirka 60 km och slutligen den mer bullriga Shchuk-B - 100-130 km. Siffrorna är en besvikelse … Samtidigt finns det ingen anledning att dramatisera.
Men var kommer dessa siffror ifrån? Hur är författaren E. Damantsev”redo och kapabel” att underbygga dem?
Tydligen ingenting. Jag vill bara (vill). Tyvärr måste det erkännas att inte bara E. Damantsev, utan också ett antal andra författare (inklusive "examen", med positioner och axelband) börjar hitta på siffror och koefficienter, för att uttrycka det milt, har ingenting att göra med verklighet.
E. Damantsevs uppfattning att en ökning av förskjutning är lika med en ökning av buller har ingenting att göra med verkligheten.
Ytterligare:
Trots de ganska höga tekniska parametrarna för ekolodskomplexen i de multifunktionella kärnbåtarna i Seawolf- och VirginiaBlock I / II / III -klasserna som verkar i norska havets vatten, gynnar inte alltid den hydrologiska situationen i denna region i Nordatlanten framgångsrikt genomförande av informativ ekolodspaning.
Återigen om geografi. Norska havet tillhör Ishavet (och inte Atlanten, som Damantsev tror) och det finns bara en ganska gynnsam hydrologi - en följd av djupen och närvaron av en djup undervattenskanal. I Barentshavet, ja, hydrologin är mycket värre. Men det finns en mycket obehaglig nyans för den ryska flottan, förknippad med vår nästan fullständiga okunnighet om frågorna om operativ oceanografi.
Med hänsyn till miljöfaktorer (förhållanden för ljudutbredning) i horisontalplanet ökar krafterna kraftigt både för att söka ubåtar och för att säkerställa deras hemlighet, men ett effektivt system kräver en omfattande övervägande av frågor om sensorer, miljömodeller och konsumenter. Problemet är att allt vårt arbete är helt avskilt från konsumentfrågor (praktisk tillämpning av resultaten).
Följaktligen pågår en del arbete, men det finns exakt noll förnuft från dem för marinen. Till skillnad från den amerikanska marinen, där operativ oceanografi är en av grundpelarna i effektiv anti-ubåtskrigföring.
Här är faktorn att den amerikanska marinens ubåtar inte agerar på egen hand, utan som en del av ett utplacerat anti-ubåtskrigssystem i en operateater (vilket dramatiskt ökar deras effektivitet). Till exempel använder de en extern lågfrekvent ekolod "belysning", som gör att de med säkerhet kan upptäcka fiendens ubåtar även med minimalt brus.
Med tanke på den geografiska faktorn är problemen med våra ubåtare mycket allvarliga. Och utsikterna för deras lösning är inte särskilt synliga.
Anti-ubåt luftfart
E. Damantsev skriver:
Förekomsten av anti-ubåtflygplan från den ryska marinen och den svåra hydrologiska situationen kommer inte att spela till förmån för ambitionerna för den amerikanska marinens undervattenskomponent i norska havet … det kan inte vara fråga om den exceptionella akustiska sekretessen för ubåtskomponenten i den amerikanska flottan i denna region i Nordatlanten och mot bakgrund av permanent patrullering av neutralt vatten i norska och Barentshavets vatten genom lovande IL-38N anti-ubåtsflygplan från den ryska marinens marinflyg, utrustad med de unika Novella-P-38 luftburna system för sökning och observation, som kan ta emot information om den taktiska undervattenssituationen från 64 aktiva och passiva radioakustiska bojar av typerna РГБ-41, РГБ-48, tätt placerade i de mest oförutsägbara utforskningsområden i ovanstående hav.
Först måste du bestämma om geografin igen. Åtminstone skolan. I vilken "patrullering" av Il-38 (N) flygplan i "Nordatlanten" ligger utanför flygplanets tekniska kapacitet, frånvaron av ett tankningssystem och platsen för våra flygbaser.
Norska havet? Men det hänvisar till Ishavet, och våra flygbåtar mot ubåtar där kan uteslutande utföras med tillstånd av Nato, och även under dagliga förhållanden. Samtidigt finns det inget behov av att de "så kallade partnerna" ska "skjuta ner plan", eftersom uppgiften är löst (och har lösts upprepade gånger av dem) med hjälp av elektronisk krigföring (undertryckande av "bojar - flygplan" radiolänk, som har extremt låg brusimmunitet).
Men även detta är inte det viktigaste. Vi tittar på en reklamvideo av huvudorganisationen i Ryska federationen för utveckling av sökning och inriktning mot ubåtssystem för luftfart, Radar-MMS JSC, med en annons för dess Kasatka-system.
Fallintervallet för RSL-16M-bojarna (analog till RSL-41) ger deras detektionsområde vid nivån … flera hundra meter! Vidare - igen till geografi, tittar vi på storleken på sökområdet.
För kostnaden för vår RSAB och det totala kontraktet för dem kan de som vill vända sig till webbplatsen för offentlig upphandling, medan det är bättre för den som inte kan ta bort validol långt.
De "aktiva" RSL-48-bojar som nämns av E. Damantsev är faktiskt passiva riktade RGAB (med en hopfällbar hydrofonantenn), och de aktiva är RSL-58. Det kommer dock inte att vara möjligt att hitta referenser till vare sig RSL-48 eller RSL-58 på webbplatsen för offentlig upphandling (till skillnad från RSL-16 "Dalzavod"), vilket leder till uppenbara slutsatser …
Jag skulle vilja fråga E. Damantsev: kanske, innan du skriver "analytiska artiklar", är det värt att åtminstone studera frågan minimalt? Det är dåligt när författarna till halvlitterära artiklar försöker vilseleda allmänheten med sina sagor om riktigt akuta och viktiga frågor om landets försvarsförmåga!
I verkligheten är situationen i Arktis inte alls till vår fördel, och istället för riktig stridsträning genomför vi ofta en efterlikning av våldsam aktivitet där. Till exempel är det känt vilka problem den ryska marinen har med torpedvapen. Våra båtar är praktiskt taget oförmögna att slåss under isen. Se material "Arktisk torpedskandal" … Fram till nu (09.09.2020) har den ryska flottan (och Sovjetunionen) inte kunnat genomföra en enda torpedavfyrning under isen med torpedhemningssystem påslagna.
Och detta är långt ifrån vårt enda allvarliga problem. Under sådana förhållanden är shapkozakidatelskie -artiklar åtgärder på gränsen till svek.
