Nyligen publicerade "VO" en artikel av S. Yuferev "Två gånger dyrare än" Mistrals ". Två universella amfibiska attackfartyg för den ryska flottan ", där den respekterade författaren kom fram till att den planerade UDC kommer att kosta vår flotta mer än Mistrals beställde i Frankrike. Även om inte två gånger, cirka 10% procent, men ändå.
Låt oss försöka förstå den jämförande kostnaden för Mistrals och nya inhemska UDC: er.
Två ord om inflation
S. Yuferevs logik är mycket enkel. Med ett kontraktsvärde på 1,2 miljarder euro kostade förvärvet av Mistrals oss cirka 49 miljarder rubel, medan idag är den uppskattade kostnaden för ett kontrakt för 2 UDC som ska byggas på Svarta havet Zaliv 100 miljarder rubel. Det är en dubbel skillnad! Det är sant att författaren omedelbart gör en ganska rättvis reservation för förändringen i rubelns växelkurs mot euron och gör en ny beräkning. Med den genomsnittliga växelkursen för 2020 visar det sig att våra UDC: er kostar 1 317 miljarder euro, vilket fortfarande är dyrare än kontraktet för leverans av franska fartyg.
Allt verkar stämma, men tyvärr missade författaren en mycket viktig punkt. Faktum är att inte bara rubeln var föremål för inflation, utan också euron.
Poängen är att inflationen är ett integrerat inslag i en marknadsekonomi. Dessutom anses dess lilla värde vara en ovillkorlig välsignelse, eftersom det inte låter pengar "stagnera" och få det att "fungera". Logiken här är väldigt enkel: om det inte finns någon inflation alls kan du lägga pengar i en strumpa och behålla dem där så länge du vill. Inget kommer att hända dem. Men om det ens finns en liten inflation, kommer köpkraften i pengar långsamt att gå förlorad. Det vill säga, med tiden kommer pengarna från strumpan att kunna köpa färre och färre varor. Detta, enligt marknadsekonomins logik, kommer att tvinga dig att inte behålla pengar i en strumpa, utan att investera dem, eller åtminstone lägga dem i en bank som kommer att göra det åt dig.
Så euron är föremål för inflation. Ryska federationen ingick ett avtal med Mistrals i juni 2011, och sedan kostade det 1,2 miljarder euro. Men vad skulle hända om Ryska federationen försökte ingå en liknande affär nu? Inflationsräknaren visar att eurons köpkraft från juni 2011 till december 2019 (tyvärr, idag är det omöjligt att ta reda på) avsevärt minskade: idag kan 1000 euro köpa lika många varor som i juni 2011 spendera bara 900, 32 euro. Således, om vi hade gjort en affär på Mistral i december 2019, hade två franska UDC: er kostat oss 1332,9 miljoner euro. Och om vi avslutade den här affären just nu, skulle det bli ännu dyrare, för under perioden december 2019 till maj 2020 satt euroinflationen inte stilla.
Samtidigt ingicks ett kontrakt för två UDC för inhemsk konstruktion i maj 2020, det vill säga när kostnaden för euron nådde 80 rubel. Vid växelkursen den 27 maj (77, 79 rubel / euro) är kontraktets värde 1285, 5 miljoner euro. Men även om vi tar till genomsnittskursen för 2020, som samma 27 maj var 75, 95 rubel / euro, då i detta fall 100 miljarder rubel. kommer att uppgå till 1316, 7 miljoner euro. I själva verket är UDCs ännu billigare - faktum är att kontraktet för deras konstruktion inte kostade 100 miljarder rubel. och i mängden "cirka 100 miljarder rubel."
Det vill säga, i jämförbara priser är UDC: er för inhemsk produktion definitivt billigare för oss än franska. Men siffrorna är fortfarande jämförbara - skillnaden beräknad av oss är högst procent, om inte deras andel. Varför är det så, eftersom inhemska löner och priser för råvaror och tillbehör inte alls är franska?
Storlek spelar roll
Mistral UDC har en standardförskjutning på 16 500 ton och en full förskjutning på 21 300 ton. Tyvärr är förskjutningen av inhemska UDC: er okänd: tyvärr kan de inte ses på Zvezda -tv -filmerna.
Men det är obestridligt att våra fartyg kommer att vara mycket tyngre än de franska, och här är varför.
Det är känt att våra UDC: er har en stor landningskapacitet - upp till 1 000 marinister och upp till 75 enheter. utrustning mot 900 och 60 vid UDC "Mistral". Inofficiella källor har upprepade gånger gett information om att standardförskjutningen av UDC: erna som planeras för läggning i Svarta havet kommer att vara 25 000 ton. Kanske är detta inte fallet: siffran liknar misstänkt det universella amfibiska överfartygsfartyget Priboy, utvecklat av Krylovsky -staten Vetenskapligt centrum (KGNT). Samtidigt är det känt att UDC kommer att byggas i Zaliv enligt projektet från en annan utvecklare - Zelenodolsk Design Bureau. Ändå antar författaren till denna artikel att standardförskjutningen av vår UDC verkligen kommer att överstiga 20 000 ton och närma sig 25 000 ton. Poängen är detta.
Först, som nämnts ovan, är våra UDC: er mer rymliga. För det andra byggdes Mistrals enligt kanonen för civil skeppsbyggnad, som vår militär knappast skulle ha gått till, designat UDC från början. Det kan antas att undervattensskyddet för inhemska fartyg är mycket kraftfullare än det på Mistral. Detta antyds också av vårt fartygs ökade bredd i förhållande till dess franska "kollega". För det tredje utvecklade Mistral en maxhastighet på 19 knop, och det är mycket tveksamt om en sådan hastighet skulle passa vår marin i det nya projektet. Samma "Surf" hade 22 noder. Och en hög hastighet, och även med en ökad bredd, kräver uppenbarligen ett mycket kraftfullare kraftverk. Låt oss för det fjärde påminna om att Priboyen, som tydligen tog hänsyn till sjömännens önskemål, bara antog transporter av upp till 1 000 fallskärmsjägare och upp till 75 stycken utrustning, men samtidigt hade en standardförskjutning på 25 000 ton.
Slutligen visar de mest ungefärliga beräkningarna att om Mistral, med en längd på 199 m, en skrovbredd på 32 m och en full förskjutning av 21 300 ton, har ett djupgående på 6, 3 m, då ett inhemskt fartyg med sina 204 m längd, 38 m bredd och djup 7, 5 m kommer att ha, med mer eller mindre liknande konturer och till och med en lägre fullständighetskoefficient, inte mindre än 28-30 tusen ton! Vilket återigen är mycket nära indikatorn för UDC "Priboy", som har en total förskjutning på 28 000 ton.
Således kommer vi förmodligen inte att ha för mycket misstag, förutsatt att UDC: erna som planeras för läggning kommer att ha en standardförskjutning på 23-25 tusen ton och en total förskjutning av 26-28 tusen ton. Men det betyder att inhemska universella amfibiefartyg kommer att minst 40% tyngre än Mistrals!
Men det är inte allt
Naturligtvis, som den framstående S. Yuferev skriver, ska vi inte glömma sammansättningen av vapen och utrustning ombord som vår nya UDC kommer att få. Samma "Surf" skulle vara utrustad med tre ZRAK "Broadsword" och två "Pantsir-ME". Författaren vet inte exakt vad den nya UDC kommer att vara beväpnad med, men det är detta som bör beaktas.
Kontraktet för Mistral innebar att utrusta dem med inhemska vapen. Med andra ord, kostnaden för detta vapen och ett antal system (t.ex. kommunikationssystem) ingick helt enkelt inte i beloppet på 1,2 miljarder euro i värdet av det kontrakt som ingicks i juni 2011 - det var tänkt att tillverkas och levereras av inhemska företag. Men när det gäller UDC, som kommer att byggas vid Svarta havet, beaktas uppenbarligen denna kostnad: "Zaliv" kommer att skaffa vapen och installera dem på fartyg, och naturligtvis kommer detta att betalas av RF -ministeriet för Försvar, vilket innebär att det kommer att ingå i kontraktspriset.
Det finns en viktigare aspekt. Världsmetoden att bygga krigsfartyg visar att ledarfartyget alltid är dyrare än det seriella. Så, med fransmännen, byggdes Mistrals igång, och de franska UDC: erna byggdes för den ryska marinen, även om de hade vissa designskillnader, i själva verket var det seriefartyg. I vårt fall kommer "Zaliv" att bygga ett huvud och en seriell UDC, vilket uppenbarligen borde kosta mer.
Slutsatser
Det kan antas att genom att ingå ett kontrakt till ett belopp av "cirka 100 miljarder rubel." för byggandet av två UDC kommer den ryska flottan att få två fartyg, nästan en och en halv gånger tyngre än den kunde beställa i Frankrike. Dessutom med vapen som redan ingår i kontraktets pris, och inte utan det, som vid en beställning utomlands. Och det kommer att kosta ungefär lika mycket och till och med lite billigare, trots att fartygen kommer att byggas enligt ett nytt projekt, och inte enligt en beprövad serieteknik.
