Jämförelse av krigare från olika generationer har länge varit det mest bottenlösa ämnet. Ett stort antal forum och publikationer tippar vågen, både i den ena och andra riktningen.
Att inte ha vår egen serie femte generationens fighter (jag betonar - serie), nästan 99% av forumstriderna och publikationerna från olika författare i Ryska federationen går ut på att våra 4+, 4 ++ generationers maskiner gör ett utmärkt jobb med den långsiktiga produktionen F-22. Innan T-50 visades för allmänheten var det inte ens grovt klart vad den här maskinen skulle representera. De flesta publikationer i Ryska federationen gick ut på att det ändå inte finns några problem. Våra "fyra" kommer att läggas på Raptors axelblad utan problem, eller åtminstone kommer de inte att vara värre.
Under 2011, efter att ha visat på MAKS, började situationen med T-50 klarna upp, och de började jämföra det med serien F-22. Nu tenderade de flesta publikationer och forumtvister till Sukhoi -maskinens totala överlägsenhet. Om vi inte kände till några problem med våra "fyra", vad ska vi säga om "femman". Det är svårt att argumentera med denna logik.
Det finns dock ingen sådan konsensus i västerländska medier. Om fördelen med Su-27 jämfört med F-15C mer eller mindre erkändes där, är F-22 alltid konkurrenskraftig. Västerländska analytiker är inte särskilt upprörda över generationen av bilar 4+, 4 ++. Alla är överens om att de inte kommer att kunna konkurrera fullt ut med F-22.
Å ena sidan berömmer alla sina egna träsk - det här är ganska logiskt, men å andra sidan vill jag följa logiken för båda. Förvisso har alla sin egen sanning, som har rätt att existera.
På 50-, 70 -talet var diskussionen om vilken generation en viss bil tillhör en mycket ovärderlig sysselsättning. Många gamla bilar moderniserades och tog upp sin potential till mer moderna. Den fjärde generationen kan dock redan beskrivas ganska exakt. Sist men inte minst påverkades hans koncept av Vietnamkriget (ingen hävdade att vapnet inte behövdes, och ingen förlitade sig bara på långdistansstrid).
Fjärde generationens fordon måste ha hög manövrerbarhet, en stark radar, förmågan att använda styrda vapen, alltid med tvåkretsmotorer.
Den första representanten för den fjärde generationen var däck F-14. Flygplanet hade ett antal tydliga fördelar, men var kanske en outsider bland fjärde generationens flygplan. Nu finns hon inte längre i leden. År 1972 gjorde F-15-jägaren sitt jungfruflyg. Det var just luftöverlägsenhetsplanet. Han klarade sina funktioner utmärkt, och ingen hade en bil som liknade honom under de åren. År 1975 gjorde vår fjärde generationens stridsflygplan, MiG-31, sin första flygning. Till skillnad från alla andra fyra kunde han dock inte genomföra en fullfjädrad manövrerbar luftstrid. Flygplanets konstruktion innebar inte allvarliga överbelastningar, som är oundvikliga under aktiv manövrering. Till skillnad från alla "fyra", vars operativa överbelastning nådde 9G, tål MiG-31 endast 5G. Gick in i massproduktion 1981, fem år efter F-15, det var inte en jaktplan, utan en avlyssning. Dess missiler hade en lång räckvidd, men kunde inte träffa mycket manövrerbara mål som F-15, F-16 (anledningen till detta kommer att diskuteras nedan). MiG-31: s uppdrag var att bekämpa fiendens spanare och bombplan. Kanske delvis tack vare radarstationen som var unik vid den tiden, kunde han utföra funktioner som en kommandopost.
1974 gör den sin första flygning, och 1979 tog en annan stridsflygplan av den fjärde generationen, F-16, tjänst. Det var den första som använde en integrerad layout när flygplanskroppen bidrar till skapandet av hiss. F-16 är dock inte positionerad som ett flygöverlägsenhetsflygplan, detta öde överlämnas helt till den tunga F-15.
Vid den tiden hade vi inget att motsätta oss för den nya generationens amerikanska bilar. Den första flygningen av Su-27 och MiG-29 ägde rum 1977. Vid den tiden hade F-15 redan gått in i serieproduktion. Su-27 skulle ha motsatt sig örnen, men det gick inte så smidigt med den. Ursprungligen skapades vingen på "Sushka" på egen hand och fick den så kallade gotiska formen. Den allra första flygningen visade dock den felaktiga designen - den gotiska vingen, vilket ledde till stark skakning. Som ett resultat fick Su-27 skyndsamt göra om vingen för den som utvecklades vid TsAGI. Som redan har levererats till MiG-29. Därför gick Mig in i tjänst lite tidigare 1983 och Su 1985.
I början av serieproduktionen av "Sushka" hade F-15 varit i full gång på löpande band i nio långa år. Men den integrerade konfigurationen av Su-27 tillämpad, ur aerodynamisk synvinkel, var mer avancerad. Användningen av statisk instabilitet ledde också till viss del till en ökad manövrerbarhet. I motsats till vad många menar bestämmer denna parameter dock inte fordonets manövrerbara överlägsenhet. Till exempel är alla moderna passagerarflygbussar också statiskt instabila, och de visar inte på manövreringens mirakel. Så det här är mer en funktion i torkning än en klar fördel.
Med tillkomsten av den fjärde generationens maskiner kastades alla krafter in i den femte. I början av 80 -talet var det ingen särskild uppvärmning under det kalla kriget, och ingen ville förlora sina positioner i stridsflygplan. 90-talets så kallade jaktprogram utvecklades. Efter att ha fått fjärde generationens flygplan lite tidigare hade amerikanerna en fördel i det. Redan 1990, redan innan unionens fullständiga kollaps, gjorde prototypen av femte generationens jaktflygplan YF-22 sin första flygning. Dess serieproduktion skulle starta 1994, men historien har gjort sina egna justeringar. Facket kollapsade, och USA: s främsta rival var borta. Staterna var väl medvetna om att det moderna Ryssland på 90-talet inte kan skapa ett femte generationens flygplan. Dessutom är den inte ens kapabel till storskalig produktion av 4+ generationens flygplan. Ja, och vårt ledarskap såg inget stort behov av detta, eftersom väst slutade vara en fiende. Därför minskade takten med att föra designen av F-22 till produktionsversionen kraftigt. Inköpsvolymen sjönk från 750 bilar till 648 och produktionen skjuts tillbaka till 1996. 1997 skedde ytterligare en minskning av satsen till 339 maskiner, och samtidigt startade serieproduktionen. Anläggningen nådde en acceptabel kapacitet på 21 enheter per år 2003, men 2006 minskades upphandlingsplanerna till 183 enheter. 2011 levererades den sista Raptor.
Nittiotalets fighter i vårt land kom sent från huvudkonkurrenten. Utkastet till MIG MFI försvarades först 1991. Unionens kollaps bromsade det redan eftersläpande femte generationens program och prototypen togs till skyn först år 2000. Han gjorde dock inget starkt intryck i väster. Till att börja med var utsikterna för vaga, det fanns inga tester av motsvarande radar och färdigställande av moderna motorer. Även visuellt kunde Mig -glidaren inte tillskrivas STELS -maskiner: användningen av PGO, den omfattande användningen av vertikal svans, inte visade inre vapenfack, etc. Allt detta föreslog att MFI bara var en prototyp, mycket långt från den verkliga femte generationen.
Lyckligtvis gjorde höjningen av oljepriset på 2000-talet det möjligt för vår stat att komma in i ett snävt femte generationens flygplan, med lämpligt stöd. Men varken MIG MFI eller S-47 Berkut blev prototyper för den nya femte generationen. Naturligtvis beaktades upplevelsen av deras skapande, men planet byggdes helt från grunden. Dels på grund av det stora antalet kontroversiella punkter i utformningen av MFI och S-47, delvis på grund av den för stora startvikten och avsaknaden av lämpliga motorer. Men i slutändan fick vi fortfarande en prototyp av T-50, eftersom dess serieproduktion inte har börjat. Men vi kommer att prata om det i nästa del.
Vilka är de viktigaste skillnaderna från den fjärde generationen bör den femte ha? Obligatorisk manövrerbarhet, högt tryck-i-vikt-förhållande, mer avancerad radar, mångsidighet och låg sikt. Det kan ta lång tid att lista de olika skillnaderna, men i själva verket är allt detta långt ifrån viktigt. Det är bara viktigt att den femte generationen ska ha avgörande fördelar jämfört med den fjärde, och hur - detta är redan en fråga för ett specifikt flygplan.
Det är dags att gå vidare till en direkt jämförelse av fjärde och femte generationens flygplan. Luftkollision kan grovt delas in i två etapper - långdistansluftstrid och nära luftkamp. Låt oss överväga varje steg separat.
Långdistansflygkamp
Vad som är viktigt vid en avlägsen kollision. För det första är det medvetenhet från externa källor (AWACS -flygplan, markplatsstationer), som inte är beroende av flygplanet. För det andra, radarens kraft - vem kommer att se den först. För det tredje, den låga sikten för själva flygplanet.
Den största irriterande för opinionen i Ryska federationen är låg synlighet. Bara de lata uttalade sig inte om denna fråga. Så snart de inte kastade stenar i riktning mot F-22 om dess låga sikt. Du kan ge ett antal argument, ryska patriotens standard:
- våra gamla mätarradarer kan se det perfekt, F-117 sköts ner av jugoslaverna
-det ses perfekt av våra moderna radar från S-400 / S-300
- det är perfekt synligt för moderna flygplansradarer 4 ++
- så snart han slår på sin radar kommer han omedelbart att märkas och skjutas ner
- etc. etc….
Meningen med dessa argument är densamma: "Raptor" är inget annat än att skära i budgeten! Dumma amerikaner har investerat mycket pengar i teknik med låg synlighet som inte fungerar alls. Men låt oss försöka förstå detta mer i detalj. Till att börja med är det jag är mest intresserad av, vad bryr sig en vanlig rysk patriot om den amerikanska budgeten? Kanske älskar han verkligen det här landet och ser det inte som en fiende som resten av majoriteten?
Vid det här tillfället finns det en underbar fras av Shakespeare: "Du strävar så ivrigt efter att döma andras synder, börja med dina egna och du kommer inte till främlingar."
Varför sägs det? Låt oss ta en titt på vad som händer i vår flygindustri. Den mest moderna produktionskämpen i 4 ++-generationen, Su-35. Han hade, liksom sin stamfader Su-27, inte STELS-element. Den använder emellertid ett antal tekniker för att minska RCS utan betydande designändringar, d.v.s. åtminstone något, men reducerad. Det verkar varför? Och så ser alla till och med F-22.
Men Su-35 är en blomma. Femte generationens stridsflygplan T-50 förbereds för serieproduktion. Och vad vi ser - glidflyget är skapat med hjälp av STELS -teknik! Utbredd användning av kompositer, upp till 70% av strukturen, inre vapenfack, speciell luftintagsdesign, parallella kanter, ett par sågtandskarvar. Och allt detta för STELS -teknikens skull. Varför ser den normala ryska patriot inga motsättningar här? Hunden är med honom med Raptor, vad gör vårt folk? Trår de på samma kratta? De tog inte hänsyn till så uppenbara misstag och investerar mycket pengar i NIKOR istället för att modernisera fjärde generationens flygplan?
Men också T-50 blommor. Vi har fregatter av projekt 22350. Fartyget är 135 x 16 meter stort. Enligt marinen byggdes den med STELS -teknik! Ett enormt fartyg med en förskjutning på 4500 ton. Varför behöver han dålig sikt? Eller ett hangarfartyg som "Gerald R. Ford", så oväntat använder den också tekniken för låg sikt (tja, det är klart här, igen sågning, förmodligen).
Så kan en vanlig rysk Patriot utgå från sitt eget land, där det ser ut som snittet är ännu värre. Eller så kan du försöka förstå ämnet lite. Kanske försöker våra designers att implementera STELS -element av en anledning, kanske är detta inte ett så värdelöst snitt?
Först och främst bör du be konstruktörerna själva om en förklaring. I Bulletin of the Russian Academy of Sciences fanns en publikation under författarskap av A. N. Lagarkova och M. A. Poghosyan. Åtminstone bör efternamnet vara känt för alla som läser denna artikel. Låt mig ge dig ett utdrag ur denna artikel:
”Att minska RCS från 10-15 m2, vilket är typiskt för en tung stridsflygplan (Su-27, F-15), till 0,3 m2, gör att vi kan minska flygförlusterna i grunden. Denna effekt förstärks genom att lägga till elektroniska motåtgärder till den lilla ESR."
Graferna från denna artikel visas i figurerna 1 och 2.
Det ser ut som att konstruktörerna visade sig vara lite smartare än standarden Russian Patriot. Problemet är att luftstrid inte är en linjär egenskap. Om vi genom beräkning kan nå inom vilken räckvidd en eller annan radar kommer att se ett mål med en viss RCS, så visar sig verkligheten vara lite annorlunda. Beräkningen av det maximala detekteringsområdet ges i en smal zon när målets plats är känd och all radarenergi är koncentrerad i en riktning. Radaren har också en riktningsmönster (BOTTOM) parameter. Det är en uppsättning med flera kronblad, som visas schematiskt i figur 3. Den optimala definitionsriktningen motsvarar den centrala axeln för diagrammets huvudlob. Det är för honom som reklamdata är relevant. De där. när mål detekteras i laterala sektorer, med hänsyn tagen till den kraftiga minskningen av strålningsmönstret, sjunker radarupplösningen kraftigt. Därför är det optimala synfältet för en riktig radar väldigt smalt.
Låt oss nu gå till den grundläggande radarekvationen, Figur 4. Dmax - visar det maximala detekteringsområdet för radarobjektet. Sigma är värdet på RCS för ett objekt. Med hjälp av denna ekvation kan vi beräkna detekteringsområdet för alla godtyckligt små RCS. De där. ur matematisk synvinkel är allt ganska enkelt. Till exempel, låt oss ta de officiella uppgifterna om Su-35S "Irbis" radar. EPR = 3m2 ser hon på ett avstånd av 350 km. Låt oss ta RCS för F-22 lika med 0,01 m2. Då är det uppskattade avståndet för "Raptor" -detektering för "Irbis" -radaren 84 km. Detta gäller dock bara för att beskriva de allmänna principerna för arbete, men är inte fullt tillämpbart i verkligheten. Orsaken ligger i själva radarekvationen. Pr.min - minsta möjliga eller tröskeleffekt för mottagaren. Radarmottagaren kan inte ta emot en godtyckligt liten reflekterad signal! Annars skulle han bara se ljud, istället för riktiga mål. Därför kan det matematiska detekteringsområdet inte sammanfalla med det verkliga, eftersom mottagarens tröskeleffekt inte beaktas.
Det är sant att det inte är helt rättvist att jämföra Raptor med Su-35. Serieproduktionen av Su-35: erna började 2011, och samma år var produktionen av F-22 klar! Innan Su-35s dök upp hade Raptor varit på löpande band i fjorton år. Su-30MKI är närmare F-22 när det gäller år av serieproduktion. Den kom i produktion år 2000, fyra år efter Raptor. Hans radar "Bars" kunde bestämma RCS på 3m2 på ett avstånd av 120 km (dessa är optimistiska data). De där. Han kommer att kunna se "Rovdjuret" på ett avstånd av 29 km, och detta, utan att ta hänsyn till tröskeleffekten.
Det mest förtrollande är argumentet med de nedfällda F-117 och mätarantennerna. Här vänder vi oss till historien. Vid tiden för Desert Storm flög F-117 1 299 stridsuppdrag. I Jugoslavien flög F-117 850 sortier. Till slut sköts bara ett plan ner! Anledningen är att med mätaradar är inte allt så enkelt som det verkar för oss. Vi har redan pratat om riktningsmönstret. Den mest exakta definitionen - kan bara ge en smal huvudlob i DND. Lyckligtvis finns det en sedan länge känd formel för att bestämma bredden på DND f = L / D. Där L är våglängden är D antennens storlek. Det är därför mätarradar har ett brett strålmönster och inte kan ge exakta målkoordinater. Därför började alla vägra att använda dem. Men mätarområdet har en lägre dämpningskoefficient i atmosfären - därför kan den se längre än en centimeter radar som är jämförbar i effekt.
Det förekommer emellertid ofta att VHF -radar inte är känsliga för STELS -teknik. Men sådana konstruktioner är baserade på spridningen av infallssignalen, och de lutande ytorna reflekterar vilken våg som helst, oavsett dess längd. Problem kan uppstå med radioabsorberande färger. Deras skikttjocklek bör vara lika med ett udda antal fjärdedelar av våglängden. Här är det troligtvis svårt att välja färg för både meter- och centimeterintervall. Men den viktigaste parametern för att bestämma objektet förblir EPR. De viktigaste faktorerna som bestämmer EPR är:
Materialets elektriska och magnetiska egenskaper, Målytans egenskaper och infallsvinkeln för radiovågor, Målets relativa storlek, bestämd av förhållandet mellan dess längd och våglängden.
De där. bland annat är EPR för samma objekt olika vid olika våglängder. Tänk på två alternativ:
1. Våglängden är flera meter - därför är objektets fysiska dimensioner mindre än våglängden. För de enklaste objekten som faller under sådana förhållanden finns en beräkningsformel i figur 5.
Det framgår av formeln att EPR är omvänt proportionell mot den fjärde effekten av våglängden. Det är därför stora 1-meters radar och radar över horisonten inte kan upptäcka små flygplan.
2. Våglängden ligger i området en meter, vilket är mindre än objektets fysiska storlek. För de enklaste objekten som faller under sådana förhållanden finns en beräkningsformel i figur 6.
Det framgår av formeln att EPR är omvänt proportionell mot våglängdens kvadrat.
För att förenkla ovanstående formler för utbildningsändamål används ett enklare beroende:
Där SIGMAnat är den EPR som vi vill erhålla genom beräkning, är SIGMAmod den EPR som erhålls experimentellt, k är koefficienten lika med:
I vilken Le är våglängden för den experimentella EPR, är L våglängden för den beräknade EPR.
Av ovanstående är det möjligt att dra en ganska rak slutsats om långvågsradarer. Men bilden blir inte fullständig om vi inte nämner hur EPR för komplexa objekt bestäms i verkligheten. Det kan inte erhållas genom beräkning. För detta används anekoiska kamrar eller roterande stativ. På vilka flygplan bestrålas i olika vinklar. Ris. Nr 7. Vid utgången erhålls ett backscatter -diagram, enligt vilket man kan förstå: var belysningen sker, och vad blir medelvärdet för objektets RCS. Fig. 8.
Som vi redan har kommit fram till ovan, och som kan ses från figur 8, med en ökning av våglängden, kommer diagrammet att ta emot bredare och mindre uttalade lober. Vilket kommer att leda till en minskning av noggrannheten, men samtidigt till en förändring i strukturen för den mottagna signalen.
Låt oss nu prata om att slå på F-22 radarn. På nätet kan du ofta hitta åsikten att efter att ha slagit på den kommer den att bli helt synlig för våra "torktumlare" och hur kattungen kommer att skjutas i samma ögonblick. Till att börja med har varierad flygstrid många olika evenemang och taktik. Vi kommer att titta på de viktigaste historiska exemplen senare - men ofta kommer strålningsvarningen inte ens att kunna rädda din bil, inte det för att attackera fienden. En varning kan indikera det faktum att fienden redan känner till den ungefärliga positionen och slagit på radarn för missilernas sista riktning. Men låt oss komma till detaljerna i denna fråga. Su-35 har en L-150-35 strålningsvarningsstation. Fig. 9. Denna station kan bestämma sändarens riktning och utfärda målbeteckning till Kh-31P-missiler (detta är endast relevant för markbaserade radar). Efter riktning - vi kan förstå strålningsriktningen (i fallet med ett flygplan är zonen där fienden är). Men vi kan inte bestämma dess koordinater, eftersom kraften hos den utstrålade radaren inte är ett konstant värde. För att bestämma måste du använda din radar.
Det är viktigt att förstå en detalj här när man jämför fjärde generationens flygplan med den femte. För Su-35S-radarn kommer den mötande strålningen att vara ett hinder. Detta är en funktion i AFAR F-22 radar, som samtidigt kan fungera i olika lägen. PFAR Su-35S har inte en sådan möjlighet. Förutom att Sushka får ett motaktivt hinder behöver hon fortfarande identifiera och följa med (olika saker, mellan vilka en viss tid går!) En Raptor med STELS-element.
Dessutom kan F-22 fungera i jammerns område. Som anges ovan i diagrammen från publiceringen av Bulletin of the Russian Academy of Sciences, vilket kommer att leda till en ännu större fördel. Vad är det baserat på? Bestämningsnoggrannheten är skillnaden mellan ackumuleringen av signalen som reflekteras från målet och bruset. Starka ljud kan helt täppa till antennmottagaren eller åtminstone komplicera ackumuleringen av Pr.min (diskuteras ovan).
Dessutom gör minskningen av RCS det möjligt att utöka taktiken för att använda flygplanet. Tänk på flera alternativ för taktisk handling i grupper som är kända från historien.
J. Stewart gav i sin bok ett antal exempel på Nordkoreas taktik under kriget:
1. Mottagning "fästingar"
Två grupper är på kollisionskurs mot fienden. Efter att hitta ömsesidig riktning vänder båda grupperna i motsatt riktning (Hem). Fienden ger sig iväg i jakten. Den tredje gruppen - kilar mellan den första och andra och attackerar fienden på en kollisionskurs, medan han är upptagen med att jaga. I det här fallet är den tredje gruppens lilla EPR mycket viktig. Ris. Nr 10.
2. Mottagning "distraktion"
En grupp fiendens strejkflygplan avancerar under skydd av krigare. En grupp försvarare låter sig specifikt upptäckas av fienden och tvingar dem att koncentrera sig på sig själva. Å andra sidan attackerar en andra grupp av försvarande krigare attackflygplan. I det här fallet är den lilla gruppens lilla RCS mycket viktig! Ris. Nr 11. I Korea korrigerades denna manöver från markbaserade radarer. I modern tid kommer detta att göras av ett AWACS -flygplan.
3. Mottagning "Strike underifrån"
I stridsområdet går en grupp på en standardhöjd, den andra (mer kvalificerad) på en extremt låg. Fienden upptäcker en mer uppenbar första grupp och går in i striden. Den andra gruppen attackerar underifrån. Ris. Nr 12. I det här fallet är den lilla gruppens lilla RCS mycket viktig!
4. Mottagning "stege"
Består av par flygplan, som vart och ett går under och bakom det främsta med 600 m. Det övre paret fungerar som betet, när fienden närmar sig det, vingarna höjer sig och utför ett angrepp. Ris. Nr 13. Slavarnas EPR är mycket viktigt i detta fall! Under moderna förhållanden borde "trappan" vara lite rymligare, ja, essensen kvarstår.
Tänk på alternativet när missilen på F-22 redan har avlossats. Lyckligtvis kunde våra designers förse oss med ett stort utbud av missiler. Först och främst, låt oss bo på den längsta armen på MiG-31-raketen R-33. Hon hade utmärkt räckvidd för den tiden, men kunde inte slåss mot moderna fighters. Som nämnts ovan skapades Mig som en interceptor för spaning och bombplan, inte kapabla att aktivt manövrera. Därför är den maximala överbelastningen av målen som träffats av R-33-missilen 4g. Den moderna långa armen är KS-172-raketen. Det har dock visats mycket länge i form av en mock-up, och det kanske inte ens kommer att tas i bruk. En mer realistisk "lång arm" är RVV-BD-missilen, baserad på sovjetisk utveckling av R-37-missilen. Räckvidden som anges av tillverkaren är 200 km. I vissa tvivelaktiga källor kan du hitta en räckvidd på 300 km. Mest troligt är detta baserat på testlanseringarna av R-37, men det finns en skillnad mellan R-37 och RVV-BD. R-37 var tänkt att träffa mål som manövrerade med en överbelastning på 4g, och RVV-BD kunde redan motstå mål med en överbelastning på 8g, d.v.s. strukturen ska vara mer hållbar och tung.
I konfrontationen med F-22 är allt detta av liten relevans. Eftersom det inte är möjligt att upptäcka på ett sådant avstånd med sina krafter inbyggd radar, och den verkliga räckvidden för missiler och reklam är mycket olika. Detta är baserat på själva missilens design och tester för maximal räckvidd. Raketerna är baserade på en solid drivmotor (pulverladdning), vars drifttid är ett par sekunder. Han, på några ögonblick, accelererar raketen till maximal hastighet, och sedan går den med tröghet. Reklamens maximala räckvidd är baserad på uppskjutning av missiler mot ett mål vars horisont ligger under angriparen. (Det vill säga att det inte krävs för att övervinna jordens gravitationskraft). Rörelsen följer en rätlinjad bana tills raketen blir okontrollerbar. Med aktiv manövrering kommer raketens tröghet att snabbt sjunka och räckvidden kommer att reduceras avsevärt.
Den främsta missilen för långdistansflygkamp med Raptor kommer att vara RVV-SD. Reklamområdet är något mer blygsamt vid 110 km. Flygplan av femte eller fjärde generationen, efter att ha fångats av en missil, bör försöka störa vägledningen. Med tanke på behovet av raketen efter ett sammanbrott, för att manövreras aktivt, kommer energin att spenderas, och det finns små chanser att återbesöka. Erfarenheten av kriget i Vietnam är nyfiken, där effektiviteten av förstörelse av medeldistansraketer var 9%. Under kriget i viken ökade missilernas effektivitet något, det fanns tre missiler för ett nedskjutet plan. Moderna missiler ökar förstås sannolikheten för förstörelse, men flygplan av generation 4 ++ och 5 har också en hel del motargument. Uppgifterna om hur sannolikt en luft-till-luft-missil kommer att träffa ett mål ges av tillverkarna själva. Dessa data erhölls under övningar och utan aktiv manöver, naturligtvis har de lite att göra med verkligheten. Trots det är sannolikheten för nederlag för RVV-SD 0,8 och för AIM-120C-7 0. 9. Vad kommer verkligheten att vara gjord av? Från flygplanets förmåga att motverka attacken. Detta kan göras på flera sätt - aktiv manövrering och användning av elektroniska krigföringsmedel, teknik för låg sikt. Vi kommer att prata om manövrering i den andra delen, där vi kommer att överväga nära luftstrid.
Låt oss gå tillbaka till tekniken med låg signatur, och vilken fördel kommer femte generationens flygplan att få över den fjärde i en missilattack. Ett antal sökandehuvuden har utvecklats för RVV-SD. För närvarande används 9B-1103M, som kan bestämma RCS på 5m2 på ett avstånd av 20 km. Det finns också alternativ för dess modernisering 9B-1103M-200, som kan bestämma RCS på 3m2 på ett avstånd av 20 km, men troligen kommer de att installeras på ed. 180 för T-50. Tidigare antog vi Raptors EPR lika med 0,01 m2 (åsikten att detta är på främre halvklotet verkar vara felaktigt, i anekoiska kammare ger de i regel ett medelvärde), med sådana värden, detekteringsområdet av Raptor kommer att vara 4, 2 respektive 4, 8 kilometer. Denna fördel kommer tydligt att förenkla uppgiften att störa fångst av sökaren.
I den engelskspråkiga pressen citerades data om attacken av mål av AIM-120C7-missilen under förhållanden för elektroniska krigsmotåtgärder, de var cirka 50%. Vi kan dra en analogi för RVV-SD, men förutom möjliga elektroniska motåtgärder måste den också kämpa med tekniken för låg synlighet (återigen med hänvisning till graferna från Bulletin of Russian Academy of Sciences). De där. sannolikheten för nederlag blir ännu mindre. På den senaste missilen AIM-120C8, eller som det också kallas AIM-120D, används en mer avancerad sökare, med olika algoritmer. Enligt tillverkarens försäkringar med elektronisk krigsmotverkan bör sannolikheten för nederlag uppgå till 0,8. Vi hoppas att vår lovande sökare efter”ed. 180 ger en liknande sannolikhet.
I nästa del kommer vi att överväga utvecklingen av händelser i nära luftstrid.
