Det finns två perioder i Rysslands historia, som i forskarnas arbete får diametralt motsatta bedömningar och orsakar de hårdaste tvisterna.
Den första av dem är de tidiga århundradena av rysk historia och den berömda "normanniska frågan", som i allmänhet är ganska begriplig: det finns få källor, och de har alla ett senare ursprung. Så det finns mer än tillräckligt med utrymme för alla möjliga gissningar och antaganden, och politiseringen av detta problem, som förklaras lite från en rationell synvinkel, bidrog till en intensitet av passioner utan motstycke.
M. Voloshin skrev 1928:
”Genom kaos av riken, slakt och stammar.
Vem läser vid gravplatsernas stavelser
Sliten krönika över stäpperna, Kommer att berätta vilka dessa förfäder var -
Oratai längs Don och Dnjepr?
Vem kommer att samla alla smeknamn i synodiken
Steppgäster från hunter till tatarer?
Historien är gömd i högarna
Skrivet i de taggiga svärden
Strypt av malurt och ogräs."
Den andra perioden är XIII-XV-århundradena, tiden för de ryska landens underordnande till Horden, som fick det villkorade namnet "Tatar-mongoliskt ok". Det finns omåttligt fler källor här, men samma problem med tolkningar.
L. N. Gumilyov:
Främmande liv och främmande död
De lever i någon annans ord från någon annans dag.
De lever utan att komma tillbaka
Där döden hittade dem och tog dem, Även om böckerna är halvt raderade och otydliga
Deras arga, deras fruktansvärda gärningar.
De lever i dimma med gammalt blod
Spillt och förfallit länge
Gullible ättlingar till sänggavel.
Men ödespindeln snurrar alla
Ett mönster; och århundradenas samtal
Låter som ett hjärta."
Det handlar om detta, det andra "förbannade" problemet i rysk historia som vi kommer att prata om nu.
Tatar-mongoler och tatar-mongoliska ok
Låt oss direkt säga att termen "Tatar-mongoler" i sig är konstgjord, "fåtölj": i Ryssland var inga "hybrid" tatar-mongoler kända. Och de fick inte höra om "Tatar-mongoliskt ok" i Ryssland förrän 1823 nämnde den numera okända historikern PN Naumov det i några av hans verk. Och han lånade i sin tur denna term av en viss Christopher Kruse, som 1817 publicerade i Tyskland "Atlas och tabeller för att granska historien om alla europeiska länder och stater från deras första befolkning till vår tid." Och här är resultatet:
”Du kan stanna i människans minne
Inte i poesicykler eller prosavolymer, Men med bara en enda rad:
"Vad bra, hur färska rosorna var!"
Så J. Helemsky skrev om en rad i en dikt av I. Myatlev. Här är situationen densamma: två författare har länge glömts bort, men termen myntades av den ena och introducerades i den vetenskapliga cirkulationen av den andra.
Och här är frasen "Tartarok" finns verkligen i en verklig historisk källa - anteckningarna från Daniel Prince (ambassadör för kejsaren Maximilian II), som 1575 skrev om Ivan IV att han "efter störtningen av Tartaroket" utropade sig till kung ", som Moskvaprinserna hade aldrig använts förut."
Problemet är att de "upplysta européerna" på den tiden kallade Tartaria det vidsträckta, oklara territoriet som ligger öster om gränserna för de länder som ingår i det tyska nationens och den katolska världens heliga imperium.
Därför är det svårt att säga vem Prince kallar "tatar". Exakt tatarerna? Eller - i allmänhet "barbarer" som i detta sammanhang kan vara vem som helst. Även Ivans politiska motståndare - andra ryska furstar och pojkar, som desperat motsatte sig centraliseringen av makten.
Omnämnandet av "tartariska ok" finns också i "Anteckningar om Moskvakriget" (1578-1582) av Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz i "Chronicles of the Famous Kingdom of Poland" skriver inte längre om tandsten eller tandsten, utan om "barbaroket", även utan att förklara vem han anser vara "barbarer".
Slutligen, "ok" i sig - vad är det i allmänhet?
För närvarande uppfattas detta ord som en synonym för någon slags "börda", "förtryck" och så vidare. Men i sin ursprungliga mening är det en sele, en träram som bärs runt halsen på två djur för deras gemensamma arbete. Det vill säga, det finns lite nytta i den här enheten för den som den bärs på, men den är ändå inte avsedd för mobbning och tortyr, utan för att arbeta i par. Och därför, även under första hälften av 1800 -talet, framkallade ordet "ok" inte entydigt negativa associationer. När de talade om "ok" hade de första historikerna troligtvis i åtanke den traditionella politiken för Horde -khanerna (som konsekvent ville ta emot sin hyllning), som syftade till att undertrycka inre oroligheter i de ryska furstendömena under deras kontroll och tvinga sina vasaller att röra sig inte som "en svan, cancer och gädda", utan ungefär i en riktning.
Låt oss nu gå vidare till bedömningar av denna period av rysk historia av olika författare.
Förespråkare för den traditionella synvinkeln på den mongoliska erövringen beskriver den som en kedja av kontinuerligt lidande och förnedring. Samtidigt hävdas det att de ryska furstendömen av någon anledning skyddade Europa från alla dessa asiatiska fasor, vilket gav det möjlighet till "fri och demokratisk utveckling".
Kärnan i denna avhandling är linjerna hos A. S. Pushkin, som skrev:
”Ryssland fick ett högt uppdrag … Dess gränslösa slätter absorberade mongolernas makt och stoppade deras invasion i ytterkanten av Europa; barbarerna vågade inte lämna det förslavade Ryssland i ryggen och återvände till stäpperna i deras öster. Den upplysning som bildades räddades av det sönderrivna och döende Ryssland”.
Mycket vacker och pretentiös, tänk dig bara: de brutala "norra barbarerna" osjälviskt "dör" så att tyska pojkar får möjlighet att studera vid universitet, och italienska och akvitanska flickor suckade slappt och lyssnade på oroligheternas ballader.
Det är problemet, och det finns inget att göra: vårt uppdrag är så "högt", vi måste följa. Det enda konstiga är att de otacksamma européerna försökte vid varje tillfälle att peta Ryssland och försvara dem med den sista styrkan, med ett svärd eller ett spjut i ryggen.
”Gillar du inte våra pilar? Ta fram avancerade bultar från armborstbågen och ha tålamod lite: vi har en vetenskaplig munk Schwartz här, han arbetar med innovativ teknik."
Kommer du ihåg dessa rader av A. Blok?
”För dig - århundraden, för oss - en enda timme.
Vi, som lydiga slavar, De höll en sköld mellan två fientliga raser -
Mongoler och Europa!"
Bra, eller hur? "Lydiga slavar"! Den nödvändiga definitionen har hittats! Så även "civiliserade européer" förolämpade oss inte alltid och "tillämpade" oss bara varannan gång.
Anhängare av en annan synvinkel är tvärtom säkra på att det var den mongoliska erövringen som gjorde det möjligt för östra och nordöstra ryska länder att bevara sin identitet, sin religion och kulturtraditioner. Den mest kända bland dem är L. N. Gumilev, vars dikt vi citerade i början av artikeln. De tror att forntida rus (som kallades "Kievskaya" först på 1800 -talet) redan i slutet av 1100 -talet befann sig i en djup kris som oundvikligen skulle leda till dess död, oavsett mongolernas utseende. Även i den tidigare enade Rurik -dynastin var bara Monomashichi nu viktiga, delade i två grenar och var i fiendskap med varandra: de äldste kontrollerade de nordöstra furstendömena, de yngre kontrollerade de södra. Polotsk har för länge sedan blivit ett separat furstendöme. Novgorod -myndigheternas politik var också långt ifrån allmänna ryska intressen.
Under andra hälften av 1100 -talet nådde stridigheter och motsättningar mellan de ryska prinsarna sitt klimax, och konfrontationens grymhet chockade även de samtidiga som var vana vid krig och konstanta razzior av polovtsierna.
1169: Andrei Bogolyubsky, som fångade Kiev, ger det till sina trupper för en tre dagars plundring: detta görs endast med utländska och absolut fientliga städer.
1178: Invånarna i den belägrade Torzhok förklarar sin lydnad till storhertigen av Vladimir Vsevolod det stora boet och erbjuder både en lösen och en stor hyllning. Han är redo att hålla med, men hans krigare säger: "Vi kom inte för att kyssa dem." Och långt ifrån de svagaste av de ryska prinserna drar sig tillbaka före sin vilja: ryska soldater griper den ryska staden och plundrar den mycket flitigt, med stort nöje.
1187: Suzdals armé härjar helt i Ryazan -furstendömet: "Deras land är tomt och brände det hela."
1203: Kiev lyckades på något sätt återhämta sig från den barbariska förödelsen 1169, och därför kan den rånas igen. Efter vad Andrei Bogolyubsky gjorde i staden verkar det helt enkelt vara omöjligt att överraska Kievs folk med någonting. Den nya erövraren, Rurik Rostislavich, lyckas: den ortodoxa prinsen härjar själv i St Sophia och tiondekyrkan ("alla ikoner är odrash") och ser likgiltigt på hur Polovtsy som följde med honom "hackade alla gamla munkar, präster och nunnor och de unga blå kvinnorna, fruarna och döttrarna till Kieviterna fördes till deras läger."
1208: Prinsen av Vladimir Vsevolod det stora boet bränner Ryazan, och hans soldater fångar flyende människor som övergivna nötkreatur och driver dem framför dem, eftersom Krim -tatarna sedan kommer att driva ryska slavar till Kafa.
1216: Slaget om Suzdal -folket med Novgorodianerna på Lipitsa: fler ryssar dör på båda sidor än i slaget med mongolerna på City River 1238.
Motståndare till historikerna i den traditionella skolan säger till oss: erövrarnas arméer hade kommit i alla fall - om inte från öst, sedan från väst, och i sin tur "åt" de spridda ryska furstendömena ständigt i krig med varandra. Och de ryska prinsarna skulle gärna hjälpa inkräktarna att "ha" grannar: om mongolerna leddes mot varandra, varför under olika omständigheter fördes inte "tyskarna" eller polackerna? Varför är de värre än tatarerna? Och sedan, när de såg utländska "kockar" vid väggarna i deras städer, skulle de bli mycket förvånade: "Och varför jag, herr hertig (eller stormästare)? Vi tog Smolensk tillsammans förra året!
Konsekvenser av västeuropeiska och mongoliska erövringar
Men det var en skillnad i konsekvenserna av erövringen - och en mycket betydande. Västerländska härskare och korsfarare i de länder som de erövrade förstörde först och främst den lokala eliten och ersatte furstar och stamledare med sina hertigar, grevar och komörer. Och de krävde en trosförändring och förstörde på så sätt de gamla erövrade traditionerna och kulturen. Men mongolerna gjorde ett undantag för Ryssland: Chingiziderna gjorde inte anspråk på de furstliga tronerna i Vladimir, Tver, Moskva, Ryazan och representanter för de tidigare dynastierna regerade där. Dessutom var mongolerna absolut likgiltiga för missionsverksamhet och krävde därför inte av ryssarna vare sig dyrkan av den eviga blå himlen eller bytet av ortodoxi till islam senare (men de krävde respekt för sin religion och traditioner när de besökte Khans huvudkontor). Och det blir klart varför både ryska furstar och ortodoxa hierarker så lätt och villigt erkände Horde -härskarnas tsaristiska värdighet, och i ryska kyrkor tjänstgjorde böner för både hedniska khans och muslimska khans hälsa officiellt. Och detta var typiskt inte bara för Ryssland. Till exempel, i den syriska bibeln, avbildas mongolen Khan Hulagu och hans fru (Nestorian) som den nya Konstantin och Helena:
Och även under "Stora Zamyatnya" fortsatte ryska furstar att hylla Horden i hopp om fortsatt samarbete.
Ytterligare händelser är extremt intressanta: med de ryska länderna, som om någon bestämde sig för att genomföra ett experiment, dela dem ungefär lika och låta dem utvecklas i alternativa riktningar. Som ett resultat tappade de ryska furstendömena och städerna, som befann sig utanför mongoliskt inflytande, snabbt sina furstar, förlorade självständighet och all politisk betydelse och förvandlades till utkanten av Litauen och Polen. Och de av dem som blev beroende av Horden förvandlades gradvis till en mäktig stat som fick kodenamnet "Moskva Rus". Till "Kievan Rus" hade Rus "Moskva" ungefär samma relation som det bysantinska riket till romaren. Kiev, som hade liten betydelse, spelade nu rollen som Rom, erövrat av barbarerna, Moskva, som snabbt fick styrka, hävdade rollen som Konstantinopel. Och den berömda formeln för Philotheus, den äldste i Pskov Elizarov -klostret, som kallade Moskva för det tredje Rom, orsakade ingen överraskning eller förvirring bland hans samtidiga: dessa ord låg i luften under dessa år och väntade på att någon äntligen skulle uttala dem. I framtiden kommer Moskva -riket att förvandlas till det ryska imperiet, vars direkta efterträdare är Sovjetunionen. N. Berdyaev skrev efter revolutionen:
"Bolsjevismen visade sig vara den minst utopiska … och den mest trogna mot de ursprungliga ryska traditionerna … Kommunismen är ett ryskt fenomen, trots den marxistiska ideologin … det finns ett ryskt öde, ett ögonblick av det inre det ryska folkets öde."
Men låt oss gå tillbaka till XIII -talet och se hur de ryska furstarna betedde sig under de fruktansvärda åren för Ryssland. Här är aktiviteterna för tre ryska prinsar av stort intresse: Yaroslav Vsevolodovich, hans son Alexander (Nevsky) och sonsonen Andrei (Alexander Nevskijs tredje son). Aktiviteterna hos den första, och särskilt den andra av dem, bedöms vanligtvis bara i de mest utmärkta tonerna. Men med en objektiv och opartisk studie får en motsättning omedelbart uppmärksamhet: ur synvinkeln för anhängarna av det traditionella tillvägagångssättet för den mongoliska erövringen bör alla tre ovillkorligen betraktas som förrädare och samarbetspartners. Döm själv.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich blev storhertig av Vladimir efter hans äldre bror Yuris död på floden Sit. Och han dog, bland annat för att Yaroslav inte kom till hans hjälp. Vidare - det är redan ganska "intressant". På våren 1239 härjade mongolerna Murom, Nizjnij Novgorod, återigen genom Ryazan -landet, grep och brände de återstående städerna och belägrade Kozelsk. Och Yaroslav för närvarande, utan att uppmärksamma dem, är i krig med litauerna - förresten mycket framgångsrikt. På hösten samma år beslagtar mongolerna Chernigov och Yaroslav - staden Kamenets i Chernigov (och i den - Mikhail Chernigovs familj). Är det möjligt efter detta att bli förvånad över att det var denna krigiska, men en så praktisk prins för mongolerna som utsågs 1243 av Batu”bli gammal som alla prinsen på det ryska språket” (Laurentian Chronicle)? Och 1245 var Yaroslav inte för lat för att gå till Karakorum för "etiketten". Samtidigt deltog han i valet i Stora Khan, förundrad över de stora traditionerna för den mongoliska stäppdemokratin. Tja, och under tiden dödade han med sin fördömelse Chernigov -prinsen Mikhail där, som senare blev kanoniserad av den rysk -ortodoxa kyrkan för sitt martyrskap.
Alexander Yaroslavich
Efter Yaroslav Vsevolodovichs död mottogs storhertigdömet Vladimir från mongolerna av sin yngsta son, Andrei. Andrys äldre bror, Alexander, utsedd endast som storhertig av Kiev, blev fruktansvärt kränkt av detta. Han gick till Horde, där han blev adoptivson till Batu Khan, som sysselsatte sig med sin egen son Sartak.
Efter att ha fått förtroende meddelade han sin bror att han i allians med Daniel Galitsky ville motsätta sig mongolerna. Och personligen förde han till Ryssland den så kallade "Nevryuev -armén" (1252) - mongolernas första kampanj mot Ryssland efter Batus invasion. Andreas armé besegrades, han flydde själv till Sverige, och hans krigare, som fångades, förblindades av Alexanders order. Förresten, han rapporterade också om Andreys potentiella allierade - Daniil Galitsky, vilket resulterade i att Kuremsas armé gav sig ut i en kampanj mot Galich. Det var efter detta som de riktiga mongolerna kom till Ryssland: Baskakerna anlände till Vladimir, Murom och Ryazan 1257, i Novgorod 1259.
År 1262 undertryckte Alexander mest brutalt de anti-mongoliska upprorna i Novgorod, Suzdal, Yaroslavl och Vladimir. Sedan förbjöd han veche i städerna i nordöstra Ryssland som omfattades av honom.
Och sedan - allt enligt Alexei Konstantinovich Tolstoy:
”De ropar: hylla!
(Bär åtminstone de heliga)
Det finns mycket här
Den har anlänt till Ryssland, Den dagen, sedan bror till bror, Izvet har tur för Horden …”.
Från den tiden började allt.
Andrey Alexandrovich
Om denna prins N. M. Karamzin sa:
"Ingen av prinserna i Monomakh -klanen gjorde mer skada för fäderneslandet än denna ovärdiga son till Nevskij."
Den tredje sonen till Alexander är Andrey, 1277-1278. i spetsen för den ryska avdelningen gick han i krig med Horden i Ossetien: efter att ha tagit staden Dyadyakov återvände de allierade med stora byten och var ganska nöjda med varandra. År 1281 tog Andrei, efter sin fars exempel, för första gången en mongolisk armé till Ryssland - från Khan Mengu -Timur. Men hans äldre bror Dmitry var också barnbarn till Yaroslav Vsevolodovich och son till Alexander Yaroslavich: han gjorde inte fel, han svarade tillräckligt med en stor tatarisk avskiljning från den upproriska beklyarbek Nogai. Bröderna fick göra upp sig - år 1283.
1285 förde Andrei tatarerna till Ryssland för andra gången, men besegrades av Dmitry.
Det tredje försöket (1293) visade sig vara framgångsrikt för honom, men fruktansvärt för Ryssland, för den här gången följde "Dudenevs armé" med honom. Storhertig Vladimir, Novgorod och Pereslavl Dmitry, prins Daniel av Moskva, prins Mikhail av Tverskoy, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov och några andra, mindre betydande, prinsar besegrades, 14 ryska städer plundrades och brändes. För vanligt folk var denna invasion katastrofal och kom ihåg länge. För tills dess kunde det ryska folket fortfarande gömma sig för mongolerna i skogen. Nu hjälpte krigarna till den ryska prinsen Andrei Alexandrovich tatarna att fånga dem utanför städerna och byarna. Och barn i ryska byar skrämdes av Dyudyuka redan i mitten av 1900 -talet.
Men erkänd som helgon av den rysk -ortodoxa kyrkan, förklaras Alexander Nevskij också som en nationell hjälte, och därför är alla dessa, inte särskilt bekväma, fakta om honom och hans närmaste släktingar tysta. Tyngdpunkten ligger på att motverka västlig expansion.
Men historiker, som anser att "ok" är en ömsesidigt fördelaktig allians mellan Horde och Ryssland, Yaroslav Vsevolodovich och Alexanders samarbetsvilliga handlingar, tvärtom, är mycket värdefulla. De är säkra på att annars skulle de ryska nordöstra furstendömena möta det sorgliga ödet för Kiev, Tjernigov, Pereyaslavl och Polotsk, som snabbt förvandlades från”ämnen” i europeisk politik till”objekt” och inte längre självständigt kunde bestämma sitt eget öde. Och till och med de många fall av ömsesidig och uppriktigt elakhet hos nordöstens furstar, som i detalj beskrivs i ryska krönikor, var enligt deras mening ett mindre ont än den anti-mongoliska ställningen till samma Daniel Galitsky, vars förespråkare Den västerländska politiken ledde slutligen till att detta starka och rika furstendöme gick ned och förlorade självständighet.
Det var få människor som var villiga att bekämpa tatarerna under ganska lång tid, de var också rädda för att attackera deras bifloder. Det är känt att 1269, efter att ha lärt sig om ankomsten av den tatariska avdelningen i Novgorod, de som hade samlats i kampanjen "tyskarna slutade fred i hela Novgorods vilja, var de fruktansvärt rädda för det tatariska namnet".
Angreppet av de västra grannarna fortsatte naturligtvis, men nu hade de ryska furstendömen en allierad överherre.
Nyligen, bokstavligen framför våra ögon, har en hypotes dykt upp att det inte fanns någon mongolisk erövring av Ryssland alls, eftersom det inte fanns några mongoler själva, om vilka det fanns otaliga sidor med ett stort antal källor från många länder och folk. Och de mongoler som trots allt var - som de satt, sitter fortfarande i sitt efterblivna Mongoliet. Vi kommer inte att stanna kvar vid denna hypotes på länge, eftersom det kommer att ta för lång tid. Låt oss bara påpeka en av dess svaga punkter - argumentet "armerad betong", enligt vilket den många mongoliska armén helt enkelt inte kunde övervinna så stora avstånd.
"Dammig vandring" av Kalmyks
De händelser som vi nu kommer att kort beskriva ägde rum inte i Attila och Genghis Khans mörka tider, utan av historiska mått, relativt nyligen - 1771, under Catherine II. Det finns inte ens det minsta tvivel om deras tillförlitlighet och har aldrig varit det.
På 1600-talet kom Derben-Oirats, vars stamförening inkluderade Torguts, Derbets, Khoshuts och Choros, från Dzungaria till Volga (utan att dö på vägen vare sig av hunger eller sjukdom). Vi känner dem som Kalmyks.
Dessa nykomlingar var naturligtvis tvungna att komma i kontakt med de ryska myndigheterna, som var ganska sympatiska för sina nya grannar, eftersom inga oförsonliga motsättningar uppstod då. Dessutom blev stappens skickliga och erfarna krigare allierade i Ryssland i kampen mot dess traditionella motståndare. Enligt ett fördrag från 1657 fick de vandra längs den högra stranden av Volga till Tsaritsyn och till vänster till Samara. I utbyte mot militärt bistånd fick Kalmykerna 20 krutpinnar och 10 blypinnar årligen; dessutom åtog sig den ryska regeringen att skydda Kalmyks från tvångsdop.
Kalmykerna köpte spannmål och olika industrivaror från ryssarna, sålde kött, skinn, krigsbyten, höll tillbaka Nogays, Bashkirs och Kabardianer (orsakade dem allvarliga nederlag). De gick med ryssarna på kampanjer till Krim och kämpade med dem mot det ottomanska riket, deltog i Rysslands krig med europeiska länder.
Men med ökningen av antalet kolonister (inklusive tyska), uppkomsten av nya städer och kosackbyar, blev det mindre och mindre utrymme för nomadläger. Situationen förvärrades av hungersnöden 1768-1769, då det på grund av den hårda vintern blev en massiv förlust av boskap. Och i Dzungaria (Kalmykarnas tidigare hemland) 1757 undertryckte Zin -folket brutalt upproret från aboriginerna och framkallade en ny utflyktsvåg. Många tusen flyktingar åkte till delstaterna i Centralasien, och några nådde till och med Volga. Deras berättelser om de öde stäpperna upphetsade mycket deras släktingar; som ett resultat fattade Kalmyks av Torghuts, Khoshuts och Choros -klaner ett hänsynslöst beslut av hela folket att återvända till sina en gång infödda stäpper. Derbetstammen förblev på plats.
I januari 1771 korsade Kalmyks, vars antal nådde från 160 till 180 tusen människor, Yaik. Olika forskare bestämmer antalet vagnar till 33-41 tusen. Senare återvände några av dessa nybyggare (cirka 11 tusen vagnar) till Volga, resten fortsatte sin väg.
Låt oss vara uppmärksamma: det var inte en professionell armé, bestående av starka unga män med klockhästar och full militär utrustning - de flesta av Kalmyks som gick till Dzungaria var kvinnor, barn och gamla människor. Och med dem körde de flockarna, bar alla tillhörigheter.
Deras marsch var inte en festlig procession - hela vägen utsattes de för ständiga slag från kazakiska stammar. Nära sjön Balkhash omringade kazakarna och kirgizerna dem helt, de lyckades fly med stora förluster. Som ett resultat tog sig bara mindre än hälften av dem som gav sig ut på vägen till gränsen till Kina. Detta gav dem inte lycka; de delades och bosatte sig på 15 olika platser, levnadsförhållandena var mycket sämre än på Volga. Och det fanns inte längre styrkan att motstå de orättvisa förhållandena. Men på sex månader, belastade med nötkreatur och egendom, ledande kvinnor, gamla människor och barn med dem, nådde Kalmyks från Volga till Kina! Och det finns ingen anledning att tro att mongolernas disciplinerade och välorganiserade tumörer inte kunde ha nått från de mongoliska stäpperna till Khorezm och från Khorezm till Volga.
"Tatar exit" i Ryssland
Låt oss nu återvända till Ryssland igen för att prata lite om det komplexa förhållandet mellan Horde khans och de ryska prinsarna.
Problemet var att de ryska prinsarna lätt involverade Horde -härskarna i sina gräl och ibland gav mutor till khanens nära medarbetare eller hans mor eller hans älskade fru som förhandlade om en armé av någon "tsarevich". Ruinen av de rivaliserande prinsarnas länder gjorde inte bara dem inte upprörda utan gjorde dem till och med lyckliga. Dessutom var de redo att "blunda" för rånet från "allierade" i deras egna städer och byar, i hopp om att kompensera för förlusterna på bekostnad av besegrade konkurrenter. Efter att härskarna i Sarai tillåtit storhertigarna att samla in hyllning till Horden själva, ökade "insatserna" i inbördes tvister så mycket att de började rättfärdiga all elakhet och brott. Det handlade inte längre om prestige, utan om pengar och mycket stora pengar.
Paradoxen var att det i många fall var mycket mer bekvämt och lönsamt för Horde -khanerna att inte organisera straffkampanjer till Ryssland, utan att ta emot den tidigare överenskomna "exit" i tid och i sin helhet. Plundret i sådana påtvingade räder gick huvudsakligen i fickan på nästa "tsarevich" och hans underordnade, khanen fick bara smulor, och bifångarnas resursbas undergrävdes. Men som regel var det fler än en som var villiga att samla denna "utgång" för khanen, och därför var det nödvändigt att stödja den mest adekvata av dem (faktiskt ofta den som betalar mer för rätten att samla in Horde -hyllning).
Och nu en extremt intressant fråga: var den mongoliska invasionen av Ryssland oundviklig? Eller är det en följd av en kedja av händelser som har tagit bort något av det som kunde ha undvikit "nära bekantskap" med mongolerna?
Vi kommer att försöka svara i nästa artikel.
