Ryssland och Kina förbereder för FN -överväganden ett utkast till resolution som förbjuder placering av vapen i yttre rymden. Diplomater formulerar dokumentets titel som "åtgärder för öppenhet (brist på sekretess) och förtroende för rymdverksamhet." Detta är dess väsen. I enlighet med det ryska ordspråket "trust but verify" - rymdförtroende bör baseras på kontroller av rymdprogram i länder som USA. Det är denna världsmakt som måste placeras under internationell kontroll för att förhindra spridning av vapen i rymden.
Detta är inget nytt initiativ, utan ett systematiskt gemensamt arbete. Ryssland och Kina tog för första gången tillsammans upp frågan om rymddemilitarisering redan 2002 vid konferensen om nedrustning i Genève. I augusti 2004 lämnades mer detaljerade dokument från den ryska och kinesiska delegationen. Och nu fortsätter vi att driva på förbudet mot vapen i yttre rymden.
Vilket slags vapen pratar vi om? Och varför försöker vi så avsiktligt förbjuda det?
Slut på kärnkraftsavskräckning
Till att börja med måste jag prata om utvecklingen av amerikanska strategiska offensiva vapen (START). USA gör gradvis ändringar i sin kärnkraftsstrategi. Det sker en systematisk minskning av sådana bärare av kärnvapen som interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) och ubåt ballistiska missiler (SLBM). Det sker en förstärkning av luftdelen i kärnkrafttriaden (strategiska luftuppskjutna kryssningsmissiler och atomladdningar för fritt fallbomber). Denna typ av media utvecklas dock bara genom att minska andra leveransfordon. USA är redo att ytterligare minska det totala antalet kärnvapenspetsar. I juni uppmanade Barack Obama offentligt Ryssland och USA att minska sin kärnkraftspotential med ytterligare en tredjedel jämfört med nivån som fastställdes i det strategiska offensiva vapenfördraget, som undertecknades 2010.
Frågan uppstår, varför är amerikanerna redo att minska sina kärnvapen? Svaret är enkelt nog. Washington letar aktivt efter nya medel för att få global militär överlägsenhet.
Under andra halvan av 1900 -talet gav kärnvapen fred åt sina ägare. Det var bara tack vare kärnkraftsavskräckning som konfrontationen mellan stormakterna inte utvecklades till en militär konflikt. Under det nya århundradet gav situationen för nukleär konfrontation mellan de två supermakterna vika för situationen i den så kallade multipolära världen. Kärnvapen gör det farligt att använda våld mot sin ägare. Indien, Kina, Pakistan och de länder som bara strävar efter att få kärnvapen (Iran, Japan, Nordkorea, Israel och till och med Brasilien och Saudiarabien) kan använda det för att skydda sig mot militärt ingripande.
Så vad händer, om det fortsätter så här, blir det omöjligt att slåss med någon alls? Men USA och Nato är redan vana vid att insistera på sitt ledarskap med hjälp av våld, med den mest kraftfulla konventionella militära potentialen i världen. Och om det inom överskådlig framtid inte är möjligt att säkerställa den icke -spridande regimen för kärnvapen, kommer blocket av västländer att förlora sin militära överlägsenhet. Och tillsammans med det, och världsledarskap. Vad ska man göra?
År 2010 publicerade Pentagon NRP-2010 (US Nuclear Policy Review). Dokumentet föreslår att utveckla strategiska offensiva vapen, alternativa till kärnvapen. Det noterar omöjligheten att använda kärnvapen eller hota att använda dem mot länder som inte har kärnvapen. Faktum är att om du "zhahnat" på någon nästa "blodig regim" med kärnvapen, kommer det att se ful ut. Det är en annan sak om det blir möjligt att använda något jämförbart i kraft, men mer "miljövänligt", utan radioaktiv kontaminering.
Dessutom säger dokumentet att USA måste upprätthålla global militär överlägsenhet, och ingen av innehavarna av kärnvapen bör vara immun mot "USA: s motkraftsaktioner". Och USA måste kunna slå ett krossande slag mot varje stat, inklusive en kärnvapen, med kärnvapen och icke-kärnvapen.
Således föreslås att uppnå global militär överlägsenhet inte bara med hjälp av nya, icke-kärnvapenstrategiska offensiva vapen. Och kärnvapenens roll och traditionella leveransmedel bör gradvis minska i den nationella säkerhetsstrategin.
Att ta hand om miljön på det amerikanska sättet
Vad kan komplettera och stärka kärnvapen? Vad i en icke-kärnkraftig version skulle se ut som ett mer humant och miljövänligt vapen med en hög destruktiv förmåga? Vad kommer i slutändan att undvika ett kärnkraftsreaktion, kringgå system för tidig varning, men tillåta den första att leverera en avväpnande strejk?
Det amerikanska flygvapnet arbetar med NASA för att skapa grundläggande nya långdistansstrejksystem. I framtiden kommer det amerikanska flygvapnet att bli flyg- och rymdindustrin, eftersom strategiska strejk- och rymdsystem utvecklas för dem.
En ganska detaljerad genomgång av arbetet i denna riktning gjordes av Andrew Lieberman i en inte särskilt ny (2003), men mycket relevant informationsbulletin även idag. Den har titeln Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). Det är anmärkningsvärt att detta arbete utfördes för organisationen "Legal Foundations of Western States" (WSLF). Denna ideella organisation har till synes ett helt humanistiskt och till och med "ekologiskt korrekt" mål - eliminering av kärnvapen. Men som en amerikansk organisation och ideologiskt patriotisk är den naturligtvis inte pacifistisk. Tvärtom, WSLF är bekymrad över nationell säkerhet och att behålla USA: s roll som ett land som ger "global stabilitet". Han anser helt enkelt att kärnvapen är ett olämpligt instrument för detta - miljöskadligt. Och som vi noterade ovan är det också rent defensivt - det vill säga, det ger inte militär överlägsenhet på grund av den praktiska omöjligheten att använda det utan konsekvenser för sig själv. Och WSLF arbetar för att ersätta det med mer avancerade och mindre radioaktiva vapen. Det är lätt att se att nobelpristagaren Barack Husseinovich Obama, när han talar om en "kärnfri värld", innebär de idéer som WSLF främjar.
Nya vapen för global dominans
Så, låt oss försöka i allmänhet att hantera det nya amerikanska vapnet.
Det blir ett flerstegs rymd- och rymdsystem som är flexibelt när det gäller uppgifter och sammansättning av komponenter. Dess huvudsakliga uppgift blir att leverera lovande vapen från kontinentala USA till vilken punkt som helst på jordens yta. Samtidigt kan förstöringsmedlen vara både kärnkraftiga och icke-kärnkraftiga (Technology & Alternatives Working Group "Concepts to Alternatives" -dokument, s. 4). För dem är avgifter avsedda för fritt fall atombomber (B61-7, B61-4 och B61-3) ganska lämpliga. Det verkar som om en fritt fallande atombomb är en tydlig anakronism. Men USA, medan de reducerar andra bärare av kärnvapen, behåller envist denna typ av vapen.
Till skillnad från traditionella strategiska offensiva vapen (ICBM eller kryssningsmissiler) blir det nya vapnet att det i själva verket kommer att vara rymden. Förstörelsemedel kommer antingen att befinna sig i en jordbana under lång tid, eller omedelbart föras in i den för att slå till inom två timmar efter att beställningen mottagits.
Generellt sett kommer det nya systemet att ha tre steg. Den första etappen, Space Operations Vehicle (SOV), kommer att vara ett återanvändbart hypersoniskt flygplan (HVA) som kan starta från konventionella banor med en längd på minst 3000 m. In i den övre atmosfären i det andra, också återanvändbara, etappen - rymden Manöverfordon (SMV). Och SMV är i sin tur bärare av ett manövrerande atmosfäriskt fordon som bär vapen till jordytan - Common Aero Vehicle (CAV).
Systemet kommer att vara riktigt flexibelt både vad gäller uppgifter och när det gäller medel. Till exempel kan ett lanseringsfordon (SOV) dyka upp inom en mycket avlägsen framtid. Men den andra etappen - manövrerande rymdfarkoster (SMV) - flyger redan ganska bra. Och den sjösätts i en bana med det vanliga Atlas-5-lanseringsfordonet. Detta är den automatiska Boeing X-37-skytteln, som kan betraktas som en prototyp av produktionsfordon. Han har redan genomfört tre långa flygningar (den andra varade 468 dagar), vars mål inte avslöjades. Ingenting är känt om dess nyttolast, som i princip kan vara vad som helst, till och med ett kärnvapen. På samma sätt kan den tredje etappen - den manövrerande atmosfäriska apparaten CAV - lanseras i den övre atmosfären på olika sätt. Dess prototyp Falcon HTV-2 gjorde två inte särskilt framgångsrika testflygningar (2010 och 2011). Och det accelererades av Minotaur IV -booster.
Således rör sig amerikanska strategiska offensiva vapen sakta men systematiskt ut i rymden. Om programmen för att skapa olika system kopplade till ett enda koncept inom ramen för strategin Prompt Global Strike (PGS) genomförs kommer USA att få en enorm fördel i strategiska offensiva vapen. I själva verket kommer det beskrivna systemet att göra det möjligt att kringgå det nuvarande varningssystemet för missilattacker (EWS), som är grunden för kärnvapenavskräckning och omöjligheten att leverera en kärnvapenattack utan straff. Systemet för tidig varning övervakar uppskjutningarna av ballistiska missiler, vilket ger medel för vedergällning till stridsberedskap. Och om kärnvapen redan är över dina huvuden?
Uppskjut loppet
Det är därför det är så viktigt att stoppa amerikanerna och sätta sina rymdprogram under internationell kontroll. Ett land som försöker vinna en fördel med strategiska vapen gör det inte av vetenskapligt intresse. Med denna fördel kan du diktera din vilja till hela världen. Och därför kommer naturligtvis ingen att låta amerikanerna ta sig fram.
I oktober 2004, vid den 59: e sessionen i FN: s generalförsamling, meddelade Ryssland att det inte skulle vara det första att sätta in vapen i rymden - även om vi har en viss potential inom rymdvapen och kan ge något svar på amerikanska program idag. En annan sak är att detta kommer att innebära en tävling om rymdvapen. Behöver vi det?
Om det är möjligt att stoppa amerikanerna med diplomatiska medel, kan en sådan ras avstås. I slutändan kan till och med USA göras till ett”oseriöst land” om koalitionen enades om att sätta press på amerikanerna är tillräckligt bred. Hittills har Ryssland och Kina tid för diplomatiskt tryck.
Men om detta inte räcker måste vapenloppet återupptas.
