Vid en tidpunkt, nämligen i början av 1900 -talet, fanns det i en av kadettkårens läroböcker följande fras: "Ryssland är inte en industriell eller kommersiell stat, utan en militär stat, som är avsedd av sitt öde att vara ett hot mot folket! " Och jag måste säga att inställningen till militär styrka, som ett sätt att lösa eventuella frågor som har uppstått, går som en röd tråd genom hela den ryska statens historia. Samtidigt (och detta är en av paradoxerna i vår mentalitet) har den ryska staten aldrig kännetecknats av någon särskild aggressivitet. Dessutom bestod de största utgifterna för armén fram till 1917 av anslag för hö och halm för hästar, mentiker, tashki, kantar och leggings, snarare än moderna gevär och redskap. Uppenbarligen kom sättet "att dö i vackra kläder" till oss genom Peter den store, och igen på grund av hans specifika mentalitet. För för ett mer sofistikerat och utbildat sinne skulle det vara uppenbart att inget bättre än en geväruniform för den ryska armén kunde uppfinnas, inklusive järnhjälmar, och ännu mer, efter att ha rakat all adeln, var det nödvändigt att behålla soldaternas skägg så att de skulle ha en vildare, jämfört med européer, snälla! Och att spendera pengar inte på tyg, "inte värre än engelska" och inte fjädrar, a la kung Louis vakter, utan på det bästa vapnet, och så var det möjligt att slåss i en duk, om det bara var varmt.
SVT-38 (Armémuseet, Stockholm)
Tja, denna introduktion behövs för att återigen visa detaljerna i den ryska mentaliteten och inställningen till armén. Det är dock klart att hon, mentaliteten och inställningen till den inte heller stod stilla utan utvecklades. Det är därför som redan på 20 -talet av förra seklet, tillsammans med reformerna inom uniformerna (ja, utan som det, min kära!), Började man ägna allvarlig uppmärksamhet åt det egentliga vapnet. Här påverkades uppenbarligen av första världskriget och inbördeskriget tydligen. Och inte utan anledning att arbeta med en helt ny, nu automatisk gevärdesigner V. F. Tokarev började tillbaka … 1920, och 1921 dök den första prototypen upp. Det följdes av prover från 1922, 1924, 1925, 1926, 1928, 1929, som testades bland andra 1926 och 1928. Det är, även då, landet, som knappt återhämtat sig efter inbördeskrigets svårigheter, tog ett allvarligt steg mot att förbättra hela den nya röda arméns system med handeldvapen. Arbetet fortsatte under de följande åren. Så redan 1930 F. B. Tokarev presenterade ett nytt självlastande gevär med ett fast fat och en gasventilationsmekanism för nästa test, följt av modellerna 1931 och 1932. De var alla olika enheter, och de som vill lära känna sin design bättre har alla möjligheter för detta, om de bara besöker det ryska statsarkivet för vetenskaplig och teknisk dokumentation (RGANTD) i Samara (tidigare Kuibyshev), där de alla (ja, många!) Det finns tekniska beskrivningar och detaljerade ritningar. Jag höll det hela med mina egna händer, men … då var jag inte intresserad av handeldar, och därför, efter att ha tittat igenom det, lade jag av det. Men denna "fishy place" är ganska tillgänglig idag för många, så jag gör inga hemligheter av det, men tvärtom föreslår jag att alla som är intresserade och intresserade av detta ämne ska arbeta med det.
ABC-36 utan butik. (Armémuseet, Stockholm)
Efter att ha gått igenom många alternativ bestämde designern 1933 att installera en gaskammare inte under, utan ovanför tunnan, ändrade platsen för sikten, samtidigt som ramsikten ersattes med en sektor en och satte en avtagbar tidningen för 15 omgångar på geväret. Men efter konkurrensförsök 1935-1936, för vilka Tokarev lämnade in sina gevär utvecklade 1935 och 1936, accepterade inte Röda armén hans gevär, utan ett automatgevär S. G. Simonov (AVS-36). Således blev det det första automatgeväret som antogs av Röda armén. Det verkar, vad mer behövs?
Men den 22 maj 1938 utlystes en tävling om ett självlastande gevär igen. Och enligt deras resultat, den 26 februari 1939, antogs Tokarev-geväret slutligen av Röda armén, som fick beteckningen "7, 62 mm självlastande gevär av Tokarev-systemmod. 1938 (SVT-38) ". Berättigande? Och så att Simonov -geväret visade brister!
ABC-36 med en butik.
Den 19 januari 1939 rapporterade Simonov dock till CPSU: s centralkommitté (b) att han hade eliminerat bristerna i hans gevär. För att välja det bästa provet den 20 maj 1939 skapades en kommission som skulle jämföra gevärna från Simonov och Tokarev. Hon noterade att Simon -geväret är lättare att tillverka, använder mindre metall och i allmänhet är billigare. Det vill säga, det borde ha antagits, eller hur? Den 17 juli 1939 beslutade dock försvarskommittén, på Stalins personliga anvisningar, ändå att anta SVT-38. Den berömda historikern för sovjetiska vapen D. N. Bolotin skrev om detta att huvudrollen spelades av det faktum att Stalin personligen kände Tokarev, men han var obekant med Simonov. En annan mycket viktig omständighet var den traditionella rädslan för vårt ledarskap för att automatvapen skulle kräva för många patroner, att våra soldater, efter att ha fått sådana gevär, skulle börja skjuta i vitt ljus, som en vacker slant, som ett resultat att de inte skulle ha tillräckligt med ammunition. Och … igen, när jag känner till vår mentalitet, måste jag säga att i detta fall hade Stalin helt rätt.
Tillverkningen av nya gevär utvecklades mycket snabbt. Till exempel, den 16 juli 1939, det första Tokarev -geväret arr. 1938, den 25 juli, lanserades den i små omgångar, och redan den 1 oktober startades serieproduktionen!
Baserat på erfarenheten av stridsanvändning i det sovjet-finska kriget förbättrades geväret, varefter produktionen av SVT-38 i juni 1940 avbröts och den 13 april 1940 en förbättrad modell av SVT-40 antogs, och redan från den 1 juli 1940 startades tillverkningen.
SVT-40.
Varje modernisering syftar till att förbättra de tekniska egenskaperna och korrigera de identifierade bristerna. Men i det här fallet var det inte möjligt att bli av med många av bristerna! Samtidigt noterades det att det är obekvämt att justera gasventilationsmekanismen, magasinet är opålitligt, men det viktigaste är gevärets känslighet för faktorer som föroreningar, damm, tjockt fett och höga och låga temperaturer. Geväret beskrevs som tungt, men det var inte möjligt att minska dess vikt - detta återspeglades i styrkan hos delarna. Därför minskades vikten av SVT-40 genom att minska storleken på trädelarna och många hål borrades i höljet på gasutloppsmekanismen.
Författare med SVT-40-gevär. Tyvärr var det få bilder från dess fullskaliga prov, färre än från alla andra gevär. Anledningen är att fotografera det … är obekvämt och ännu mer obekvämt att demontera. Kanske påverkas bristen på erfarenhet. Men vi tog isär det tillsammans, min samlarvän och jag. Båda med högre utbildning, som aldrig har varit i händerna på något vapen. Och till slut, efter att ha demonterat det, monterade vi det knappt senare, och först då kom vi ihåg att vi inte hade filmat det i demonterad form. Men vi orkade helt enkelt inte upprepa allt detta igen. Så du kan förstå gårdagens kollektiva bönder med tre utbildningsklasser, unga män från byarna i Centralasien och bergsålar, när de, efter att ha kommit in i armén, fick sådana vapen i sina händer och var tvungna att ta hand om dem. Enligt min mening var några av dem bara … rädda för det här geväret och efter att ha skjutit ett par gånger kastade de bara det och det är bra om de inte kapitulerade efter det. Och här är en annan intressant sak: det verkar som att det inte är tyngre än vanliga gevär och det verkar vara bra i händerna, men ändå - jag har personligen intrycket av det som något obehagligt eller besvärligt. Även om Gud förbjuder mig kan jag inte förklara var det kom ifrån. Strax före det tog den rumänska karbinen i hans händer - mina, och till detta försökte han - ja, "axlar - axlar!" Hon verkade särskilt obekväm för mig med en bajonett, men det är klart att detta bara är min rent personliga åsikt.
Gevärsproduktionen tog emellertid snabbt fart. Juli - 3416 st., Augusti - 8100, september - 10700 och på bara 18 dagar i början av oktober - 11960 st.
År 1940 gick Röda armén i tjänst med en prickskyttsversion av SVT-40-geväret, och prickskyttegevar arr. 1891/30 slutat producera. Men hon gav mer spridning än den gamla "mosinka", och försök att öka noggrannheten för prickskytten SVT-40 misslyckades trots alla ansträngningar. Av denna anledning, från och med den 1 oktober 1942, avbröts deras produktion, men produktionen av prickskytt "trelinje" beslutades återupptas igen. Totalt, 1941, producerades 34782 SVT -40s i en prickskyttsversion, 1942 - 14210. Tillverkningen av geväret fortsatte till krigets slut, men … först fortsatte det att öka och sedan på en nedåt, även om alla gjordes ungefär en och en halv miljon enheter, inklusive cirka 50 000 SVT-40 prickskyttegevär. Tja, totalt producerades 1 031 861 gevär 1941, men 1942 endast 264 148, och samma dynamik observerades i framtiden. GKO -dekretet om upphörande av släppet följde först den 3 januari 1945 (endast två veckor tidigare än dekretet om upphörande av tillverkningen av gevärsmodellen 1891/30. Det är dock fortfarande roligt att det fortfarande inte finns någon order om att ta bort SVT-40 från service!
Tja, och sedan den 20 maj 1942 antog statsförsvarskommittén ett nytt dekret angående detta gevär - att börja sin produktion i en version som kan avfyra skurar. Geväret fick beteckningen AVT-40 och i juli började det komma in i armén. Det vill säga, det var redan ett helautomatiskt gevär, till skillnad från självlastande SVT-40, och i själva verket var det ett lätt maskingevär. Det är sant att kontinuerlig eld endast var tillåten i undantagsfall, till exempel vid avvisning av en fiendens attack.
Tja, det är klart att förändringen i avfyrningsläget ledde till en ännu större minskning av överlevnadsförmågan hos gevärdelarna, antalet förseningar ökade kraftigt och förtroendet för Röda arméns soldater i detta gevär minskade ännu mer. Rapporter från det stora patriotiska krigets fronter började ständigt stöta på rapporter om att”både självlastande (SVT-40) och automatiska (AVT-40) gevär inte används tillräckligt i stridsförhållanden, vilket trupperna förklarar med komplexiteten i designen, otillräcklig tillförlitlighet och noggrannhet för självlastande och automatiska gevär”. Faktum är att anledningarna var något annorlunda. Så sjömän och marinister, också beväpnade med Tokarev -gevär, kämpade med dem under hela kriget och klagade aldrig över allt detta. Svaret är mycket enkelt: unga människor med åtminstone viss utbildning rekryterades till flottan, medan alla togs till infanteriet. Och det är klart att en kille eller en manlig bonde i åldern, som aldrig hade hållit något mer komplicerat än en spade eller en ketman i sina händer, helt enkelt på grund av sin låga kultur och tekniska läskunnighet, inte riktigt kunde behålla detta ganska komplexa och väl -bibehållen "kampmekanism". Tyskarna, som inkluderade det i Wehrmachtens arsenal, klagade inte över geväret, finländarna klagade inte, de ville till och med släppa ett eget automatgevär på grundval av det. Och bara våra krigare, tagna in i armén bokstavligen från plogen … klagade, vilket inte är förvånande om man tänker efter. Situationen som inträffade under första världskriget upprepades och beskrevs i detalj av den berömda ryska och sovjetiska vapensmeden V. G. Fedorov i sin bok "In Search of Weapons", där han skrev hur våra soldater i femte armén på nordvästra fronten tog emot helt nya japanska gevär, köpta av hans kommission med kolossala svårigheter, inte ens brydde sig om att ta bort rikligt med fett från dem. de var naturligtvis täckta under deras transport från Japan. Och naturligtvis, när de fotograferade, gav de kontinuerliga felbränder! Officerarna började omedelbart säga ifrån i den bemärkelsen att japanerna "som våra tidigare fiender avsiktligt gled oss oanvändbara gevär!" Därför säger de: "Jag var tvungen att snabbt dra mig tillbaka, och många kastade bort sina värdelösa vapen." Men ingen av dessa officerare tittade också på mekanismen för de skickade gevärna och förklarade inte för soldaterna att fettet måste tas bort! Men vad är befälhavarna - så är soldaterna.
Och här hände samma sak en till en! Det visar sig att med alla de brister som detta gevär verkligen hade visade det sig vara för svårt för vår "kollektiva gård", men Tokarev kan inte klandras för detta!
