M. V. Lomonosov
Idag är det uppenbart att Arktis kommer att spela en ökande roll för Rysslands ekonomi och militära säkerhet varje år. Och i detta avseende är stora insatser och investeringar i utvecklingen av statens, de väpnade styrkorna och lösningen av de uppgifter vi står inför i Artik begripliga.
Utmaningar i Arktis
På forumet Army-2018, vid en konferens som hölls av Military Academy of the General Staff of the RF Armed Forces, visade rapporten från marinen "De viktigaste hoten mot den ryska federationens militära säkerhet i den arktiska regionen" en bedömning av de viktigaste hoten mot Ryska federationens militära säkerhet i Arktis och redogjorde för de viktigaste aktiviteterna som utfördes av den ryska marinen med detta i åtanke.
I princip är allt rätt. Den enda frågan är bristen på prioriteringar (huvudsaken är den sekundära).
Statens och försvarsministeriets insatser i Arktis är stora och naturligtvis ändamålsenliga. Men frågan uppstår: hur effektiva är de och vart är de riktade? Och i slutändan, vad gör artisterna och hur objektiva är deras rapporter? Speciellt med hänsyn till yttre hot och förvärring av den militärpolitiska situationen.
RIA News :
Befälhavaren för den ryska norra flottan, amiral Nikolai Evmenov, sa att risken för konflikter i den arktiska regionen ökar.
Våra mål i Arktis är objektivt:
• kontroll av den allmänna situationen, zonen för Rysslands arktiska besittningar, rutten för Nordsjövägen och deras stöd (navigering, räddning, reparation, försörjning, is eskort, etc.).
• deltagande i strategisk avskräckning genom användning av NSNF, långdistansflyg- och marinstyrkor (inklusive icke-kärnvapenstyrkor) och deras stöd (inklusive när det gäller att förstöra ubåtsjägare och fiendens missilförsvarbärarfartyg).
• tillhandahållande av godstransport (inklusive och "dubblering" av Transib för speciallast);
• försvar av Ryska federationens territorium från havsområden.
En gruppering av den norra flottan utplacerades i Artik, på grundval av vilken det gemensamma strategiska kommandot för USC Sever skapades 2014 (faktiskt, vad gäller dess status, är det ett distrikt).
Den omfattande konstruktionen av arktiska baser och restaureringen av flygfältnätet har inletts. Felet i vårt militära tillbakadragande från Arktis under de föregående åren började rättas till.
Långsiktiga planer möjliggör utplacering av en luftförsvarsgrupp:
Sex "noder för markluftförsvar": S -400 och "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, om. Medel, åh. Pannhus, M. Schmidt, byn Tiksi.
Arktiska flygfält (konstruktion och rekonstruktion): Novaya Zemlya, om. Alexandra Land (Franz Josef Archipelago), om. Pannhus (med mottagning, inklusive långdistansflygplan), Tiksi-uppgörelse, Naryan-Mar, Norilsk (de två sista är för två användningsområden).
För att kontrollera rutten för Northern Sea Route (NSR) på ön. Pannrum, M. Schmidt, om. Wrangel, utplacering av solrosradarstationen är planerad (detekteringszonen för ytmål för varje är 400-450 km).
Allt är bra? Hur säger man…
Den första frågan uppstår om de verkliga hoten i Artik och vad den norra flottan förbereder sig för.
Det är klart att (än så länge) de enda motståndarna i Arktis är USA och Nato. Samtidigt kan det inte vara fråga om att utföra dem, inte ens på medellång sikt, "amfibieoperationer" och "genombrott av fartyg" längs NSR -rutten, etc."Virtuella hot", mot "avvisning" som vår norra flotta har så envist förberett de senaste åren: "leta efter fiendens ubåtar i norska havet av kryssare av norra flottan" (vem kommer att ge dem i kriget?), " Amfibiskt överfall på öarna "utplacering av SCRC" Bastion "på ön. Pannrum. Det senare är i allmänhet bortom sunt förnuft och förståelse - med vem skulle Bastion "slåss" där? Med "grupper av kanadensiska isbjörnar - kränkare av Rysslands statsgräns"?
… styrkorna i den norra flottan, som ligger i området på skärgården i Novosibirsköarna, genomförde en övning för att skydda den arktiska özonen och Ryska federationens havskust med missilskjutning … Bastions kustmissilsystem användes, vilket är i beredskap på ön Kotelny (skärgården i Novosibirsköarna).
Som befälhavare för den norra flottan, admiral Nikolay Evmenov, som sammanfattade övningens preliminära resultat,”beräknades Bastions kustmissilsystem framgångsrikt avfyrat mot en marinmålposition på mer än 60 kilometer och bekräftade därmed dess beredskap att effektivt utföra stridsuppgifter i Arktis och utföra uppgifter för att skydda özonen och Rysslands havskust”.
Absolut antika och praktiskt taget oförmögna minmotåtgärder krafter i den norra flottan imiterar "stridsträning" under lång tid föråldrad "att gå på gruvor med trål".
Den norra flottans gruvsvejar övar på att söka och förstöra gruvor i Barentshavet, som en del av tre gruvgruppsgrupper som arbetar i fem gruvsvepare.
Severomoriska sjömän övade på att eskortera skeppssöknings- och strejkgruppen som en del av de små ubåtsfartygen Yunga och Snezhnogorsk bakom trålarna och använde hela komplexet av anti-gruvvapen-hydroakustiska stationer för att söka efter ankare och bottengruvor och olika typer av trålar …
Grundläggande gruvarbetare "Kotelnich", "Kolomna" och "Yadrin" som en del av den gruvsopande gruppen tränade på att manövrera, sätta trålar, leta efter havsminor och tråla en viss del av havsområdet.
Trålar … trålar … trålar. Det finns inte ett enda modernt anti-gruvfartyg (PMK) i den norra flottan, de befintliga gruvarbetarna har inte ett enda undervattensfordon (de enda "Ketmen" vid MTSH "Humanenko" med hög sannolikhet är inte i drift, och det är inte meningsfullt, eftersom det kommer att sprängas av den allra första "smarta" gruvan).
Utan tvekan är skapandet av den arktiska 80: e separata motoriserade gevärbrigaden med uppgiften att kontrollera territorierna från Murmansk till Novosibirsk -öarna i operativt samarbete med enheter i luftburna styrkor och marinor i den norra flottan ett positivt ögonblick. Det viktigaste är att inte bara en kraft uppstod som var redo att agera under svåra fysiska och geografiska förhållanden, utan också hade lämplig utrustning som hade genomgått regelbundna kontroller under dessa förhållanden.
Det finns dock allvarliga problem som avsevärt komplicerar användningen av den arktiska brigaden under verkliga förhållanden.
Detta är först och främst landningsmedlen (vad Nordflottan visade i övningarna är bara ett exempel på hur man gör det i ett verkligt krig) och den begränsade designkapaciteten för de nya arktiska militärlägren.
En del av transportproblemet kan lösas med helikoptrar, särskilt Arctic Mi-8AMTSh-VA, som fick de mest positiva recensionerna bland trupperna. Men efter att ha stigit ut från den sitter personalen kvar med bara vad de kan bära på egna ben. Placera snöskotrar och terränghjulingar i sittbrunnen? Sedan "kastar" vi ut människor (och antalet helikoptrar är begränsat). Lösningen kan vara möjligheten att placera gods och småstora trupptransporter på helikopterstolparna, men denna enkla fråga, som har "hängt i luften" länge, har ännu inte fått något "tekniskt svar".
Här uppstår frågan: varför "helikoptrar för landning"? Med "björnar att slåss"?
Och då, att den verkliga situationen och maktbalansen i Arktis långt ifrån är bra för oss.
Fiende
Den riktiga hot i Arktis är verkliga och de kommer från luften och under vattnet (is).
Från luften är dessa strategiska bombplan (mer än 120 enheter) och kryssningsmissiler, taktiska och transportbaserade flygplan, (strejk) långdistans UAV i USA och Nato för att tillhandahålla en mäktig grupp krigare och AWACS.
Den 12 april 2019 utfärdade det amerikanska försvarsdepartementet ett kontrakt till Boeing Corporation till ett värde av 14,3143 miljarder dollar för att modernisera vapensystemen för strategiska bombplan B-1B och B-52H. Kontraktet gäller för tio år - fram till den 11 april 2029.
Och detta är ett "direkt och uppenbart hot" för oss, och först och främst i Arktis.
Under vattnet (is) är:
• åtgärder från amerikanska och brittiska ubåtar mot den norra flottan och särskilt NSNF;
• minfält (luftfart, ubåtar och ubåtar inom en snar framtid - undervattensrobotsystem (RTK)).
Dessutom ska man inte glömma den "traditionella amerikanska ockupationen i kriget" - beslagtagandet av utländska flygfält för att säkerställa den mest effektiva användningen av sina flygplan mot fienden från dem.
Förlust av flygfältet på ön. Pannrummet (planerna för bland annat möjligheten att använda långdistansflygplan) kommer att få extremt allvarliga strategiska konsekvenser. Detta är inte bara förlusten av NSR för oss, det är uppenbart (från tidigare erfarenheter från USA: s krig) att om några dagar kommer hundratals flygningar med militära transportflygplan att skapa inte bara en kraftfull flygbas för US Air Styrka på flygfältet, men också ett luftnav kommer att dyka upp på kort tid för att säkerställa leverans av strejker på djupet Ryska federationens territorium och "inträde i Sibirien".
Låt oss överväga situationen mer detaljerat.
NSNF
Ett foto som orsakade en skandal för några år sedan:
Bilderna är tagna i början av augusti 2015. Eftersom det är lätt att se på bilderna finns det fem SSBN samtidigt i Gadzhievo-basen-fyra 667BDRM-projekt (K-51 Verkhoturye, K-84 Jekaterinburg, K-18 Karelia och K-407 Novomoskovsk) och ett nytt K- 535 "Yuri Dolgoruky" projekt 955 (hittills har inte startat stridstjänst). Med beaktande av att SSBN K-114 "Tula" av projekt 667BDRM är under mittenreparation vid huvudföretaget för JSC "Ship repair center" Zvezdochka "i Severodvinsk, kan man dra slutsatsen att endast en båt var i stridstjänst kl. tiden för denna fotosession. denna division - K -117 "Bryansk" -projekt 667BDRM.
Således kan man se att 80 utplacerade strategiska bärare (ballistiska missiler) och 352 utplacerade kärnstridsspetsar (med andra ord 15,5% av det totala antalet bärare och 22,25% av antalet utplacerade kärnstridsspetsar för alla strategiska kärnkraftsstyrkor i Ryssland) befann sig i ett tillstånd av orolig ackumulering, i praktiskt taget oskyddad form, på ett ställe och kan garanteras förstöras av en fiendens kärnstridsspets. Detta är ett tydligt exempel på nivån av verklig stridsberedskap och stridsvärde i allmänhet för Rysslands marina strategiska kärnvapenstyrkor (NSNF), som astronomiska medel läggs på. Det är helt uppenbart att garanterad förstörelse av en fiendes kärnstridsspets av 352 kärnstridsspetsar av markbaserade ballistiska missiler från de strategiska missilstyrkorna är omöjlig i princip.
(bmpd.)
Frågan om denna bild handlar inte om båtarna i basen (även om en sådan ackumulering av dem utan tvekan är ett onormalt fenomen), utan om den "frånvarande" "Bryansk". För om den under denna tidsperiod inte spåras (dessutom är det inte garanterat att den kommer att spåras) av fienden, så har marinkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna redan slutfört sin uppgift.
Nyckelfaktorn som gör det nödvändigt att placera strategiska tillgångar på marinbåtar (under svåra fysiska och geografiska förhållanden för deras användning och betydande överlägsenhet hos fiendens anti -ubåtstyrkor), - detta är sårbarheten hos NSNF: s jordkomponent för en plötslig kärnkraft (!) "Avväpnande" slag. Och detta är inte ett "virtuellt" hot, utan ett mycket verkligt hot, och praktiseras av fienden.
De där. även en, men garanterad att inte spåras av ett RPLSN med SLBM, vilket utesluter möjligheten till en sådan strejk, är en extremt viktig strategisk och politisk faktor. Och det viktigaste här är inte NSNF: s "antal stridshuvuden", utan dess stridstabilitet. Det är bildligt talat för NSNF som Bulava -systemet att det är sekundärt till frågorna om smyg, hydroakustik, marina undervattensvapen, etc. I vårt land har detta vänds upp och ner - enligt Bulava finns det "danser med en tamburin", tuffa beslut, men på grund av vad som i allmänhet ger "rätten att gå till sjöss" och "bära strategiska missiler till sjöss,”Blockeringen är klar.
Jag repeterar: om NSNF -systemet inte har stridstabilitet på nivå med "minst en garanterad ospårbar RPLSN som kan producera en repressalisk kärnkraftsattack mot fiendens territorium under de mest ogynnsamma förhållandena i situationen", är det inte bara meningsfullt, utan är en tyngd på nacken på staten och dess väpnade styrkor, som avleder enorma resurser.
Låt mig påminna dig om att Borey-Bulava-programmet visade sig vara vårt dyraste militära program, dessutom från de”svåra” åren, då medel för dess genomförande avleddes från var som helst (och även varifrån det är omöjligt).
Samtidigt är en extremt "öm punkt" möjligheten att använda Boreyev i Arktis. RPLSN -projekt 667BDRM, som hade en utvecklad "puckel" för missilsilos, på grund av ytbeläggning och isbrytning med en trim, gav de utsläpp av mer av isen från gruvtäcket och följaktligen användningen av SLBM
"Boreas" har praktiskt taget inte pucklar, och följaktligen förnekar problemet med att ta bort en enorm mängd och extremt tung is helt enkelt möjligheten att avfyra SLBM under sådana förhållanden. Du kan bara skjuta efter att ha dykt upp i ett stort och rent hål (som du fortfarande behöver hitta!)
Detta problem har tekniska lösningar (utan detaljer), men för närvarande är situationen sådan att den senaste RPLSN har stora begränsningar för det använda (huvudvapnet) i Arktis (deras problem i Stilla havet är ett ämne för en separat konversation).
Det är relevant att erinra om att ett av kraven för det slutna komplexet med Bark SLBM (istället för vilket det orimliga valet gjordes till förmån för Bulava) var att säkerställa avfyrning "genom isen", d.v.s. "Strömlinjeformat" RPLSN -projekt 955 var ursprungligen tänkt med möjlighet att skjuta SLBM utan att ytbelägga "genom isen", och denna förmåga "begravdes" av Bulava.
Tja, och sista handen - trots den långsiktiga utvecklingen har Bulava SLBM ännu inte antagits för service …
Det vill säga, trots de kolossala kostnaderna för Borey-Bulava-systemet, är ryggraden i vårt NSNF (och kommer att förbli länge) Project 667BDRM RPLSN. Och även här är det värt att komma ihåg kollisionen mellan K-407 och US Navy-ubåten "Grayling". Marinens nyaste (vid den tiden) SSBN med en intelligent befälhavare och en välutbildad besättning spårades länge av en ubåt från US Navy byggd 1967!
Samtidigt har "PLO -linjen" för de amerikanska höghastighetsstyrkorna inte funnits i Island (eller Bear Island) i många decennier, utan utgår faktiskt från våra baser.
Flaggskeppsminare från 4: e skvadronen PLPL SF E. K. Penzin:
Fleet Commander Admiral of the Fleet G. M. Egorov kastade ett inledande meddelande till vår skvadron - att hitta patrullområden för norska ubåtar. Praktiskt taget ingen av våra atomubåtar kunde gå in i eller lämna huvudbasen obemärkt av dem. Vi visste om deras närvaro i närheten, men vi behövde hitta ett sätt att komma runt deras positioner. Vi blev ombedd att söka efter områden där batterier laddas och, hålla i båten, följa den tills vi kommer till patrullområdet. Skvadronen tilldelade två par ubåtar, som fungerade som en del av taktiska grupper. Förgäves.
Vidare (om vårt RPLSN ändå framgångsrikt lämnade basen utan att sprängas av en gruva och utan att torpederas av den norska "Uloy") uppstår det största problemet med den norra flottan - en smal utplaceringsfront. Uppenbarligen kommer ingen att skicka RPLSN "till väst" - in i zonen med överväldigande dominans av fiendens anti -ubåtskrafter. Förblir - "under isen", och det finns bara två och relativt smala "vägar" - "östra" (genom Karskiye Vorota) och "norra").
Med tanke på de relativt grunda djupen och de nya sökmedlen befinner våra ubåtar sig på "norra vägen" på grund av massiv användning av lågfrekvent aktiv "belysning" av fienden, faktiskt i form av en fluga på glas.
I väst, redan på 1980 -talet, började övergången till gemensam komplex behandling av signaler från RGAB -fältet från en enda antenn, det vill säga RGAB blev en "sensor". Denna tekniska lösning har dramatiskt ökat sökprestandan för flygplan mot ubåtar. Med tillkomsten av lågfrekventa RGAB-sändare (LFA) i början av 1990-talet säkerställdes detektering av ubåtar med det lägsta bullret.
Nu har "utseendet" på den lågfrekventa "belysningen" förändrats avsevärt, effekten har minskat avsevärt, bearbetningen har blivit mer komplicerad (upp till utseendet på dolda (för måldetektering) driftsätt för ekolod med flera lägen).
Allt detta är fortfarande en "uppenbarelse" både för vår marina och för utvecklarna av våra sök- och inriktningssystem för anti-ubåtsflyg ("stoppades" på avlägsna 70-talet), trots att för fienden för länge sedan var " rutin "för stridsförberedelser.
Barentshavets grunda djup väcker kraftigt frågan om fiendens användning av "okonventionella" sökmedel (och säkerställer sekretess för våra ubåtar under dessa förhållanden). Författaren citerar i en av sina artiklar ett citat från generallöjtnant V. N. (som tyvärr genomgick en allvarlig och förvrängd redaktionell översyn) av Orions överflygning och upptäckten av den på kort tid av tio ubåtar i norra flottan, väckte stor resonans och diskussion.
Nu är det möjligt att klargöra tidpunkten för detta fall: runt 1996. Sådana sökmetoder var dock inte en "amerikansk uppfinning", utan … vår (!).
Ett annat exempel: i tidningen "Gangut" i artikeln av A. M. Vasiliev, ställföreträdande överbefälhavare för marinen för skeppsbyggnad och beväpning, admiral Novoselov, gav en bedömning av denna fråga:
… vid mötet gav han inte ordet till chefen för institutet, som var ivrig att berätta om experiment för att upptäcka spåren av en ubåt med en radar. … Mycket senare, i slutet av 1989, frågade jag honom varför han avfärdade denna fråga. Till detta svarade Fyodor Ivanovich:”Jag vet om denna effekt, det är omöjligt att skydda sig från sådan upptäckt, så varför uppröra våra ubåtar”?
Frågan uppstår: gäller principen "inget behov av att uppröra" också för det militärpolitiska ledarskapet i landet? Inkl. och problem med sekretessen för NSNF?
Faktum är att på "norra rutten" kommer våra ubåtar i ett verkligt krig helt enkelt att massakreras.
Egentligen sade den före detta överbefälhavaren för marinen Vysotskij kort och uttömmande om situationen:
Om vi inte har ett hangarfartyg i norr, kommer RPLSN: s stridsstabilitet att reduceras till noll redan den andra dagen, eftersom båtarnas främsta fiende är luftfart
Östra vägen? Ja, det finns kvar … bara en skvadron kommer att räcka för fienden - två bombplan med gruvor för att helt "korka" den.
Den absolut grottliknande, förhistoriska nivån för den norra flottans anti-gruvstyrkor nämndes ovan.
Men i de "segrande rapporterna" från våra amiraler "är allt bra":
Besättningen på basminestrygaren "Yelnya" utförde en svepning av ett minfält för att eskortera en konventionell detachering av fartyg och fartyg. Sjömännen använde beröringsfria djupa trålar. Alla träningsgruvor blev framgångsrikt desinficerade.
Och hur är det med RPLSN -stridstjänsten, som redan är utplacerad "under isen"?
På grund av den smala fronten för utplacering och förberedelse vid upptäckt av ubåtar från USA och brittiska flottor, orsakar det inga speciella problem, efter att ha hittat vår RPLSN på utplaceringsvägen, sedan dolt och länge övervakat den i beredskap för förstörelse på order.
Med tanke på att Ryssland har kraftfulla strategiska kärnvapenstyrkor finns det två alternativ för framväxande och eskalering av en storskalig konflikt med USA: "långsam eskalering", med "tredjeländers" breda engagemang och begränsning av formerna av fientligheter (med USA: s gradvisa engagemang och ytterligare eskalering av konflikten, men under "kärnkraftströskeln"), eller "snabb avväpnande strejk" med massiv kärnkraftsförstörelse av hela vår SNF -gruppering. Samtidigt, innan fienden levererar en sådan strejk, måste fienden vara säker på att hotet från vår NSNF har eliminerats. De där. RPLSN -stridstjänst väntar på "hemlig skjutning", och redan före den formella starten av fientligheterna.
Och den amerikanska marinen utövar inte bara sådana åtgärder, det finns ett antal fall av avsiktlig skjutning mot våra båtar "något som liknar en torpedo" (det sista fallet, känt av författaren, var på den 16: e ubåtskvadronen i mitten -2000 -talet).
Låt oss nu titta på situationen ombord på vårt RPLSN. Trettio dagars militärtjänst, allt är lugnt, bekant …
Högtalarakustik: "Torpedo på lager !!!"
Jag kommer att hålla tyst om den "första reaktionen" och notera bara att de vid sådana tillfällen inte tänker på TRPL ("Taktiskt ledarskap … av ubåtar") (särskilt eftersom bestämmelserna om antitorpedskydd i den, för att uttrycka det) milt, är otillräckliga och absolut avskilda från verkligheten) …
Huvudfrågan är om det är en riktig torpedo (dvs. ett krig) eller om det är en annan amerikansk provokation (med en simulator med torpedoljud eller bara en praktisk (icke-strid) torpedo). Och "du kan inte rapportera till stranden" …
Vad ska man göra? Skjuta tillbaka?
Först, med nästan en enda sannolikhet, finns det ingen fiendeubåt bakom den upptäckta torpeden.
För det andra är våra torpeder mildare sagt mycket sämre än fiendens torpeder.
För det tredje, för att skjuta snabbt måste du ha ett torpedosystem i lämplig beredskap. Under det kalla kriget praktiserades detta, men på 90 -talet. nästan glömt bort det. På 2000 -talet. igen (efter "några händelser") kom de ihåg, men på nivå med en specifik befälhavare. För den allmänna trenden är "om ingenting hände".
För det fjärde kan fienden som organiserade provokationen vända på saker (genom att förfalska dokument och registreringsdata) vår motattack som den första attacken, redan påstås om vår RPLSN.
Användning av hydroakustiska motåtgärder (SGPD)? De är alla ineffektiva mot moderna torpeder.
Kontreadmiral Lutsky ("Marinsamling" nr 7 för 2010):
… ubåtarna under uppbyggnad av Yasen- och Borey -projekten föreslås utrustas med PTZ -system, vars tekniska specifikationer för utvecklingen togs fram på 80 -talet av förra seklet, resultaten av studier av effektiviteten av dessa medel mot moderna torpeder indikerar en extremt låg sannolikhet för att icke undvika den undvikande ubåten
Hur det hela var i verkligheten (när de sköt mot våra ubåtar) kan vi säga i en kort fras: inte vid TRPL. Ja, det fanns inga riktiga (strids-) fiendens torpeder. Eller var de alla lika?
Slutsats: vår RPLSN -stridstjänst, med vad vi har för idag, kommer att skjutas. Och fienden förbereder sig för detta noggrant och målmedvetet (inklusive vid ICEX -övningarna).
Varför amiraler Korolev och Evmenov inte förbereder sig för detta, skulle jag väldigt gärna vilja höra från dem. Det är sant att jag tvivlar på att de kommer att ha något värdigt och verkligt att säga till de angivna fakta. Och här är det redan lämpligt att erinra om Konfucius:
Att skicka människor otränade till krig är att förråda dem.
Och mer om ICEX. Det faktum att undervattensfordon (UUV) har använts under lång tid vid ICEX -övningar har varit känt sedan länge. Men omfattningen och djupet av detta arbete under de senaste övningarna (ICEX-2018) är bara en "knockout" för alla våra "marinchefer" och cheferna för motsvarande arbete i försvarsindustrikomplexet.
ICEX 2018 använde 30 Atom stora UV-strålar, varav 18 var utrustade med modulen Advanced Sea Warfare (ADSEWA), som rymmer en serie avancerade ubåtskommunikationer och VFD-teknik, samt olika sensorer för ubåtsdetektering, inklusive en statisk antenn array -system på havet. botten (i framtiden - dess användning som en liten GPBA).
Och vad har vi i "luften"?
Är "Arctic air defense shield" lika stark som det rapporteras i media?
Låt oss börja med ett omfattande citat, som ändå är värt att citeras i sin helhet (inklusive så att dess elektroniska källa inte raderas på grund av den uppenbara skandalösheten i de aktuella frågorna).
Problemen med det ryska luftförsvaret omges av tystnad. A. Khramchikhin.
Det faktum att ett missilförsvarssystem inte kan skjuta ner mer än ett mål behöver tydligen inte förklaras för någon alls, det här är aritmetik på nivån för den första klassen. Stridsalgoritmerna för S-300P och S-400 innebär användning av två missiler på ett mål under automatiskt stridsarbete; du kan växla till alternativet "en missil-ett mål" endast manuellt. Det vill säga, om ett regemente har 64 färdiga att skjuta upp missiler, då kan det skjuta ner maximalt 64 mål, i verkligheten-32. Därefter regimet "återställs". Standarden för att ladda om en launcher (PU) för "excellent" är 53 minuter. Det vill säga att det kommer att ta minst en timme att återställa regementets stridsberedskap, vilket är för mycket under förutsättningarna för ett modernt krig.
Men i verkligheten kommer regementet inte att återhämta sig på någon timme, och inte heller det. Helt enkelt för att luftförsvarets missilsystem inte innehåller laddningsfordon finns det inte minst en extra ammunition i divisionerna. Allt detta måste tas från baserna för lagring och förberedelse av missiler.
Manövreringskrafter i förhållande till luftförsvarssystemet S-300P / 400 är teoretiskt möjligt, men praktiskt taget orealiserbart, med tanke på besväret i dessa system och våra enorma avstånd. Allt detta gjorde egentligen ingen roll när "300: e" regementen var en del av Sovjetunionens kraftfulla luftförsvarssystem, men det är mycket viktigt nu.
… USA har en mycket verklig möjlighet att "ladda" ryska luftförsvarssystem med ett stort antal BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR-missiler, "och så vidare och så vidare."
… Detta problem blir mer och mer allvarligt, vilket vi redan observerar i liten skala i Syrien. Men här har det förvandlats till en”tystnad”.
Allt detta betyder inte att S-400 är "dålig", det handlar om att bara ett system med olika element kan vara stabilt, vilket kompenserar för bristerna hos vissa medel med andra fördelar.
Det är uppenbart att luftfarten är ett element i den kvalitativa och kvantitativa förbättringen av luftkomponentens markkomponent.
Oavsett effektiviteten hos de nya markbaserade luftförsvarssystemen är luftförsvarssystemet, byggt endast på deras bas, redan ondskefullt på grund av geografiska faktorer (jordens krökning och närvaron av en radiohorisont). Vi behöver jaktplan, vi behöver långdistansradar- och kontrollflygplan (AWACS).
Men med detta i USC "North" och i Northern Fleet är allt mycket dåligt.
De storskaliga manövren involverade 36 krigsfartyg, ubåtar och stödfartyg, ett 20-tal flygplan, mer än 150 vapen, militär och specialutrustning för kustmissiler och artilleri och markstyrkor, marinor och luftförsvarsstyrkor.
Dessa siffror är ett erkännande av det faktum att flottan har besegrat sin egen marinflygning.
För referens: förhållandet mellan "fartyg och flygplan" vid den tidpunkt då den norra flottan verkligen var den "MEST" flottan: 1982 hade den 395 krigsfartyg och båtar, 290 hjälpskepp och … 380 flygplan och vid övningarna " Ocean 83 "var involverad 53 fartyg, 27 ubåtar, 18 hjälpfartyg, samt 14 marinflygregemente och 3 regementen av luftförsvarskämpar, det vill säga mer än 400 flygplan.
Den befintliga gruppen av krigare från USC "Sever" kan medvetet inte lösa de uppgifter de står inför. Detta förvärras av problemet med nya flygvapen som just har kommit in i trupperna. Av en mycket konstig anledning finns det dock praktiskt taget inga foton på flygplan med nya luft-till-luft-missiler, trots massan av officiella foton av övningarna. Sparar de resurser för nya missiler? Så du måste behärska dem först! Så börja bära och använda massor (som det var under Sovjetunionens dagar och händer idag i alla utvecklade länder)
Samtidigt är den mest akuta frågan R-37M långdistans luft-till-luft-missilsystem, för det första med tanke på de unika och mycket efterfrågade prestandaegenskaperna, och för det andra, för utan detta missilsystem, även de moderniserade MiG-31BSM har begränsat stridsvärde …. Med hänsyn till möjligheterna hos moderna elektroniska krigföringssystem är effektiviteten hos standardmissilen MiG-31B-R-33 extremt låg. I själva verket kan denna missil idag effektivt användas endast mot lågmanövrerbara kryssningsmissiler som inte använder elektroniska krigföringsmedel.
Den enda gången då R-37M "upptäcktes" i stridsenheten var 80-årsjubileet för Kansk Aviation Regiment förra året.
Möjligheten att de senaste stridsmissilerna visades för allmänheten väcker dock allvarliga tvivel, och med stor sannolikhet hade MiG-31BSM-hängarna vikt- och storleksmodeller.
Det knappa antalet moderniserade AWACS A-50U-flygplan tillåter inte att skapa ett kontinuerligt radarfält och säkerställa konstant patrullering i teatern.
Trist resultat
Vad är slutresultatet? Som ett resultat får vi ett klart och begripligt redan idag fullständigt nederlag för OSK Severs norra flotta vid verkliga fientligheter och med minimal skada på fienden.
1. RPLSN -stridstjänst förstörs innan fientligheterna startar.
2. RPLSN i baser - genom strejker på baser, på gruvor, USA och Natos ubåtar, ubåtar och UAV på den "norra" utplaceringsvägen ("östra" - täckt med gruvor)
3. Beslutet att använda SLBM från Barentshavet inom en snar framtid kan motverkas genom utplacering av missilförsvarbärarfartyg i det i zoner som inte är tillgängliga för förstörelse av kustnära SCRC "Bastion").
4. Alla baser i den norra flottan som ligger i omedelbar närhet av gränsen förstörs (tillsammans med reparationsmedel och ackumulerad ammunition och materiel och tekniskt stöd).
5. Resterna av norra flottan drar sig tillbaka till den sydöstra delen av Barentshavet, där de förstörs.
6. Luftförsvarets gruppering på de arktiska öarna undertrycks kvantitativt, förstörs, de mest värdefulla baserna fångas upp av helikopterattackstyrkor för att säkerställa efterföljande leverans av strejker och en offensiv djupt in i Sibirien.
Med det vi har idag (och genomförs i form av "långsiktiga planer") - är detta den verkliga bilden.
Men enligt rapporter från amiralerna Evmenov och Korolev är Northern Fleet "full av hockey" (vilket lätt kan ses genom att gå till OSK Sever -sidan på försvarsdepartementets webbplats, och det finns mer än många "segrande" rapporter "och hockey).
Är de medvetna om den verkliga situationen? Såklart ja.
Och en mycket bra fråga här: vad rapporterar admiraler Evmenov och Korolyov till överbefälhavaren om den norra flottans verkliga stridsförmåga och situationen med NSNF: s stridstabilitet?
Är det möjligt annars?
ja! Om du inte gömmer dig för problem och inte låtsas att "de finns inte", utan löser dem.
Låt oss gå i ordning.
1. NSNF.
Installationen av ett aktivt antitorpedförsvarssystem ökar kraftigt stridsstabiliteten för RPLSN och, viktigast av allt, ger ett effektivt verktyg för att reagera på en plötslig torpedattack (eller dess imitation). De där. frågan "vad man ska göra" är inte längre värt det - att förstöra torpedon (eller simulatorn med torpedoljudet) med din anitorpedo.
Enligt sinnet och samvetet var det RPLSN för 667BDRM -projektet som borde ha (och länge) fått den första AT "Lasta" i ammunitionslasten.
Effektiv modernisering av fysikerns torped, med hänsyn till de viktigaste förslagen från specialister, gör att även Ryazan kan vinna en duell med Virginia. Jag upprepar: detta är inte "fantasi" eller "teori", utan ganska specifika testresultat erhållna för riktiga PL -mål.
Installation av speciella automatiska fjärrkommunikationsbojar (med möjlighet till överföring under isen), som automatiskt avfyras när vår ubåt dör (med registrering och överföring till stranden av registreringsdata och den sista viktiga informationen).
Naturligtvis kan och borde förtydligas mycket mer i denna fråga, men artikelns öppna karaktär utesluter "överdriven detaljering".
Men dessa tre huvudpunkter: anti-torpeder, en välmoderniserad "fysiker" och en långdistansad nödkommunikationsboj-det här är något som inte är lätt och möjligt, men måste vara tufft och enkelt! Och dessutom att konfrontera USA med genomförandet av detta, eftersom detta kommer att vara det starkaste avskräckande för dem.
Det är omöjligt att ignorera frågan om den optimala styrkan hos NSNF. Med hänsyn tagen till fiendens anti-ubåtskrafters betydande överlägsenhet, de svåra fysiska och geografiska förhållandena och den begränsade "kapaciteten" i operationsteatern, där vi kan säkerställa NSNF: s stridstabilitet, är deras överdrivna antal olämpligt.
Naturligtvis, under isperioden, bör ett RPLSN vara i stridstjänst i det skyddade området vid Vita havet. Det bör förstås att det på grund av de grunda djupen med största sannolikhet är omöjligt att säkerställa dess sekretess under klarisperioden (det vill säga vid denna tidpunkt bör det finnas andra patrulleringsområden, till exempel i Karahavet).
2. Skapande av ett "skyddat område" Karskiye Vorota ", exklusive möjligheten att" täppa till "det med gruvor, och tillhandahålla alla typer av försvar (inklusive nya, till exempel mot undervattensfordon). Det mest ändamålsenliga sättet att göra detta är att återskapa den övergivna Yokangsky -marinbasen (Ostrovnoy -bosättningen).
Dess betydande avstånd från gränsen (till skillnad från alla andra marinbaser) väcker frågan om att flytta dit en del av flottans bestånd och ammunition.
3. Kust-SCRC: er, som de som har det högsta stridsmotståndet, bör ha prioritet vid upprustning av "Zircon" -fartygsmissilerna. Det är nödvändigt att distribuera SCRC på Novaya Zemlya (till exempel genom att omplacera Bastion från Kotelny Island) för att helt stänga hela Barentshavet vid de drabbade zonerna (exklusive användning av missilförsvarsfartyg i det) och skapa ett konstant hot mot fienden från två håll.
4. Inrättande av en höghastighets transport- och landningsgrupp inom den norra flottan, som säkerställer snabb överföring av trupper och last (inklusive ammunition för luftförsvarsmissiler), inkl. under isförhållanden, på grundval av den moderniserade designen av landningsfartyget på lufthyllan "Zubr".
5. Prioriterad utveckling av flyggruppen
Utan en kraftig ökning av vår flyggrupps kapacitet är lösningen av uppgifter i norr omöjlig.
Det viktigaste: AWACS, nya luft-till-luft-missiler (särskilt långdistansmissiler), elektroniska krigssystem och moderna jaktradarer.
Med hänsyn till de begränsade leveranserna för A-50U- och A-100 AWACS-flygplan behövs definitivt ett lätt taktiskt AWACS-flygplan (och ett patrullflygplan vid basen). Med hänsyn tagen till de snäva deadlinesna kan lösningen vara att på kort tid skapa en radar som liknar SAAB Argus -flygplanet baserat på Irbis seriefighterradar (med en betydande ökning av bländaren)
Med tanke på det faktum att leveranser av medeldistans 170-1-missiler gjordes till rymdstyrkorna för några år sedan, väcker situationen med R-37M (dess uppenbara frånvaro i stridsenheter i betydande mängder) stor oro. Det är mycket troligt att priset på missilen visade sig vara ganska dyrt, men det är kritiskt viktigt för oss (först och främst att "slå ut" fiendens AWACS- och UAV -flygplan). Dess leveranser till flottans flygvapen bör ses som en prioritet (inklusive för själva skjutningen).
En kraftfull och kampklar flyggrupp gör det möjligt att inte bara kvalitativt stärka landets luftförsvar från norr, utan också att förlita sig på de "osänkbara hangarfartygen" Severomorsk och "Rogachevo" (Novaya Zemlya) för att ge stridsstabilitet till styrkorna i norra flottan och säkerställa utplacering av NSNF under is.
6. De arktiska militärbasernas kapacitet bör möjliggöra utplacering av avsevärt utökade grupper av soldater med utrustning för att säkerställa utplacering av säkerhetsenheter under den hotade perioden, vad gäller antal, nivå av stridsträning och utrustning som utesluter beslaget. av Ryska federationens militära anläggningar (främst flygfält) av fiendens luftburna styrkor.
7. För operationer i Arktis är den mest lämpliga typen av universalbåt versionen av det nya projektet 677, men utrustad med ett kärnkraftverk. Projekt 885 är för dyrt och stort (vilket komplicerar tillämpningen på grunda djup). Förekomsten av en stor ammunitionslast av missiler i UVP under isen har inga fördelar.
Samtidigt är byggandet av dieselelektriska ubåtar för havsteatrar (norra och Stillahavsflottorna) opraktiskt, och den bästa anaeroba installationen för dem är en liten kärnreaktor.
Om problemen är lösta och inte dolda
Naturligtvis är den fullständiga listan över nödvändiga åtgärder mycket större än den som ges och är ett slutet dokument. Men även genomförandet av denna korta lista ger en kvalitativ förändring av styrkorna i Arktis och säkerställer lösningen av våra väpnade styrkers uppgifter där.
Allt detta är dock bara möjligt om problemen verkligen är lösta och inte dolda, vilket tyvärr görs nu.
