I historien om det sovjet-finska kriget 1939-1940, eller "vinterkriget", är enligt min mening alltid en viktig fråga bakom kulisserna, som måste formuleras enligt följande: varför bestämde sig Finland för att slåss överhuvudtaget?
Oavsett hur mycket jag läste all litteratur om finska kriget, hittade jag ingenstans motsvarande fråga och naturligtvis inget svar på den. Finlands beslut att gå in i kriget (låt oss lämna frågan om händelsen på gränsen som obetydlig i detta sammanhang åt sidan) i Sovjetunionen verkar på något sätt vara ogrundad och nästan spontan. Tja, eller till och med dum.
För det första kan man ofta finna förvirring över varför den finska sidan inte gillade utbytet av territorier som föreslogs av den sovjetiska sidan vid Moskvasamtalen i oktober-november 1939. För platsen på den kareliska Isthmus erbjöds ett dubbelt så stort (5529 kvm) territorium i östra Karelen. Varför, säger de, vägrade? Det är dock märkligt att väldigt få människor trodde att finnarna kunde ha goda skäl att hålla fast vid den karelska ishalmen.
För det andra, på grund av Sovjetunionens skarpa militära överlägsenhet över Finland i alla avseenden, var kriget i strategisk bemärkelse inledningsvis förlorande för Finland. Det var möjligt att hålla tillbaka den sovjetiska attacken, avvisa en, två eller till och med tre offensiva, och sedan ändå skulle de finska trupperna krossas av den röda arméns numeriska och eldöverlägsenhet. Hänvisningen till det faktum att du behöver hålla ut i sex månader, och sedan kommer hjälp från väst (det vill säga Storbritannien och Frankrike), var mer ett självgodhetsmedel än en verklig beräkning.
Ändå fattades beslutet att slåss, trots att det i huvudsak var ett självmordsbeslut. Varför? Eller i en mer detaljerad form: varför finländarna inte var så nöjda med alternativet med att avstå från territorier?
Låt dem betala med blod
Moskva -samtalen "om specifika politiska frågor" i mitten av oktober - början av november 1939 ägde rum i ett helt bestämt politiskt sammanhang, vilket direkt och direkt påverkade den finska sidans ställning.
Den maximala varianten av Finlands föreslagna utbyte av territorier, som kan ses på kartan över Finska demokratiska republiken 1939, avbröt nästan hela Mannerheimbanan från Finland, förutom dess östligaste del intill sjön Suvanto-Järvi och Ladogasjön. I detta fall berövades försvarslinjen all defensiv betydelse.
Nästan ett år före Moskvasamtalen fanns det redan ett exempel när landet gav upp territorium med defensiva linjer. I början av oktober 1938 gav Tjeckoslovakien Tyskland Sudetenland, där en försvarslinje hade byggts sedan 1936. I september 1938 byggdes 264 strukturer (20% av det planerade) och mer än 10 tusen skjutpunkter (70% av de planerade). Allt detta gick till tyskarna, och i december 1938 lovade Tjeckoslovakien att inte ha befästningar på gränsen till Tyskland. Endast fem månader gick efter befästningens överlämnande, och den 14 mars 1939 avgick Slovakien, och den 15 mars 1939 gick Tjeckoslovakiens president Emil Hacha med på att Tjeckoslovakien avskaffades och att Böhmen protektorat skapades. och Moravien, ockuperade av tyska trupper (Gakha blev president för detta protektorat under rikets beskyddare Constantine von Neurath).
För de finländska representanter som inbjudits till Moskva den 5 oktober 1939 var dessa de färskaste händelserna, för högst ett år sedan. Naturligtvis, så snart de såg förslaget om utbyte av territorier, som förutsatte överlämnande av försvarslinjen, drog de en parallell mellan deras situation och Tjeckoslovakiens situation. Vem skulle då kunna garantera dem att om de kom överens om att Röda armén inte hade hängt röda flaggor om ett halvår eller ett år i Helsingfors?
Det kan invändas att de var tyskar, och sedan - Sovjetunionen. Men vi måste komma ihåg att de finska representanterna kom till Moskva för förhandlingar "om specifika politiska frågor", det var den 5 oktober 1939, bara 35 dagar efter krigets början mellan Tyskland och Polen och bara 18 dagar efter att Röda armén gick in Polen, som var den 17 september 1939.
Naturligtvis, i Helsingfors, lästes en anteckning från Sovjetunionens folkkommissariat för utrikesfrågor Molotov upp för den polska ambassadören Grzybowski den 17 september 1939, eftersom den presenterades för ett antal ambassader, inklusive Finlands ambassad i Sovjetunionen, med en medföljande anteckning. Hur såg de på det? Jag tror att det var som delningen av Polen mellan Tyskland och Sovjetunionen, som såg mer än imponerande ut från Helsingfors. Den finska regeringen visste om vad som hände i allmänna termer, från tidningar och rapporter från sina diplomater, bakgrunden till händelserna var uppenbarligen inte känd för dem. Kriget bröt ut, tyskarna besegrade polackerna, den polska regeringen flydde, sedan gick sovjetiska trupper in i landet”för att ta liv och egendom för befolkningen under deras skydd”, som det skrevs i anteckningen till den polska ambassadören. Två veckor har gått, finska representanter bjuds in till Moskva och erbjuds att dela territoriet med en defensiv linje på den.
Vi lägger till detta att rätten under förhandlingarna i Moskva dök upp den röda armén i de baltiska staterna: den 18 oktober 1939 i Estland, den 29 oktober - i Lettland, i november - i Litauen.
Jag kan bjuda in vem som helst att sätta sig i de finska ledarnas skor: Finlands president Kyjosti Kallio, premiärminister Aimo Kajander eller till och med chefen för Finlands försvarsråd, fältmarskalken Karl Mannerheim, under de förhållanden som beskrivs ovan. Och följaktligen frågan: vilken bedömning av situationen skulle du ge och vilket beslut skulle du fatta? Låt oss bara gå utan eftertanke.
Enligt min mening såg situationen för den finska sidan ganska otvetydig ut: Moskva -förhandlingarna är förberedelser för annekteringen av Finland, och om du går med på Moskvas villkor kommer snart hela Finland att bli ett sovjetiskt protektorat, en sovjetrepublik eller vad som helst de kallar det. Under dessa förhållanden bestämdes det att slåss, trots att det i allmänhet inte fanns någon chans att vinna. Motivet var enkelt: om ryssarna vill ha Finland, låt dem betala med blod.
Det var ett svårt beslut, som finnarna inte kom till direkt. De försökte pruta och gå av med små territoriella eftergifter som inte påverkade Mannerheimbanan. Men de lyckades inte.
Minus 11% av ekonomin
Mycket har skrivits om resultaten av det sovjet-finska kriget 1939-1940, främst i samband med förlusterna och diskussionen om frågan om den röda arméns stridsförmåga. Allt detta är mycket intressant, men de ekonomiska resultaten av kriget för Finland, som drabbades av betydande förluster, inte bara på territoriet, utan också i det som fanns på det, förblev nästan utan hänsyn.
Det är intressant att notera att mycket liten uppmärksamhet ägnas åt denna punkt även i västerländska verk, även om jag enligt min mening visade sig att de ekonomiska resultaten av kriget var mycket viktiga, och detta kommer att diskuteras separat. Mer detaljerad information efterlystes i några finska publikationer under kriget, liksom i tyska dokument. I fonden för Riksministeriet för den tyska ekonomin i RGVA finns en separat återtryck av den tyska tidningen Die chemische Industrie, juni 1941, tillägnad översynen av den finska kemiska industrin, till vilken en introduktion bifogades det allmänna läget för den finländska ekonomin efter det sovjet-finska kriget (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). En smal profilversion som nu är svår att hitta.
Så som ett resultat av kriget förlorade Finland 35 tusen kvadratmeter. km territorium från vilket 484 tusen flyktingar evakuerades (12,9% av den totala befolkningen på 3,7 miljoner människor), inklusive 92 tusen stadsbor, främst från Viipuri (Vyborg). De flyttades till den centrala delen av landet, deras etablering tog mycket tid och pengar och slutade först på 1950 -talet. Flyktingar, som var finskspråkiga karelier, mestadels ortodoxa, mottogs inte bra överallt, särskilt i lutherska finska regioner.
De huvudsakliga sektorerna i den finska ekonomin har tappat 10 till 14% av sin kapacitet. Av 4422 företag återstod 3911, av 1110 tusen hk. kraftverken förblev 983 tusen hk, och vattenkraftverk förlorades huvudsakligen. Elproduktionen minskade med 789 miljoner kWh eller 25% (nivå före kriget - 3110 miljoner kWh). Industriproduktionen sjönk från 21 till 18,7 miljarder finska mark, eller 11%.
Finlands utrikeshandel sjönk kraftigt. Exporten sjönk från 7,7 miljarder finska mark 1939 till 2,8 miljarder 1940, importen från 7,5 miljarder 1939 till 5,1 miljarder finska mark 1940. För en ekonomi som är beroende av import av en hel lista med viktiga produkter var detta ett hårt slag.
I publikationerna är förlusterna något specificerade. På territoriet som överlämnades till Sovjetunionen återstod 70 stora sågverk och 11% av Finlands skogsreservat, 18 pappersbruk, 4 plywoodkvarnar och den enda fabriken för tillverkning av konstsilke.
Dessutom gick hamnen i Viipuri förlorad, som före kriget hanterade upp till 300 tusen ton importerad last, eller 33% av importtrafiken (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Bröd har blivit märkbart mindre
Jordbruket drabbades hårdast. Det finns inte så många praktiska åkermarker i Finland alls, och den kareliska jordstammen var en mycket viktig jordbruksregion som stod för 13% av höproduktionen, 12% av rågproduktionen och 11% av vete- och potatisproduktionen.
Jag kunde spåra ett utmärkt finskt arbete med jordbruksstatistik (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Jordbruksproduktionen till jämförbara priser 1926 var 6,4 miljarder finska mark 1939, och 1940 sjönk den till 4,9 miljarder (1941 - 4,6 miljarder, 1942 - 4,4 miljarder, 1943 år - 5,1 miljarder, 1944 - 5,6 miljarder, 1945 - 5 miljarder). Förkrigsnivån överträffades 1959.
Produktion av större grödor:
Råg - 198, 3 tusen ton 1939, 152, 3 tusen ton 1940.
Vete - 155, 3 tusen ton 1939, 103, 7 tusen ton 1940.
Potatis - 495 tusen ton 1939, 509 tusen ton 1940.
År 1938 mötte Finland sina egna behov av råg och potatis, och andelen importerade produkter i konsumtion var 17%. Efter kriget och förlusten av jordbruksområdet ökade andelen konsumtion som inte täcks av den egna produktionen till 28%. I början av 1940 infördes ransoneringen av livsmedelsförsörjningen till befolkningen i Finland och pristak fastställdes. Detta var dock bara början på stora matsvårigheter, eftersom Finland gick in i kriget med Sovjetunionen 1941, inte bara med minskad livsmedelsproduktion, utan också med två dåliga skördar i rad, så att 1941, med normalt behov av bröd, 198 kg per capita skördades endast 103 kg och 140 kg potatis skördades per capita med ett krav på 327 kg. Finska forskaren Seppo Jurkinen beräknade att den totala förbrukningen av potatis, vete, råg och korn 1939 var 1926 tusen ton, eller 525 kg per capita. År 1941 uppgick skörden till 1222 tusen ton, varav 291 tusen ton var reserverade för utsädesfonden. Kvittot uppgick till 931 tusen ton, eller 252 kg per capita. Men om du ger tillräckligt med mat till armén, bönder, arbetare och flyktingar (1,4 miljoner människor - 735 tusen ton), så kommer de återstående 2,4 miljoner människor att ha endast 196 tusen ton från 1941 -skörden, eller 82 kg per capita per år., 15,6% av det normala årliga kravet. Detta är hotet om svår hunger.
Hur tyskarna drog Finland till sin sida
Således störtade det sovjet-finska kriget Finland in i en allvarlig ekonomisk kris. Det värsta av allt var att Finland faktiskt berövades externa leveranser av de viktigaste importerade produkterna, från livsmedel till kol- och oljeprodukter. Tyskland, med början av kriget med Polen, i september 1939, blockerade Östersjön och Finlands traditionella handel, främst med Storbritannien, förstördes praktiskt taget.
Endast hamnen i Liinahamari, i norra delen av landet, med en pir, var fri för navigering.
En sådan hamn kunde inte tillgodose alla finländska ekonomins transportbehov. Av samma anledning kraschade alla Storbritanniens och Frankrikes planer på att hjälpa Finland i kriget med Sovjetunionen, särskilt de franska planerna att landa en kår på 50 tusen människor på grund av omöjligheten att leverera trupper och förnödenheter. De behövde inte bara lossas i hamnen utan transporterades även över Finland från norr till söder.
De viktigaste spannmålsexportörerna i Baltikum, Polen och Baltikum, var under kontroll av antingen Tyskland eller Sovjetunionen. Sverige och Danmark, som det fortfarande fanns sjöfart med, behövde själva matimport. Sverige avbröt livsmedelsförsörjningen till Finland hösten 1940. Danmark och Norge ockuperades av tyskarna i april 1940.
Brittiskt kol föll, vilket enligt det finsk-brittiska handelsavtalet från 1933 stod för 75% av kolimporten och 60% av koksimporten. År 1938 importerade Finland 1,5 miljoner ton kol, inklusive 1,1 miljoner ton från Storbritannien, 0,25 miljoner ton från Polen och 0,1 miljoner ton från Tyskland; importerade också 248 tusen ton koks, inklusive 155 tusen ton från Storbritannien, 37 tusen ton från Tyskland och 30 tusen ton från Belgien (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
Det ekonomiska läget i Finland efter det sovjet-finska kriget gjorde det praktiskt taget beroende av Tyskland. Finland kunde inte få de nödvändiga resurserna från någon annan, eftersom det inte fanns någon handel med Sovjetunionen och handeln med Storbritannien upphörde. Därför började finska företag förhandla om leverans av kol från Tyskland och från Polen, som just hade ockuperats av tyskarna, redan i september-oktober 1939.
Sedan började det sovjet-finska kriget, och tyskarna, som anslöt sig till den anti-finska positionen, avbröt Finland allt de kunde. Finland fick stå ut vintern 1939/40 med brist på mat och bränsle. Men efter krigsslutet drog Tyskland i repet genom den uttryckliga ordningen av Finlands befintliga beroende av Tyskland och drog det därför från sommaren 1940 över det till sin sida.
Så det sovjet-finska kriget, om vi betraktar det ur militär-ekonomisk synvinkel, visade sig vara extremt misslyckat för Sovjetunionen och katastrofalt i dess konsekvenser. I själva verket gjorde Sovjetunionen för det första Finland till sin fiende, och för det andra gjorde de ekonomiska konsekvenserna av kriget det beroende av Tyskland och drev finnarna till tysk sida. Finland var före kriget inriktat på Storbritannien, inte Tyskland. Det var nödvändigt att inte kräva territorier av finländarna, utan tvärtom att dra åt sidan och erbjuda dem bröd och kol i överflöd. Kol var kanske långt ifrån att transporteras till Finland från Donbass, men gruvorna i kolbassängen i Pechersk var redan under uppbyggnad och järnvägen Kotlas-Vorkuta var under konstruktion.
Finland, neutralt eller på Sovjetunionens sida, skulle ha omöjliggjort blockaden av Leningrad.
