I artikelserien "Errors of British Shipbuilding" undersökte vi i detalj fördelarna och nackdelarna med världens första stridskryssare i "Invincible" -klassen. Låt oss nu titta på vad som hände på andra sidan Nordsjön.
I februari -april 1906 började britterna skapa Inflexible, Indomitebla och Invincible och meddelade världen att en ny klass krigsfartyg - stridskryssare - föddes. Och nu börjar Tyskland, ett år efter dessa händelser, byggandet av ett mycket konstigt fartyg - en stor kryssare "Blucher", som i sina stridskvaliteter var betydligt sämre än brittiska fartyg. Hur kunde detta ha hänt?
Först en liten historia. Jag måste säga att de tyska pansarkryssarna (med undantag för kanske "Furst Bismarck") till och med "York", om de skilde sig något från fartygen i samma klass andra marinmakter, var det den fullständiga frånvaron av några särdrag. "Ansiktslöshet och måttlighet" - det här är frasen som kommer att tänka på när man läser prestandaegenskaperna hos tyska pansarkryssare. Furst Bismarck var stor eftersom den var speciellt skapad för kolonialtjänsten, och här kunde ett antal intressanta analogier dras med de brittiska slagfartygen i 2: a klassen och den ryska Peresvet. Men från och med "Prins Henry" har konceptet med pansarkryssarkonstruktion i Tyskland förändrats radikalt - nu beslutade Kaisers marinbefälhavare att de behövde en pansrad spaningskvadron, en för varje slagfartskvadron.
Det är därför som pansarkryssarna i Kaiserlichmarin inte var många. Från december 1898 till april 1903 lades bara fem fartyg av denna klass - prins Heinrich, två prinsar Adalbert och två skepp i klass Roon. De hade en måttlig förskjutning - från 8887 ton "Prince Henry" till 9,533 ton "Roona" (nedan talar vi om normal förskjutning), måttlig beväpning - 2 * 240 mm, och börjar med "Princes of Adalbert" - 4 * 210 mm huvudkanoner och 10 * 150 mm medelstora kalibrar, mycket måttlig rustning-pansarbältets maximala tjocklek översteg inte 100 mm. Ångmotorerna på dessa kryssare skulle ge dem en mycket måttlig hastighet på 20-21 knop, men det blev faktiskt ännu värre. "Prins Heinrich" "nådde inte" designen 20 knop, visar 19, 92 knop, "Prins Adalbert" och "Friedrich Karl" med de planerade 21 knop kunde utveckla endast 20, 4 och 20, 5 knop, respektive, och bara på fartyg av typen "York" lyckades övervinna förbannelsen att inte nå kontraktshastigheter: båda kryssare överträffade de planerade 21 knop och demonstrerade 21, 143 knop (Roon) och till och med 21, 43 knop ("York"). Ändå och utan tvekan såg de tyska pansarkryssarna, mot bakgrunden av engelska och franska fartyg av samma klass, mycket vanliga vandrare ut.
På detta slutade den ostadiga progressiva utvecklingen av de tyska pansarkryssarna. De nästa fartygen i denna klass, Scharnhorst och Gneisenau, markerade återigen en konceptändring och skilde sig väsentligt från fartygen i den föregående serien.
För det första ansåg tyskarna igen att de behövde tunga fartyg för kolonial tjänst, och försökte därför öka inte bara sjövärdigheten, vilket i allmänhet var mycket bra för de tidigare pansarkryssarna, utan också hastigheten (upp till 22, 5 knop). Det var ett ganska intressant tillvägagångssätt: tyskarna trodde att hög hastighet var ett attribut för en ocean raider, inte en spaningskvadron.
För det andra förstärkte tyskarna rustningen och ökade den maximala tjockleken på rustningsbältet från 100 till 150 mm.
För det tredje ökade de kraften hos artilleriet och lade till ytterligare fyra av samma 210 mm kanoner till de två 210 mm tornen i kasematten. För att på något sätt kompensera för ökningen av vikten, och inte heller för att spendera värdefulla massor av förskjutning på ytterligare rustningar för att bygga ut kasematerna för nya vapen, reducerade konstruktörerna den genomsnittliga kalibern med samma antal fat och lämnade bara sex 150 mm vapen.
Allt ovanstående ledde till uppkomsten av ganska bra pansaråkare, men en sådan kvalitetsförbättring ledde naturligtvis till en ökning av fartygens storlek. De sista klassiska pansarkryssarna i Tyskland, som blev Scharnhorst och Gneisenau, blev betydligt större än Yorks, med en normal förskjutning av 11 600 - 11 700 ton. Dagar - 3 januari 1905 ägde Scharnhorst plats. Nästa tyska pansarkryssare, "Blucher", lades dock först den 21 februari 1907, d.v.s. mer än två år efter föregående Scharnhorst. Varför hände det?
Faktum är att konstruktionen av fartyg i Kaisers Tyskland utfördes i enlighet med "lagen om flottan", som föreskrev omläggning av nya krigsfartyg efter år. I början av seklet var den andra lagen redan i kraft, godkänd 1900, och med pansarkryssarna när den antogs uppstod ett litet problem.
Strängt taget existerade inga pansarkryssare i Tyskland, men det fanns "stora kryssare" ("Große Kreuzer"), som, förutom själva pansarkryssarna, även omfattade stora pansarkryssare. Alfred von Tirpitz, under dessa år ännu inte en storadmiral, utan en statssekreterare för marinen, ville få från Riksdagen ett skeppsbyggnadsprogram som skulle förse Tyskland med 1920 en flotta med 38 slagfartyg och 20 stora kryssare. Reihag höll dock inte med om en så ambitiös plan och programmet begränsades något och lämnade bara 14 stora kryssare.
Följaktligen föreskrev schemat för deras konstruktion för nedläggning av en köl per år fram till 1905, i detta fall skulle antalet stora kryssare bara vara 14, inklusive:
1) Pansarkryssare "Kaiserin Augusta" - 1 enhet.
2) Pansarkryssare i Victoria Louise -klassen - 5 enheter.
3) Pansarkryssare från Furst Bismarck till Scharnhorst - 8 enheter.
Därefter tänktes en paus i konstruktionen av stora kryssare fram till 1910, eftersom nästa kryssare bara skulle läggas ner för att ersätta de som redan hade tjänat sin tid, d.v.s. för ett systematiskt byte av fartyg för att ständigt behålla sitt antal vid 14. Följaktligen planerade de "stora kryssarna" efter att Scharnhorst hade lagt en lång skeppsbyggnadssemester. Situationen korrigerades dock av samma rastlösa von Tirpitz - 1906 "pressade han" tillbaka till de ursprungliga 20 "stora kryssarna" i flottan, och deras konstruktion återupptogs.
Och här uppstår en hel rad frågor. Faktum är att den överväldigande majoriteten av källor och publikationer beskriver födelsen av den nionde pansarkryssaren i Tyskland enligt följande: tyskarna visste om konstruktionen av Dreadnought och visste att britterna hade parat sig med den med de senaste pansarkryssarna i Invincible klass. Men britterna lyckades felinformera tyskarna, och de trodde att Invincibles var som Dreadnought, bara med 234 mm artilleri istället för 305 mm. Därför lade tyskarna, som inte tvekade, en lätt likhet med Nassau med 210 mm kanoner, och de var en förlorare, eftersom 210 mm Blucher naturligtvis var mycket sämre än 305 mm Invincible.
Versionen är logisk, allt verkar vara detsamma när det gäller tid - men varför nämner samma Muzhenikov i sin monografi att "Blucher" designades 1904-1905, när ingen hade hört talas om några "Invincibles" än? Och den andra frågan. Om von Tirpitz fick tillstånd att återuppta byggandet av nya "stora kryssare" 1906, varför lades "Blucher" först i början av 1907? Tyvärr finns det i de ryskspråkiga källorna inga detaljer om utformningen av "Blucher" och vi kan bara spekulera med varierande grad av tillförlitlighet.
Från publicering till publicering citeras en vanlig fras om att de första tyska dreadnoughtsna "Nassau" utformades efter att det blev känt om "Dreadnought": s prestandaegenskaper:
”Våren 1906, när Dreadnought redan hade lämnat glidbanan, färdigställdes utformningen av ett nytt skvadronslagfartyg med en total förskjutning på cirka 15 500 ton i Tyskland. Men efter att ha fått information om det brittiska slagfartygets aldrig tidigare skådade taktiska och tekniska egenskaper började tyskarna designa ett fundamentalt nytt slagskepp. "Vår Dreadnought har drivit Tyskland i stelkramp!" - sade Lord Fischer i ett brev till kung Edward VII i oktober 1907"
Faktum är att allt var "lite" fel - tyskarna kom till "dreadnought" -konceptet och till "Nassau" på egen hand, men inte på samma sätt som britterna. Under 1900-talets första år var den korta epoken med entusiasm för artilleri med medelhög kaliber med hög eld på väg att ta slut. Världen började inse att 152 mm skal är för svaga för att orsaka betydande skador på slagfartyget även om många träffar från dem. Därför uppstod tanken att öka genomsnittskalibern eller komplettera den med större 203-234 mm kanoner. Vid ett tillfälle verkade det första alternativet att föredra framför tyskarna, och de ökade den genomsnittliga kalibern från 150 mm till 170 mm på sina slagfartyg som "Braunschweig" och "Deutschland". Britterna tog en annan väg och lade ner King Edward VII-serien av slagfartyg, som istället för ett dussin sextums kanoner, som var standard för brittiska slagfartyg, hade 10-152 mm och 4-234 mm kanoner.
Tyskarna kunde inte ignorera så kraftfulla vapen från sina rivaler, och så, i början av mars 1904, utvecklar tyska designers ett nytt projekt av ett slagfartyg med ett ännu mer förstärkt medelkaliber. Med en ganska måttlig förskjutning på 13 779 ton var fartyget beväpnat med fyra 280 mm kanoner i två torn (i fören och akter) och åtta 240 mm kanoner i fyra torn i mitten av fartyget, två torn på varje sida. Med andra ord var artilleriet i detta projekt beläget enligt samma schema som tornen i "Nassau", men inkluderade både 280 mm och 240 mm kanoner. Projektet tänkte sig inte 150-170 mm artillerisystem-bara ett anti-gruvbatteri på 16 88: e kanoner. Ångmaskinerna skulle ge fartyget en hastighet på 19,5 knop.
Ledningen för Kaiserlichmarine gillade projektet som helhet, men … de uppfattade inte 240-mm-kanonerna som en medellång kaliber, och resonerade ganska logiskt att slagfartyget som de uppmärksammade hade två huvudkalibrer. Därför föreslog de att revidera projektet för att utesluta "tvåkaliber" slagfartyg. Det var på detta inte helt vanliga sätt som tyskarna … vad som är mest intressant, de kom aldrig till begreppet "all-big-gun".
Det reviderade projektet lämnades till behandling i oktober 1905 och det såg extremt intressant ut. Konstruktörerna ersatte de två-kanons 240 mm-tornen med enpistoler 280 mm: således fick slagfartyget åtta 280 mm-kanoner, varav sex kunde skjuta på ena sidan. Men efter att ha dragit upp den "andra huvudkalibern" till den "första" tänkte tyskarna inte alls överge medelkalibern och lämnade tillbaka åtta 170 mm kanoner till fartyget och markerade dem i kasemater, vilket faktiskt tillåter inte att detta projekt kan hänföras till "all-big-gun". Gruvartilleriet bestod av tjugo 88 mm kanoner. Förskjutningen ökade till 15 452 ton.
I princip kan vi redan i detta skede säga att tyskarna utformade sin första, om än en mycket svag dreadnought. Men efter att ha övervägt i slutet av 1905 det inlämnade projektet för det 15,5 tusen ton stora fartyget med åtta 280 mm kanoner, avvisade flottan det … på grund av svagheten i den inbyggda salvan, där endast 6 huvudbatteripistoler deltog och som borde ha gjorts kraftfullare. Efter detta krav från flottan föreslog beslutet att göra om tornen från en till två-pistol, och i slutändan gjorde tyskarna just det. 1906 dök projektet G.7.b upp med ett dussin 280 mm kanoner, som senare blev "Nassau".
Således, redan innan Tyskland kände till egenskaperna hos den brittiska "Dreadnought", kom tyskarna på konceptet med ett tungt fartyg, med en hastighet på cirka 20 knop, beväpnad med mer än åtta 280 mm huvudbatteripistoler. Varför blev det då en viss fördröjning med att lägga nya slagfartyg? Innan dess lade tyskarna, i full överensstämmelse med sin "lag om flottan", årligen kölen till nya slagfartyg, men de lade ner sitt sista slagskepp 1905 (Schleswig-Holstein) och den första dreadnought först i juli 1907.
Poängen här är inte Dreadnought, utan det faktum att den omedelbara övergången från slagskepp till slagskepp av en ny typ i Tyskland försvårades av ett antal skäl. Ökningen av antalet fat av huvudkalibern krävde en kraftig ökning av förskjutningen, och i själva verket dyker fartyg inte upp från ingenstans och bör inte lämna väggväggen till ingenstans. Innan läggningen av Nassau skapade tyskarna slagfartyg av mycket begränsade storlekar, deras varv och marinbaser var inriktade på konstruktion och underhåll av fartyg med en normal förskjutning av högst 15 000 ton. Arbete etc. Ingen i Tyskland ville börja skapa gigantiska slagfartyg i jämförelse med tidigare slagfartyg, tills det fanns förtroende för att landet kunde bygga och driva nya fartyg. Men allt detta krävde pengar, och utöver detta fick de nya slagfartygen avsevärt överträffa kostnaden för skvadronens gamla slagfartyg, och även detta måste på något sätt regleras.
Varför ägnar vi så mycket tid åt de första tyska dreadnoughtsna i artikeln om den bepansrade kryssaren Blucher? Endast för att visa den kära läsaren att alla nödvändiga förutsättningar för skapandet av "Blucher" i den form som den byggdes existerade redan 1904-1905. Redan vid utformningen av Scharnhorst och Gneisenau hade tyskarna förståelse för behovet av att stärka artilleriet hos deras pansarkryssare, och just genom att öka antalet 210 mm kanoner. 1904 kom Tyskland på idén att placera 6 torn enligt ett rombiskt schema, 1905 - om att placera vapen av en (280 mm) kaliber i dessa torn, och samtidigt kom de fram till att även åtta kanoner som ligger enligt ett sådant schema, allt inte tillräckligt.
Men varför åtog sig tyskarna att designa sin nästa pansarkryssare före "skeppsbyggnadssemestern", trots allt, efter Scharnhorst, enligt "lagen om flottan", var det omöjligt att bygga nya fartyg av denna klass förrän 1910? Von Tirpitz skriver i sina memoarer att Riksdagen avvisade byggandet av 6 kryssare "för att det borde ha avvisat något" och att det under den efterföljande debatten beslutades att återgå till omprövning av denna fråga 1906. Med andra ord, von Tirpitz hoppades tydligen återvända till 6 "stora kryssare" i skeppsbyggnadsprogrammet, och därför är det troligt att han ville ha ett färdigt projekt av ett nytt fartyg år 1906, så att det skulle vara möjligt att bygga det utan dröjsmål - så snart Riksdagstillståndet mottogs.
"Men ursäkta!" - den uppmärksamma läsaren kommer att notera:”Om von Tirpitz hade så bråttom att bygga kryssningsfartyg, varför lade Blucher då inte ner 1906, utan bara 1907? Något stämmer inte här!"
Saken är att konstruktionen av fartyg i Tyskland gick lite annorlunda än till exempel i Ryssland. I vårt land betraktades vanligtvis byggnadsstarten som läggning av fartyget (även om det officiella datumet för läggningen inte alltid sammanföll med den faktiska starten av arbetet). Men tyskarna hade det annorlunda - det officiella bokmärket föregicks av den så kallade "Beredning av produktion och lager", och denna beredning var mycket lång - till exempel för "Scharnhorst" och "Gneisenau" var det cirka 6 månader för varje fartyg. Detta är mycket lång tid för förarbeten och det verkar som om tyskarna under "förberedelse av produktion och slirning" också utförde arbetet med själva konstruktionen av fartyget, det vill säga datumet för att lägga fartyget inte sammanföll med datum för byggstart. Detta hände ganska ofta i andra länder - så till exempel byggde "på ett år och en dag" "Dreadnought" tog faktiskt mycket längre tid att bygga. Helt enkelt, ögonblicket för den officiella bokmärket, från vilket det ökända "ett år och en dag" vanligtvis räknas, inträffade mycket senare än själva byggandet av fartyget - i själva verket började skapandet inte den 2 oktober 1905 (datumet för den officiella läggningen), men i början av maj 1905 Således var konstruktionstiden inte 12 månader och 1 dag, utan 20 månader, om vi anser att konstruktionens slut inte är datumet för fartygets godkännande av flottan, men datumet för lanseringen av havsförsök (annars bör det erkännas att Dreadnought var under konstruktion i 23 månader).
Därav en intressant konsekvens. Om författaren till denna artikel har rätt i sina antaganden, jämför då byggtiden för inhemska och tyska fartyg "direkt", d.v.s. från datumet för bokmärket till idrifttagningsdatumet är felaktigt, eftersom de tyska fartygen faktiskt tog längre tid att bygga.
Men tillbaka till Blucher. Tyvärr indikerar Muzhenikov inte närvaron och varaktigheten av "förberedelse för produktion och lager" för "Blucher", men om vi antar närvaron av detta preparat som varar i 5-6 månader, analogt med tidigare bepansrade kryssare, då, med beaktande av datumet för läggandet av "Blucher" (1907-21-02) är det uppenbart att dess skapande började mycket tidigare, d.v.s. 1906. Följaktligen hände det ingen "stelkramp" med tyskarna - von Tirpitz övertygade Reichstag om behovet av 20 "stora kryssare" för flottan, och strax därefter började byggnadsarbetet på Blucher.
Ändå vill jag notera att ovanstående om "Blucher" inte är ett urval av pålitliga fakta, utan författarens reflektioner och gissningar, som bara kunde klargöras genom arbete i Bundesarchives. Men vi ser i alla fall att Muzhenikovs ord om att Blucher-projektet skapades 1904-1905 inte alls motsäger de allmänna trenderna i utvecklingen av den tyska flottan. Och om författaren har rätt i sina antaganden hade Invincible -projektet inte stort inflytande på Blucher -utvecklingen, eftersom tyskarna konstruerade sitt skepp långt innan information om de första brittiska stridskryssarna dök upp.
Britternas önskan att presentera frågan som om både "Nassau" och "Blucher" skapades under påverkan av brittiska sjötankens prestationer, har dock troligtvis ingen grund alls. I fallet med "Nassau" kan detta med säkerhet hävdas, som för "Blucher" - enligt författaren av denna artikel var detta fallet. Tyskarna kom helt oberoende på idén om en pansarkryssare med minst 4 dubbla torn med 210 mm kanoner och en hastighet på 25 knop.
När sedan "tillförlitliga" data om det oövervinnliga blev kända - förmodligen är denna kryssare en kopia av Dreadnought, med endast 234: e artilleriet, gratulerade tyskarna förmodligen sig själva med hur perfekt de gissade utvecklingen av "stora kryssare" och godkände för Blucher sex 210 mm torn, arrangerade i ett diamantmönster, som Nassau. Och sedan, när de sanna taktiska och tekniska egenskaperna hos fartygen i Invincible-klassen blev tydliga, tog de tag i huvudet, för Blucher var naturligtvis inte lika med dem.
