I artikeln som du uppmärksammar kommer vi att överväga egenskaperna hos den sovjetiska flottan och designtanken i mitten av 1930-talet på exemplet på utvecklingen av ett stort kryssningsprojekt "X"
Det är välkänt att under första hälften av 30 -talet tvingades ledningen för Röda arméns sjöstyrkor att nöja sig med teorier om ett litet marinkrig, inom vilket man inte ska räkna med mer än lätta kryssare. Men landets framgångar i industrialiseringen gav hopp om skapandet av tyngre fartyg, och därför under perioden 1934-1935. Sjöfartsstyrelsens direktorat godkände skapandet av initiativprojekt för tunga fartyg.
I mars 1935, när vårt militärindustriella komplex förberedde sig för läggningen av de första sovjetiska kryssarna av projekt 26, på TsKBS-1 under ledning av chefen för kåravdelningen A. I. Maslov och den ansvariga utföraren av designarbetet V. P. Rimsky-Korsakov presenterades med ritningar med en förklarande anmärkning och en modell av en stor kryssare "Project X" ". Vad var det för fartyg?
Hans uppgifter omfattade:
1) Autonom verksamhet på öppet hav
2) Åtgärder mot fiendens stränder
3) Stöder ljuskrafter bort från sina baser
Omedelbart skulle jag vilja notera de grundläggande skillnaderna från de uppgifter som tilldelats kryssarna i projekt 26 "Kirov". De senare skapades främst för en kombinerad (koncentrerad) strejk, det vill säga för åtgärder mot fiendens flottans överlägsna styrkor, men avbrottet i fiendens kommunikation var inte alls en prioritet för dem, förutom i form av att stödja ubåtoperationer. Samtidigt markerade”Projekt X” en återgång till den klassiska teorin om kryssningskrigföring på kommunikation: den stora kryssaren var dock inte en vanlig raider, eftersom den, utöver den egentliga kryssningsoperationen, fick i uppgift att operera mot kust.
Det antogs att huvudmotståndaren för den stora kryssaren i "X" -projektet skulle vara "Washington" -kryssare, det vill säga fartyg med en standardförskjutning på 10 000 ton och beväpnade med 203 mm artilleri. Följaktligen skapades "Project X" för att dessa kryssare skulle bli "lagligt spel" för honom. För detta var den offensiva och defensiva förmågan hos en stor kryssare balanserad så att den hade en fri manövreringszon (dvs. intervallet mellan minsta och största avstånd till fienden, där fiendens skal inte penetrerade varken sido- eller däckspansar av vårt skepp) på minst 30 kablar, medan fiendens kryssare inte alls skulle ha en sådan zon.
Huvudartilleri
Våra konstruktörer ansåg helt korrekt att det är omöjligt att skapa ett balanserat fartyg i "tiotusendels" förskjutning, och att "Washington" -kryssarna kommer att ha ett svagt skydd. Därför antogs att 220 mm eller 225 mm artilleri skulle vara tillräckligt för självsäkerhet och nederlag på alla avstånd. Men man bör komma ihåg att medan den stora kryssaren "Project X" byggs, är förändringar i internationella fördrag och utseendet på kryssare med förbättrade reservationer möjliga. Därför antogs kalibern 240 mm "för tillväxt".
När det gäller antalet sådana vapen, enligt författaren till denna artikel, skulle det vara tillräckligt att ha 8-9 sådana vapen för att säkerställa överlägsenhet över varje "Washingtonian", men konstruktörerna föreslog 12. Svaret ligger uppenbarligen i det faktum att skaparna av "Project X" tog hänsyn till det faktum att Tyskland hade "fickfartyg" med 280 mm artilleri. Det var inte möjligt att ge skydd mot deras skal på ett fartyg med rimlig (för en kryssare) förflyttning, så striden mellan en stor Project X -kryssare och ett "pocket slagskepp" skulle vara en duell med "äggskal beväpnad med hammare". I en duellsituation hade inget av dessa fartyg frimanövreringszoner. Följaktligen var det nödvändigt att utrusta den stora kryssaren med maximal eldkraft och förmågan att rikta fienden så snabbt som möjligt. Ett tiotal huvudkaliberfat gav allt detta på bästa möjliga sätt, inklusive på grund av förmågan att skjuta med en "dubbel avsats", d.v.s. avfyra tre fyrpistolvolleyer med korta mellanrum i tid och avstånd, medan du väntar på att den första volleyns skal ska falla. Därför kan tolv 240 mm kanoner, i allmänhet redundanta mot "Washington" -kryssarna, betraktas som en ganska adekvat beväpning.
Följande egenskaper hos det framtida 240 mm artillerisystemet antogs:
Fatlängd - 60 kaliber
Projektil / laddningsvikt - 235/100 kg
Projektilens initialhastighet - 940 m / s
Eldhastighet vid en höjdvinkel på 10 grader - 5 varv / min.
Vinklar för vertikal vägledning - från -5 till +60 grader
Ammunition - 110 omgångar / fat
Tornvikt med rustning - 584 t
Bolldiameter - 7 100 mm
Varje pistol var inrymt i en separat vagga. Utformningen av torninstallationen gjordes av ingenjören på designbyrån för Leningrads metallfabrik (berömda LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Ett mycket progressivt beslut fattades att utrusta den stora "Project X" -kryssaren med universell luftvärnskonstruktion. Redan 1929 utförde den vetenskapliga och tekniska kommittén vid marinförsvarsdirektoratet arbete med detta ämne, på grundval av vilket ett 130 mm kaliberpistol ansågs vara optimalt. Det beslutades att sätta tolv sådana kanoner på kryssaren i sex tvåpistolstorn, tre på varje sida. Annan luftvärnsbeväpning bestod av sex 45 mm 21-K halvautomatiska kanoner och fyra 12,7 mm maskingevär.
MSA
Brandkontrollen var tänkt att utföras med hjälp av fyra kommando- och avståndsmätarstolpar (KDP), två för huvud- och universalkalibern, vars data kan bearbetas i två centrala stolpar (för och akter) och en som ligger i akter MPUAZO.
Torpedo och min beväpning
Konstruktörerna för den stora kryssaren trodde att under förutsättningarna för ökade artillerikampsträckor skulle tunga fartyg inte konvergera på ett avstånd som skulle möjliggöra användning av torpedovapen. Därför var "projektet" X "" utrustat med endast två trerörs 533 mm torpedorör. Gruvor var inte en del av kryssarens standardbeväpning, men en stor kryssare kunde ta upp till 100 minuter i överbelastning.
Andra vapen
En riktig höjdpunkt i "Project X", som skiljer den från många andra kryssare i världen. Inom luftfarten fortsatte utvecklarna från behovet av konstant vaksamhet i luften minst ett sjöflygplan under dagsljus. Enligt deras uppfattning skulle sjöflygplanet, förutom spaning, kunna korrigera kryssarens artillerield på maximala avstånd, och även delta i avvisande av luftangrepp.
För att säkerställa kravet på konstant bevakning var det nödvändigt att utrusta kryssaren med 9 (NI) sjöflygplan, varav åtta var placerade i hangaren inuti skrovet, och det nionde - på fartygets enda katapult. Men som om detta inte vore tillräckligt, gavs plats för ytterligare två eller tre flygplan på övre däck, det vill säga det totala antalet flyggrupper kunde nå tolv maskiner!
Projektet föreslog ett ovanligt, men mycket genialt system för att lyfta sjöflygplan: med ett akterförkläde. Den senare var en stor markis, sänkt från kryssaren i vattnet och bogserat direkt bakom fartyget eller bredvid det, beroende på konstruktion. Sjöflygplanet, som landade på vattnet, var tvungen att "lämna" på det sänkta "förklädet" - sålunda utjämnades hastigheterna för flygplanet och kryssaren, och sedan lyftes sjöflygplanet av en vanlig kran. Allt detta skulle i teorin tillåta en stor kryssare att lyfta sjöflygplan ombord utan att sänka hastigheten.
En stor luftgrupp är dock inte allt, för förutom flygplan måste den stora "Project X" -kryssaren utrustas med två ubåtar! Mer exakt var detta nedsänkbara torpedobåtar som utvecklats vid TsKBS-1 under ledning av V. L. Brzezinski. 1934-1935 Två alternativ föreslogs: "Bloch -1" hade en ytförskjutning på 52 ton, under vattnet - 92 ton; "Bloch -2" - 35, 3 respektive 74 ton.
Hastigheten på både "Bloch" var tänkt att vara 30-35 knop på ytan och 4 knop - i nedsänkt läge. Räckviddsdata är extremt motsägelsefulla. Så, för "Bloha -2" indikeras att den kan gå med full hastighet i en timme (det vill säga med en hastighet av 35 knop för att gå 35 miles), men då - att den hade ett ytområde vid full hastighet - 110 mil. Undervattensområde vid full hastighet - 11 miles; hastighet på 7,5 knop (??? uppenbart stavfel, kanske - 1,5 knop?) - 25 miles.
Beväpning-2 450 mm torpeder och ett 12-, 7 mm maskingevär, besättning-3 personer, autonomi-högst 3-5 dagar.
Författaren till den här artikeln kunde inte hitta bilder av "Flea-1" och "Flea-2"; det är bara utseendet på dessa båtars sjösättningsenhet.
Konstruktörerna bestämde inte exakt var ubåtarna skulle placeras, två alternativ föreslogs - i aktern (på de automatiska sjösättningsanordningarna som presenteras ovan) eller i mitten av skrovet tillsammans med båtarna
Det finns också utseendet på "Flea-400"
Men detta fartyg, som var den ideologiska efterträdaren till "Bloch" för den stora kryssaren i "X" -projektet, utvecklades senare, 1939 av samma VL Brzezinsky, men … inte i TsKBS-1, utan i OSTEKHBYURO NKVD.
Reservation
Som nämnts ovan skulle bokningen ge en fri manöverzon med 30 kablar mot vilken "203 mm" kryssare som helst. Den 203 mm brittiska pistolen togs som grund för beräkningarna, eftersom utvecklarna ansåg att den var bäst i världen vid den tiden. Enligt pansarpenetrationsformlerna var 115 mm vertikalt och 75 mm horisontellt pansar tillräckligt för att ge den erforderliga skyddsnivån. Följaktligen skulle kryssaren få ett citadell med 115 mm rustningsbälte och traverser, på vars övre kanter ett 75 mm rustningsdäck lades. Citadellet skyddade motor- och pannrummen, liksom de viktigaste kaliberkällarna. Dessutom gavs ytterligare skydd av sidornas stora tjocklek och övre däck ovanför citadellet - 25 mm.
Framplattan på tornen i huvudkalibern var tänkt att vara 150 mm, sidoväggarna - 100 mm, taket - 75 mm, barbets - 115 mm. Torn och barbeter av universalkaliber skyddades av 50 mm rustning.
Kryssaren hade två bepansrade styrhus, och deras övre nivå hade väggar 152 mm, nedre nivåer - 75 mm, tak -100 mm
Kraftverk
Naturligtvis föreslogs att utrusta den stora kryssaren med det mest avancerade, som det verkade då, kraftverk. Vid den här tiden fördes den sovjetiska flottan med tanken på ångturbininstallationer med höga ångparametrar. År 1935 lades förstöraren Opytny (som ett experimentfartyg). Dess kraftverk i storlek och vikt måste motsvara det som användes på förstörare av projekt 7, men överträffade samtidigt det vid makten med 45%. Det antogs att med ett sådant kraftverk kommer den nya förstöraren att utveckla 43 knop.
Det verkade finnas skäl för optimism. Experiment på detta område utfördes av det amerikanska företaget General Electric, det italienska företaget Ansaldo m.fl. I England, 1930, byggde "Thornycroft" -företaget förstöraren "Acheron" med ett rutinerat framdrivningssystem. Tyskland var också förtjust i direktflödespannor. Något liknande förväntades för den stora kryssaren "Project X" - kraften i dess kraftverk var tänkt att vara en fenomenal 210 000 hk, med vilken fartygets hastighet nådde 38 knop.
Det antogs att pannor med direkt flöde skulle ge en fenomenal ekonomisk hastighet på 25 knop, men det enda som är känt om intervallet är att det vid full hastighet borde ha varit 900 miles. Uppenbarligen hade det i den ekonomiska kursen varit mycket större.
Trots närvaron av ett rör, försåg kryssaren för ett ekelonarrangemang av mekanismer som fungerar på två propellrar.
Ram
Som du vet, "längden går" - ju längre kroppen desto lättare är det att förse den med hög hastighet. Längden på den stora kryssaren "Project X" var 233,6 m, bredd - 22,3 m, djupgående - 6, 6 m. Standardförskjutningen av fartyget var tänkt att vara 15 518 ton. Nedan, i bilagan, massbelastningen för kryssare ges.
Hur är det med Project X? Tyvärr, att ta upp sina brister kommer att ta nästan mer utrymme än att beskriva själva fartyget.
Den stora kryssarens huvudkaliber, med dess 235 kg -projektil vid en initialhastighet på 940 m / s, är uppenbarligen överdriven. Vi kommer inte att komma ihåg 240-mm-kanonerna från de franska slagfartygen av "Danton" -typen (220 kg och 800 m / s)-trots allt är detta en utveckling av början av seklet, men 254 mm / 45 pistol från "Bofors" -företaget, modell 1929, installerat på de finska kustförsvarets slagfartyg avfyrade 225 kg projektil med en initialhastighet på 850 m / s.
Den maximala höjdvinkeln skulle vara så mycket som 60 grader, men varför skulle en 240 mm pistol göra det? De tänkte inte skjuta på planen, och även i detta fall (för att gå så!) En höjdvinkel på minst 75 grader skulle krävas. Den enda rimliga orsaken till ett sådant krav kan vara önskan att ge möjlighet att hänga eld på kustobjekt. Men sådana höjdvinklar komplicerade tornets design mycket, så spelet var helt klart inte värt ljuset.
Naturligtvis var 12 tunnor av 130 mm universalkaliber ganska lämpliga på ett tungt fartyg, men andra luftvärnsartilleri var tänkta i en mängd som motsvarar den lätta kryssaren Kirov-och även för honom var det uppenbarligen otillräckligt, och även för en stor kryssare, för vilken standard Washingtonians borde ha varit en tand - och ännu mer.
Men torpedobeväpning väcker inga invändningar. Självklart kommer alla som är intresserade av maritim historia att komma ihåg framgångarna för japanska kryssare beväpnade med långdistans -torpeder, men du måste förstå att de behövde många torpedvapen för att fullgöra sin huvudsakliga taktiska uppgift - förstörelsen av stora fiendfartyg om natten strider. Men för en sovjetisk stor kryssare sattes aldrig en sådan uppgift. Han var tvungen att inse sin fördel gentemot "Washington" -kryssarna i artillerikamp på dagtid, och det var ingen idé att riskera ett tungt fartyg i nattstrider. Självklart slåss inte alltid fartyg i de taktiska situationer som de var avsedda för, men i ett sådant fall såg två trerörs torpedor ut som ett helt rimligt minimum. Deras ökning skulle i sin tur innebära ytterligare risker i ett artillerislag, där bara en framgångsrik träff kan leda till detonation av torpeder och allvarliga skador, om inte ens fartygets död.
Och dessutom är torpeder för raider användbara i en situation när det av någon anledning är nödvändigt att snabbt sänka en stor fiendtransport.
Flygplan beväpning av 9-12 flygplan verkade vara en smart lösning på problemet med dagspaning, men i själva verket skulle det resultera i oändliga start- och landningsoperationer och skulle bara befästa kryssaren. Och för att inte tala om faran som hangaren och lagringsanläggningarna (eller bränsletillförseln) utanför citadellet skulle utsättas för i ett artillerislag. Det är också uppenbart att det är omöjligt att använda sjöflygplan för luftförsvar - vad gäller deras flygkvaliteter var de mycket sämre än både land- och transportbaserad luftfart.
Taktiken för att använda ubåtar är helt obegriplig - med tanke på deras knappa kryssningsavstånd och autonomi, skulle en stor kryssare behöva ta stora risker, leverera dem till angreppets mål och sedan vänta på slutet av operationen för att kunna ta på dem styrelse. Samtidigt skulle ett dussin 240-mm-kanoner vid avfyrning mot en fiendehamn ha en mycket större effekt än fyra 450 mm-torpeder i sidtorpedrör, som bara kan träffas genom att skjuta på punktlöst område-och även då har "utmärkta" chanser att missa. Dessutom kräver en brandattack mot en fiendens bas inte att en kryssare ska stanna i sitt område under lång tid.
Reservation väcker ingen särskild kritik, förutom citadelns längd, som var mindre än 50% av fartygets längd och därför osannolikt kommer att säkerställa dess osänkning på en acceptabel nivå. Så den lätta kryssarens "Kirov" citadellängd var 64, 5% av fartygets längd.
Dessutom finns det vissa tvivel om tillräckligt med 115 mm sidopansar mot 203 mm pansargenomträngande skal. Konstruktörerna för den stora Project X-kryssaren styrdes av egenskaperna hos den brittiska åtta-tums pistolen och trodde att den i mitten av 30-talet var den bästa i världen.
Faktum är att detta inte är sant - det engelska 203 mm / 50 Mark VIII artillerisystemet mod 1923 avfyrade skal som vägde 116, 1 kg med en initial hastighet på 855 m / s och var inte alls den mest kraftfulla då, utan var snarare ett starkt genomsnitt. Så, den franska 203 mm / 50-modellen 1924 g avfyrade 123, 1 kg med en projektil med en initialhastighet på 850 m / s, den italienska 203 mm / 53-modellen 1927 g-125 kg med en projektil med en hastighet av 900 m / s, och den nyskapade tyska 203 -m / 60 SK C / 34 -modellen 1934 - 122 kg med en projektil med en initialhastighet på 925 m / s.
Således ser vi ett annat misstag, men i stort sett är detta inte en fråga för konstruktörerna av den stora kryssaren "X", utan för dem som försåg dem med information om prestandaegenskaperna för utländska vapen. Återigen, idag har vi till vårt förfogande de verkliga prestandaegenskaperna för dåtidens marinpistoler, men betyder det att våra designers också hade dem 1935? Eller kanske trodde de att den brittiska pistolen var kraftigare än den faktiskt var? Tyvärr har författaren till denna artikel inget svar på denna fråga.
Kraftverket "Project X" ser extremt konstigt ut. Naturligtvis är hastighet en av de viktigaste indikatorerna på ett slagskepp under dessa år, men varför försökte du få det upp till 38 knop? Men … som ni vet, under dessa år samarbetade Sovjetunionen mycket nära med Italien när det gäller marina vapen och var naturligtvis medvetet om resultaten av havsförsök med italienska tunga kryssare. År 1930 utvecklade "Trieste" 35, 6 band, ett år tidigare "Trento" - 35, 7, och 1932 visade "Bolzano" förtrollande 36, 81 band!
Det kan inte heller helt uteslutas att Sovjetunionen på något sätt fick data om japanska tunga kryssare: 1928 visade fartygen av typen "Mioko" från 35, 25 till 35, 6 knop, och 1932 visade "Takao" om det samma. Mot denna bakgrund ser uppgiften med 38 knop för den sovjetiska stora kryssaren inte längre ut som något upprörande.
Och ändå är försöket att placera ett så kraftfullt kraftverk verkligen fel. Även om man vet om de superhöghastiga tunga kryssarna i Italien och Japan, bör man fortfarande komma ihåg att den sovjetiska kryssaren (precis som alla andra krigsfartyg) måste vara snabbare än de som är starkare än honom och starkare än de som är snabbare. Prestandaegenskaperna hos den stora Project X -kryssaren säkerställde den överlägsenhet gentemot Washington -kryssarna i Italien och Tyskland, så varför försöka vara snabbare än dem? Eller föredrog konstruktörerna, som i fallet med artilleriet i huvudsaklig kaliber, att "lägga sig ner" för framtiden, av rädsla för att utländska slagfartshastigheter skulle växa till 35-36 knop?
För att få en så hög hastighet krävde den stora kryssaren i Project X ett superkraftigt, men kompakt kraftverk, som bara kunde erhållas med direktflödespannor och ökade ångparametrar, så detta steg ser logiskt ut. Men designernas optimism är slående - vid ett kraftverk med en kapacitet på 210 tusen hk. endast 2000 ton tilldelades - och detta vid en tidpunkt då massan av mekanismer för kryssare i projekt 26 redan var känd, vilket uppgick till cirka 1834 ton (data för projekt 26 bis) med en nominell effekt på 110 tusen hk!
Varvsbyggarna var precis redo att lägga "Experimentet", kraftverkets specifika kraft, som skulle överskrida de vanliga kraftverken i projekt 7 -förstörare med 45%. Samtidigt anses fallet så nytt och ovanligt att den nyaste pann-turbininstallationen först föredrogs att "köras in" på ett fartyg utanför serien. Följaktligen var riskerna för att inte uppnå rekordprestanda fullt ut förstådda, och det skulle vara rimligt att före testens slut utforma KTU för lovande fartyg med en ökning av effekttätheten lägre än experimentets, eller åtminstone inte överstiga det med 45%. Men istället lägger konstruktörerna i projektet med en stor kryssare ett kraftverk, vars effekttäthet är 75% högre än den nyförvärvade, den senaste italienska modellen av kraftverk för en lätt kryssare!
Men du måste förstå att vikt- och storleksegenskaperna för kraftverket för den stora kryssaren i "X" -projektet var av grundläggande betydelse. Med en ökning av deras storlek måste faktiskt längden på fartygets citadell ökas, vilket på det mest betydande sättet ökade förskjutningen av den senare.
Ett försök att förse en stor kryssare med en hastighet på 38 knop fick andra negativa konsekvenser-ett alltför långt, men relativt smalt skrov tillät inte något seriöst anti-torpedoskydd. Å andra sidan, mellan motor- och pannrummen och sidan, fanns det "insatser" av fack - bränsleförvaring, som i viss utsträckning kan försvaga explosionen.
Dessutom finns det fortfarande frågor om kryssningsområdet för den stora kryssaren i "X" -projektet. Tyvärr ges endast räckvidden vid fartygets fulla hastighet, men med tanke på att det bara är 900 miles är det extremt tveksamt att räckvidden på 12-14 knop skulle nå minst 6000 miles, och även detta är inte en mycket bra indikator för en ocean raider.
Generellt kan man konstatera att den stora kryssaren av "X" -typen inte kunde byggas i den form som föreslagits av konstruktörerna. Vid fortsatt arbete med denna kryssare bör man förvänta sig så betydande justeringar av projektet att det faktiskt skulle ha handlat om ett annat fartyg, skapat med hänsyn till de erfarenheter som gjorts under utvecklingen av "projektet" X "".
Men varför gjorde skaparna av "Project X" en sådan massa misstag i sitt arbete? För att besvara denna fråga bör man ta hänsyn till de enorma "skeppsbyggnadsresorna": från första världskriget till utvecklingen av "Projekt X" genomförde det ryska imperiet och senare Sovjetunionen endast slutförandet och moderniseringen av stora fartyg, men inte deras nybyggnation. 1900 -talets militära utrustning förbättrades kontinuerligt i bokstavligen alla riktningar: mer hållbart konstruktionsstål och rustning, betydande framsteg i fartygsturbinernas kraft, en enorm ökning av luftfartskapacitet, etc., och så vidare.
Men det viktigaste är att både då och idag, vid varje ögonblick i tid, står ett krigsskepps konstruktörer inför ett dilemma. Ska vi använda ny teknik som ännu inte har testats, i hopp om att överträffa motståndare om det lyckas, men riskerar att spendera pengar och tid på ett oförmöget fartyg vid ett misslyckande? Eller satsa på tillförlitlighet, genom att använda beprövade lösningar och riskera att fiendens fartyg, skapade med de senaste vetenskapliga och tekniska framstegen, kommer att visa sig vara mycket bättre och starkare?
I detta svåra val är de enda "rådgivarna" erfarenhet av design och drift av moderna fartyg. I ett antal fall kan denna erfarenhet föreslå det rätta beslutet, men i Sovjetunionen, som under många år slutade bygga och utveckla tunga artillerifartyg, existerade denna erfarenhet inte och kunde inte ha varit det. Landet behärskade faktiskt det pre-revolutionära "grundarbetet" för det tsaristiska skeppsbygget, skapat i intervallet mellan rysk-japanska och första världskriget. Som ett resultat försökte konstruktörerna för den stora kryssaren kompensera för bristen på erfarenhet med naturligtvis geniala men knappast klara av att testa praxis.
Det finns ingen anledning att skylla skaparna av "Project X" för deras oförmåga. Och på samma sätt är det meningslöst att skylla på Sovjetunionens ledning för att vägra bygga tunga fartyg under första hälften av 30 -talet - för detta hade landet varken ekonomiska eller tekniska förmågor. Historien om designen av Project X tungkryssare lär oss bara hur farliga avbrotten i skapandet av komplexa vapensystem är. Du ska aldrig tro att nu har vi inte pengar / tid / resurser, och vi kommer inte att göra detta, och sedan, efter 5-10-15 år, när de nödvändiga medlen dyker upp, är vi på uppdrag av en gädda! - och skapa ett tävlingsvapen.
Även under förhållanden när landets ekonomi inte tillåter oss att skapa tunga fartyg, kan vi åtminstone hitta medel för FoU inom detta område. Och därför är det mycket viktigt att hålla i ett acceptabelt tekniskt skick och intensivt driva de få stora ytfartyg som vi fortfarande har kvar.
Ur denna synvinkel kan historien om att designa en stor kryssare av "X" -projektet inte betraktas som ett misslyckande. Även om det inte ledde till skapandet av ett effektivt krigsfartyg, gav det ändå våra konstruktörer den erfarenhet som efterfrågades vid utformningen av nya krigsfartyg i Sovjetunionen.
Ansökan
Massor av massor av den stora kryssaren i projektet "X"
Metallkropp - 4412 t
Praktiska saker - 132 ton
Trä - 6 t
Målning - 80 t
Isolering - 114 t
Golvbeläggning med cement - 48 t
Utrustning av lokaler, förråd och källare - 304 ton
Fartygssystem och anordningar - 628 ton
Elektrisk utrustning - 202 t
Kommunikation och kontroll - 108 t
Flytande last i skrovet - 76 ton
Reservation - 3.065 t
Beväpning:
Artilleri - 3 688 t
Torpedo - 48 t
Luftfart - 48 ton
Min - 5 t
Tralnoe - 18 t
Kemisk - 12 t
Mekanismer - 2000 ton
Leverans och besättning - 272 ton
Deplacementreserv - 250 t
Total förskjutning - 15 518 ton
