Så, efter en liten lyrisk nedbrytning av ämnet japanska slagkryssare, återvänder vi till engelska skeppsbyggnad, nämligen omständigheterna vid skapandet av tigern, som så att säga blev "svansången" för 343 mm britterna slagkryssare och deras mest perfekta representant … Och han var, enligt britterna, ett extremt vackert skepp. Som Moore skrev i Years of Resistance:
”Hastighet och skönhet var bundna i honom. De högsta idealen för ett harmoniskt och kraftfullt fartyg var av konstnärens art. Varhelst fartyget dyker upp, vart det än går, glädde det sjömanens öga, och jag känner dem som har rest mil bara för att beundra skönheten i dess linjer. Det var det sista krigsfartyget som mötte sjömännens förväntningar på hur ett fartyg skulle se ut, och det förkunnade strålande detta ideal. Bredvid honom såg andra slagskepp ut som flytande fabriker. Var och en av dem som tjänstgjorde på den kommer att minnas tigern med stolthet och beundran för dess skönhet."
Jag måste säga att när tigern designades tappade britterna gradvis intresset för stridskryssare. Oavsett vad John Arbuthnot Fisher sa om detta blev svagheten i skyddet av dessa fartyg och faran att motstå dem mot alla fartyg med tunga vapen mer och mer uppenbar. Därför gav skeppsbyggnadsprogrammet 1911 endast byggandet av ett fartyg av denna typ, som skulle skapas som en förbättrad version av Queen Mary. Utformningen av det japanska "Kongo" väckte dock stort intresse från britterna, om än bara på grund av att det var det första icke-brittiska krigsfartyget, beväpnat med vapen med en kaliber på över 305 mm.
Artilleri
Samma 343 mm / 45 kanoner som installerades på Queen Mary användes som huvudkaliber. Vid avfyrning användes tunga 635 kg skal, vars noshastighet troligen nådde 760 m / s. Men under påverkan av Kongo placerade britterna slutligen tornen i ett linjärt förhöjt mönster. Samtidigt övervägdes två alternativ för placeringen av artilleriet i huvudkaliber.
I en version, analogt med "Kongo", var det tänkt att placera ett tredje torn mellan pannrummen och maskinrummen. Det andra alternativet innebar att aktertornen placerades sida vid sida, analogt med bogtornen. Det första alternativet valdes, men orsakerna kan bara gissas. Mest troligt spelade separationen av tornen i huvudkalibern på avstånd, exklusive deras oförmåga med en projektil (som hände med "Seidlitz") en roll. Torn på den fjärde, uppenbarligen reducerad till ett minimum och i allmänhet försumbart. Hur som helst, Tiger -tornen placerades enligt Kongosystemet.
Gruvartilleriet har också förbättrats: Tiger blev den första brittiska stridskryssaren som beväpnades med en 152 mm kanon. En serie slagskepp av Iron Duke -klassen (också den första), byggd samtidigt med tigern, var beväpnad med vapen av samma kaliber. Det måste sägas att förvirring och tvekan härskade i England när det gäller tungfartygs anti-gruvvapen. D. Fischer trodde att den minsta kalibern skulle räcka för fartyg, beroende på eldhastigheten. Å andra sidan krypade flottans officerare redan i rimliga tvivel om att brandhastigheten ensam skulle vara tillräcklig. Så föreslog amiral Mark Kerr att använda huvudkaliberpistoler med granatskal för att avvisa förstörare, men ändrade sig senare till förmån för 152 mm kaliber baserat på följande överväganden:
1. Trots fördelarna med de huvudsakliga kaliberkanonerna när du skjuter mot förstörare (vi pratar om centraliserad brandkontroll) är deras distraktion från huvudmålet i strid oacceptabelt;
2. Vattenpelare från fallande 152 mm skal kommer att göra det svårt att rikta in fiendens skyttar och eventuellt inaktivera teleskopiska siktlinjer.
3. Japanerna talade oerhört väl om de "anti-gruvbärande" egenskaperna hos det sex tum stora artilleriet;
4. Alla andra dreadnoughts i landet föredrar en kaliber större än 102 mm.
Såsom framgår av källorna fattades det slutliga beslutet den 12 april 1912 under ett långvarigt kommittémöte med representanter för marinens artillerivapenavdelning. Faktum är att det radikalt förändrade konceptet med minaktionsartilleri i den brittiska flottan.
Tidigare antogs att fartyg skulle vara utrustade med så många relativt små kaliberpistoler som möjligt, och det skulle vara ganska normalt att placera dem öppet och inte skyddas av rustning. Det viktigaste är att inte hålla beräkningarna vid dessa vapen hela tiden, de var tvungna att skyddas av rustning och gå till vapnen bara när det fanns ett hot om en torpedattack. Ett stort antal snabbskjutpistoler krävde många beräkningar, men då kom britterna till den "lysande" slutsatsen-eftersom några av de öppet stående minaktionsartillerigevärerna under artilleristriden skulle förstöras, hälften av personalen på besättningarna skulle räcka för att förse de återstående med ett tillräckligt antal tjänare. Med andra ord, de brittiska stridskryssarna, med 16 öppet stående 102 mm, hade också åtta ekipage för dem.
Men nu har situationen förändrats. För det första övertygade observationen av manövrerna i Kaiserns flotta britterna att ett torpedattack hädanefter var ett oumbärligt inslag i striden om linjens fartyg. Poängen här är naturligtvis inte så mycket att Kaiserlichmarines förstärktes av många höghastighetsförstörare (med en hastighet på upp till 32 knop), utan att tyskarna ständigt övade taktiken att använda dem i strid med linjära krafter. Detta, i kombination med dåliga siktförhållanden i Nordsjön, ledde till att beräkningarna inte längre kunde hållas borta från vapnen, eftersom en torpedattack kan förväntas när som helst. De nya förstörarnas höga hastighet, tillsammans med torpedornas förbättrade egenskaper, ledde till att besättningarna helt enkelt inte kunde vara i tid för vapnen. Samtidigt vittnade erfarenheterna från fientligheterna i det rysk-japanska kriget otvivelaktigt om de stora förlusterna för besättningarna som betjänar vapnen oskyddade av rustning.
Som ett resultat beslutades att placera ett mindre antal vapen på fartygen (12 istället för 16), men samtidigt placera dem i en skyddad kasemat och "förse" varje pistol med sin egen besättning (och inte hälften av personal). Man antog att detta inte skulle minska antalet fat vid avvisning av en torpedattack, eftersom uppenbarligen chansen att "överleva" denna attack från en skyddad pistol är mycket högre än från en öppen. Dessutom kompenserade minskningen av antalet vapen åtminstone något för den extra vikten från installationen av större kaliberpistoler.
Förutom alla ovanstående skäl togs det också i beaktande att 152 mm kanonen är det minsta artillerisystemet i kaliber, som klarar en träff av en projektil med en lidditfyllning, om den inte sjunker, så skadar den attackerande förstöraren allvarligt eller gör det omöjligt att röra sig, det vill säga störa en torpedattack … Strängt taget kan ett sex-tums skal verkligen orsaka sådan skada, även om det inte garanterade detta, men skal av en mindre kaliber hade praktiskt taget inga chanser att stoppa förstöraren "med ett slag" alls.
På grund av ovanstående överväganden fick "Tiger" ett dussin 152 mm / 45 Mk. VII-kanoner, som hade separat lastning och avfyrade 45,4 kg skal med en initial hastighet på 773 m / s. Skjutbanan var 79 kablar. Ammunition inkluderade 200 omgångar per fat, inklusive 50 halvpansargenombrytande och 150 högexplosiva. Därefter reducerades den dock till 120 skal per pistol, inklusive 30 halvpansargenomträngande, 72 högexplosiva och 18 högexplosiva spårskal.
Samtidigt, som vi sa tidigare, före tigern på brittiska slagkryssare, placerades minartilleri i fören och akteröverbyggnaderna, medan kanonerna placerades i bågen överbyggnad, endast på Queen Mary fick fragmenteringsskydd (under konstruktion), och vapnen i akteröverbyggnaden på alla kryssare var öppna. På Tiger var 152 mm batteri inrymt i en skyddad kasemat, vars golv var det övre däcket och taket var prognosdäcket.
Å ena sidan kan man säga att tigerns genomsnittliga artilleri närmar sig i sin kapacitet batterierna på 150 mm kanoner från tyska tunga fartyg, men så var inte fallet. Faktum är att genom att installera sex-tums kanoner och skydda dem med rustning "i tyskarnas stil och likhet" behöll britterna ett mycket misslyckat system för att placera artillerikällare och leverera ammunition till dem. Faktum är att tyskarna på deras fartyg distribuerade artillerikällarna på 150 mm kanoner på ett sådant sätt att matningsmekanismen från en källare gav tillförsel av skal och laddningar för en, högst två 150 mm kanoner. Samtidigt koncentrerade britterna 152 mm artillerikällare i fartygets för och akter, varifrån de matades in i speciella korridorer för ammunitionsförsörjning, och redan där, laddade på speciella hissar och hängande lusthus, matades till vapen. Faran med en sådan design demonstrerades "utmärkt" av den tyska pansarkryssaren Blucher, som förlorade nästan hälften av sin stridsförmåga efter att en enda stor kaliber brittisk projektil träffade en sådan korridor (även om tyskarna flyttade 210 mm skal av huvudkärnan kaliber och avgifter till dem i den).
"Tiger" fick två 76, 2 mm luftvärnskanoner under byggnationen, dessutom hade stridskryssaren ytterligare fyra 47 mm kanoner, men torpedvapnet fördubblades-istället för två 533 mm torpedorör vid den föregående striden kryssare "Tiger" Hade fyra sådana enheter med ammunitionslast på 20 torpeder.
Reservation
Som vi sa tidigare hade bokningen av två stridskryssare i "Lion" -klassen och den tredje - "Queen Mary" inga grundläggande skillnader och upprepade i allmänhet varandra. Men när japanerna skapade "Kongo" gick de till introduktionen av tre grundläggande innovationer, som inte fanns på brittiska stridskryssare:
1. Pansarkasemat för anti-gruvpistoler;
2. En remsa med 76 mm rustning under huvudpansarbältet, som skyddar fartyget från att träffas av "dykande" skal (det vill säga de som föll i vattnet nära fartygets sida och som passerade under vatten, träffade den i sidan nedanför rustningsbältet);
3. Det ökade området för det huvudsakliga pansarbältet, tack vare vilket det skyddade inte bara motor- och pannrum, utan också matarrör och ammunitionskällare i huvudkalibern. Priset för detta var minskningen av tjockleken på rustningsbältet från 229 till 203 mm.
Britterna själva trodde att pansarskyddet i Kongo var bättre än lejonets, men samtidigt introducerades bara två av de tre japanska innovationerna för tigern. Vi har redan pratat om utseendet på den sista 343 mm brittiska stridskryssaren av en kasematt för 152 mm kanoner, och dessutom infördes 76 mm undervattensskydd på det, och det såg ut så här. Vid "Lejonet", med en normal förskjutning på 229 mm, var rustningsbältet nedsänkt i vattnet vid 0, 91 m. Vid "Tiger" - bara med 0, 69 m, men under det fanns en 76 mm rustning bälte i höjd (eller ska det skrivas här - djup?) 1, 15 m, och han täckte inte bara motor- och pannrum, utan också områdena på tornen i huvudkalibern. I allmänhet såg ett sådant bälte ut som en mycket vettig lösning, vilket förstärkte fartygets skydd.
Men tyvärr, de japanska skeppsbyggarnas främsta innovation, nämligen förlängningen av citadellängden till huvudkaliberstornen, även om detta ledde till en liten minskning av dess tjocklek, ignorerade britterna. Å ena sidan kunde de förstås, eftersom även 229 mm i allmänhet gav mer eller mindre bra skydd endast mot 280 mm skal och i begränsad omfattning mot 305 mm skal, men å andra sidan förkastandet av det japanska systemet ledde till att brädan i områdena med matningsrör och ammunitionskällare skyddades av endast 127 mm rustningsplattor. Med hänsyn tagen till att barberna i Tigerns huvudkaliber torn var 203-229 mm tjocka bara ovanför den sida som skyddades av rustningen, skyddades tillförselrören från fiendens skal med 127 mm rustning och 76 mm barbet.
Å ena sidan verkar det som att totalt sett hade ett sådant skydd samma 203 mm rustning, men i verkligheten var detta inte fallet, eftersom den åtskilda rustningen förlorar när det gäller sitt "rustningsskydd" till den monolitiska (tills vissa tjocklekar uppnås, cirka 305 mm. Tysk 280 mm projektil, som träffade detta område av sidan, genomborrade enkelt den 127 mm pansarplattan och, även om den exploderade efter att ha träffat barbet, skulle den fortfarande bryta den med kombinerad energi från explosionen och påverkan, fyllning av inmatningsröret med heta gaser, lågor, skalfragment och Med andra ord, vid de viktigaste stridssträckorna (70-75 kbt), barbeten på Tigerns huvudkaliber torn, kan man säga, hade inget skydd mot några tyska tunga skal. "I jämförelse med rustningen" lejonet "och" drottningen Mary ". men överallt bakom dem fanns bara en 76 mm barbet, och Tiger's ammunitionsbutiker var lika sårbara som de av sina 343 mm föregångare.
Andra vertikala pansarskydd "Tiger" är i allmänhet väldigt lite annorlunda än "Queen Mary". Vi noterar bara att den totala längden på rustningsbältet längs vattenlinjen (inklusive 127 mm och 102 mm sektioner) på Tiger är högre - bara själva "spetsarna" av fören och akterna förblev oskyddade (9, 2 m och 7, 9 m respektive). Kasematten hade 152 mm skydd, i aktern stängdes den med en 102 mm travers och ett 127 mm rustningsbälte av samma höjd gick framåt från den till barbet i det första tornet. Härifrån var 127 mm rustningsplattor placerade i en vinkel, som konvergerade på den näsvända kanten på barbetten i det första tornet. Tornen hade uppenbarligen samma skydd som Queen Mary, det vill säga 229 mm front- och sidoplåtar, en 203 mm bakplatta och ett tak med en tjocklek på 82-108 mm, på baksidan - 64 mm. Vissa källor indikerar en taktjocklek på 64-82 mm, men detta är tveksamt, eftersom det är helt oklart varför britterna skulle försvaga skyddet av fartygets huvudvapen. Konningstornet hade samma 254 mm pansarskydd, men torpedoskydningshytten i aktern fick förstärkning - 152 mm rustning istället för 76 mm. På sidorna var artillerikällarna täckta med skärmar upp till 64 mm tjocka.
Tyvärr har författaren till denna artikel ingen detaljerad beskrivning av Tigerns horisontella bokning, men baserat på tillgängliga data ser det ut så här - inom den pansrade sidan fanns ett pansardäck, som både i den horisontella delen och på fasningar hade samma tjocklek 25,4 mm. Endast utanför den pansarade sidan i fören ökade tjockleken på det pansrade däcket till 76 mm.
Ovanför pansardäcket fanns det ytterligare 3 däck, inklusive däcket. Den senare hade en tjocklek på 25,4 mm, och bara ovanför kaskaterna hade en förtjockning av upp till 38 mm (i detta fall hade bara kaskattens tak en sådan tjocklek, men i riktning från den till mittplanet på fartyg minskade däcktjockleken till 25,4 mm). Huvuddäcket hade också en tjocklek på 25,4 mm längs hela sin längd och en förtjockning av upp till 38 mm i kasemattornas område, enligt samma princip som prognosen. Tjockleken på det tredje däcket är okänd och sannolikt obetydlig.
Kraftverk
Tigerens maskiner och pannor skilde sig från lejonets och drottning Marys. På tidigare brittiska fartyg ångades av 42 pannor grupperade i sju pannrum, medan det på Tiger fanns 36 pannor i fem fack, så längden på Tiger -motorrummen var till och med något lägre än Lyon - 53,5 m mot 57, 8 m respektive.
Kraftverkets nominella effekt fortsatte att växa - från 70 000 hk. från "Lion" och 75 000 hk. Queen Mary har nu upp till 85 000 hk. Det antogs att med en sådan effekt skulle Tiger garanterat utveckla 28 knop, och när pannor tvingades upp till 108 000 hk. - 30 knop. Ack, dessa förhoppningar motiverades bara delvis - under testerna "sprider" stridskryssaren utan efterbrännare pannorna till 91,103 hk. och utvecklade 28, 34 knop, men när tvingandet nådde en något lägre effekt på 104 635 hk, medan dess hastighet bara var 29, 07 knop. Självklart, även om Tigerns efterbrännare hade nått 108 tusen hk, kunde fartyget inte heller utveckla 30 knop.
Lagret av bränsle vid normal förskjutning var 100 ton mindre än Queen Mary och uppgick till 900 ton, inklusive 450 ton kol och 450 ton olja. Den maximala bränsletillförseln var 3320 ton kol och 3480 ton olja, vilket avsevärt översteg "Lejonets" (3500 ton kol och 1135 ton olja). Trots så stora reserver översteg kryssningsintervallet på 12 knop (även den beräknade!) Inte 5 200 miles vid 12 knop, vilket berodde på den ökade bränsleförbrukningen på Tiger.
Vad kan du säga om projektet för stridskryssaren "Tiger"? Faktum är att britterna hade en ännu snabbare (vem skulle tvivla på det?), Lika tungt beväpnad och mycket vacker stridskryssare.
Det brukar anges att tigern hade ett mer gediget rustningsskydd än tidigare projekt av brittiska fartyg av samma klass, men vi ser att det faktiskt skilde sig väldigt lite från dem och garanterade inte acceptabelt skydd även mot 280 mm tyska skal. Låt oss titta på viktsammanfattningen av "Tiger" (motsvarande indikatorer på "Queen Mary" anges inom parentes):
Skrov- och skeppssystem - 9 770 (9 760) ton;
Reservation - 7 390 (6 995) ton;
Kraftverk - 5 900 (5 460) ton;
Beväpning med torn - 3 600 (3 380) ton;
Bränsle - 900 (1000) ton;
Besättning och proviant - 840 (805) ton;
Deplacement lager - 100 (100) t;
Total förskjutning - 28 500 (27 100) ton.
Faktum är att ökningen av pansarens massa (med 395 ton) spenderades huvudsakligen på det extra "undervattens" 76 mm bältet och kasematten.
Vad sägs om den sista brittiska 343 mm stridskryssaren? Det kan konstateras att smeknamnet "underbart misstag", som de italienska seglarna i framtiden kommer att "belöna" den tunga kryssaren "Bolzano", passar "Tiger" inte mindre.
Vid tidpunkten för designen av Tiger hade britterna redan haft möjlighet att bekanta sig med ritningarna av den tyska stridskryssaren Seydlitz och förstod att de tyska fartygen som stod emot dem hade mycket starkare skydd än man tidigare trott. Britterna förstod också att det var otillräckligt att boka sina egna stridskryssare. Vid designen av tigern hade britterna möjlighet att bygga ett ännu större fartyg än tidigare, det vill säga de hade en förskjutningsreserv som kunde läggas på något nyttigt. Men i stället för att avsevärt öka fartygets vertikala eller horisontella rustning, tog britterna vägen att förbättra, om än viktiga, men ändå sekundära element. De lade till en halv hastighetsknut, förstärkte kalibern av minaktionsartilleri och skyddade det med rustning, lade till torpedorör … Generellt kan vi med goda skäl säga att när man skapade tigern gav brittisk design och militär tanke ett tydligt glitch och slutligen vände sig från en rimlig utvecklingsväg i slagkryssarklassen.
