Huvudkalibern. Vad hände
Skeppsfartygens huvudsakliga beväpning bestod av 12 * 305 mm kanoner av 1907-modellen, med en tunnellängd på 52 kaliber och placerade i fyra torn med tre kanoner. Den maximala höjdvinkeln för dessa installationer var 25 grader och det maximala skjutområdet var 470,9 kg. projektil, avfyrad med en initialhastighet på 762 m / s, var 132 kablar. Passhastigheten för eld var 1,8 rds / min, medan lastning utfördes i intervallet av höjdvinklar från -5 till +15 grader.
Tornens främre och sidopansarplattor var 203 mm tjocka, baksidan (för motvikt) 305 mm och taket 76 mm. Barbeterna till övre däck, och något under det, skyddades av 150 mm rustning, då bara 75 mm, även om det första och fjärde tornet förstärktes i fören och akter upp till 125 respektive 200 mm.
För 305 mm / 52 kanoner mod. År 1907 skapade experter från det pre-revolutionära Ryssland tre typer av militär ammunition: rustningspiercing, halvpansarpiercing och högexplosivt. Alla kallades skal av 1911 -modellen, hade en massa på 470, 9 kg, en initialhastighet på 762 m / s och ett skjutområde vid en höjdvinkel på 25 kanoner. 132 kablar. De skiljde sig i längd - 1 191, 1 530 och 1 491 mm, explosivt innehåll - 12, 96, 61, 5 och 58, 8 kg. Samtidigt hade en pansargenomträngande projektil en KTMB-säkring och en halvpansargenomträngande och högexplosiv-MRD-mod. 1913 Det fanns också en praktisk ammunition som vägde 470, 9 kg, som var ett stålämne, det vill säga att den inte innehöll vare sig sprängämnen eller en säkring.
När det gäller brandkontrollsystemet var det extremt förvirrande på slagskepp i Sevastopol -klassen. Fartygen hade 2 avståndsmätare med en bas på 6 m, belägna på fören och akteröverbyggnaderna, och försåg driften av två centrala stolpar, som bland andra funktioner också innehöll skjutningsanordningar. Skeppsfartygstornen var inte utrustade med avståndsmätare.
Men själva brandkontrollanordningarna (PUS) var en perfekt "hodgepodge", och poängen var detta. Ursprungligen skulle slagfartyg i Sevastopol-klass vara utrustade med de senaste CCD: erna, som utvecklats av Ericksons företag. Detta betyder förresten inte att ordern "flöt" utomlands, eftersom utvecklingen utfördes av den ryska grenen av detta företag och de ryska specialister som arbetade i det. Ack, de nådde inte tidsfristen, och när Sevastopol var klart var Ericksons brandkontrollsystem ännu inte klart.
Som ett resultat, den gamla goda Geisler och K systemmod. 1910 Tyvärr, för alla dess fördelar, är det fortfarande omöjligt att betrakta Geisler och K som en fullvärdig MSA, av ett antal allvarliga skäl:
1. PUS "Geisler och K" utvecklade inte självständigt en korrigering av den horisontella styrvinkeln, det vill säga en avledning för avfyrning, och sikten ingick inte alls i dess sammansättning.
2. CCD: erna beräknade oberoende av varandra den vertikala styrvinkeln, men krävde värdet på förändringen i avstånd (VIR) och värdet på förändringen i lager (VIR) som de data som krävs för beräkningen. Det vill säga att officerarna som kontrollerade artilleribranden var tvungna att självständigt bestämma parametrarna för målet och sitt eget fartyg (kurs, hastighet, avstånd, bäring) och beräkna VIR och VIP manuellt.
Men på grund av att Ericksons FCS inte var tillgängligt köpte marinen brittiska polleninstrument, som var en automatisk maskin för beräkning av VIR och VIP, det vill säga de utraderade Geislers största nackdel. Pollens enhet integrerades framgångsrikt med Geisler och K, och senare kompletterades den resulterande LMS med separata Erickson -enheter. Som ett resultat, 1917, hade alla fyra baltiska slagfartygen ett helt modernt, enligt standarderna för första världskriget, ett centraliserat huvudkaliber brandkontrollsystem. När det gäller dess funktionalitet var det troligtvis något sämre än brittiska MSA och var ungefär i nivå med de tyska, men de tyska fartygen översteg Sevastopoli i antalet avståndsmätare.
Modernisering av torninstallationer
Konstigt nog är omfattningen av modernisering av vapen och torn för sovjetiska slagfartyg inte helt klart, eftersom källorna har betydande avvikelser. Det är pålitligt känt att 305 mm / 52 kanoner från alla slagfartyg fick fodrade fat istället för fästa, vilket förenklade förfarandet för att byta ut dem. Mer eller mindre tydligt är också omfattningen av förändringar av torninstallationer på slagfartyget "Paris Commune".
Det mesta av arbetet gjordes med dessa installationer: av alla tre slagfartyg fick endast tornen i Pariskommunen en ökad höjdvinkel på upp till 40 grader, vilket resulterade i att skjutområdet för en standard 470, 9 kg projektil ökade med 29 kablar, det vill säga från 132 till 161 kablar … Eldhastigheten ökade också: för detta "överfördes" tornen till en fast lastvinkel (+6 grader), vilket gjorde det möjligt att avsevärt öka kraften hos de vertikala styr-, lastnings- och matningsdrivningarna. Som ett resultat ökade eldhastigheten från "pass" 1, 8 till 2, 2 rd / min. Priset för detta var en ökning av massan på den roterande delen av tornet med 4 ton och övergivande av ett reservsystem för lastning av vapen.
Men med tornen i "Marat" och "Oktoberrevolutionen", tyvärr, det finns ingen klarhet. A. M. Vasiliev, i sina verk som ägnar sig åt modernisering av slagfartyg, påpekar:
”1928-1931 var det möjligt att modernisera 305 mm MK-3-12-tornet endast när det gäller eldhastighet: vid pistolhöjningsvinklar på -3 grader. upp till +15 grader. den nådde 3 skott / min, och vid stora vinklar (upp till begränsande 25 °) var det 2 skott / min (istället för föregående 1, 8 i alla vinklar)."
Men S. I. Titushkin och L. I. Amirkhanov i sitt arbete "Huvudkalibern för slagfartyg" rapporterar inte några sådana moderniseringar av "Marat" och "Oktoberrevolutionen", men tvärtom indikerar de direkt att deras eldhastighet har förblivit densamma. Författaren till denna artikel kan bara anta att S. I. Titushkin och L. I. Amirkhanov, eftersom deras arbete är mer specialiserat inom artilleri än A. M. Vasilyeva. Kanske fanns det en förvirring här mellan vad de ville göra och vad de faktiskt gjorde. Faktum är att S. I. Titushkin och L. I. Amirkhanov påpekade att en sådan modernisering, med eldhastigheten ökad till 3 varv / min, var planerad att göras för tornen på slagfartyget "Frunze", när det fortfarande fanns planer på att bygga om det till en stridskryssare. Det måste sägas att de två tornen i detta slagfartyg senare utrustades igen enligt modellen från Paris-kommunen, men detta hände efter kriget, när de installerades på betongblocken på batteri nr 30 nära Sevastopol.
Sålunda förblev skjutfältet för "Marat" och "Oktoberrevolutionen" säkert detsamma - 132 kablar, och sannolikt förblev eldhastigheten densamma, det vill säga vid nivån 1, 8 varv / min.
Pansarskyddet för tornen i alla tre slagfartyg fick den enda förstärkningen - tornets tjocklek ökades från 76 till 152 mm, annars förblev rustningens tjocklek densamma.
När det gäller brandkontrollsystem är allt inte heller helt självklart här. Låt oss börja med avståndsmätare: det är mycket viktigt att antalet avståndsmätare som stöder driften av det huvudsakliga brandkontrollsystemet har ökat avsevärt, eftersom alla torn i alla tre slagskepp fick sina egna avståndsmätare. Samtidigt har S. I. Titushkin och L. I. Amirkhanov hävdar att de italienska avståndsmätarna OG med en bas på 8 m, utvecklad av Galileo, installerades i Marat-tornen, medan tornen i oktoberrevolutionen också fick 8-meters avståndsmätare, men av ett annat märke: DM-8 från företaget Zeiss. Tyvärr rapporterar respekterade författare ingenting om avståndsmätare installerade i tornen på slagfartyget "Paris Commune", även om deras närvaro är tydligt synlig på fotografierna och ritningarna av fartyget.
Samtidigt har A. V. Platonov i sin "Encyclopedia of Surface Ships" ger helt andra uppgifter: att Zeiss avståndsmätare installerades på "Marat" och "Oktoberrevolutionen", och de italienska - på "Pariskommunen". Men åtminstone är författarna överens om att alla dessa avståndsmätare hade en bas på 8 meter.
Men naturligtvis var dessa avståndsmätare av underordnad betydelse, eftersom de för det första befann sig på en relativt låg höjd över havet och deras horisont inte var för stor. Och för det andra användes de som ett ytterligare, klargörande verktyg för utrustningen på kommandoavståndsmätarstolparna (KDP) installerade på slagfartyg.
Absolut alla källor är överens om att "Oktoberrevolutionen" och "Pariskommunen" installerades två KDP-6 B-22 för att serva huvudkalibern, men det finns ingen klarhet om vad som exakt sattes på "Marat". Konstigt nog, men S. I. Titushkin och L. I. Amirkhanov hävdar att detta slagfartyg också fick 2 KDP med samma modifiering, men detta är ett uppenbart tryckfel, för på alla fotografier av slagskeppet ser vi bara en sådan KDP.
Samtidigt har ett antal författare, inklusive A. V. Platonov, rapporterar att "Marat", även om det fick KDP-6, men en tidigare modifiering av B-8. De viktigaste skillnaderna mellan B-8 och B-22 var frånvaron av en central sikt och teleskoprör för stolpskyttarna. Följaktligen var vikten på KDP-6 B-8 2,5 ton och beräkningen var 2 personer mindre än KDP-6 B-22.
Men den mest "roliga" skillnaden i källorna är antalet avståndsmätare i en KDP-6, oavsett vilken ändring. SI. Titushkin och L. I. Amirkhanov indikerar att en sådan KDP var utrustad med två avståndsmätare med en bas på 6 meter av märket DM-6. Men A. V. Platonov indikerar att det bara finns en sådan avståndsmätare. Det är svårt att säga vem som har rätt, eftersom författaren till den här artikeln inte är expert på brandkontrollsystem, och studier av fotografier ger praktiskt taget ingenting. Vissa bilder tyder på att det finns exakt två avståndsmätare, och inte en.
Men å andra sidan följer det av ritningarna att den andra "avståndsmätaren" inte alls är en avståndsmätare, utan något kortare.
Ändå såg bara en KDP för huvudkalibern "Marat" uppenbart inte tillräckligt ut, så nästan alla källor indikerar att de skulle sätta en annan avståndsmätare öppet på den i en 8-metersbas. Det är intressant att A. V. Platonov, i en av hans monografier, hävdade att denna avståndsmätare ändå var installerad på den aktera överbyggnaden, men författaren har ingenstans kunnat hitta ett foto av "Marat" som skulle bekräfta detta uttalande. Jag måste säga att enheten med sådana dimensioner är extremt märkbar, och dess frånvaro på fotot indikerar tydligt att installationen av denna avståndsmätare bara var en avsikt och aldrig förkroppsligades "i metall". Men i hans senare verk A. V. Platonov skrev inte längre om förekomsten av denna avståndsmätare på Marat.
När det gäller brandkontrollenheter är allt mycket enklare här. När det gäller huvudkalibern förblev Marat exakt med vad den hade installerat under första världskriget, det vill säga en "prefabricerad hodgepodge" av Geisler och K -enheter, Erickson och Pollen. Således hade slagfartyget naturligtvis i början av det stora patriotiska kriget ett centralt riktningssystem för de viktigaste kaliberkanonerna, men det kunde inte kallas modernt. Naturligtvis, när det gäller dess kvaliteter, hamnade Marata FCS långt efter utrustningen som installerades på moderna slagskepp i världen, men den ska inte anses vara helt inkompetent. Som ett exempel kan vi nämna de brittiska lättkryssarna i "Linder" -klassen, som hade en MSA inte ens på första världskrigets nivå, men ännu värre, eftersom den avsiktligt förenklades för ekonomins skull: dock är dessa Brittiska kryssare deltog i många stridsepisoder och uppnådde en ganska acceptabel skjutnoggrannhet för sina 152 mm kanoner.
Situationen med det centrala målet för slagfartygen "Oktoberrevolutionen" och "Pariskommunen" var något bättre, eftersom de fick mer avancerade AKUR -enheter. Vilka är dessa enheter?
Sedan 1925 utvecklades den så kallade APCN direktkursapparaten i Sovjetunionen, som var planerad att installeras som en del av FCS på alla stora fartyg, både nybyggda (när det gäller det) och genomgår modernisering. Denna enhet var tänkt att självständigt, i automatiskt läge, beräkna sikt och baksikt, och därigenom helt befria artilleri brandchefen från att arbeta med bord och annat manuellt arbete och beräkningar. Arbetet var svårt och gick sakta framåt, så ledningen för flottan 1928 insisterade på parallellt förvärv av den brittiska Vickers AKUR -enheten och synkron överföring av data från automatiska skjutvapen och kommandon från det amerikanska företaget Sperry.
Men när de ovannämnda uppsättningarna instrument kom till vårt förfogande visade det sig att de inte uppfyllde våra specialisters förväntningar. Så AKUR hade ett för stort fel vid bestämning av kursens vinkel - 16 tusendelar av avståndet, och Sperry -överföringen fungerade inte alls. Som ett resultat hände följande - specialisterna på Electropribor -anläggningen, som utvecklade APCN, tvingades att”omskola” sig för att revidera AKUR och Sperry synkron överföring - arbetet med den senare gick desto bättre sedan en liknande sovjet produkten var i slutskedet av utvecklingen. I slutändan kunde utvecklarna, med hjälp av ett antal APCN -lösningar, uppnå de nödvändiga noggrannhetsparametrarna från ACUR, föra den synkrona överföringen av Sperry till ett fungerande tillstånd och kombinera med den och vid utgången få ett fullt operativt OMS, vilket avsevärt överträffar den kombinationen av Geisler, Pollen och Erickson, som var utrustad med dreadnoughts av typen "Sevastopol". Det är just dessa AKUR: er som "Pariskommunen" och "Oktoberrevolutionen" fick.
Otvivelaktigt blev AKUR ett stort steg framåt i jämförelse med MSA under tiden för första världskriget, men i början av det stora patriotiska kriget var de i stort sett föråldrade. Arbetet med att skapa ett brandkontrollsystem i Sovjetunionen fortsatte vidare: för ledarna av typen "Leningrad" köptes brandkontrollenheter från "Galileo" -företaget, som hade ett antal funktioner som var otillgängliga för AKUR. Så till exempel tillhandahöll AKUR den huvudsakliga kalibern avfyrning genom att observera tecken på fallande, eller den så kallade "gaffeln", när huvudartillerimannen sökte en volley, som föll genom flygning och, sedan, underskjutet och sedan började " halva "sträckan. Men det var allt, men "Molniya" och "Molniya ATs" -skjutapparaterna, utvecklade på grundval av italienska MSA, kunde använda alla tre metoderna för artillerieldkontroll som var kända vid den tiden. Metoden för att observera tecken på fallande beskrivs ovan, och dessutom kan de nya CCD: erna använda metoden för uppmätta avvikelser när KDP -avståndsmätare mätte avståndet från målfartyget till utbrott från skalfall och metoden för uppmätta avstånd, när avståndsmätaren bestämde avståndet från fartyget som ledde branden till dess sprängskal, och jämförde med de beräknade uppgifterna om målfartygets position.
"Molniya" och "Molniya ATs" installerades på kryssarna i projektet 26 respektive 26-bis, och i allmänhet kan vi säga att brandkontrollsystemet för huvudkalibern för kryssarna i "Kirov" och "Maxim Gorky" -typ var avsevärt överlägsen effektivitet än AKUR, installerad på inhemska slagfartyg, för att inte tala om Geisler / Pollen / Erickson på Marat.
När det gäller ammunition för 305 mm kanoner, i Sovjetunionen före kriget utvecklades olika typer av ammunition för 305 mm kanoner, men endast en antogs.
Den första "projektil" -riktningen var skapandet av modifierade rustningsgenomborrande och högexplosiva skal av förbättrad form. De var tvungna att ha samma massa som arr. 1911, det vill säga 470, 9 kg, men samtidigt borde deras skjutningsområde ha ökat med 15-17%, och rustningspenetration skulle ha förbättrats, och effekten borde ha blivit den mest utbytbara på avstånd över 75 kablar. Det är inte helt klart i vilket skede dessa verk slutade: faktum är att de fullt ut kunde förverkliga sina kvaliteter bara i de vapen som det var planerat att beväpna tunga kryssare av typen "Kronstadt". De senare skulle rapportera en initialhastighet på 470, 9 kg till en projektil på 900 m / s, medan en 305 mm / 52 pistolmod. 1907, med vilka slagskepp av typen "Sevastopol" beväpnades - endast 762 m / sek. Som du vet kunde 305 mm artilleri med sådana rekordegenskaper före kriget inte skapa, respektive bör man inte bli förvånad över bristen på ammunition för dem. Det kan dock inte uteslutas att skapandet av nya projektiler stoppades på grund av andra, strukturella eller tekniska svårigheter.
Den andra typen av ammunition, vars utveckling bara såg extremt lovande ut, var den”halvpansargenomträngande projektilmod. 1915 ritning nr 182 ". Faktum är att denna projektil skapades inte 1915, utan 1932, och experimenterade med den till 1937. Det var en "supertung" 305 mm ammunition, vars massa var 581,4 kg. Naturligtvis kunde en sådan projektil bara avfyras med en initialhastighet reducerad till 690-700 m / s, men på grund av bättre energibesparing översteg skjutområdet för denna ammunition den för 470,9 kg projektiler med 3%.
Den mest ambitiösa "bonusen" för den ökade massan var dock den extremt höga rustningspenetrationen. Om 470, 9 kg, enligt sovjetiska beräkningar (nedan, uppgifterna från S. I. Titushkin och L. I. mm rustningsplatta.
Tyvärr antogs aldrig den "supertunga" projektilen: det fanns problem med eldens noggrannhet, dessutom visade sig ammunitionen vara för lång och konstruktörerna misslyckades med att säkerställa dess längdstyrka - den föll ofta ihop när man övervann en rustningsbarriär. Dessutom var matnings- och lastningsmekanismerna i slagskepp i Sevastopol-klassen inte utformade för att fungera med en sådan mängd ammunition.
Som ett resultat av allt detta har arbetet med den "supertunga" projektilen begränsats, vilket är synd. Intressant nog använde amerikanerna, efter att ha återvänt till kalibern 305 mm på "stora kryssare" av typen "Alaska", sådan ammunition som den huvudsakliga. Deras vapen avlossade pansargenomborrande 516, 5 kg skal med en initialhastighet på 762 m / s, vilket är i en vertikal siktvinkel på 45 grader. gav ett skjutområde på 193 kablar och genomborrade 323 mm rustning på ett avstånd av 100 kablar.
Och slutligen, den tredje riktningen för att förbättra ammunition för inhemska 305 mm / 52 kanoner var skapandet av en”högexplosiv långdistansprojektilmod. 1928 . Denna ammunition hade en massa på endast 314 kg, men på grund av detta nådde dess initialhastighet 920 eller 950 m / s (tyvärr någonstans S. I. Titushkin och L. I. -värden). Ökningen av skjutbanan visade sig vara kolossal - om de moderniserade torninstallationerna i Pariskommunen kunde skicka 470,9 kg projektiler i flyg på 161 avstånd, sedan den lätta 314 kilogramen - med 241 kablar, det vill säga faktiskt en och en halv gånger längre. Tja, när man skjuter med en höjdvinkel på 25 grader, som förblev begränsande för slagfartygen Marat och oktoberrevolutionen, ökade skjutområdet från 132 till 186 kablar.
Samtidigt var massan av sprängämnet i den nya projektilen nästan inte sämre än den vanliga 470, 9 kg högexplosiva ammunitionen och uppgick till 55, 2 kg mot 58, 8 kg. Den enda parametern för vilken lätta projektiler var sämre än konventionell ammunition var dispersion, som var ganska stor för 314 kg projektiler. Men denna nackdel ansågs inte vara kritisk, eftersom dessa skal var avsedda för avfyrning mot kustmål.”Högexplosiva långdistansskal mod. 1928 g. togs i bruk 1939 och blev därmed den enda projektilen av denna kaliber som skapades i Sovjetunionen före kriget.
Det är här författaren avslutar beskrivningen av det huvudsakliga kaliberartilleriet för de moderniserade slagfartygen Marat, oktoberrevolutionen och Pariskommunen och går vidare till anti-min kaliber.
