Eurocentrism, som tyvärr fortfarande är besatt av vårt samhälle, hindrar ibland från att se ganska roliga och lärorika historiska exempel, även de senaste. Ett sådant exempel är hur vår granne, Kina, använder sig av militär våld. I Ryssland är det inte vanligt att tänka på det, och i många fall hindras en nykter bedömning av kinesernas handlingar också av dumma klyschor som har kommit från ingenstans i vårt folks sinnen: "Kineserna kan inte slåss"”De kan krossa dem med massorna, och det är allt”, och så vidare.
Faktum är att allt är så annorlunda att det inte ens kommer att kunna "nå" ett betydande antal människor. De kinesiska tillvägagångssätten för användning av militär makt är helt olika jämfört med vad resten av mänskligheten utövar, precis som kineserna själva är olika i förhållande till alla andra människor (detta är en mycket viktig anmärkning).
Bekämpa erfarenhet
Låt oss börja med stridserfarenhet. Efter andra världskriget användes den kinesiska armén regelbundet mot andra länder.
Från 1947 till 1950 var kineserna engagerade i ett inbördeskrig. Jag måste säga att vid den tiden hade flera generationer kineser redan fötts och dött i kriget. Men inbördeskrig är en sak, men strax efter började det något helt annat.
1950 ockuperar Kina Tibet och eliminerar den lokala fula regimen. Och samma år attackerade den kinesiska militärkontingenten, förklädd till "Chinese People's Volunteers" (CPV) under kommando av marskalk och blivande försvarsminister för Kina Peng Dehuai, USA och dess allierade (FN -trupper) i norr Korea.
Som ni vet kastade kineserna FN -trupper tillbaka till den 38: e parallellen. För att förstå betydelsen av detta faktum måste man förstå att de motsattes av trupper med den mest avancerade militära utrustningen för den tiden, utbildade och utrustade enligt västerländsk modell, med kraftfullt artilleri, fullt mekaniserat och besatt av luftöverlägsenhet, som vid det Det fanns helt enkelt ingen att utmana (Sovjetiska MiG-15 kommer att dyka upp i områden som gränsar till Kina bara fem dagar efter starten av striderna med kineserna och kommer att börja kämpa för fullt ännu senare).
Kineserna själva var mestadels fottrupper med ett minimum av hästdragna transporter, beväpnade främst med endast handeldvapen, med ett minimum av murbruk och föråldrat lättartilleri. Det var en kritisk brist på transporter, även hästtransporter, radiokommunikation i kompani-bataljonlänken var helt frånvarande, i bataljon-regementelänken-nästan helt. I stället för radioapparater och fälttelefoner använde kineserna fotbud, bugglar och gongar.
Det verkar som att inget lyser för kineserna, men deras slag ledde nästan till FN -styrkornas fullständiga nederlag och ledde till den största reträtten i amerikansk militärhistoria. Snart tog kineserna, med den långsamt återhämtande koreanska folkarmén, Seoul. Sedan slogs de därifrån och vidare stred alla striderna i närheten av den 38: e parallellen.
Det är svårt för en modern person att uppskatta detta. Kineserna drev tillbaka USA och dess allierade med all kraft, bokstavligen med bara händer. Dessutom dominerade de ofta slagfältet utan att ha tunga vapen eller någon form av militär utrustning. Kineserna kunde till exempel gissa tidpunkten för utplacering från formationer före slaget till stridsformationer och början på en fotattack precis i det ögonblick då de sista solstrålarna försvann och mörkret föll. Som ett resultat, med minimalt ljus, lyckades de exakt nå fiendens plats och starta en attack, och under själva attacken, omedelbart dra nytta av mörkret för täckning.
Kineserna kämpade bra på natten, kringgick fiendens defensiva positioner i fullständigt mörker och attackerade utan att dra sig tillbaka inför förluster. Ofta, efter att ha engagerat sig i en strid med en försvarande fiende i skymningen, kringgick de den i mörkret, bröt igenom till artilleripositioner, förstörde besättningarna på vapen och slutligen reducerade hela striden till hand-till-hand-strid. I hand-till-hand- och bajonettattacker var kineserna fler än amerikanerna och deras allierade.
Kineserna har infört en enorm massa organisatoriska och taktiska tekniker, som till viss del kompenserade för deras brist på tunga vapen och militär utrustning.
Kinesernas motivation och utbildning, deras förmåga att dölja och felinformera fienden, deras befälhavares förmåga att planera stridsoperationer och kontrollera sin kurs var tillräcklig för att tillsammans med numerisk överlägsenhet och moralisk beredskap att utstå stora förluster besegra fienden, som var en historisk tid framåt.
Militärhistorien känner till få sådana avsnitt. Detta är ett mycket viktigt ögonblick - den kinesiska armén besegrade de amerikanska trupperna med de allierade på slagfältet och satte dem på flyg. Dessutom låg de viktigaste problemen med kinesernas oförmåga att avancera söder om Seoul, efter att det hade tagits, i logistikplanet - kineserna kunde helt enkelt inte leverera sina trupper på ett sådant avstånd från sitt territorium, de hade praktiskt taget ingen transport och bland soldaterna dödsfall av hunger var ett massfenomen. Men de fortsatte att kämpa och kämpade med yttersta ihärdighet och elakhet.
Fans av teorin att kineserna inte vet hur de ska slåss bör tänka på hur detta visade sig vara möjligt.
Det koreanska vapenvilan å ena sidan frös konflikten och lämnade Korea splittrat. Samtidigt avlägsnades hotet om DPRK: s nederlag, som i slutet av 1950 redan verkade som en självklarhet, helt.
Efter Korea började en rad små lokala krig. På femtiotalet genomförde kineserna väpnade provokationer mot Taiwan, undertryckte upproret i Tibet med våld, attackerade Burma på sextiotalet och tvingade dess myndigheter att bryta förbindelserna med kinesiska nationalister och besegrade Indien i 1962 års gränskonflikt. 1967 testade kineserna på nytt Indiens styrka i det då oberoende protektoratet i Sikkim, men indianerna, som de säger, "vilade" och kineserna insåg att det inte skulle bli någon enkel seger, "fixade lugnt nederlaget på punkter”Och drog sig tillbaka.
1969-1970 attackerade Kina Sovjetunionen. Tyvärr doldes konfliktens verkliga innehåll bakom vår nationella mytologi. Men det var Damansky som mest tydligt demonstrerade det kinesiska kriget.
Analysen av detta tillvägagångssätt bör börja med resultatet av striderna, men det är extremt ovanligt och ser ut så här: Sovjetunionen besegrade helt de kinesiska trupperna på slagfältet, men förlorade själva sammandrabbningen. Intressant va?
Låt oss lista vad Kina fick som ett resultat.
1. Kina har visat att det inte längre är en juniorpartner i Sovjetunionen, inte ens nominellt. Sedan var konsekvenserna av detta fortfarande inte klart för någon, men den framtida amerikanska strategin att pumpa Kina med pengar och teknik för att skapa en motvikt till Sovjetunionen föddes som ett resultat av de sovjet-kinesiska sammandrabbningarna i Damanskoye och senare nära Sjön Zhalanoshkol.
2. Kina har visat att det inte är rädd för ett krig med kärnkraft. Detta höjde sin politiska tyngd i världen på allvar, i själva verket började bildandet av Kina som ett oberoende militärpolitiskt "maktcentrum" i världen just då.
3. Kina fick ett högteknologiskt fångat vapen för studier och kopiering-T-62-tanken. Särskilt viktigt för kineserna var bekantskapen med tankpistolen med slät borrning och allt det ger.
4. Kina beslagtog därefter de facto den omtvistade ön. Efter Sovjetunionens kollaps blev detta territorium till och med de jure kinesiskt.
Låt oss nu se vad Sovjetunionen fick.
1. Möjligheten att besegra kineserna på slagfältet har bevisats. Men det var faktiskt ingen som tvivlade på henne. Detta var det enda positiva resultatet av striderna för Damansky.
2. Sovjetunionen, fängslad av konfrontationen med Nato i Europa, fick faktiskt en andra front. Nu var det också nödvändigt att förbereda en konfrontation med Kina. Frågan om vad den kostade den sovjetiska ekonomin och hur den påverkade Sovjetunionens sammanbrott har ännu inte studerats tillräckligt, men den kostade och påverkade - detta är entydigt. Dessutom uppvisade den sovjetiska militärpolitiska ledningens beteende under de följande åren vissa tecken på panik.
Så på allvar talades det om hur man stoppar de kinesiska horderna när de går över gränsen. Spärrlinjer skapades, bland annat med användning av kärnvapen, nya divisioner utplacerades och i sådana antal att vägnätet i östra Sibirien och Fjärran Östern aldrig skulle tillåta ens hälften av dessa trupper att manövrera. Det kinesiska hotet påverkade till och med vapensystemen som skapades, till exempel visade sig den 30 mm sexpipiga kanonen på MiG-27 just som ett svar på det kinesiska stridshotet.
Allt detta kostar i slutändan mycket resurser. Den kinesiska doktrinen i förhållande till Sovjetunionen var defensiv till slutet, kineserna tänkte inte attackera Vladivostok och skära den transsibiriska järnvägen. Åtminstone oberoende, utan hjälp från tredjeländer.
3. Sovjetunionen har visat att militära operationer mot det är politiskt möjliga och i vissa fall tillåtna. Om Sovjetunionen hade råkat ordna en allvarlig straffoperation mot kineserna hade detta inte hänt, men Sovjetunionen ordnade inte något sådant.
4. Det omtvistade territoriet försvann så småningom.
Det är obehagligt att erkänna, men Sovjetunionen är förlorare i den konflikten, trots att vi upprepar att de kinesiska trupperna besegrades. Att detta inte är en slump visade nästa konflikt - Vietnam -Kina -kriget 1979.
Det "första socialistiska" kriget
Till vår stora beklagelse förstår vi inte heller detta krig, dessutom är det på allvar mytologiserat, trots att dess gång huvudsakligen är okänd för den inhemska mannen på gatan. Det är ingen idé att återberätta välkända fakta i fallet med detta krig, stridernas gång beskrivs i öppna källor, men det är värt att fokusera på det som vanligtvis förbises i Ryssland.
Vi gillar ofta att säga att de kinesiska trupperna var kvalitativt underlägsna vietnameserna. Detta är helt sant - vietnameserna var mycket bättre i strid.
Men av någon anledning som vi inte kommer ihåg om detta, minskade den kinesiska verksamhetsplanen vikten av vietnamesernas kvalitativa överlägsenhet till noll. Kineserna säkrade sig en överväldigande numerisk överlägsenhet, så stor att Vietnam i dess norra del inte kunde göra något åt det.
Vi har en uppfattning att de vanliga enheterna i VNA inte hade tid för detta krig, men det är inte så, de var där, det vietnamesiska kommandot gick helt enkelt inte in i striden allt som kan bero på dålig kommunikation. Enheter i minst fem ordinarie divisioner i VNA deltog i striderna, från hjälparna, som hade förvandlats till en konstruktionsbataljon ett år tidigare, till den helt stridsklara 345: e och eliten 3: e och 316: e infanteridivisionen, som, även om de visade sig i strider som förstklassiga formationer, gjorde med den kinesiska numeriska överlägsenheten, kunde de inte göra någonting, de kunde bara åsamka förluster på kineserna, men kineserna var likgiltiga för förlusterna.
Det är känt att Deng Xiaoping, "fader" till detta krig, ville "straffa" Vietnam för invasionen av Kampuchea (Kambodja) och samarbete med Sovjetunionen. Men av någon anledning försvann det faktum att kineserna gjorde det i slutändan från det inhemska medvetandet - Vietnam fick ett mycket smärtsamt slag mot ekonomin i de norra provinserna, kineserna förstörde absolut all infrastruktur där, i vissa områden sprängde de alla bostäder, körde bort allt boskap, och även på vissa ställen fiskade speciallag ut all fisk från sjöarna. Nordvietnam revs bokstavligen mot huden och återhämtade sig sedan länge.
Deng Xiaoping ville träffa Sovjetunionens "tentakler" (som han kallade det själv) - och slog, hela världen såg att det var möjligt att attackera de sovjetiska allierade, och Sovjetunionen skulle uthärda det och begränsa sig till militära förnödenheter. Detta var början på slutet för Sovjetunionen.
Blev de kinesiska trupperna besegrade? Nej.
Kineserna vann på grund av sin numeriska överlägsenhet alla huvudstriderna. Och de lämnade efter att ha ställts inför ett val - att gå längre till södra Vietnam, där trupper från Kambodja redan massivt överfördes och där enheterna som drogs tillbaka från de kinesiska attackerna var koncentrerade, eller att lämna. Om kineserna hade gått längre, skulle de ha engagerat sig i ett fullskaligt krig med enheter från VNA, och ju längre söderut de skulle gå vidare, desto mer skulle fronten smala och den mindre viktiga den kinesiska överlägsenheten i antal.
Vietnam kunde ha fört sin luftfart i strid, och Kina hade inte haft något att svara på. Under de åren hade kinesiska krigare i princip inte ens luft-till-luft-missiler, inga alls. Att försöka slåss mot vietnamesiska piloter på himlen skulle vara en misshandel för kineserna. På baksidan skulle en partirörelse oundvikligen börja, dessutom har den faktiskt redan börjat. Kriget kan få en långvarig karaktär, och i framtiden skulle Sovjetunionen ändå kunna ingripa i det. Allt detta behövdes inte av Deng Xiaoping, som ännu inte hade avslutat sin maktkamp, vilket resulterade i att kineserna förklarade sig segrare och drog sig tillbaka och plundrade allt de kunde nå. Kinesernas reträtt var deras eget beslut, resultatet av beräkningen av riskerna. De tvingades inte ut ur Vietnam.
Låt oss se vad Kina fick från detta krig.
1. Ett kraftfullt "slag i ansiktet" fick Sovjetunionen, som inte kämpade för en allierad. För att säga sanningen, under förhållanden när det finns vietnamesiska krigare på plats, och vid flygfältet för fjärran östern Tu-95 och 3M-tankfartyg, borde kineserna i Vietnam ha bombats åtminstone lite, åtminstone för demonstrativa ändamål. Det hände inte. Chillet mellan Vietnam och Sovjetunionen efter detta krig var oundvikligt, och det hände i mitten av åttiotalet.
2. Alla vietnamesernas expansionsplaner, som försökte spela en regional stormakt, begravdes. Övertygad om verkligheten av det kinesiska hotet började Vietnam minska sina utländska verksamheter på 80 -talet, och i början av 90 -talet hade de avslutat dem helt. Det måste sägas att Kina senare på gränsen och i Sydkinesiska havet påminde ständigt Vietnam om sitt missnöje med den vietnamesiska politiken. De ständiga kinesiska attackerna upphörde först när Vietnam avslutade alla försök att upprätta regional dominans och Sovjetunionen kollapsade. 1988 angrep kineserna Vietnam igen och fångade en grupp öar i Spratly -skärgården, precis som 1974 tog de Paracelöarna, som tillhörde Sydvietnam. Nu är Hanoi nästan helt underkastad, vietnameserna har helt enkelt inget att erbjuda allvarligt motstånd mot den kinesiska kolossen.
3. Kina har återigen bekräftat för hela världen att det är en oberoende spelare som inte är rädd för absolut någon.
4. Deng Xiaoping stärkte sin kraft avsevärt, vilket gjorde det lättare för honom att påbörja reformer.
5. Det kinesiska militärpolitiska ledarskapet blev övertygat om behovet av en tidig militärreform.
Vietnam och Sovjetunionen till följd av detta krig fick inget annat än möjligheten att slå kinesernas reträtt ur propagandasynpunkt och förklara Vietnam som vinnare.
Låt oss nu titta på detaljerna om hur och vid vilken tidpunkt kineserna använder militär styrka.
Krig tvärtom
Det är anmärkningsvärt att kineserna i alla fall försöker undvika onödig upptrappning. Med undantag för Korea, där Kinas egna säkerhetsintressen stod på spel, var alla deras krig begränsade. Inför utsikterna till eskalering drog sig kineserna tillbaka.
Dessutom. Återigen, med undantag för Korea, har kineserna alltid använt en kraft begränsad i antal och vapen. Mot Sovjetunionen på Damanskoye gick initialt obetydliga styrkor i strid, uppriktigt sagt. Och när de drevs tillbaka, använde Kina inte ytterligare militära kontingenter. Innan dess var det samma sak med Indien. I Vietnam avancerade kineserna tills en kraftig ökning av konfliktens omfattning väntade framåt och drog sig omedelbart tillbaka.
För Kina finns det inga problem alls med att helt enkelt”linda upp stavarna” och lämna med huvudet högt, kineserna fortsätter inte och för inte hopplösa krig förrän de inte längre kan utkämpas. Varken Sovjetunionen i Afghanistan eller tidigare USA i Vietnam kunde göra detta och förlorade mycket utan att få något i slutändan; för Sovjetunionen blev afghaner i allmänhet en av spikarna i kistan. Kineserna gör inte det.
Dessutom använde ingenstans Kina hela sortimentet av sina vapen. Det fanns inga kinesiska stridsvagnar på Damanskoye, och kinesiska flygplan användes inte i Vietnam. Detta minimerar också eskaleringsrisker.
Men i Korea, där det inte var politisk vinning som stod på spel, utan säkerheten i Kina, var allt annorlunda - kineserna kämpade länge, tufft och med enorma krafter, så småningom tvingade fienden (USA) att överge sina offensiva planer.
Ofta, som ofta är fallet med imperier, bestäms militära åtgärder mot grannar inte bara av utrikespolitiska faktorer, utan också av inrikespolitiken. Vissa amerikanska historiker tror således att provokationer mot Sovjetunionen mest av allt behövdes för att öka den kinesiska befolkningens inre sammanhållning, och vissa inhemska experter är benägna att tro att anledningen till attacken mot Vietnam 1979 huvudsakligen var Deng Xiaopings önskan att stärka sin makt.
Det viktigaste i kinesiska krig är att de politiska resultat som Kina uppnår med militär styrka, för det mesta inte beror på resultatet av striderna.
Detta är den absolut kardinala skillnaden mellan det kinesiska kriget och det europeiska.
Sovjetiska trupper drev ut kineserna från Damansky. Men vad har förändrats? Kina fick allt det ville i alla fall. På samma sätt, om vietnameserna 1979 hade behållit till exempel Lang Son, vars fångst var kinesernas huvudseger och toppen av deras framgångar, så skulle detta inte förändra nästan någonting i slutändan. Alla de politiska fördelar som Kina fick av kriget, det skulle ha fått utan att ta denna stad med storm. Och Sovjetunionen och Vietnam skulle ha lidit samma politiska, ekonomiska och mänskliga förluster som i verkligheten.
Kineserna använder militär våld för att”utbilda” de regeringar de ogillar med uppmätta attacker och exakt tills de övertalar dem att ta den önskade handlingslinjen. Ett exempel är återigen Vietnam, som inte har attackerats sedan 1991. Detta skiljer sig mycket från det amerikanska tillvägagångssättet, när osympatiska länder faller under sanktionstrycket och konstant militärt tryck för alltid, och om det kommer till krig förstörs fienden helt. I stället för”pedagogiska” strejker utövar USA och västländerna straffrättsliga, som inte kan övertala fienden att ändra beteende, utan får honom att lida för de tidigare genomförda stegen. Vi såg ett exempel på ett sådant sadistiskt tillvägagångssätt i form av amerikanska missilattacker mot Syrien.
Och det är också väldigt annorlunda än det västerländska tillvägagångssättet att kineserna alltid lämnar fienden möjlighet att komma ur konflikten utan att tappa ansiktet. Ingen av Kinas motståndare har någonsin mött ett val mellan en fullständig förlust av nationell stolthet och ett slut på kriget på rimliga villkor. Även nederlag i andra länder av Kina var obetydliga i den materiella dimensionen och tvingade dem inte att föra ett krig med maximal ansträngning.
Väst, å andra sidan, strävar alltid efter fullständig förstörelse av motståndaren.
Det måste erkännas att det kinesiska sättet att föra krig är mycket mer humant än det västerländska. För att göra detta kan du helt enkelt jämföra hur många vietnameser som dog i strider med Kina och hur många i strider med USA. Dessa siffror talar för sig själva.
Låt oss dra slutsatser.
För det första är Kina engagerat i militära åtgärder som är begränsade i omfattning och tid.
För det andra drar Kina sig tillbaka med risk för eskalering.
För det tredje försöker Kina lämna fienden en väg ut ur situationen.
För det fjärde, med maximal sannolikhet, kommer Kinas användning av militär makt att vara sådan att det politiska resultat som kineserna önskar inte beror på hur framgångsrikt dessa trupper kan operera - Kinas politiska mål kommer att uppnås redan i början av fientligheterna, och i samma ögonblick förlorar kinesernas motståndare. Det spelar ingen roll hur trupperna så småningom kommer att visa sig på slagfältet, de kan helt enkelt dö, som under sovjetiska missilattacker 1969 spelar det ingen roll. Detta är en grundläggande skillnad mellan det kinesiska kriget och det europeiska
För det femte, när Kinas säkerhet står på spel, fungerar inget av detta, och kineserna kämpar desperat i stora styrkor och kämpar MYCKET BRA. Åtminstone det enda exemplet på ett sådant krig som involverade kineserna sedan andra världskriget talar om detta.
En annan viktig egenskap i Kinas användning av militär makt är att den alltid tillämpas i förväg, utan att vänta på en sådan ökning av konflikter i relationerna med”motståndaren” som inte kan lösas utan ett riktigt stort krig.
Naturligtvis förändras saker över tiden. Kina är ett steg ifrån att inte bara uppnå numerisk, utan också teknisk överlägsenhet inom militärområdet över alla länder i världen utom USA.
Tillväxten av Kinas militära makt åtföljs av pågående försök att främja initiativ och oberoende hos kinesiska befälhavare på alla nivåer, som vanligtvis inte är karakteristiska för kineserna. Av några indirekta tecken att döma har kineserna också lyckats på denna väg. Tillväxten av Kinas militära kapacitet i framtiden kan delvis förändra landets inställning till maktanvändning, men det är osannolikt att de gamla metoderna kommer att kasseras helt, eftersom de är baserade på de kinesiska traditionerna som fastställts redan före Sun Tzu, och mentaliteten, som förändras mycket långsamt.
Det betyder att vi har några möjligheter att förutse kinesiska handlingar i framtiden. Chansen är stor att de kinesiska krigen i detta århundrade kommer att ha mycket gemensamt med sina tidigare krig.
