Den här artikeln är en fortsättning på det tidigare publicerade materialet om konceptet med en kärnkraftsdriven multifunktionell ubåtskryssare (AMFPK): "Nuklear multifunktionell ubåtskryssare: ett asymmetriskt svar på väst."
Den första artikeln orsakade många kommentarer, som kan grupperas i flera riktningar:
- den föreslagna extrautrustningen passar inte in i ubåten, eftersom allt i det är redan packat så tätt som möjligt;
- den föreslagna taktiken motsäger grovt den befintliga taktiken att använda ubåtar.
- distribuerade robotsystem / överljud är bättre;
- egna hangarfartygsstrejkgrupper (AUG) är bättre.
Till att börja med, låt oss överväga den tekniska sidan med att skapa AMPPK
Varför valde jag Project 955A strategiska missilubåtskryssare (SSBN) som AMFPK -plattform?
Av tre skäl. För det första är denna plattform i serie, därför är dess konstruktion väl behärskad av branschen. Dessutom är konstruktionen av serien klar på några år, och om AMFPK -projektet är klart på kort tid, kan konstruktionen fortsätta på samma lager. På grund av att de flesta strukturelementen förenas: skrov, kraftverk, framdrivningsenhet etc. kostnaden för komplexet kan minskas avsevärt.
Å andra sidan ser vi hur långsamt industrin introducerar helt nya vapen i serien. Detta gäller särskilt för stora ytfartyg. Även nya fregatter och korvetter går till flottan med en betydande försening, jag kommer att hålla tyst om byggtiden för lovande förstörare / kryssare / hangarfartyg.
För det andra har en väsentlig del av AMPPK -konceptet, omvandlingen av SSBN från en bärare av strategiska kärnmissiler till en bärare av ett stort antal kryssningsmissiler, genomförts framgångsrikt i USA. Fyra atomubåtar med ballistiska missiler (SSBN) av Ohio-typen (SSBN-726-SSBN-729) omvandlades till bärare av BGM-109 Tomahawk-kryssningsmissiler, det vill säga att det inte finns något omöjligt och orealiserbart i denna process.
För det tredje är ubåtar av projekt 955A bland de modernaste i den ryska flottan, och därför har de en betydande reserv för framtiden när det gäller taktiska och tekniska egenskaper.
Varför inte ta projektet 885 / 885M, som också finns i serien, som en plattform för AMPPK? Först och främst, för för de uppgifter som jag överväger att använda AMFPK, finns det inte tillräckligt med utrymme på båtarna i 885 / 885M -projektet för att rymma den nödvändiga ammunitionen. Enligt information från den öppna pressen är båtar i denna serie ganska svåra att tillverka. Kostnaden för ubåtar i projekt 885 / 885M är från 30 till 47 miljarder rubel. (från 1 till 1,5 miljarder dollar), medan kostnaden för SSBN -projektet 955 är cirka 23 miljarder rubel. (0,7 miljarder dollar). Priser med en valutakurs på 32-33 rubel.
De möjliga fördelarna med 885 / 885M-plattformen är den bästa hydroakustiska utrustningen, hög ljudnivå med låg ljudnivå under vattnet, stor manövrerbarhet. Med tanke på bristen på tillförlitlig information om dessa parametrar i den öppna pressen måste de tas bort från parenteserna. Också omutrustningen av US Navy SSBN "Ohio" i SSGN med förmågan att leverera spanings- och sabotagegrupper indirekt indikerar att ubåtar av denna klass effektivt kan operera "på frontlinjen". SSBN av typen Project 955A bör åtminstone inte vara sämre än SSBN / SSGN av Ohio -typen när det gäller deras kapacitet. Vi kommer i alla fall att återvända till 885 / 885M -projektet senare.
Alla lovande plattformar (kärnbåtar (PLA) från Husky -projektet, undervattensrobotar, etc., etc.) beaktades inte av den anledningen att jag inte har någon information om tillståndet i dessa områden, hur länge de kan genomföras och om de överhuvudtaget kommer att genomföras.
Låt oss nu överväga kritikens huvudsakliga syfte: användningen av ett långdistansluftfartygssystem (SAM) på en ubåt
För närvarande är det enda sättet att motverka luftfart på ubåtar bärbara luftvärnsraketsystem (MANPADS) av typen Igla. Deras användning innebär uppkomsten av en ubåt till ytan, MANPADS -operatörens utgång till båtens skrov, visuell måldetektering, fångst med ett infrarött huvud och sjösättning. Komplexiteten i detta förfarande, tillsammans med MANPADS låga egenskaper, föreslår att det används i exceptionella situationer, till exempel vid laddning av batterier i en dieselelektrisk ubåt (dieselelektrisk ubåt) eller reparation av skador, det vill säga i fall där ubåten kan inte dränkas under vatten.
Världen arbetar ut begreppen att använda luftvärnsrobotar under vattnet. Dessa är det franska A3SM Mast-komplexet baserat på MBDA Mistral MANPADS och A3SM Underwater Vehicle baserat på MBDA MICA-luftfartygsmissil (SAM) med medeldistans med en skjutsträcka på upp till 20 km.
Tyskland erbjuder IDAS luftförsvarssystem, utformat för att engagera lågflygande, låghastighetsmål.
Det bör noteras att alla ovanstående luftförsvarssystem, enligt den moderna klassificeringen, kan tillskrivas kortdistanskomplex med begränsad kapacitet för att träffa höghastighets- och manövreringsmål. Deras användning, även om det inte innebär uppstigning, men kräver uppstigning till periskopdjup och avancering av spaningsutrustning ovanför vattnet, vilket uppenbarligen anses av utvecklarna vara acceptabelt.
Samtidigt ökar hotet mot ubåtar från luftfarten. Sedan 2013 började US Navy ta emot långdistansbåtar mot ubåtar av den nya generationen P-8A "Poseidon". Totalt planerar den amerikanska marinen att köpa 117 Poseidons för att ersätta flottan av snabbt åldrande P-3 Orion, som utvecklades på 60-talet.
Obemannade flygbilar (UAV) kan utgöra en betydande fara för ubåtar. En egenskap hos UAV: er är deras extremt höga räckvidd och flygtid, vilket gör det möjligt att kontrollera stora områden på ytan.
Den amerikanska flottan rymmer också MC-4C Triton långdistans-UAV på hög höjd. Detta flygplan kan utföra spaning av ytmål med hög effektivitet och kan i framtiden eftermonteras för att upptäcka ubåtar analogt med marinversionen av MQ-9 Predator B UAV.
Glöm inte SH-60F Ocean Hawk och MH-60R Seahawk anti-ubåtshelikoptrar med en fallande hydroakustisk station (GAS).
Sedan andra världskriget har ubåtar varit praktiskt taget försvarslösa mot luftangrepp. Det enda en ubåt kan göra när den upptäcks av ett flygplan är att försöka gömma sig på djupet, att komma ut ur detekteringszonen för ett flygplan eller en helikopter. Med det här alternativet kommer initiativet alltid att ligga på angriparens sida.
Varför, i det här fallet, installerades inte moderna luftförsvarssystem på ubåtar tidigare? Under lång tid var luftvärnsraketsystem extremt skrymmande system: skrymmande roterande antenner, luftvärnsrobotar.
Det är förstås ingen fråga om att placera en sådan volym på en ubåt. Men gradvis, med introduktionen av ny teknik, har luftförsvarssystemets dimensioner minskat, vilket gjorde det möjligt att placera dem på kompakta mobila plattformar.
Enligt min mening finns det följande faktorer som gör det möjligt att överväga möjligheten att installera luftförsvarssystem på ubåtar:
1. Framväxten av radarstationer (radar) med en aktiv fasad antennmatris (AFAR), som inte kräver mekanisk rotation av antennen.
2. Framväxten av missiler med aktiva radarhemningshuvuden (ARLGSN), som inte kräver belysning av radarmålet efter uppskjutning.
För närvarande är det senaste S-500 Prometheus luftförsvarssystem nära att antas. På grundval av landversionen förväntas det utforma en marinversion av detta komplex. Parallellt kan du överväga att skapa en variant av S-500 "Prometheus" luftförsvarssystem för AMPPK.
När vi studerar layouten kan vi vara baserade på strukturen i luftförsvarssystemet S-400. Grundkompositionen för 40P6 (S-400) -systemet inkluderar:
- stridskontrollpunkt (PBU) 55K6E;
- radarkomplex (RLK) 91Н6E;
- multifunktionell radar (MRLS) 92N6E;
- transport och bärraketer (TPU) av typen 5P85TE2 och / eller 5P85SE2.
En liknande struktur planeras för luftförsvarssystemet S-500. I allmänhet är komponenterna i luftförsvarssystemet:
- Kontrollutrustning;
- radardetektering;
- styrradar;
- förstöringsmedel i sjösättningskärl.
Varje element i komplexet ligger på chassit i en speciell terrängbil, där det förutom själva utrustningen finns platser för operatörer, livsstödssystem och energikällor för komplexets element.
Var kan dessa komponenter placeras på AMFPK (projekt 955A -plattform)? Först är det nödvändigt att förstå de volymer som släpps när Bulava ballistiska missiler byts ut mot AMFPK -arsenalen. Bulava-missilens längd i en behållare är 12,1 m, längden på 3M-54-missilen i Caliber-komplexet är upp till 8,2 m (den största av missilfamiljen), P 800 Onyx-missilen är 8,9 m, super -stor missilavstånd 40N6E SAM S -400 -6, 1 m. Baserat på detta kan volymen på vapenfacket minskas i höjd med cirka tre meter. Med hänsyn till området för vapenfacket är detta ganska platt, det vill säga volymen är betydande. För att säkerställa uppskjutning av ballistiska missiler i SSBN är det också möjligt att det finns någon specialutrustning, som också kan uteslutas.
Baserat på det här…
SAM -kontrollutrustning kan placeras i ubåtens fack. Cirka fem år har gått sedan projekteringen av Project 955A SSBN, under vilken tid utrustningen har förändrats, har nya designlösningar dykt upp. Följaktligen är det fullt möjligt att hitta några kubikmeter extra volymer vid design av AMPPK. Om inte, placerar vi kontrollfacket i luftförsvarets missilsystem i det frigjorda utrymmet i vapenutrymmet.
Vapen i uppskjutningsbehållare är inrymda i en ny vapenfack. För att säkerställa att luftförsvarets missilsystem kan fungera på periskopdjup, naturligtvis med radarmasten utsträckt till ytan, kan luftförsvarets missilsystem anpassas för att skjuta upp under vattnet analogt med kaliber / Onyx -missiler eller i i form av popup-behållare.
Alla andra vapen som erbjuds för AMPPK har initialt förmågan att användas under vattnet.
Placering av radarstationen på lyftmasten. Beroende på utformningen av vapenfacket kan två alternativ för placering av radarn övervägas:
- överensstämmande placering på däckhusets sidor;
- horisontell placering längs skrovet (vikt inuti vapenfacket);
- vertikal placering, liknande placeringen av Bulava ballistiska missiler.
Konform placering på däckhusets sidor. Plus: kräver inte massiva infällbara strukturer. Minus: förvärrar hydrodynamiken, förvärrar bullret från banan, kräver ytbeläggning för användning av missiler, det finns ingen möjlighet att upptäcka lågflygande mål.
Placering horisontellt längs kroppen. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast som gör att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: när den är hopfälld kan den delvis överlappa startcellerna i vapenfacket.
Placering vertikalt. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast som gör att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: minskar mängden ammunition i vapenutrymmet.
Det senare alternativet förefaller mig att föredra. Som nämnts tidigare är fackets maximala höjd 12,1 m. Användningen av teleskopiska strukturer gör det möjligt att bära en radarstation som väger tio till tjugo ton till en höjd av cirka trettio meter. För en ubåt på periskopdjup gör detta att radaren kan höjas ovanför vattnet till en höjd av femton till tjugo meter.
Som vi såg ovan innehåller luftförsvarssystemet S-400 / S-500 två typer av radar: sökradar och styrradar. Detta beror främst på behovet av missilstyrning utan ARLGSN. I vissa fall, som till exempel implementerat i en av de bästa luftförsvarsförstörare av Dering -typen, skiljer sig radarerna åt i våglängd, vilket gör det möjligt att effektivt utnyttja fördelarna med varje.
Med tanke på introduktionen av AFAR i S-500 och utvidgningen av vapenutbudet med ARLGSN, kan det i marinversionen vara möjligt att överge övervakningsradaren och utföra sina funktioner som styrradar. Inom flygteknik har detta länge varit normen, alla funktioner (både spaning och vägledning) utförs av en radar.
Radardukan bör förvaras i en förseglad radiotransparent behållare som ger skydd mot havsvatten vid periskopdjup (upp till tio till femton meter). Vid design av en mast är det nödvändigt att implementera lösningar för att minska synligheten, liknande de som används vid utvecklingen av moderna periskop. Detta är nödvändigt för att minimera sannolikheten för AMPPC -detektion när AFAR fungerar i passivt läge eller i LPI -läge med låg sannolikhet för signalavlyssning.
För missiler med ARLGSN kan möjligheten att utfärda målbeteckning från ubåtens periskop implementeras. Detta kan till exempel krävas om det är nödvändigt att förstöra ett låghastighetsmål med låg höjd av typen "ubåtshelikopter" när det är opraktiskt att förlänga radarmasten.
I vilket fall som helst kommer detta att kräva ytterligare gränssnitt mellan luftförsvarets missilsystem och skeppsburna system, men detta är mer effektivt än att installera en separat optisk lokaliseringsstation (OLS) på masten eller placera den (OLS) på radarmasten.
Jag hoppas att frågan”den föreslagna utrustningen inte passar in i ubåten, sedan allt är redan packat så tätt som möjligt i det”, anses tillräckligt detaljerat.
Frågan om kostnad
Kostnaden för Project 955 Borei SSBN är 713 miljoner dollar (det första fartyget), Ohio SSBN är 1,5 miljarder dollar (i 1980 -priser). Kostnaden för att återutrusta SSBN i Ohio-klass till SSGN är cirka 800 miljoner dollar. Kostnaden för en S-400-division är cirka 200 miljoner dollar. Ungefär från dessa siffror kan du bilda ordningen på priset för AMPPK - från 1 till 1,5 miljarder dollar, det vill säga kostnaden för AMPPK bör ungefär motsvara kostnaden för ubåtar i projekt 885 / 885M.
Låt oss nu gå vidare till de uppgifter som AMPPK enligt min mening är avsedd för
Trots att det största antalet kommentarer orsakades av användningen av AMPPK mot hangarfartyg, enligt min mening, är AMPPK: s högsta prioriterade uppgift implementeringen av anti-missilförsvar (ABM) i den inledande (möjligen mitten) fasen av flygning av ballistiska missiler.
Citerar från första artikeln:
Grunden för de strategiska kärnvapenstyrkorna i Natoländerna är den marina komponenten - atomubåtar med ballistiska missiler (SSBN).
Andelen amerikanska kärnstridsspetsar utplacerade på SSBN är över 50% av hela kärnvapenarsenalen (cirka 800-1100 stridsspetsar), Storbritannien - 100% av kärnvapenarsenalen (cirka 160 stridsspetsar på fyra SSBN), Frankrike - 100% av strategiska kärnvapenspetsar (cirka 300 stridsspetsar på fyra SSBN).
Förstörelse av fiendens SSBN är en av de prioriterade uppgifterna i händelse av en global konflikt. Uppgiften att förstöra SSBN kompliceras dock av att fienden döljer SSBN -patrullområden, svårigheten att bestämma dess exakta plats och närvaron av stridsvakter.
Om det finns information om ungefärlig lokalisering av fiendens SSBN i världshavet kan AMPPK utföra tjänstgöring i detta område tillsammans med jaktubåtar. I händelse av utbrott av en global konflikt har jägarbåten anförtrotts uppgiften att förstöra fiendens SSBN. I händelse av att denna uppgift inte slutförs eller SSBN började skjuta upp ballistiska missiler före förstörelse, har AMPPK anförtrotts uppgiften att avlyssna de uppskjutande ballistiska missilerna i banans första skede.
Möjligheten att lösa detta problem beror främst på hastighetsegenskaperna och användningsområdet för lovande missiler från S-500-komplexet, avsedda för missilförsvar och förstörelse av artificiella jordsatelliter. Om denna kapacitet tillhandahålls av missiler från S-500, kan AMPPK genomföra ett "slag i bakhuvudet" mot de strategiska kärnvapenstyrkorna i NATO-länder.
Förstörelsen av en uppskjutande ballistisk missil i banans första skede har följande fördelar:
1. Uppskjutningsraketen kan inte manövrera och har maximal sikt inom radar och termiskt område.
2. En missils nederlag gör att du kan förstöra flera stridsspetsar samtidigt, som var och en kan förstöra hundratusentals eller till och med miljoner människor.
3. För att förstöra en ballistisk missil i den inledande sektionen av banan krävs det inte att man vet den exakta platsen för fiendens SSBN, det är tillräckligt för att vara inom antimissilens område.
Under lång tid har media diskuterat ämnet om att utplacering av missilförsvarselement nära Rysslands gränser potentiellt kommer att möjliggöra förstörelse av ballistiska missiler i banans inledande skede fram till separationen av stridsspetsar. Deras utplacering kommer att kräva utplacering av en markbaserad missilförsvarskomponent i djupet av Ryska federationens territorium. En liknande fara för marinkomponenten utgörs av US AUG med sina kryssare i Ticonderoga-klass och Arleigh Burke-förstörare.
Genom att använda AMPPK i amerikanska SSBN -patrullområden kommer vi att vända upp och ner på situationen. Nu måste USA leta efter sätt att tillhandahålla ytterligare skydd för sina SSBN för att garantera en garanterad förmåga till kärnvapenstrejk.
Möjligheten att skapa hit-to-kill stridsspetsar i Ryssland, som säkerställer nederlaget för målet med en direkt träff på stora höjder, är ifrågasatt, även om det för S-500 verkar vara en sådan möjlighet. Eftersom positionsområdena för amerikanska SSBN är belägna på ett betydande avstånd från ryskt territorium kan speciella stridsspetsar (stridsspetsar) installeras på AMFPK-missiler, vilket avsevärt ökar sannolikheten för att träffa uppskjutande ballistiska missiler. Radioaktivt nedfall i denna variant av användning av missilförsvar missiler kommer att falla på ett betydande avstånd från Rysslands territorium.
Med tanke på att marinbeståndsdelen i de strategiska kärnvapenstyrkorna är den viktigaste för USA, kan hotet om dess neutralisering inte ignoreras av dem.
Lösningen på detta problem med ytfartyg eller deras formationer är omöjlig, eftersom de garanterat kommer att upptäckas. I framtiden kommer amerikanska SSBN antingen att ändra patrullområdet, eller om en konflikt uppstår kommer ytfartyg att förebyggas förstöras av den amerikanska flottan och flygvapnet.
Frågan kan ställas: är det inte rimligt att förstöra själva missilbäraren - SSBN? Naturligtvis är detta mycket mer effektivt, eftersom vi i ett slag kommer att förstöra dussintals missiler och hundratals stridshuvuden, men om vi får reda på patrullområdet för SSBN med intelligens eller tekniska medel betyder det inte att vi kommer att kunna ta reda på dess exakta plats. För att förstöra fiendens SSBN av en undervattensjägare måste han närma sig den på ett avstånd av cirka femtio kilometer (den maximala räckvidden för torpedvapen). Mest troligt kan det finnas en täckbåt någonstans i närheten, som aktivt kommer att motsätta sig detta.
I sin tur kan utbudet av lovande avlyssningsmissiler nå femhundra kilometer. På ett avstånd av flera hundra kilometer blir det därför mycket svårare att upptäcka AMPPK. Genom att känna till området för fiendens SSBN-patrullering och missilernas flygriktning kan vi placera AMFPC på en inhämtningskurs när anti-missilerna kommer att träffa ballistiska missiler som flyger i deras riktning.
Kommer AMPPK att förstöras efter att radarn har slagits på och anti-missiler skjuts upp vid uppskjutning av ballistiska missiler? Möjligen, men inte nödvändigt. I händelse av utbrott av en global konflikt mot missilförsvarsbaser i Östeuropa, i Alaska och fartyg som kan utföra missilförsvar, kommer vapen att träffas med kärnstridsspetsar. I det här fallet kommer vi att befinna oss i en vinnande situation, eftersom koordinaterna för de stationära baserna är kända i förväg kommer även ytfartyg nära vårt territorium att upptäckas, men om AMPPC kommer att hittas är en fråga.
Under sådana förhållanden blir sannolikheten för storskalig aggression, inklusive leverans av den så kallade avväpnande första strejken, extremt osannolik. Själva närvaron av AMPPK i tjänst och osäkerheten om dess plats kommer inte att tillåta en potentiell motståndare att vara säker på att scenariot med en "avväpnande" första strejk kommer att utvecklas enligt plan.
Det är denna uppgift som enligt min mening är den viktigaste för AMPPK
Lista över använda källor
1. Erbjud DCNS SAM för ubåtar.
2. Ubåtarnas beväpning kommer att fyllas på med luftvärnsrobotar.
3. Frankrike skapar luftförsvarssystem för ubåtar.
4. Utveckling av ubåtens luftförsvarssystem.
5. US Navy-flygplan fick ett nytt flygplan mot ubåt.
6. En amerikansk drönare gick först ut för att jaga en ubåt.
7. Tritons spanings -UAV kommer att se allt.
8. Anti-flygplan missilsystem med lång och medellång räckvidd S-400 "Triumph".
9. Anti-flygplan missilsystem S-400 "Triumph" i detalj.
10. Självförsvarskomplex för självbärande självbärande flygplan.
11. Drakar i tjänst för hennes majestät.
12. Höj periskopet!
13. Enat periskopkomplex "Parus-98e".
14. Generalstaben för RF: s väpnade styrkor berättade hur USA: s missilförsvarssystem kan fånga upp ryska missiler.
15. Faran för USA: s missilförsvar för Rysslands och Kinas kärnkraftspotentialer visade sig vara underskattad.
16. Aegis är ett direkt hot mot Ryssland.
17. Europeiskt missilförsvar hotar Rysslands säkerhet.
