Ännu ett sista ord -
Och min krönika är över, Plikten testamenterad från Gud
Jag, en syndare. Inte konstigt många år
Herren gjorde mig till ett vittne
Och han undervisade i böckernas konst;
Någon gång en hårt arbetande munk
Kommer att hitta mitt hårda arbete, namnlös, Han kommer att lysa, som jag, sin lampa -
Och genom att skaka av århundradenas stoft från stadgarna, Han kommer att skriva om de sanningsenliga uttalandena …
SOM. Pushkin. Boris Godunov
Historisk vetenskap kontra pseudovetenskap. I den föregående artikeln om de ryska krönikorna försökte vi inte bara i detalj berätta om de kvantitativa egenskaperna hos de gamla ryska krönikorna, deras språkets särdrag och deras kronologi, så mycket som möjligt, utan började också överväga dem efter regioner landets. I det här fallet är detta viktigt, eftersom annalerna skrevs vid olika tidpunkter och inte är annat än korsreferenser. Och de är viktiga för att jämföra deras innehåll och fastställa den primära källan till lån. Tja, det lokala språket, dialektismer som används av författarna till lokala texter, som kräver mycket goda kunskaper i det gamla ryska språket, exklusive själva frågan om att smida dem av utlänningar. Det faktum att raderingar och omskrivna och tillagda passager hittades i texterna säger bara att våra förfäder korrigerade dem, som kunde vara intresserade av att förnedra sina politiska motståndare eller höja sin egen personlighet, men detta kunde inte på något sätt kopplas till intrigerna av Vatikanen, jesuiter, frimurare och Anunnaki.
Idag fortsätter vi vår bekantskap med våra krönika källor.
Förutom de regionala krönikor som nämnts tidigare, under första kvartalet av XII -talet i en stad som Pereyaslavl Russky, fördes biskopskrönikor som varade fram till 1175, varefter han ersattes av en furstlig krönikör som arbetade fram till 1228 eller även under en lite längre period.
Chernigov -krönikorna är också kända, i synnerhet "Kronikern för Svyatoslav Olgovich" som dök upp på 1140 -talet, fortsatte under prins -sönerna till Svyatoslav - Oleg och Igor.
Krönika genomfördes också i länderna i nordöstra Ryssland. Till exempel fanns det krönikajournaler i Rostov-Suzdal-landet, och dess huvudcentra var städer som Vladimir, Suzdal, Rostov och Pereyaslavl.
I Vladimir furstendömet började krönikor skapas i mitten av 1100 -talet, och redan 1177, vid Assumption Cathedral i Vladimir, sammanställdes den första Vladimir annalistiska samlingen. År 1193, 1212 och 1228 uppträdde flera storhertigvärvsvalv här på en gång. Samtidigt kombinerades informationen i dem också med nyheter från krönikerna i Pereyaslavl, det vill säga Pereyaslavl -ryska.
Det var i Vladimir på 1100 -talet som den berömda Radziwill Chronicle skapades, känd i två exemplar från 1400 -talet, inklusive Radziwill -listan, vars sidor är dekorerade med mer än 600 vackra miniatyrer.
Bland krönikorna i Vladimir-Suzdal Ryssland är den mest kända Laurentian Chronicle, som innehåller "Tale of Forgone Years" och sedan fortsatte av Vladimir-Suzdal-krönikorna fram till 1305. Det finns också "Chronicler of Pereyaslavl of Suzdal", som går tillbaka till 1400 -talet, och den redan nämnda Radziwill Chronicle.
Under XIII-XV-århundradena i Rostov utfördes krönikanskrivning vid biskopsdomstolen. Dess fragment återspeglas i ett antal helryska valv från 1400- och 1500-talen och i Ermolinskaya Chronicle från slutet av 1400-talet.
Krönikeskrift bland pskoviterna uppstod senare än på andra ställen, nämligen under XIII -talet. Först leddes han vid Pskov -treenighetskatedralen, och borgmästaren själv vakade över honom. Det fanns både lokala bra skivor och kronografiska material. Senare skapades de annalistiska valven 1464, 1469, 1481 och slutet. 1480 -talet. Den äldsta överlevande Pskov-krönikan är Pskovs andra krönika, som togs upp till 1486 och är känd i en lista som går tillbaka till mitten av 1480-talet. Men även efter att Pskov förlorat sitt självständighet fortsatte krönikan i den. Valvet 1547 dök upp - Pskovs första krönika. Den som komponerade det sympatiserade tydligt med Moskva och dess suveräner, men deras guvernörer fick det av honom. Tja, det här är traditionellt för Ryssland: suveränen är bra, pojkarna är dåliga! Men 1567-koden för Cornelius, abbot i Pskov-Caves-klostret, som skapade Pskovs tredje krönika, tvärtom, återspeglar Pskov-pojkarernas ställning, missnöjda med Moskva.
I Tver, en rivaliserande stad i Moskva, började krönikan skriva i slutet av 1200 -talet och bedrevs fram till 1485, då det stora Tver -furstendömet fogades till den ryska staten. Så finns texten i Tver -krönikan i sammansättningen av storhertigsamlingen från 1305, som ligger till grund för Laurentian Chronicle. Forskare särskiljer också följande Tver -valv: 1327, 1409, etc. Tver -källorna ingår också i Rogozhsky -krönikören, som går tillbaka till första hälften av 1400 -talet. Tver Chronicle (Tver Collection), som innehåller fragment av Tver -krönikan i slutet av 1300 - slutet av 1400 -talet, har också bevarats och presenterats i listorna från 1600 -talet.
I Moskva, som motsatte sig Tver, fördes korta händelser vid storstadsdomstolen. Familjekrönikan om Danilovich -prinsarna är också känd. Det vill säga att både furstliga och parallella storstads krönikor ägde rum i Moskva. Sedan redan 1389 förbereddes den "stora ryska krönikören", den första just Moskvas storhertigkronik, och sedan den helryska treenighetskrönikan, som beskrev händelserna i staten fram till 1408. Dessutom skapades det på grundval av en mängd olika källor: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. Det vill säga, krönikor från andra länder togs till Moskva, lästes där, jämfördes, och det som var vanligt i dem under åren kopierades redan till Moskva -krönikan, och (detta är förståeligt) i motsvarande upplaga. Det är därför inte förvånande att treenighetskrönikan utmärks inte bara av övervägande Moskva "nyheter" i den, utan också av en mycket positiv inställning till Moskvaprinsarna och metropoliterna.
Moskvas storhertighvalv 1479 blev ett av de största krönika -monumenten under andra halvan av 1400 -talet. Dess främsta ideologiska grund var bevisningen av storhertigorna i Moskvas rätt att styra över Novgorod. Dess senare upplaga, Moskvas storhertugs valv i slutet av 1400 -talet, har också överlevt och har överlevt till denna dag. Det finns också Simeon Chronicle, känd från listan över 1500 -talet. Så när halvkunniga "journalister" och av samma kategori "historiker" skriver att krönikorna skrevs om för att bevisa Romanovs rätt till makt, hörde de ringen, men de visste inte var han var. Sådant "arbete" med krönika -materialet utfördes alltid, och inte alls med anslutningen av Romanov -dynastin. Men det genomfördes i rätt tid, och inte efter 1613 eller under Peter den store, som inte behövde bevisa någonting för någon alls - han hade en sådan makt!
Nikon Chronicle skapades ursprungligen av Metropolitan Daniel runt 1520 -talet. Detta är en storskalig sammanställning, vars kompilator använde olika källor: krönikemeddelanden, berättelser, livstexter etc. Det är inte förvånande att denna krönika också anses vara ett av de största monumenten för rysk krönikeskrivning på 1500 -talet. Men här är det som är särskilt intressant: denna kod sätter kyrkans intressen i första hand, och det är vårt, de ortodoxa! Och hur är det då med uttalandena från vissa kommentatorer om "VO" att "Vatikanens agenter" ordentligt "sökte i våra krönikor" eller "trampade på" dem? Varför märkte de inte ett så viktigt dokument? Vatikanens agenter fungerade dåligt, dåligt för oss …
Fram till mitten av XVI -talet. och Moskvas krönikeskrivning genomfördes också kontinuerligt. Hans mest kända monument från denna period kallas Resurrection Chronicle och Chronicler of the Start of the Kingdom. Resurrection Chronicle är baserad på Moskvas storhertigliga kod från slutet av 1400-talet, vars första upplaga började 1533, och den senaste, den tredje, visades 1542-1544. Kronikern för början av kungariket rapporterade information från 1533-1552, och sedan varade den till 1556-1560. År 1568-1576. i Aleksandrovskaya Sloboda, genom en särskild tsarorder, började arbetet med den grandiosa krönika koden, som senare kom till patriarken Nikon och gav namnet till hela krönikan.
De tre första volymerna i samlingen ägnades åt världshistoriska händelser, sedan berättar sju volymer om händelserna i den ryska historien från 1114 till 1567, och dess senaste volym, med titeln "Den kungliga boken", ägnades helt åt regeringstiden av Ivan the Terrible.
I slutet av 1600 -talet skapade Chudov -klostret Patriarchal Chronicle Collection 1652, 1670, 1680 och i två utgåvor av 1690. Det är viktigt att notera att dess sammanställare skriver i den om den ryska statens och dess makthavare. Låt oss betona - chosenness! Och var är då förminskningen av Ryssland och dess historia?
Under 15-16-talet skapades korta krönikörer vid klostren: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Provinsiell krönikan skriver också i många andra städer, till exempel Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
På samma 1500 -tal började andra former av historiska budskap dyka upp, som i sin form avviker från krönikorna: "Degrees Book" ("Book of the degree of royal genealogy") och "Kazan history" ("History of the Kazan -riket "," Kazansk krönikör "), som väldigt lite liknar krönikorna, så att säga, i sin rena form. Dessa inkluderar "Chronicle of Many Rebellions" och "New Chronicler". Den sistnämnda beskriver perioden från slutet av Ivan the Terrible till 1630, och detta är ett mycket viktigt monument från den första tredjedelen av 1600 -talet. Det finns en version som den utarbetades i patriarken Filarets miljö med inblandning av en omfattande källbas: officiella brev och olika dokument från problemens tid och en mängd krönikor.
Sibirien, koloniserat av den ryska staten, hade också sin egen krönika. Metropolitan Cyprian i Tobolsk ansågs vara initiativtagaren. Flera sådana sibiriska krönikor har överlevt till vår tid, som mer eller mindre skiljer sig i innehåll från varandra. Som regel ägnas de alla huvudsakligen till Yermaks kampanjer och andra historiska fakta om "fångst" i Sibirien.
Och även under XIV-XVI-århundradena fördes krönikor i Storhertigdömet Litauen, och eftersom det inte fanns någon egentlig litauisk skrift och historiografi vid den tiden, fördes de i det så kallade västeryska skriftspråket. Centren för krönikeskrivning var Smolensk och Polotsk. Tre krönikor har överlevt, varav två innehåller information om storhertigen i Litauen Vitovt och den litauiska statens historia från Gediminas död till Vitovts död. Den tredje uppsättningen, The Chronicle of Bykhovets, slutar 1507, men eftersom den tar hänsyn till tiden från 1446 till 1506 är den en viktig historisk källa. Det finns också lokala krönikor: Barkulab Chronicle, Mogilev Chronicle, Vitebsk Chronicle och ett antal andra. Förresten skulle det vara fullt möjligt att försöka smida "Vatikanens agenter" för att bevisa Litauens överlägsenhet, så att säga, över Ryssland, men det kom dem inte in. De är typ dumma i allmänhet, alla dessa "agenter". Men du kan bara märka detta genom att läsa PSRL. Men det här är något slags arbete … Därför är det lättare för "specialister" att göra sina historiska "upptäckter", helt enkelt utan att läsa alla dessa volymer.
Förresten, det finns också ukrainska krönikor som går tillbaka till 1600-talet. De kallas också ofta "kosackkrönikor". Detta är inte exakt vad vi menar med väderregistreringar av händelser, men de innehåller information om Bohdan Khmelnytsky och hans samtid.
Det finns Lviv -krönikan i mitten av 1500 -talet och togs upp till 1649; "Samovidts krönika" (1648-1702), den första kosackkrönikan, som utmärks av stor uttrycksfullhet och livlighet i presentationen, och nästan parallell med den "Kroniken om Gadyach-översten Grigory Grabyanka" (1648-1709); och i den skriver författaren om kosackerna, som enligt hans mening härstammar från kazarerna. All denna litteratur slutar med the History of the Russ, vars författare tyvärr är okänd. Det återspeglar åsikterna från den ukrainska intelligentsian från 1700 -talet.
Tja, nu några slutsatser. Det totala antalet krönikor (mer än 5000 volymer) är för stort för att tala om åtminstone någon form av förfalskning. Dessutom avslöjade analysen av deras text inte närvaron av någon enhetlig algoritm för deras korrigering, som måste vara närvarande om sådant arbete utfördes målmedvetet.
Faktum är att informationen i annalerna är så varierande till sin natur, det finns så många lån i dem att det är uppenbart, låt oss säga, den nuvarande, det vill säga från sommar till sommar, deras författnings karaktär. Ingen av infogningarna, raderingarna och korrigeringarna förnedrar ryssarnas och deras religions nationella värdighet, snarare tvärtom är ryssarna och deras tro upphöjda. Det betonas ständigt att Ryssland är det tredje Rom, det kommer inte att bli ett fjärde! Rolig förnedring, eller hur?
