"… Sådana handlingar föregår vanligtvis ett allmänt slagsmål, där motståndare kastar sina hattar på marken, kallar förbipasserande som vittnen och smetar barns tårar på sina strumpiga munkar" [1].
Första världskriget började för det ryska riket med den tragiska invasionen av Östpreussen i augusti 1914. Denna strid orsakade ett kolossalt offentligt uppror inte bara i Ryssland, utan också i Tyskland. Hennes halvofficiella kretsar drog genast historiska paralleller mellan nederlaget för den andra armén i kavallerigeneralen A. V. Samsonov vid Tannenberg och slaget vid Grunwald på medeltiden, där den tyska orden besegrades av de allierade polsk-litauisk-ryska trupperna. Segern 1914 placerades som en hämnd för nederlaget 1410 [2] och det fanns en viss logik och geografisk relation i den.
I Ryssland är en av sidorna i historien om den östpreussiska operationen ofta förknippad med mycket närmare i tiden, men geografiskt avlägsna händelser under det rysk-japanska kriget 1904-1905. På dess fronter, i Manchurien, kämpade de framtida befälhavarna för de ödesdigra arméerna - ovannämnda Samsonov och kavallerigeneralen P. K. von Rennenkampf. Men för ett brett spektrum av läsare är denna milstolpe i karriären känd, snarare inte för bedrifter, utan … för en smäll i ansiktet.
Låt oss citera den berömda sovjetiska författaren Valentin Pikul:”… Förra gången han kämpade mot japanerna; efter striderna nära Mukden kom han till stationsplattformen - direkt från attacken! - till tågresan. När general Rennenkampf (smeknamnet "Yellow Danger") klev in i bilen knäckte Samsonov honom i det röda ansiktet:
- Här är du, general, för evigt minne … Bär det!
Rennenkampf försvann in i vagnen. I ilska skakade Samsonov sin piska efter det avgående tåget:
"Jag ledde min lava att attackera, i hopp om att denna nit skulle stödja mig från flanken, men han satt hela natten i Gaoliang och slog inte ens näsan därifrån …" [3].
Alla som har läst Pikuls miniatyrer känner säkert till detta slående avsnitt. Författaren ansåg det tydligt som hans kreativa framgång, inklusive denna scen i texterna i hans romaner [4]. I en av dem ("oren makt") befinner sig generallöjtnant Rennenkampf av okända skäl i en latrin (?) I stället för Gaolyanens snår.
Det är allmänt troligt att han, med ett agg mot Samsonov, påstås ha försenat arméns framsteg under den östpreussiska operationen och nästan förrådde honom. Denna artikel ägnas åt i vilken utsträckning denna berättelse med "smällen i ansiktet" motsvarar verkligheten.
Eftersom Pikuls version av händelser redan har identifierats är det rimligt att börja analysen med den. Så, enligt författaren, förolämpade Samsonov Rennenkampf vid järnvägsstationen efter slaget vid Mukden. Datum och område för Samsonovs attack är inte specificerade, information om henne är abstrakt. Men till och med en kortfattad genomgång av Rennenkampf är övertygad om orättvisan i påståenden om att Rennenkampf satt ute var som helst under Mukden -operationen.
Redan i början av striden (9 februari) tog generallöjtnant Rennenkampf kommandot över kavalleriavdelningen av generallöjtnant P. I. Mishchenko, allvarligt skadad i slaget vid Sandepa. Styrkorna i denna avdelning genomförde spaning fram till den 16 februari; samtidigt bildade Rennenkampf en avdelning av fyra kosackhundratals för att förstöra järnvägsbron i den japanska baksidan. Sabotaget var framgångsrikt, men påverkade praktiskt taget inte utvecklingen av fientligheter. Redan den 26 februari återvände Rennenkampf till kommandot över den s.k. Qinghechen avlossning [5] och gick in i strider med honom. A. I. Denikin, som skrev: "Rennenkampf-avdelningen genom envisa, blodiga strider förvärvade sin välförtjänta ära" [6] om han överdrivde, tydligen, bara stilistiskt …
Nästan omedelbart efter återkomsten av Rennenkampf, den 28 februari, beordrades det att stoppa matförsörjningen för hans avskiljning, och situationen med honom kommer att förbli spänd till operationens slut [7]. Under perioden för de ryska arméernas reträtt till Sypingai -höjderna låg avdelningen alltid i bakvakten. Förlusterna av hans personal under slaget vid Mukden erkändes av den militärhistoriska kommissionen för att beskriva det rysk-japanska kriget som det högsta i hela I-armén. Det är lämpligt att ställa frågan - hur bedöms rollen för chefen för Siberian Cossack Division, general Samsonov, i detta stora arbete?
Sidorna i den ovannämnda multivolymutgåvan beskriver åtgärderna hos ett stort antal enheter och formationer, inklusive "avdelningar" som liknar Tsinghechensky. Intensiteten i deras bildande under åren av det rysk-japanska kriget nådde en topp:”Det fanns fall då kårchefen befallde sådana taktiska enheter, som inte ens inkluderade en enda bataljon av kåren som anförtrotts dem … I en avdelning, en styrka på 51 bataljoner, fanns det militära enheter från alla tre arméerna, med 11 kårer, 16 divisioner och 43 olika regementen”[8]. Ibland tilldelades till och med handlingar av officerare med endast kaptenens rang en särskild prövning. Om attacken från kosackerna av general Samsonov, särskilt inte stödd av Rennenkampf från flanken, författarna och sammanställarna av denna grundläggande studie är tysta. För att uttrycka det enkelt, denna attack inträffade inte, eftersom det inte uppstod någon skandal på den på järnvägsplattformen i Mukden.
Således står versionen av händelser som replikeras i Pikuls verk inte emot kritik. Men saken är inte alls begränsad till henne - en annan skönlitterär författare, författaren Barbara Takman, återspeglade i sin berömda bok "August Cannons" följande vision av situationen: tysk observatör. Han säger att Samsonovs sibiriska kosacker, efter att ha visat mod i strid, tvingats överlämna Entai -kolgruvorna på grund av att Rennenkampfs kavalleridivision inte stöttade dem och förblev kvar, trots upprepade order, och att Samsonov slog Rennenkampf under en bråka vid detta tillfälle på plattformen för Mukden järnvägsstation”[9].
Vi talar om Liaoyang -striden - händelserna i slutet av augusti 1904. När det ryska kommandot fick veta om förberedelserna för övergången av styrkorna hos den japanska generalen Kuroki till flodens vänstra strand. Taijihe, kringgå ryssarnas flank, beslutade Kuropatkin att dra tillbaka trupper djupt in i fronten. Det var då de ryska kavallerienheterna under ledning av Samsonov överfördes genom en tvångsmarsch till Yantai -kolgruvorna [10] för deras ytterligare försvar. I söder, 54: e infanteridivisionen för generalmajor N. A. Orlova. På morgonen den 2 september 1904 inledde den senare en attack mot Shimamuras 12: e japanska brigad. Dess positioner var belägna på höjderna söder om byn Dayyaopu, medan ryssarna var tvungna att avancera i snåren i Gaolyan. Shimamura inledde en motoffensiv öster om Dayyaopu, uppslukade Orlovs vänstra flank och attackerade höger. De ryska trupperna vacklade och flydde - i panik sköt de tillbaka från den framryckande fienden i Gaoljans snår, men det var en urskillningslös eld på egen hand. I bråttom, efter att ha samlat ihop trupper igen (knappt mer än en bataljon i antal), försökte Orlov igen attackera japanerna i riktning mot Dayyaopu, men hans order var igen utspridda i Gaoling, och generalen själv skadades.
Enligt en samtida fick deltagarna i denna eskapad det giftiga smeknamnet "Orlov -travare". Dess taktiska resultat var dyster - påtagliga förluster var värdelösa, Samsonov, som hade förlorat mer än ett och ett halvt tusen människor i dödade och sårade, slogs ut från Yantai -gruvorna [11]. Rennenkampf låg på sjukhuset hela tiden efter att ha skadats allvarligt i benet den 13 juli 1904 [12] Han kunde helt enkelt inte hjälpa Samsonov, och ännu mer för att behaga honom under den "heta handen". Följaktligen är Takmans version av händelserna också felaktiga. Till författarens kredit var hon själv benägen till denna slutsats:”Det är tveksamt om Hoffman trodde sin saga eller bara låtsades tro” [13].
Så framväxten av historien om konflikten mellan Samsonov och Rennenkampf Takman ansluter sig till figuren av den tyska generalstabsofficern Max Hoffman. Nästan alla författare som nämner detta avsnitt är överens om detta. En enda förteckning över dess variationer kan utgöra en separat bibliografisk översyn.
Till exempel så skildrade den amerikanska författaren Bevin Alexander situationen nyligen:”Hoffman var en militärobservatör under det rysk-japanska kriget 1904-1905 och bevittnade en verbal skärm mellan Samsonov och Rennenkampf på en järnvägsplattform i Mukden, Manchuria, som slutade i en riktig kamp”[14]. Bland specialister hämtades i synnerhet denna version av professor I. M. Dyakonov är emellertid verkligen en stor specialist inom området för den gamla östens historia. Han skrev om de medelmåttiga handlingarna från "chefen för generalstaben Zhilinsky och generalerna Samsonov och Rennenkampf (som fejdade på grund av smällarna som de slog varandra 1905 på järnvägsplattformen i Mukden)" [15].
Historikern T. A. Soboleva, dessa smällar i ansiktet verkade nog inte övertygande, och därför på sidorna i hennes bok "kom Samsonov till tågresan när Ranenkampf klev in i bilen och piskade honom offentligt med en piska framför alla" [16].
General för kavalleriet A. V. Samsonov
En lika original version av händelserna uttrycktes av den amerikanska krigskorrespondenten Eric Durshmid. Han förbinder konflikten mellan generalerna med försvaret av Yantai -gruvorna, och som vi redan har fått reda på är detta inte sant. Vi tar emellertid abstrakt från denna konvention och antar att det verkligen bröt ut ett bråk mellan Samsonov och Rennenkampf på järnvägsstationen Mukdenskys järnvägsstation. Ett ord till författaren:”Den rasande Samsonov rusade till Rannenkampf, tog av sig handsken och slog sin opålitliga vapenkamrat med en rejäl smäll i ansiktet. En stund senare rullade två generaler, som pojkar, på marken och slet av knappar, order och axelremmar. Respekterbara människor, divisionschefer slog och strypt varandra tills de togs bort av officerarna som hände i närheten”[17]. Den efterföljande duellen mellan generalerna verkade förmodligen oundviklig, men kejsaren Nicholas II påstod det enligt hans personliga ingripande.
Striden mellan Samsonov och Rennenkampf i Durshmids bok bevakas av samma oumbärliga Hoffman. Den misslyckade duellen mellan dem har också funnits i utländsk litteratur under lång tid [18]. Det är i denna detalj av tomten som en av dess brister är dold.
Ja, en duell som en form av reaktion på en förolämpning utövades bland de ryska officerarna. Länge var det förbjudet, vilket någon gång till och med ledde till spridningen av den s.k. "Amerikanska dueller", som påminner om en medeltida horde: användning av piller, varav en är dödligt giftig, som skjuter in i ett mörkt rum med motståndare till en giftig orm, etc. Därför, i maj 1894, "Reglerna för utredning av Bråk som förekommer i officerarnas miljö "som faktiskt legaliserade duellering bland officerare. Beslutet om deras lämplighet eller olämplighet överfördes till behörigheten hos domstolarna i tjänstemannasällskapet (hedersdomstolar), även om deras beslut inte var bindande [19]. Det var dock förbjudet att kalla poliser till en duell på grund av en konflikt om tjänstgöring.
Dessutom verkar Nicholas II själv mycket osannolikt att blanda sig i bråket. Tsaren fick veta om de slagsmål som redan hade ägt rum från rapporten från krigsministern, till vilken domstolsmaterialet presenterades på kommando, och fattade först då ett beslut om rättegången. Rykten om en framtida duell, hur snabbt de inte spred sig, skulle knappast ha överträffat de nya utnämningarna av motståndarna, som redan hösten 1905 befann sig på imperiets motsatta gränser. Och på ett eller annat sätt skulle de ha orsakat en viss resonans i huvudstadens sekulära kretsar - som du vet, en duell mellan A. I. Guchkov och överste S. N. Myasoedov träffade omedelbart sidorna i tidningar, och polisen vidtog nödåtgärder för att förhindra duellen [20]. Det vore hänsynslöst att på allvar ta denna detalj, invävd i bråket, liksom många liknande tidningsartiklar från den tiden: "Vossische Zeit." rapporterar att generalerna Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf och Bilderling, var och en för sig själv, utmanade Kuropatkin till en duell för sina kommentarer i en bok om det rysk-japanska kriget”[21].
Pressen fram till idag förblir girig efter sådana skandalösa historier från historien, därför är publicering i moderna tidskrifter av Samsonovs tidigare okända monolog efter ett slag i ansiktet till Rennenkampf inte förvånande:”Mina soldaters blod är på dig, sir! Jag anser dig inte längre vara en officer eller en man. Om du vill, skicka mig dina sekunder”[22]. Det är emellertid avskräckande att tro på detta mytologi av en så framstående specialist som avlidne professor A. I. Utkin [23].
Samtidigt är det nödvändigt att identifiera den primära informationskällan om den ökända "Mukden -smällen i ansiktet". Som redan nämnts hänvisar de flesta författare som rapporterar om det till Max Hoffman som ett ögonvittne. Men i själva verket, om en av de utländska militärattachéerna hade kunnat bevittna en hypotetisk skärm mellan Samsonov och Rennenkampf, då antingen den österrikisk-ungerska agenten kapten Sheptytsky (tilldelad Trans-Baikal Cossack Division), eller fransmannen Shemion (tilldelad Siberian Cossack Division, rang okänd) [24]. Under det rysk-japanska kriget var Max Hoffman en militär agent vid den japanska arméns högkvarter [25] och kunde helt enkelt inte vara ett ögonvittne till någonting på Mukden-stationen efter slaget.
De sista tvivlarna om detta skingrar hans minnen:”Jag hörde från vittnesord (sic!) Om en skarp sammandrabbning mellan de två befälhavarna efter Liaoyang -striden vid Mukden -järnvägsstationen. Jag kommer ihåg att även under slaget vid Tannenberg pratade vi med general Ludendorff om konflikten mellan de två fiendens generaler”[26].
Hoffman visade sig vara ärligare än många författare och historiker som inte riktigt samvetsgrant tilltalade honom. Trots att memoaristen själv anslöt sig till versionen av skandalen efter att Yantai -gruvorna övergavs [27], ser situationen som han skildrar den mest troliga av allt ovanstående ut. Det formulerades framgångsrikt av den ärade militärhistorikern G. B. Liddell Harth:”… Hoffman lärde sig mycket om den ryska armén; han lärde sig bland annat historien om hur två generaler - Rennenkampf och Samsonov - hade ett stort bråk på järnvägsplattformen i Mukden, och fallet blev nästan förolämpat av handling”[28]. Han nämner inte ens ett slag i ansiktet, än mindre ett bråk, piskning och krav på tillfredsställelse.
Kan en liknande situation ha inträffat? Detta bör inte förkastas kategoriskt. Ett bråk mellan generalerna kan bryta ut, till exempel efter slaget vid floden. Shahe. I den stred Samsonovs avdelning och Rennenkampfs division i samma frontfront som en del av den östra avdelningen av general G. K. Stackelberg [29]. Dessa enheters agerande visade sig ibland vara inkonsekventa, och inte bara genom Rennenkampfs fel. Han täckte vänster flank av Samsonovs kavalleri, som nådde Xianshantzi den 9 oktober 1904, och på morgonen samma dag försökte han gå vidare till byn Bensihu med stöd av infanteriavdelningen Lyubavin. Men på grund av de ovissa handlingarna från den senare övergav Rennenkampf också sin plan.
Den 11 oktober försökte den senare än en gång attackera japanernas befästa positioner och tvingades återigen dra sig tillbaka - den här gången på grund av passivitet från ingen annan än Samsonov. I slutet drog han sig helt tillbaka och berövade Rennenkampf möjligheten att organisera en ny, redan nattattack. Och det var då som chefen för Trans-Baikal Cossack Division i sin tur vägrade att stödja Samsonov, som planerade en attack, men inte vågade starta den. Men detta var inte resultatet av Rennenkampfs tyranni, utan av Stackelbergs order att avbryta förskottet för hela den östra avdelningen [30].
Det taktiska initiativet missades - den 12 oktober gick japanska trupper över till offensiven. Redan dagen innan stod Samsonov och Rennenkampf inför samma uppgift - avancemang med en utgång till baksidan av general Kurokis armé. Men dagen efter drog han upp artilleriet till sin högra flank och under dess eld började Samsonov och Rennenkampf dra sig tillbaka från sina positioner. I denna extremt svåra situation, som också berodde på deras fel, var sannolikheten för ett bråk mellan generalerna hög som aldrig förr. Men, enligt baron P. N. Wrangel, ett ögonvittne till de beskrivna händelserna, ingenting av det här slaget hände:”… Efter att ha närmat sig batteriet steg General Rennenkampf av och gick av med general Samsonov och konfererade med honom under en lång tid” [31].
Hur som helst, det fiktiva i Hoffmans "bevis" blir uppenbart. Kanske fokuserade han i sina skrifter på bråket mellan Samsonov och Rennenkampf med ett helt vanligt mål: att ge post factum större betydelse för hans roll i att organisera nederlaget för en rysk armé och fördriva den andra från gränserna i Östpreussen 1914. Det är märkligt att en erfaren preussisk generalstabsofficer satte ett noggrant operativt arbete och rykten för tio år sedan på en nivå, men han kunde fritt övertrumpa det och meddelade kommandot från den 8: e armén om dem.
Som vi kunde se har detta exempel på Hoffmans självpromovering funnit många anhängare i inhemsk och utländsk litteratur. Befälhavare A. K. Kolenkovsky [32]. Nästan samtidigt med honom, den mest framstående militärhistorikern för den ryska diasporan A. A. Kersnovsky var tvärtom upprörd:”Med den beryktade general Hoffmanns lätta hand, absurda fabler om någon form av personlig fiendskap som påstås ha funnits sedan Japanskriget mellan Rennenkampf och Samsonov, och att det av denna anledning var att den förra gav inte den senare hjälp. Det absurda i dessa uttalanden är så uppenbart att det inte finns något att motbevisa dem”[33]. I modern litteratur avvisades versionen av "Mukden i ansiktet" entydigt av författaren V. E. Shambarov [34] är ingalunda en vetenskaplig noggrann författare. I allmänhet indikerar den situation som har utvecklats i historiografin av den aktuella frågan direkt en otillräcklig studie av händelserna i Rysslands militära historia under den senaste regeringstiden.
Denna deprimerande slutsats gäller särskilt i förhållande till första världskrigets historia och till och med en så viktig sida som den östpreussiska operationen. Orsakerna och omständigheterna för dess misslyckade resultat för den ryska armén har länge namngetts och diskuterats av experter. Betydelsen av denna strid inom ramen för den fortsatta utvecklingen av händelser är fortfarande ett ämne för debatt - det finns till och med åsikter om att Tannenberg 1914 förutbestämde och väsentligt förde det ryska imperiets kollaps [35]. Det är dock helt felaktigt att associera det med något mytiskt bråk mellan två generaler under åren av det rysk-japanska kriget, eftersom E. Durshmid inte tvekar. Medveten eller ofrivillig solidaritet med honom av vissa ryska historiker kan inte annat än överraska. Mot den bakgrunden är den skeptiska attityden i tysk historiografi till versionen av konflikten mellan Samsonov och Rennenkampf vägledande. Som den engelska historikern J. Wheeler-Bennett rimligen noterade, om slaget vid Tannenberg förlorades av de ryska trupperna vid järnvägsstationen i Mukden tio år tidigare, då kan det tyska kommandot inte betrakta segern i det som sin förtjänst [36].
Människans historia utvecklas parallellt med mytologin, de var och förblir oupplösligt förbundna. Men tills forskarna från första världskriget tar bort smällarna inför generalerna, kommer de mångsidiga konspirationerna av hederspigor som leder till revolutionen "tyska spår" och de gyllene nycklarna från det, att studera dess historia hindras av trögheten i summan av dessa och ett antal andra mytologem.
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. Tolv stolar. Guldkalv. Elista, 1991. S. 315.
[2] Pakhalyuk K. A. Östra Preussen, 1914-1915. Det okända om det kända. Kaliningrad, 2008 S. 103.
[3] Pikul V. S. Historiska miniatyrer. T. II. M., 1991. S. 411.
[4] Se till exempel: V. S. Pikul. Jag har äran: Roman. M., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. Mukden -strid. Till 100-årsdagen av det rysk-japanska kriget 1904-1905. "Ryssland och Asien-Stillahavsområdet". 2005. Nr 3. S. 135.
[6] Citerat. Citerat från: A. I. Denikin Den ryska officerens väg. M., 2002. S. 189.
[7] Rysk-japanska kriget 1904-1905. T. V. Mukden -strid. Del 2: Från avfarten till floden. Honghe innan han koncentrerade sig på Sypingai -positionerna. SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. Rysk armé på Manchuriens kullar. "Historiens frågor". 2002. Nr 1. S. 74.
[9] Takman B. First Blitzkrieg, augusti 1914. M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] Det rysk-japanska kriget. M. SPb., 2003. S. 177.
[11] Portugisiska R. M., Alekseev P. D., Runov V. A. Första världskriget i biografier om ryska militära ledare. M., 1994 S. 319.
[12] Makhrov P. Utan rädsla och skam! "Varje timme". 1962. nr 430, s. 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. S. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg, augusti 1914, s. 339.
[14] Alexander B. Hur krig vinns: De 13 krigsreglerna från antikens Grekland till kriget mot terror. N. Y., 2004. S. 285. I översättning: Alexander B. Hur krig vinns. M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. Historiens vägar. Cambridge, 1999. S. 232. I körfältet: Dyakonov I. M. Historiens vägar: Från den tidigaste mannen till idag. M., 2007. S. 245–246.
[16] Citerat. av: Soboleva T. A. Krypteringens historia i Ryssland. M., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. Gångjärnsfaktorn: Hur slump och dumhet har förändrat historien. Arcade, 2000. S. 192. I översättning: E. Durshmid. Segrar som inte kunde ha varit. M. Sankt Petersburg, 2002, s. 269–270.
[18] Se till exempel: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. S. 81.
[19] Shadskaya M. V. Den moraliska bilden av en rysk officer under andra hälften av 1800 -talet. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. Nr 8, s. 4.
[20] Fuller W. C. The Foe Within: Fantasies of Treason and the End of Imperial Russia. Lnd., 2006. S. 92. I körfältet: Fuller W. Intern fiende: Spionmani och det kejserliga Rysslands förfall. M., 2009 S. 112.
[21] Se: Ryska ord. 26 (13) februari 1906
[22] Se: A. Chudakov "Du gick till de masuriska träskarna …". "Union Veche". Tidningen för parlamentariska församlingen i Rysslands och Vitrysslands union. Augusti 2009, s.4.
[23] Se: A. I. Utkin. Glömd tragedi. Ryssland under första världskriget. Smolensk, 2000. S. 47; det är samma. Första världskriget. M., 2001. S. 120; det är samma. Ryska krig: XX-th Century. M., 2008 S. 60.
[24] Se: O. Yu. Danilov. Prolog av det "stora kriget" 1904-1914 Vem och hur drog Ryssland in i världskonflikten. M., 2010 S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Vem var vem under första världskriget. M., 2003. S. 170.
[26] Hoffman M. War of Missed Opportunities. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. Berlin, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. Det verkliga kriget 1914-1918. Lnd., 1930. S. 109. I översättning: Liddell Garth B. G. Sanningen om första världskriget. M., 2009 S. 114.
[29] Ganin A. V. "Den blodiga gryningen har tänt …" Orenburg-kosacker i det rysk-japanska kriget. I boken: Rysk-japanska kriget 1904-1905. En blick genom århundradet. M., 2004. S. 294.
[30] Det rysk-japanska kriget. S. 249.
[31] Citerat. Citerat från: P. N. Wrangel Överbefälhavare / Ed. V. G. Cherkasov-Georgievsky. M., 2004 S. 92.
[32] Kolenkovsky A. K. Den smidiga perioden under det första imperialistiska världskriget 1914, M., 1940, s.190.
[33] Citerat. Citerat från: A. A. Kersnovsky Ryska arméns historia. T. IV. M., 1994 S. 194.
[34] Shambarov V. E. För tro, tsar och fosterland. M., 2003. S. 147.
[35] Se: Airapetov O. R. "Ett brev om hopp till Lenin". Östpreussisk operation: orsaker till nederlag. "Hemland". 2009. Nr 8, s. 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. s. 29.
