Under första världskriget förvandlades Persiens territorium till en arena för fientligheter och subversiv verksamhet för agenter från de krigförande makterna. Norra delen av landet ockuperades av ryska trupper, och den södra delen ockuperades av Storbritannien. I norr, väster, söder om Persien uppstod en antiimperialistisk rörelse, särskilt stark i Gilan, där Jengelis partisanavdelningar fungerade [1].
I början av mars 1917, i Teheran, mottogs nyheter från Ryssland om februarirevolutionen, om kejsarens abdikation. Politiska förändringar i Petrograd ekade högt i de politiska kretsarna i Persien. Chefen för det ryska diplomatiska uppdraget, som pekade på dessa känslor, skrev till Petrograd:”Parollen” Utan annekteringar och självbestämmande av nationaliteter”väckte stora förhoppningar i persernas hjärtan, och deras huvudmål är nu att sträva efter att få bli av med den anglo -ryska handledningen, för att övertyga oss om att överge avtalet 1907 - från indelningen av Persien i inflytandezoner”[2].
Samtidigt tänkte Rysslands provisoriska regering i princip inte överge den expansionspolitik som tsarismen förde i Persien. Den ryska bourgeoisin avsåg inte bara att bevara de positioner den hade vunnit i Persien, utan också att expandera dem. Persernas förhoppningar om en radikal förändring av den ryska politiken mot sitt land gick inte i uppfyllelse. [3]
I sitt tal”Till alla arbetande muslimer i Ryssland och öst” definierade sovjetregeringen principerna för sin utrikespolitik gentemot Persien.”Vi förklarar att avtalet om delning av Persien har rivits och förstörts. Så snart fientligheterna upphör kommer trupperna att dras tillbaka från Persien och perserna garanteras rätten att fritt bestämma sitt öde”[4].
Statens flagga för RSFSR
Persiens flagga under Qajar -dynastin
Ett allvarligt slag mot brittiska planer i Persien hanterades av uttalandet från den sovjetiska regeringen om förkastandet av det anglo -ryska avtalet från 1907. Faktum är att den första lagstiftningsakten av sovjetregeringen - dekretet om fred - innebar uppsägning av detta avtal, och i överklagandet”Till alla arbetande muslimer i Ryssland och öst” förkunnade Council of People’s Commissars att”avtalet om delning av Persien har rivits och förstörts” [5].
Med tanke på att "bland det persiska folket finns det tvivel om det anglo-ryska avtalets framtida öde 1907", skickade Folkets utrikeskommissariat den 27 januari 1918 en anteckning till det persiska sändebudet som kategoriskt bekräftade detta beslut från sovjetregeringen.. [6] Således blev britterna berövade den rättsliga grunden, för att förlita sig på vilka de styrde i Sydpersien och hoppades att ta hela landet. NKID: s anteckning förklarade också ogiltiga alla andra avtal som på något sätt begränsade det persiska folkets suveräna rättigheter.
”Den yttre faktorn som hade stort inflytande på utvecklingen av den interna politiska situationen i Iran var oktoberrevolutionen i Ryssland. Detta inflytande var varierat. Å ena sidan tillkännagav Sovjet -Ryssland att alla ojämlika fördrag mellan tsarregeringen och Iran avskaffades och överföring av egendom som tillhörde ryska undersåtar i Iran och att alla iranska regeringars skulder avbröts. Detta skapade naturligtvis gynnsamma förutsättningar för att stärka det iranska statskapet. Å andra sidan förde partistatsledningen i Ryssland, som hålls fångad av den dominerande tesen (faktiskt upphöjt till ett teoretiskt postulat) om världsrevolutionens förestående genomförande, en politik för att exportera revolutionen, även om den verbalt fördömde den. Iran var bland de länder som kände konsekvenserna av denna politik med all kraft …”[7].
Trots att den persiska regeringen var under starkt inflytande av de brittiska kolonialisterna, erkände den officiellt den sovjetiska regeringen i december 1917. [8] Det finns flera anledningar till detta drag. Utan att upprätta officiella förbindelser mellan de två staterna är det omöjligt på kort tid att genomföra den sovjetiska regeringens överenskommelse om tillbakadragande av ryska trupper från Persien. De härskande kretsarna i Persien var direkt intresserade av detta, eftersom de var rädda för de ryska soldaternas revolutionära inflytande på massorna av folket i deras land. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till den inre kampen i det härskande lägret i Persien. Den ökade aggressiviteten hos den brittiska imperialismen fick de mest framsynta företrädarna för de persiska härskande kretsarna att försöka närma sig Sovjet-Ryssland. [9]
Mot slutet av första världskriget förespråkade brittiska liberaler en mer flexibel politik i Persien och ett avslag på den direkta kejserliga kursen. Den tidigare vicekungen i Indien Curzon, som blev utrikesminister, ville dock inte räkna med tidens diktat och kläckte tanken på att inrätta ett brittiskt protektorat över Persien. Curzon trodde att avgången från den persiska arenan i tsaristiska Ryssland skapade verkliga förutsättningar för genomförandet av en sådan plan.
Curzon underbyggde sitt utrikespolitiska koncept i en promemoria som utarbetades 1918. Curzon var medveten om storleken på inflytandet från idéerna om en ny rysk revolution på perserna, vilket orsakade honom ångest. Han skrev: "… om Persien lämnas ensam finns det många skäl att frukta att det kommer att bli föremål för bolsjevikiskt inflytande från norr …" Ytterligare utveckling bekräftade i stor utsträckning Curzons prognoser. För att genomföra planen som utvecklats av Curzon gjorde brittiska diplomater mycket ansträngningar för att få Vosug od-Dole tillbaka till makten i Teheran. I maj 1918 inledde det brittiska sändebudet Ch. Marling hemliga förhandlingar med Shahs domstol och lovade i händelse av att Samsam os-Saltana och hans statsråd avlägsnades och utnämningen till premiärminister Vosug od-Dole, att betala månadsbidrag till Ahmed Shah Kajar. beloppet 15 tusen dimman.
Ahmed Shah
År 1918 ockuperade brittiska imperialister hela landet för att undertrycka den nationella befrielserörelsen och förvandla Persien till en koloni och en språngbräda för intervention mot Sovjet -Ryssland. Under brittisk kontroll bildades den 6 augusti 1918 Vosug od-Doule-regeringen. Storbritannien införde honom 1919 ett förslavande avtal, enligt vilket det fick rätt att omorganisera den persiska armén, skicka sina rådgivare till de statliga institutionerna i Persien, etc.
Vosug od-Doule-regeringen förde en politik som var fientlig mot Sovjetrepubliken. Med sitt medvetande, den 3 november 1918 besegrades Sovjetuppdraget i Teheran, och i augusti 1919, nära den persiska hamnen i Bandar Gez, mördade de vita vakterna sovjetiska sändebudet I. O. Kolomiytseva. [10]
Den 26 juni 1919 vände sig RSFSR: s regering igen till Persiens regering, som lade grunden för vilken Moskva skulle vilja bygga sina förbindelser med Teheran. [11]
”Den 9 augusti 1919 undertecknades ett avtal mellan Iran och Storbritannien, vars förhandlingar inleddes i slutet av 1918. Det gav Storbritannien också möjlighet att etablera sin kontroll över alla sfärer i det iranska ekonomiska och politiska livet. som över de väpnade styrkorna … … Avtalet utlöste en storm av protester i Teherans politiska kretsar. Företrädare för Teheran -basaren, landets främsta ekonomiska centrum, fördömer starkt avtalet. Den inflytelserika representanten för handelshuvudstaden Moin ot-Tojjar och Imam-Jome (imam från huvudmoskén i Teheran) sa att avtalet riktades "mot landets intressen". De beskrev det som ett allvarligt hot mot Irans självständighet”[12].
Storbritanniens önskan att upprätta sitt protektorat över Persien missnöjde sin allierade, Frankrike. Slutet av 1919-avtalet förvärrade den anglo-franska rivaliteten i Mellanöstern och Mellanöstern. Den amerikanska regeringens ställning, som Teheran försökte upprätta vänliga kontakter med under denna period, var också öppet fientlig.
Sovjetledningen intog en mer radikal ställning. I en speciell adress "Till de arbetare och bönder i Persien" som publicerades den 30 augusti 1919, karakteriserade den honom som förslavande och förklarade att "den inte erkänner det anglo-persiska fördraget som genomför detta slaveri" [13].
”Lord Curzon sökte på alla möjliga sätt vägran från den iranska ledningen att upprätta officiella förbindelser med Moskva … Irans utrikesminister Nosret al-Doule Firuz-Mirza, som var i London, i en intervju med korrespondenten för tidningen Times, vars text publicerades den 6 april 1920, kommenterade positivt de agerande som gjordes av Sovjetrysslands regering. Han betonade den viktiga betydelsen för Iran av Moskvas upphävande av ojämlika fördrag och avtal mellan tsaristiska Ryssland och Iran. Lord Curzon utövade under ett möte med Firuz Mirza öppen press på honom att övertyga den iranska regeringen att överge tanken på att upprätta officiella förbindelser med den sovjetiska regeringen. Emellertid vände sig regeringen i Vosug od-Doule den 10 maj 1920 till den sovjetiska regeringen med ett förslag om att upprätta statliga förbindelser mellan Iran å ena sidan och RSFSR och Azerbajdzjan SSR å andra sidan [14].
Anteckningen mottogs av den sovjetiska sidan den 20 maj 1920. Denna dag anses vara dagen för upprättandet av rysk-iranska diplomatiska förbindelser.
Å andra sidan skapade tillbakadragandet av ryska trupper från Persien allvarliga politiska svårigheter för de brittiska kolonialisterna. Ur en rent militär synvinkel blev ockupationen av hela landet av deras trupper nu ett relativt enkelt företag, men den ädla insatsen från den sovjetiska regeringen inspirerade de persiska patrioterna att kämpa för att alla utländska trupper skulle dras tillbaka från Persien. Den brittiska diplomaten och historikern G. Nicholson medgav att efter de ryska truppernas avgång "blev britterna ensamma kvar som ockupanter och hela styrkan i persernas förargelse föll på dem" [15].
Utan att begränsa sig till att dra tillbaka trupper, vidtog sovjetregeringen ett antal andra åtgärder för att upprätta vänliga och jämlika relationer med det persiska folket. Initialt genomfördes diplomatiska förbindelser med Persien genom Charge d'Affaires i Moskva, Assad Khan. [16] Utnämningen av en sovjetisk diplomatisk representant till Teheran var av stor betydelse. Den enda ryska diplomaten i Persien som kände igen sovjetmakten var den tidigare vicekonsulen i staden Khoy N. Z. Bravin. Han blev den första sovjetiska representanten i Persien. Den 26 januari 1918 anlände Bravin till Teheran som en sovjetisk diplomatisk agent. [17]
Persisk historiker och diplomat N. S. Fatemi skriver i sin bok att Bravin förmedlade ett budskap till den persiska regeringen undertecknat av V. I. Lenin, som sade att den sovjetiska regeringen instruerade Bravin att inleda förhandlingar med regeringen i Persiens shah för att ingå vänskapliga fördrag, vars syfte inte bara är att stärka goda grannförhållanden i båda staternas intressen, utan också att bekämpa den brittiska regeringen tillsammans med Persien.
Brevet indikerade också att den sovjetiska regeringen var redo att rätta till orättvisorna som begicks av tsarregeringen genom att avstå från alla tsaristiska privilegier och fördrag som kränker Persiens suveränitet och att bygga framtida förbindelser mellan Ryssland och Persien på fri överenskommelse och ömsesidig respekt för folk. [18]
Den persiska regeringen, med hänvisning till den sovjetiska regeringens upphävande av det anglo-ryska avtalet från 1907, överklagade den brittiska representanten i Teheran med en begäran om att dra tillbaka brittiska trupper från landet. Dessutom gjordes två uttalanden till diplomatkåren. Den första sa att Persien övervägde att avbryta alla avtal som inkräktade på dess oberoende och territoriella okränkbarhet. I det andra, i samband med det kommande tillbakadragandet av ryska och turkiska trupper från Persien, föreslogs det att dra tillbaka även andra, d.v.s. Brittiska trupper. [19]
Sovjetregeringens politik hade ett starkt inflytande på situationen i Persien. "Lenins brev, Chicherins förklaring om sovjetisk politik gentemot Persien och Bravins verksamhet i Teheran betydde mer än armén och träning med ammunition" [20].
G. V. Chicherin
Den 27 juli 1918 antog regeringen i Samsam os-Soltane en resolution om den officiella hävningen av alla avtal och eftergifter som ingicks med tsaristiska Ryssland,”med tanke på det faktum att den nya ryska staten gjorde frihet och oberoende för alla nationer, och i synnerhet avskaffandet av privilegier och fördrag, föremål för dess önskningar, mottagna från Persien, som förklarades officiellt och inofficiellt. Den persiska regeringen beslutade att informera företrädare för utländska makter i Teheran och diplomatiska representanter för Persien utomlands om detta.
Även om denna handling bara var ett officiellt erkännande från den persiska sidan av vad som redan hade gjorts av den sovjetiska regeringen, uppfattades uttalandet från Os-Soltane-regeringen som ett allmänt avslag på ojämlika fördrag med alla främmande makter.
Detta händelseförlopp skrämde britterna. Curzon gjorde ett särskilt uttalande i House of Lords att frågan om att avbryta det anglo-ryska avtalet kunde övervägas först efter slutet av världskriget. [21] C. Marling sa till shahen att "genomförandet av ministerrådets beslut är lika med Irans krigsförklaring mot England" [22].
Under direkt tryck från Ch. Marling avgick shahen Os-Soltane-skåpet. I början av augusti kom den brittiska protesen, Vosug od-Dole, till makten igen.
I allmänhet gav slutet av första världskriget mycket små resultat för Persien. Slutet på fientligheterna på det persiska territoriet ledde inte till fred och lugn. Storbritannien i en ny situation, när dess främsta rival och allierade Ryssland drog sig ur Persien, beslutade att utöka sitt inflytande över hela landet. Hon förklarade detta med en önskan att dämpa offensiven av bolsjevismen mot hennes ställning i Mellanöstern. Å andra sidan utgjorde anti-brittiska, pro-demokratiska rörelser i landets norra provinser och lokala separatistiska uppror i seminomadiska samhällen ett nytt hot mot den härskande Qajar-dynastin och dess främsta stöd-den landade aristokratin. Icke desto mindre vidtog den stratum som regerade i Teheran, som tills nyligen var på väg att dö, ett antal åtgärder som syftade till att återuppliva centralregeringens auktoritet och dess positioner inom området för internationella förbindelser. Den viktigaste delen av dessa åtgärder var försöket att upprätta diplomatiska förbindelser med Sovjet -Ryssland, liksom önskan att få en inbjudan till fredskonferensen i Paris med rösträtt. [23]
Inledningsvis betraktades Persien, liksom Afghanistan, Turkiet och Thailand, i dokumenten från ententemakterna om fredskonferensen som "inte en helt suverän stat som söker en mer oberoende status" [24]. Men snart i ett av utkasten till grunderna för ett fredsfördrag med Tyskland, upprättat av amerikanska utrikesdepartementet, sa det redan:”Persiens oberoende erkänns i de fördrag som centralmakterna avsåg att sluta med Ryssland. I maj 1918 g. Persien fördömde det anglo-ryska avtalet 1907 efter att det fördömdes av den bolsjevikiska regeringen i Ryssland. Det är knappast möjligt att den oberoende stadgan för Persien inte bekräftades av ett fredsavtal och framställningen av rätten att vara part i dess undertecknande”[25].
I promemorian som utarbetats av den persiska regeringen för fredskonferensen i Paris ingick krav på avskaffande av det anglo-ryska avtalet från 1907, likvidation av utländska konsulära domstolar och tillbakadragande av konsulära vakter, avskaffande av eftergifter, etc. Detta var en hyllning till den breda persiska allmänhetens känslor, som entusiastiskt hälsade sovjetregeringens tillkännagivande om avskaffandet av alla ojämlika fördrag och avtal med Persien. Även den reaktionära regeringen i Vosug od-Doule kunde inte ignorera dessa avtal. [26]
Den 11 maj 1920 publicerade tidningen "Rahnema" en artikel "Vi och bolsjevikerna". Tidningen beskrev Storbritanniens, Frankrikes, Tysklands och Förenta staternas politik som "Machiavellian", och skrev tidningen vidare: andra nationer med hjälp av bajonetter. Vi tror inte det. Bolsjevismen är fred, skapande, inte en metod för politik. Bolsjevikernas politik kan inte likna de nuvarande europeiska staternas politik”[27].
I maj 1920 fördes sovjetiska trupper in i Gilans territorium för att motsätta sig britterna. Under de sovjet-persiska förhandlingarna framfördes tanken på att skapa en blandad kommission för att etablera kontroll över den samtidiga tillbakadragandet av brittiska och sovjetiska trupper från Persien och fick godkännande från båda sidor. Som ett resultat, den 15 december 1920, tvingades Churchill meddela underhuset om det förestående tillbakadragandet av brittiska trupper från Persien. Således var uppsägningen av det anglo-persiska fördraget från 1919 och utvisning av britterna från Persien förutbestämda. [28]
Strax efter att ha kommit till makten meddelade regeringen i Moshir al-Dole sin önskan att inleda förhandlingar med Sovjetryssland och återställa förbindelserna med det.”Endast under regeringsperioden för Moshir al -Dole (4 juli - 27 oktober 1920) talade den iranska regeringen för att återställa relationerna med Sovjet -Ryssland och ingå ett avtal med henne. Genom ett regeringsbeslut utsågs den iranska ambassadören i Istanbul, Moshaver al-Mamalek (samma Moshaver som ledde den iranska delegationen till fredskonferensen i Paris) till chef för ett nöduppdrag som skickades till Moskva för att föra förhandlingar och förbereda ett utkast till sovjet-iranska fördrag. Han anlände till Moskva i början av november 1920, då Sepakhdar Azam -kabinettet bildades i Teheran, och fortsatte sin föregångares kurs mot Ryssland. Samtalen i Moskva var ganska framgångsrika, vilket förstärkte ställningen för motståndare till det anglo-iranska avtalet. Utan tvekan var det framgången för Moshavers samtal i Moskva som blev en av anledningarna till det högsta rådets vägran, som skapades i november i Teheran, för att godkänna det anglo-iranska avtalet. Det iranska samhället inspirerades av förhandlingarna. Stämningen av hopp och ångest som rådde i Iran på den tiden uttrycktes mycket figurativt av tidningen "Rahnema": vi har möjlighet att se och bättre titta på de frågor som har omringat oss från alla håll, och själva välja en fast och stabilare kurs. Ett starkt ljus blinkade från norr, och källan till detta ljus eller eld, beroende på hur vi ser på det, är Moskva … De sista telegrammen från Moshaver al-Mamalek, sovjetregeringens förslag, möjligheten att etablera en annan, ny politik från vår norra granne - allt i viss mån klargör detta våra politiska horisonter och drar djup uppmärksamhet till sig själv. Men å andra sidan gör det fortfarande vår position så svår att det minsta misstaget, ett felaktigt steg kan kasta oss in i en avgrund av fara och ge oss fiendskapen hos ett av de två politiska centra som står i deras ständiga rivalitet, redo att slåss med varandra”” [29].
Den 18 augusti 1920, i Moskva, mottogs en anteckning från utrikesministern för den persiska regeringen, Moshir os-Soltane, daterad den 2 augusti 1920, överförd via den persiska Chargé d'Affaires i London., Den persiska regeringen utser extraordinär ambassadör för den sovjetiska regeringen i Istanbul, Moshaver al-Mamalek, som har anförtrotts att genomföra förhandlingar. 27 augusti G. V. Chicherin svarade att den sovjetiska regeringen gärna skulle ta emot Moshaver ol-Mamalek. [30]
På kvällen innan Moskva-samtalen började tvingade britterna Moshir al-Doles regering att avgå. Den 1 november utsågs en stor feodalherre Sepakhdar Azem till premiärminister. I Persien uppfattades detta av många som en kapitulation till Storbritannien. Den nya regeringen vågade emellertid inte öppet förklara erkännandet av avtalet från 1919. Det var tvunget att ta hänsyn till de antiimperialistiska känslorna hos de persiska allmänhetens breda skikt. Massmöten och demonstrationer ägde rum i landet, vars deltagare krävde utvisning av de brittiska ockupanterna och ingående av ett avtal med Sovjetryssland.
Regeringen offentliggjorde en uppmaning till befolkningen där det stod:”Alla åtgärder från regeringen i utrikes- och inrikespolitiken, särskilt i förhållande till det anglo-iranska avtalet, kommer inte att ändras. Det kommer att fortsätta den tidigare regeringens politik och kommer inte att vidta några åtgärder för att genomföra det förrän avtalet är godkänt i Mejlis”[31].
Den brittiska regeringen, förbittrad av de framgångsrika förhandlingarna mellan de sovjet-persiska förhandlingarna, krävde den 19 december 1920 att den persiska regeringen omedelbart skulle sammankalla Mejlis för att ratificera det anglo-persiska fördraget. Det extraordinära högsta rådet i Persien sammankallades i detta avseende, med beaktande av den nationella befrielserörelsens tillväxt i landet och den framgångsrika utvecklingen av de sovjet-persiska förhandlingarna, lydde inte de brittiska kraven på ratificering av det anglo-persiska fördraget. och rekommenderade att ta en vänta-och-se-inställning, och den 31 december 1920 godkände man utkastet till sovjet-persiskt fördrag. Och trots brittiska diplomats intriger, undertecknades den 26 februari 1921 det sovjet-persiska fördraget i Moskva. [32] Avtalet bekräftade bland annat upprättandet av diplomatiska förbindelser mellan sovjetiska och persiska sidor.
”Båda parter var intresserade av denna uppgörelse (avtal - PG). Sovjet, eftersom det behövde skydda sig mot en upprepning av britterna och andra ingripanden från iranskt territorium. Den iranska regeringen, eftersom partnerskapet med Ryssland gjorde det möjligt att bli av med irriterande brittisk inblandning i iranska frågor och att föra en mer oberoende utrikespolitik”[33].
Den brittiska ockupationen och Vosug od-Doles reaktionära politik utlöste en ännu kraftigare våg av den nationella befrielserörelsen. Den 21 februari 1921 genomförde enheterna i de persiska kosackerna under kommando av Reza Khan en statskupp. Den nya regeringen under ledning av Seyid Ziya-ed-Din (där Reza Khan senare blev krigsminister) försökte förhindra utvecklingen av den demokratiska rörelsen. Samtidigt, under offentlig press, tvingades den att meddela ogiltigförklaring av det anglo-persiska avtalet från 1919.
Den 21 februari (enligt den persiska kalendern - 3 khuta), 1921, ägde en statskupp rum i Teheran. Kuppen av 3 Khuta återspeglade en förändring i anpassningen av persiska klassstyrkor. Om de tidigare regeringarna övervägande var regeringarna för den feodala aristokratin, har nu hyresvärdens borgerliga block kommit till makten, där den nationella borgerligheten haft ett visst inflytande. [34]
Under händelserna i "3 Khuta" krävde de populära massorna i Persien och allmänheten upprättandet av vänskapliga förbindelser med Sovjet -Ryssland. Ordförande för den kaukasiska byrån för RCP: s centralkommitté (6) G. K. Ordzhonikidze, informerar G. V. Chicherin om kuppen i Teheran, uppmärksammade det faktum att en av Teheran-tidningarna hade lagt ut ett utkast till sovjet-persiskt fördrag på en första sida och en vädjan: "Unionen med Ryssland är Persiens räddning."
Sovjetregeringen tillkännagav att de avvisade alla ojämlika fördrag och avtal som ingicks till nackdel för Persien av tsarregeringen med tredjeländer. Alla eftergifter och egendom som tsarismen fick på dess territorium återlämnades till Persien. Persiens skulder till tsaristiska Ryssland avbröts. Båda sidor kom överens om att lika njuta av navigationsrätten i Kaspiska havet. Dessutom lovade den persiska sidan att ingå ett avtal om att ge RSFSR rätt att fiska i den södra delen av Kaspiska havet. Av särskild betydelse var art. 6, som föreskrev gemensamma åtgärder vid väpnade ingripanden från imperialisterna. [36]
Det finns ingen anledning att överväga Reza Khans politik som är sovjetisk. Det var en politik för rationell nationalism, som utesluter alltför stort beroende av någon av de starka makterna. Men objektivt vid den tiden var närmandet till Moskva i Persiens intresse mer än restaureringen av brittiskt beskydd. [37] Kreml misslyckades med att dra nytta av detta, inklusive Persien i sitt inflytande.
Anteckningar
[1] Dzhengelis (från persiska dzhengel - "skog") är deltagare i den partipolitiska antiimperialistiska rörelsen i Gilan, som började 1912. För mer information, se: Irans historia. XX -talet. M., 2004, sid. 114-128.
[2] Sovjet-Ryssland och grannländerna i öst under inbördeskriget (1918-1920). M., 1964, sid. 88.
[3], sid. 87-88.
[4] Sovjet -Ryssland …, sid. 93.
[5] Dokument om Sovjetunionens utrikespolitik. T. I. M., 1957, sid. 35.
[6] Ibid, sid. 91-92.
[7] Iran. Makt, reformer, revolutioner (XIX - XX århundraden). M., 1991, sid. 42–43.
[8] Dokument om Sovjetunionens utrikespolitik. Dricks. 714.
[9] Sovjet -Ryssland …, sid. 173.
[10] Se: Sovjet -Ryssland …, s. 197-212.
[11] Uppsatser om det ryska utrikesministeriets historia. T. II. M., 2002, sid. 55.
[12] Iran: Påverkan av oktoberrevolutionens idéer. - I boken: The October Socialist Revolution and Middle East. Lahore, 1987, sid. 62-63.
[13], sid. 97-98.
[14] Ibid, sid. 100.
[15] Curson: den sista fasen. 1919-1925. L., 1934, sid. 129 (citerad i boken: A. N. Kheifets Sovjetryssland …, s. 179).
[16] Uppsatser om Rysslands utrikesministeriums historia, sid. 53
[17] Sovjet -Ryssland …, sid. 179-180.
[18] Persiens diplomatiska historia. N. Y., 1952, sid. 138 (brevens innehåll framgår av boken: A. N. Kheifets Sovjetryssland …, s. 180).
[19] Sovjet -Ryssland …, sid. 182.
[20] (citerat i boken: Sovjet -Ryssland …, s. 184).
[21] Sovjet -Ryssland …, sid. 185.
[22] Citerat. ur boken: National liberation movement in Iran 1918-1920. M., 1961, sid. 40.
[23] På grund av sina omotiverade territoriella anspråk fick Iran inte delta i fredskonferensen i Paris. För mer information se:, sid. 103.
[24] Dokument om de utländska förbindelserna i USA. 1919. Paris fredskonferens. Vol. I. Washington, 1942, sid. 73 (citerat ur boken: Sovjet -Ryssland …, s. 203)
[25] Dokument om de utländska förbindelserna i USA. 1919. Paris fredskonferens. Vol. I. Washington, 1942, sid. 310 (citerad från boken: Sovjet -Ryssland …, s. 203).
[26] Sovjet -Ryssland …, sid. 203-204.
[27] Citerat. enligt boken: Sovjet -Ryssland …, s. 226.
[28] Se: Sovjet -Ryssland …, s. 262-264.
[29] Iran: motstånd mot imperier (1918-1941). M., 1996, sid. 50-51.
[30] Dokument om Sovjetunionens utrikespolitik. T. III. M., 1959, sid. 153.
[31] Citerat. ur boken: National liberation movement in Iran 1918-1920. M., 1961, sid. 110.
[32] Den brittiska politikens misslyckande i Centralasien och Mellanöstern (1918-1924). M., 1962, sid. 69-70.
[33] Systemisk historia av internationella relationer. T. 1. M., 2007, sid. 205.
[34] För mer information se: Om arten av kuppen av de 3 Khuta // folk i Asien och Afrika. 1966, nr 5.
[35] Sovjetisk diplomati och folket i öst (1921-1927). M., 1968, sid. 58.
[36] Diplomatins historia. T. III., P. 221-222. Se även: Sovjet-iranska förbindelser i fördrag, konventioner och avtal. M., 1946.
[37] Systemhistorik …, s. 206-207. För mer information se: R. A. Tuzmukhamedov. Sovjet-iranska förbindelser (1917-1927). M., 1960.
